林家俊，孫于嵐，陳培彬，朱朝枝

(福建農(nóng)林大學 福建福州 350002)

2019年末在武漢突發(fā)的新冠肺炎疫情讓人們始料未及，此病毒系人類首次發(fā)現(xiàn)，醫(yī)學界對此知之甚少，短期內(nèi)難以完全攻克該醫(yī)學難題。由于該病毒具備較強的傳染性，而新冠肺炎疫情突發(fā)的時間節(jié)點，恰逢我國的新春佳節(jié)，全國性的大規(guī)模的人員流動極大程度提高了疫情防控工作的難度，因此病毒迅速在國內(nèi)傳播擴散，并一度呈現(xiàn)較為嚴重的蔓延態(tài)勢，在社會引起了一定程度的恐慌情緒。為了在最短時間內(nèi)控制疫情，將社會經(jīng)濟的損失降到最低，黨中央高度重視，多次召開專題會議指導各省市迅速啟動公共衛(wèi)生一級響應機制，通過封城、交通管控、取消各類賽事及大型集會活動，降低人員流動性等多措并舉，堅決阻斷病毒的進一步傳播與擴散[1]。在黨的有力領導與協(xié)同指揮下，全國人民萬眾一心，眾志成城，疫情已得到了有效緩解，勝利曙光清晰可見。此次疫情防控帶給人民的傷痛是深刻的，痛定思痛，應該反思重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險應對與響應機制的短板所在，通過吸收此次疫情防控的教訓并總結經(jīng)驗，不斷完善我國的公關衛(wèi)生保障體系，提升社會整體的防控意識，提高風險應對能力[2]。在此次抗擊肺炎戰(zhàn)役中，武漢市能在有限時間內(nèi)取得疫情防控的階段性成效，也得益于該市完善的基礎設施建設與發(fā)達的經(jīng)濟生產(chǎn)水平所提供的完備的物資保障。因此，科學全面綜合地評價不同城市之間的應急響應機制水平不僅可以及時發(fā)現(xiàn)不足之處，同時也能為后續(xù)的體制機制改革做好鋪墊，是一項極具理論意義與實踐意義的重要工作。

自新冠疫情突發(fā)以來，學術界對此的關注度也日益增強，學者們基于不同學科視角展開了多維度的全面研究，內(nèi)容涉及經(jīng)濟學、管理學、心理學等多個學科。學者們分別圍繞疫情的擴散與傳播以及輿情演變[3-5]、疫情對經(jīng)濟發(fā)展的沖擊[6-8]、疫情的應對措施[9-11]等展開研究。這些研究對討論重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件機制與影響有了一定分析，但這些研究更多的是探討醫(yī)療衛(wèi)生資源保障，而應急管理體系的構建應囊括政府的統(tǒng)籌全局作用、基礎設施的保障功能、以及當?shù)亟?jīng)濟水平的風險應對能力等涉及政治、經(jīng)濟、社會等多維度的資源配置優(yōu)化。

有鑒于此，本文在此新冠疫情背景下嘗試構建城市突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件應急響應機制評價指標體系，并利用因子分析法對福建省九地市進行實證分析，探討空間維度上的變化特征，以期為各城市公共衛(wèi)生風險應對機制的健全與完善提供借鑒。

1 理論分析框架

1950年，英國朝圣山學會代表人邁克爾·博蘭尼在《自由的邏輯》中率先提出“多中心治理理論”，隨著社會科學的發(fā)展，“多中心治理理論”在多個領域得到應用。諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者埃莉諾·奧斯特羅姆認為單純依靠政府管制或者市場力量都無法解決社會問題的弊端，治理任務如果交由一個部門完成，或者停留在單一層次上，長期下來是不能取得有效的結果[12]。在政府提供公共服務的基礎上，只有依靠多個組織和團體對公共事務進行共同的處理，才能夠取得更加理想的治理效果。在提供多樣化的服務和產(chǎn)品上，多中心治理理論以其多種選擇、減少搭便車、合理化決策等優(yōu)點能夠合理地彌補傳統(tǒng)公共服務的很多不足之處。與一般治理問題相比，面對重大的突發(fā)公共衛(wèi)生事件，更需要自下而上的治理方式與自上而下的政府治理手段相互結合[13]。

圖1 應急管理體系評價框架

如圖1所示，應急治理方式是一個復雜的系統(tǒng)性工程，急需政府以高屋建瓴的眼光來進行全局的統(tǒng)籌謀劃與頂層設計，也涉及衛(wèi)生、交通、教育等多部門的聯(lián)動配合，涵蓋多維度的資源整合，因此評價體系的構建應基于宏觀視角。習近平總書記在中央全面深化改革委員會第十二次會議上指出，“針對這次疫情暴露出來的短板和不足，抓緊補短板、堵漏洞、強弱項，該堅持的堅持，該完善的完善，該建立的建立，該落實的落實，完善重大疫情防控體制機制，健全國家公共衛(wèi)生應急管理體系。”[14]會議同時指出，要著力從公共衛(wèi)生法制保障體系、疾病預防控制體制機制、重大疫情防控救治體系、重大疾病醫(yī)療保險和救助制度體系、高效統(tǒng)一的應急物資保障機制與應急決策指揮系統(tǒng)六方面來加快完善與健全我國公共衛(wèi)生管理體系建設，提升風險應對能力。結合多中心治理理論與相關政府文件，本文從組織體系構建、醫(yī)療衛(wèi)生保障、社會經(jīng)濟發(fā)展以及基礎設施建設四個維度設計如下評價指標體系。

2 評價指標體系構建

2.1 組織保障體系指標選取

有組織、有紀律、有作為的領導組織是應急管理體系與響應機制能夠高效運作的根基所在。首先，黨組織為疫情阻擊戰(zhàn)的橋頭堡，負有領導全局的作用，需要發(fā)揮統(tǒng)籌全局、頂層設計的指揮者作用。其次，財政收入則是開展各項工作的物質基礎，轉移支付、物資籌備等工作均需要強有力的財政支撐。此外，疫情防控期間，眾多的高校大學生前赴后繼、自告奮勇爭做志愿者，在各個崗位上貢獻了自身力量，因此，高校學生也是組織隊伍的重要組成部分。最后，從某種意義上來說，人民群眾受教育程度的高低與信息甄別能力存在一定的聯(lián)系，一般來說接受過高等教育更容易克服信息不對稱的問題，能夠理智、正確、客觀地對待疫情期間的各類言論，有效甄別信息的科學性，不會盲目輕信謠言，并能及時在親朋好友之間對相關謠言與不當言論進行糾正。因此選取領導力度，財政收入、高等院校數(shù)量、大專以上文化程度人口比例作為組織保障體系評判依據(jù)。

2.2 醫(yī)療衛(wèi)生保障

醫(yī)療衛(wèi)生資源直接關系到人民生命安全與身體健康，是民生的根基所在。首先，對于感染疫情的患者而言，當務之急是可以在具備資質的醫(yī)療機構接受正規(guī)治療，而城鄉(xiāng)醫(yī)保參保率則是患者治療費用的保障，是患者配合治療的信心支撐。其次，當疫情暴發(fā)時，感染人數(shù)無疑會在短期內(nèi)劇增，而醫(yī)療衛(wèi)生技術人員以及醫(yī)院可用病床數(shù)體現(xiàn)了疫情可負載量，是社會穩(wěn)定的強心劑。因此選取城鄉(xiāng)醫(yī)療保險參保率、醫(yī)療衛(wèi)生機構數(shù)量、每千人口擁有衛(wèi)生機構床位數(shù)、每千人口擁有醫(yī)生數(shù)作為抗擊疫情的醫(yī)療衛(wèi)生保障體系評判依據(jù)。

2.3 社會經(jīng)濟發(fā)展

城市的社會經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀是風險應對能力的直觀體現(xiàn)。首先，人均GDP的高低是衡量居民經(jīng)濟狀況的重要指標之一，反映居民可承受的經(jīng)濟沖擊。其次，全社會工作人員代表了社會勞動力資源，充足的人力資本不僅可以促使各項應急工作有序開展，提高應急響應機制的靈活性與機動性，還可提升家庭突發(fā)危機的處理能力。此外，經(jīng)濟繁榮的區(qū)域能夠提供豐富的就業(yè)崗位，可以吸收大量的勞動力，人口流動性更強，但是城鎮(zhèn)化水平的提高意味著更高的人口密度，導致病毒傳播更為容易，加快病毒擴散速度，增加防控難度。因此，選取人均GDP、全社會工作人員、城鎮(zhèn)化率、城市人口密度來衡量城市風險抵御能力。

2.4 基礎設施建設

疫情防控期間，各自居家隔離是高效率低成本的有效舉措，基礎設施的完善程度不僅關系到疫情防控期間人民的衣食住行，更是各類物資在區(qū)域之間高效調(diào)配的輸送紐帶。首先，擁有四通八達的交通環(huán)境既能夠極大地提高物資運送的效率，同時也能保證對春節(jié)期間返鄉(xiāng)人員的分流，降低傳染風險，此外在疫情后期逐步恢復生產(chǎn)與教育時，便捷的交通能提供極大的便利，在防控期間，也有利于設立各個勸導站，把控人員的流動。其次，飲水安全、垃圾處理以及居住環(huán)境是人民生活質量的體現(xiàn)，也是維護社會穩(wěn)定的物質基礎。此外，在互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡是人們獲取信息與娛樂的主要方式之一，寬帶覆蓋率的提升也可保證在線教學工作的正常開展，是貫徹落實“停課不停學”的基本工具要求。故而選取年末實有道路長度、人均住房面積、飲水安全普及率、生活垃圾無害化轉化率、寬帶覆蓋率五個指標來評價城市的基礎設施建設完善程度。

表1 城市突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件風險應對能力評價指標體系

綜上，城市突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件風險應對能力評價指標體系包含組織體系構建、醫(yī)療衛(wèi)生保障、社會經(jīng)濟發(fā)展、基礎設施建設四個準則層，以及領導力度、財政收入、高等院校數(shù)量、大專以上文化程度人口比例、城鄉(xiāng)醫(yī)保參保率、醫(yī)療衛(wèi)生機構、每千人口擁有床位數(shù)、每千人口擁有醫(yī)療衛(wèi)技人員、人均GDP、全社會從業(yè)人員、城鎮(zhèn)化水平、城市人口密度、年末實有道路長度、人均住房面積、飲水安全普及率、生活垃圾無害化轉化率、寬帶覆蓋率等17個指標層。

3 實證分析

3.1 研究方法與數(shù)據(jù)處理

3.1.1 研究方法

為了降低主觀原因對于指標權重的干擾，并最大程度地提取初始數(shù)據(jù)的有效信息，故而選取因子分析作為研究方法。因子分析是利用降維的思想將相關變量轉換為幾個互不相關的方程組，以所提取的公共因子代替繁雜的變量體系，便于分析。首先，根據(jù)構建的指標體系搜集相應的數(shù)據(jù)，并利用SPSS25.0將原始數(shù)據(jù)轉化為標準化數(shù)據(jù)，以消除量綱不一致對結果產(chǎn)生的影響。其次，運用因子分析法，提取評價指標體系的公共因子，結合數(shù)據(jù)計算福建省九地市分享得分及綜合得分。最后，以評價結果為依據(jù)，分析福建省重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險應對能力的短板，探討相應的優(yōu)化路徑選擇。

3.1.2 數(shù)據(jù)處理

為了最大程度保證數(shù)據(jù)的真實性，本研究數(shù)據(jù)均來自于官方數(shù)據(jù)，主要包括福建省與九地市統(tǒng)計局所發(fā)布的統(tǒng)計年鑒以及農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳、自然資源廳等有關部門發(fā)布的公報。由于搜集整理而成的原始指標數(shù)據(jù)集存在單位不一致的問題，因此需要將原始數(shù)據(jù)轉化成標準化數(shù)據(jù)。第一步是對原始數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，第二步是將評價指標體系中包含的負向屬性指標數(shù)據(jù)正向化，具體計算方式如公式(1)、(2)所示。其中，正向指標計算公式為

(1)

負向指標計算公式為

(2)

式中，Zij表示進行數(shù)據(jù)無量綱化后的指標數(shù)據(jù)，Xij表示第i個城市第j個指標的原始數(shù)據(jù)。maxixij-minixij為j個指標序列的極差。

3.2 提取公共因子

因子分析的可行性是建立在指標之間具有顯著的相關關系，因此首先對指標數(shù)據(jù)進行KMO 和 Bartlett 球形檢驗，以明確此次樣本數(shù)據(jù)進行因子分析的適宜度。根據(jù)SPSS25.0的運算結果，可知KMO值為0.659, Bartlett球形檢驗的概率為0，表明此次樣本數(shù)據(jù)的信度效度基本符合要求，變量之間具有相關性，因子分析可行。在此基礎上，以特征值大于1為原值，利用主成分分析法提取公共因子，得到的碎石圖與總方差解釋表如圖2和表2所示。

圖2 因子特征值的碎石圖

由碎石圖(圖2)可知，收斂出現(xiàn)在第9次的旋轉迭代之后，共提取了5個公共因子，結合總解釋方差表(表2)，5個公共因子的方差累積貢獻率達到90.987%。，符合高于85%的原則，表示5個公因子保留了原始指標的大部分信息，故將提出的5個公共因子都入選。

表2 因子特征值與總解釋方差表

但是，此時得到的是還未經(jīng)過旋轉的公共因子載荷矩陣，難以解釋其實際意義，故而進一步以主成分分析作為提取方法，以凱撒正態(tài)化最大方差法作為旋轉方法，對成分矩陣進行正交旋轉，以得到可以解釋實際意義的旋轉后的因子載荷成分矩陣，如表3所示。

表3 旋轉后的因子載荷矩陣

根據(jù)所得的旋轉后的因子載荷矩陣，可以對各個因子所代表的實際意義作出解釋。公共因子F1的方差貢獻率達到41.38%，占據(jù)原始指標數(shù)據(jù)，是核心公共因子，該因子在變量X2、X9、X11、X13、X14、X15、X16具有較高的因子載荷，表示該因子主要解釋了財政收入、人均GDP、城鎮(zhèn)化水平、年末實有道路長度、人均住房面積、飲水安全普及率、生活垃圾無害化轉化率的信息,這幾個指標涉及了經(jīng)濟產(chǎn)出、基礎設施、人居環(huán)境等多個維度的信息，是對城市建設水平的綜合評價，因此將該因子命名為風險應對能力因子。

公共因子F2在變量X6、X10、X17具有較高的因子載荷，表示該因子主要解釋醫(yī)療衛(wèi)生機構數(shù)、全社會從業(yè)人員、寬帶覆蓋率三個原始指標的數(shù)據(jù)信息，該因子涉及了救治負載量、人力資源、信息傳達等方面的信息，勞動力資源的富裕度是應急體系靈活性與機動力的體現(xiàn)，因此將F2命名為應急防控救治因子。

公共因子F3在變量X7 、X8具有較高的因子載荷，表示該因子主要解釋每千人口擁有床位數(shù)以及每千人口擁有醫(yī)療衛(wèi)技人員兩個原始指標的信息，這兩個變量在很大程度是決定疫情發(fā)生時醫(yī)院能不能迅速將患者隔離并及時救治患者的關鍵因素，將該因子命名為應急公共衛(wèi)生保障因子。

公共因子F4在變量X1、X3、X4具有較高的因子載荷，表示該因子主要解釋組織領導力度、高校數(shù)量、以及大專以上文化程度人口比例的信息。疫情防控中，高校作為政府的智庫，能夠為政府出謀劃策，輔助決策制定，并且，高校大學生也是疫情防控隊伍志愿者的重要組成部分，因此，將該因子命名為應急決策指揮因子。

公共因子F5在X5 擁有較高的因子載荷，表示該因子主要解釋城鄉(xiāng)醫(yī)保參保率的信息，醫(yī)保是大部分普通城鄉(xiāng)居民解決看病難的資金保障，在應對疫情風險時更是病患能夠主動、安心接受醫(yī)治的信心來源，將此因子命名為醫(yī)保救助因子。

3.3 因子得分計算與評價結果

根據(jù)軟件計算而得的成分得分系數(shù)矩陣，可以構建五個分項因子F1、F2、F3、F4、F5的得分計算公式，如公式(3)所示。

(3)

式中，F(xiàn)n表示第n個公共因子，k表示第k個變量，Cn表示變量X在第n個公共因子上的載荷系數(shù)，Xm表示第m個指標的標準化數(shù)據(jù)。在分別計算求得五個分項因子的得分之后，進一步以方差貢獻率及累計貢獻率為依據(jù)，構建綜合因子F的得分計算公式，如公式(4)所示。

(4)

式中，F(xiàn)表示九地市重大突發(fā)公共衛(wèi)生防控響應機制的綜合得分，Wn表示第n個公共因子的方差貢獻率，依次為41.380%、17.582%、12.1745%、12.174%、11.257%、8.594%，F(xiàn)n表示第n個公共因子的分值,t指代5個公共因子的累積方差貢獻率90.987%，p表示公共因子個數(shù)，從1遞增至5。具體計算過程如下方程組所示。

F1=-0.106X1+0.093X2-0.021X3+0.143X4+0.133X5-0.016X6-0.092X7…-0.052X17，

F2=-0.014X1+0.060X2+0.002X3-0.063X4-0.126X5-0.279X6+0.050X7…+0.232X17，

F3=0.056X1+0.011X2+0.254X3+0.061X4-0.074X5-0.113X6-0.523X7…+0.214X23，

F4=0.444X1+0.002X2+0.387X3-0.090X4+0.296X5+0.007X6-0.089X7…+0.027X23，

F5=0.046X1+0.093X2+0.089X3-0.187X4-0.431X5+0.053X6-0.010X7…-0.286X23，

F=(0.41380F1+0.17582F2+0.12174F3+0.11257F4+0.08594F5)/0.90987。

分別將九地市的17個變量的標準化數(shù)據(jù)代入以上各個公式，最終求得九地市5個公共因子以及綜合的具體分值，并按得分大小進行排序，整理之后如表4所示。

表4 福建省九地市重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險應對能力得分

圖3 福建省九地市重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險應對能力得分圖

4 評價結果總體特征與區(qū)域比較分析

4.1 總體特征分析

由最終評價結果可知，綜合得分靠前分別為廈門、福州、泉州市，居中為三明、龍巖、漳州市、靠后是莆田、南平、寧德市。結合各市實際，不難發(fā)現(xiàn)綜合得分靠前的三個城市均是福建省內(nèi)經(jīng)濟較發(fā)達、城市建設水平較高、生產(chǎn)要素更為聚集的城市，而排名靠后的城市以經(jīng)濟欠發(fā)達、產(chǎn)業(yè)較薄弱、基礎設施建設相對不完善的城市為主。整體而言，福建省城市重大突發(fā)公共衛(wèi)生風險應對體系在空間維度上分布特征如圖3所示，這在某種程度上說明城市的經(jīng)濟發(fā)展水平與社會突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險應對能力存在一定的聯(lián)系。一般來說，經(jīng)濟較為發(fā)達的城市公共衛(wèi)生事件風險應對能力相對更高，主要體現(xiàn)在其具有更加健全的醫(yī)療保障體系，這與國際上發(fā)達國家較于其他國家人均壽命更長這一特征規(guī)律相符。但是，從分項因子得分來看，各個城市均暴露出某塊短板。應急管理體系的構建要從組織體系、運作機制、制度基礎、保障系統(tǒng)四個方面入手，并以系統(tǒng)全面、協(xié)同發(fā)展為構建原則。為了促進各市乃至全省的應急管理體系日臻健全，進一步結合原始指標數(shù)據(jù)，深入分析九地市的分項因子得分成因，探討相應的優(yōu)化路徑。鑒于此，本文根據(jù)當前突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險應對能力得分的綜合得分排序的結果，將省內(nèi)九地市劃分為三個比較區(qū)域，并結合搜集的相關數(shù)據(jù)信息，對區(qū)域的分項指標得分進行比較分析，探討其得分成因。

4.2 區(qū)域分項指標得分比較分析

4.2.1 綜合評價較優(yōu)區(qū)域分項得分特征分析

廈門、福州與泉州市作為福建省內(nèi)經(jīng)濟發(fā)達的沿海城市，配套基礎設施水平較高。得益于雄厚的經(jīng)濟實力支撐、健全的社會保障體系以及完善的基礎設施建設，在面臨重大突發(fā)公共衛(wèi)生問題能夠表現(xiàn)強大的風險抵御能力以及較高的靈活性與機動性，但是從分項因子得分來看，各自也都存在明顯的短板。

廈門市作為七個經(jīng)濟特區(qū)(其余六個分別是深圳、珠海、汕頭，海南、喀什、霍爾果斯經(jīng)濟特區(qū))之一，率先享受到了改革開放的紅利，作為福建省對外展示的一張名片，城市的運轉機制較為領先，堪稱國際性都市。但是，國際往來貿(mào)易的巨大交易體量以及日益激增的客運吞吐量都增加了不確定性，遭遇重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件將成為一個棘手的安全隱患，加劇防控工作的難度，此次疫情期間就出現(xiàn)多例境外與外省輸入的病患，導致F3因子得分并不理想。此外，廈門市的基層自治組織相對于龐大的人口數(shù)量也略顯不足，在疫情暴發(fā)時基層組織無法與群眾形成密切聯(lián)系，限制了F4因子得分。福州市因其省會城市的地位，政治、經(jīng)濟、文化、教育等維度的資源集聚都具備天然優(yōu)勢。從分項因子得分來看，該市政治與教育資源較為豐富，故而造就了穩(wěn)固的組織領導體系以及博采眾長的專家智庫，使得F4因子得分在省內(nèi)遙遙領先。但是相對于龐大的城市人口，城市醫(yī)療衛(wèi)生機構設施水平雖然較為發(fā)達，人均資源卻略顯不足，造成F2因子得分存在短板。泉州市是一座民營經(jīng)濟活躍的城市，眾多的民辦企業(yè)為當?shù)厝嗣裉峁┝素S富的就業(yè)崗位，全社會從業(yè)人員數(shù)倍于省內(nèi)其他各市，充裕的人力資本是應對重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的堅固堡壘，故而F2因子得分表現(xiàn)突出。然而，相應的醫(yī)療衛(wèi)生資源卻遠遠無法滿足人們的需求，每千人口擁有的醫(yī)療衛(wèi)技人員與醫(yī)院床位數(shù)在省內(nèi)居于中下游位置，在面對疫情暴發(fā)時，可能難以負載過多的病患，致使F3因子得分有待提升。

4.2.2 綜合評價居中區(qū)域得分特征分析

三明、龍巖、漳州市均地處福建省中部偏西的位置，經(jīng)濟水平居于省內(nèi)中游。就地形地貌而言，三明市與龍巖市較為相似，都屬于福建山區(qū)城市，由于城市要素流動相對不密集導致日常的人口流動頻繁程度不及省會城市福州和經(jīng)濟特區(qū)廈門，且相對較低的城市人口密度為疫情防控提供了有利條件，降低了防控工作的難度。但是由于龍巖市的財政收入與城鎮(zhèn)化水平優(yōu)于三明市，因此在F1因子得分上形成差距。而從勞動力要素比較，三明市則比較具備優(yōu)勢，全社會從業(yè)人員顯著高于龍巖市，促使其在F2因子得分表現(xiàn)較優(yōu)。漳州市的經(jīng)濟發(fā)展水平雖然優(yōu)于三明、龍巖兩個城市，但是在基礎設施建設方面卻沒有表現(xiàn)出優(yōu)勢，城市人口密集，相應的人居環(huán)境改造工程的建設卻還未取得顯著成效，人均住房面積處于省內(nèi)末位，飲水安全普及率也有待提升，致使F1因子得分有待提升。但是從醫(yī)療救助來看，漳州市近年來通過逐步完善城鄉(xiāng)醫(yī)保制度，充分調(diào)動居民參保意愿，F(xiàn)5因子得分突出。

4.2.3 綜合評價靠后區(qū)域得分特征分析

南平、寧德、莆田三市的綜合得分與分項因子得分普遍不理想，重大公共衛(wèi)生事件風險管理體系需進一步加強。莆田市雖擁有地處沿海的區(qū)位優(yōu)勢，但是受限于經(jīng)濟水平較低，市域面積狹小，城市人口密度日益攀升，而與之相對應的基礎設施建設未能跟上城市前進的步伐，飲水安全普及率、人均醫(yī)療衛(wèi)生資源以及生活垃圾無害化轉化率等指標都處于較低的水平，各分項因子得分均有待提升。南平與寧德兩市接壤，市域面積較大，但是地處福建內(nèi)陸山區(qū)，交通閉塞，產(chǎn)業(yè)形式單一，難以構建長效的生產(chǎn)要素集聚機制，社會經(jīng)濟發(fā)展建設處于弱勢地位，導致就業(yè)崗位欠缺，全社會從業(yè)人員相對不足，勞動力外流嚴重，屬于省內(nèi)經(jīng)濟較不發(fā)達地區(qū)，財政收入也相對較低，限制了F1與F2因子得分。此外，三個城市的人口素質結構也有待提升，常住人口中大專以上文化程度人口比例處于省內(nèi)下游位置，高校數(shù)量缺乏，拉低了F4因子得分，但是由于寧德市的紅色文化濃厚，與群眾聯(lián)系密切，擁有較多的基層黨組織，推動了F4因子得分提升。

5 優(yōu)化路徑選擇

本研究從領導組織體系構建、醫(yī)療衛(wèi)生保障、社會經(jīng)濟發(fā)展以及基礎設施建設四個維度構建了一套包含17個變量的城市重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急管理機制評價指標體系，并基于福建省九地市的數(shù)據(jù)進行了實證分析，評價結果與實際情況基本相符，具有一定參考價值。

綜合分析福建省九地市的評價結果，九地市的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急管理體系還需進一步加強，但是不同城市在資源配置傾斜有所差異，根據(jù)本文的區(qū)域比較分析，結合現(xiàn)實經(jīng)驗，提出以下優(yōu)化路徑。

(1)重視公共衛(wèi)生學科發(fā)展，加大醫(yī)療衛(wèi)技人員培養(yǎng)力度。當前，福建省涉及醫(yī)療衛(wèi)技相關專業(yè)的高等院校數(shù)量還較少，而經(jīng)過此次疫情，醫(yī)學人才的培養(yǎng)必須引起更進一步的重視。未來應以教育廳為核心牽頭成立工作指導組織，以醫(yī)學院校為基點，聯(lián)合醫(yī)療衛(wèi)生機構，加大公共衛(wèi)生學科的建設力度，可選擇以財政扶持的方式，推動醫(yī)學院?？焖侔l(fā)展，鼓勵支持醫(yī)學院校擴大招生規(guī)模，尤其是向公共衛(wèi)生、護理等學科重點傾斜，推動疾控中心、衛(wèi)健委等有關部門加強與醫(yī)學院校、醫(yī)療機構的科研合作和問題交流，引導醫(yī)學院校的學生參與實踐，提升專業(yè)能力，加快醫(yī)療衛(wèi)技人才的訓練與培養(yǎng)。在此過程中，其他高校的發(fā)展建設也可協(xié)同進行，提升社會整體受教育程度，為組織體系構建提供有力的后備人才支撐。

(2)提高城鄉(xiāng)醫(yī)保參保率，構建人民健康共同體。醫(yī)保是疫情病患能夠獲得國家免費救治的基礎，是人民群眾生命安全與身體健康的經(jīng)濟保障。此前，部分城鄉(xiāng)居民還未意識到醫(yī)保的重要性與價值意義，導致在就醫(yī)時無法享受諸多的醫(yī)療資金優(yōu)惠政策，徒增經(jīng)濟負擔，這對于本不富裕的家庭來說更是雪上加霜，而在遭遇重大公共衛(wèi)生事件時，經(jīng)濟壓力或許還會成倍增加。應借助此次抗擊疫情的契機，完善醫(yī)療救助保障體系，加大城鄉(xiāng)醫(yī)保的宣傳，提升人民保險意識，引導更多的人民加入城鄉(xiāng)醫(yī)療保險互助，提高群體風險應對能力，構建人民健康共同體。

(3)建立輿情應對機制，扭轉輿論不良導向。重大公共衛(wèi)生事件的突發(fā)，大量自媒體各自為營，海量信息在社會泛濫，許多不實謠言也夾雜其中并在社會泛濫，引發(fā)社會恐慌情緒，此時官方媒體的及時發(fā)布有效的權威信息對于謠言澄清與輿情走向引導就顯得尤為重要。因此，宣傳部應加強官方媒體與醫(yī)學院校、科研單位的聯(lián)系，完善相關的法律法規(guī)體系，加大對自媒體的信息審查力度，嚴格管控信息發(fā)布與流通渠道，及時對不當言論與不實謠言進行辟謠，阻礙的傳播途徑，正確引導輿論走向，增強全體社會的疫情抗擊信心，探索構建輿情應對相應機制。

(4)完善基礎設施建設，美化人居環(huán)境。重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的爆發(fā)，必然伴隨著隔離防控措施的執(zhí)行。而社會秩序的穩(wěn)定、民情的平復、物資的供應都依賴于高效統(tǒng)一的物資保障機制與便捷舒適的人居環(huán)境，而完善的基礎設施建設則在其中承擔重要作用，因此，應進一步增強民生工程的投資力度。各市應結合自身實際，加快公路等主要運輸通道的建設，提高飲水安全普及率、社會垃圾無害化轉化率、寬帶普及率，著力改善人居環(huán)境。

(5)持續(xù)優(yōu)化資源配置，提升社會經(jīng)濟產(chǎn)能。兵馬未動糧草先行，社會經(jīng)濟產(chǎn)能的不斷提升是應對風險的物質保障基礎。重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件暴發(fā)時無可避免會造成企業(yè)停工、城市運轉停擺，而此時的物資需求卻會在短期內(nèi)激增，因此在平時就維持高效的經(jīng)濟產(chǎn)能至關重要。經(jīng)濟相對落后地區(qū)應注重對生產(chǎn)要素配置的持續(xù)優(yōu)化，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構，提高生產(chǎn)效率，驅動經(jīng)濟長效增長。