張中江 陳善平 劉麗萍 潘秀剛 李云鑌

(西安交通大學(xué)體育中心 陜西西安 710049)

《國家體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》（后簡稱《標(biāo)準(zhǔn)》）是國家對學(xué)生體質(zhì)健康方面的基本要求，是為了促進(jìn)學(xué)生體質(zhì)健康發(fā)展、激勵(lì)學(xué)生積極進(jìn)行身體鍛煉，由教育部和國家體育總局頒布的重要政策文件。政策執(zhí)行的效果如何，很大程度上取決于政策適用主體的態(tài)度[1]。研究表明：大學(xué)生對《標(biāo)準(zhǔn)》測試的態(tài)度和認(rèn)知水平是影響《標(biāo)準(zhǔn)》測試結(jié)果的重要因素[2]，目前大學(xué)生對《標(biāo)準(zhǔn)》政策的態(tài)度不容樂觀，還有不少學(xué)生持消極態(tài)度，這在一定程度上影響了《標(biāo)準(zhǔn)》政策的實(shí)施效果[3]。怎樣改變學(xué)生對《標(biāo)準(zhǔn)》政策的消極態(tài)度是當(dāng)前學(xué)校體育工作需要解決的一個(gè)關(guān)鍵問題。

目前，已經(jīng)有研究者從理論上對《標(biāo)準(zhǔn)》政策態(tài)度進(jìn)行了研究，這些研究主要集中在《標(biāo)準(zhǔn)》政策態(tài)度的理論結(jié)構(gòu)[4]、《標(biāo)準(zhǔn)》政策態(tài)度的測量[5]、《標(biāo)準(zhǔn)》政策態(tài)度的性別差異[6]、政策態(tài)度對《標(biāo)準(zhǔn)》測試的影響[3、7]，以及政策宣傳途徑對政策態(tài)度的影響[8]等方面。還沒有對學(xué)生的《標(biāo)準(zhǔn)》政策態(tài)度的干預(yù)研究。在新媒體時(shí)代，隨著科技和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，手機(jī)微信是學(xué)生獲取信息的一個(gè)主要途徑，可以利用這一途徑來對大學(xué)生《標(biāo)準(zhǔn)》政策態(tài)度進(jìn)行干預(yù)。因此，該文嘗試通過“微信”推送《標(biāo)準(zhǔn)》政策相關(guān)內(nèi)容的方式進(jìn)行干預(yù)實(shí)驗(yàn)研究，來探索提高學(xué)生《標(biāo)準(zhǔn)》政策態(tài)度的方法，為促進(jìn)學(xué)生積極的政策態(tài)度提供參考。

表1 實(shí)驗(yàn)組和對照組實(shí)驗(yàn)前《標(biāo)準(zhǔn)》政策態(tài)度t檢驗(yàn)

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

西安交通大學(xué)2019年下半年4個(gè)籃球Ⅰ選項(xiàng)班的90名男大學(xué)生，年齡18～19歲。實(shí)驗(yàn)組2個(gè)班46名學(xué)生，對照組2個(gè)班44名學(xué)生。采用問卷星通過微信群向4個(gè)班的學(xué)生發(fā)放調(diào)查問卷98份，回收98份，回收率100%，剔除無效問卷8份，有效樣本總數(shù)為90份，有效率91.8%。

1.2 研究設(shè)計(jì)

研究采用雙獨(dú)立組前后測實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)[9]。將研究對象按照教學(xué)班級隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對照組，干預(yù)時(shí)間是從2019年9月中旬至2019年11月底。在研究中進(jìn)行了2次測試，第一次測試是在開學(xué)第3周進(jìn)行，第二次測試是在第15周進(jìn)行，經(jīng)t檢驗(yàn)，兩組學(xué)生實(shí)驗(yàn)前《標(biāo)準(zhǔn)》政策態(tài)度（政策內(nèi)容、政策實(shí)施、政策效果、政策滿意度、政策行為）差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

干預(yù)方法：兩組學(xué)生都是由同一教師按照學(xué)校體育教學(xué)大綱進(jìn)行教學(xué)。實(shí)驗(yàn)組和控制組不同之處在于，教師在課外利用班級微信群向?qū)嶒?yàn)組學(xué)生推送《標(biāo)準(zhǔn)》政策相關(guān)內(nèi)容3次。

1.3 測量工具

《大學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)政策態(tài)度測量量表》[5]是2013年國家社科基金項(xiàng)目研究開發(fā)的心理測量工具。量表包括學(xué)生對《標(biāo)準(zhǔn)》的政策內(nèi)容認(rèn)同、政策實(shí)施認(rèn)同、政策效果認(rèn)同、政策滿意度和政策行為5個(gè)維度。問卷的信度較高，穩(wěn)定性較好，a=0.891[6]，符合心理測量的標(biāo)準(zhǔn)。

1.4 數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)處理是使用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件，實(shí)驗(yàn)前和實(shí)驗(yàn)后測量數(shù)據(jù)的比較采用“配對樣本t檢驗(yàn)”，主要分析學(xué)生的《標(biāo)準(zhǔn)》政策態(tài)度是否發(fā)生明顯改變。實(shí)驗(yàn)組和對照組之間的比較采用“獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)”，主要分析實(shí)驗(yàn)前后兩組之間是否發(fā)生明顯改變。

2 實(shí)驗(yàn)組和對照組實(shí)驗(yàn)前《標(biāo)準(zhǔn)》政策態(tài)度的比較

實(shí)驗(yàn)組和對照組實(shí)驗(yàn)前《標(biāo)準(zhǔn)》政策態(tài)度比較結(jié)果如表1所示。由表1可知，實(shí)驗(yàn)組和對照組在《標(biāo)準(zhǔn)》政策內(nèi)容認(rèn)同、實(shí)施認(rèn)同、效果認(rèn)同、政策滿意度、政策行為和政策態(tài)度總分上都沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的差異（P＞0.05），表明實(shí)驗(yàn)組和對照組具有同質(zhì)性，排除了因變量本身的差異對實(shí)驗(yàn)結(jié)果產(chǎn)生影響的可能，即該實(shí)驗(yàn)滿足雙獨(dú)立組實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)要求實(shí)驗(yàn)前控制組和實(shí)驗(yàn)組為“平等組”的前提條件。實(shí)驗(yàn)前對照組學(xué)生的《標(biāo)準(zhǔn)》政策態(tài)度各項(xiàng)得分在4.1～4.43之間，實(shí)驗(yàn)組學(xué)生的《標(biāo)準(zhǔn)》政策態(tài)度得分在3.93～4.42之間，表明學(xué)生的《標(biāo)準(zhǔn)》政策態(tài)度總體上比較好，其原因主要是第二周理論課上進(jìn)行了《標(biāo)準(zhǔn)》政策內(nèi)容的教學(xué)，緊接著第三周就進(jìn)行了第一次問卷調(diào)查，表明理論教學(xué)對學(xué)生的《標(biāo)準(zhǔn)》政策態(tài)度有一定的效果，但還有32.5%的學(xué)生得分低于4，所以為了更好地提高《標(biāo)準(zhǔn)》政策執(zhí)行效果，還有必要對學(xué)生的《標(biāo)準(zhǔn)》政策態(tài)度進(jìn)行進(jìn)一步干預(yù)。

表2 對照組實(shí)驗(yàn)前后《標(biāo)準(zhǔn)》政策態(tài)度的t檢驗(yàn)

表3 實(shí)驗(yàn)組實(shí)驗(yàn)前后《標(biāo)準(zhǔn)》政策態(tài)度的t檢驗(yàn)

表4 實(shí)驗(yàn)組和對照組實(shí)驗(yàn)前后《標(biāo)準(zhǔn)》政策態(tài)度變化值的t檢驗(yàn)

3 對照組實(shí)驗(yàn)前后《標(biāo)準(zhǔn)》政策態(tài)度的比較

對照組實(shí)驗(yàn)前后《標(biāo)準(zhǔn)》政策態(tài)度的比較結(jié)果如表2所示。由表2可知，對照組學(xué)生的《標(biāo)準(zhǔn)》政策態(tài)度在實(shí)驗(yàn)前后沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的差異（P＞0.05），證明在實(shí)驗(yàn)期間其他可能的影響因素對學(xué)生政策態(tài)度的影響不存在顯著性。雖然實(shí)驗(yàn)前后沒有顯著性差異，但是實(shí)驗(yàn)后的得分略低于實(shí)驗(yàn)前，這是因?yàn)榈诙握{(diào)查距離理論課教學(xué)時(shí)間比較長，在中間沒有繼續(xù)干預(yù)的情況下，學(xué)生的《標(biāo)準(zhǔn)》政策態(tài)度會有所下降，這也比較符合心理學(xué)關(guān)于認(rèn)知的遺忘規(guī)律。這也進(jìn)一步說明了對學(xué)生《標(biāo)準(zhǔn)》政策態(tài)度持續(xù)干預(yù)的必要性。

4 實(shí)驗(yàn)組實(shí)驗(yàn)前后《標(biāo)準(zhǔn)》政策態(tài)度的比較

實(shí)驗(yàn)組實(shí)驗(yàn)前后《標(biāo)準(zhǔn)》政策態(tài)度比較結(jié)果如表3所示。由表3可知，實(shí)驗(yàn)前后在《標(biāo)準(zhǔn)》政策內(nèi)容認(rèn)同、效果認(rèn)同和《標(biāo)準(zhǔn)》政策行為方面沒有顯著性差異，但是在《標(biāo)準(zhǔn)》政策實(shí)施認(rèn)同、政策滿意度和總分方面有顯著性差異（P＜0.05）。除政策行為以外，其他各項(xiàng)實(shí)驗(yàn)后均比實(shí)驗(yàn)前得分高。這一結(jié)果表明，實(shí)驗(yàn)組學(xué)生政策態(tài)度發(fā)生了顯著改變。由于對照組前后測試的組

內(nèi)比較排除了其他可能的影響因素，可以推斷實(shí)驗(yàn)組學(xué)生在這一期間《標(biāo)準(zhǔn)》政策態(tài)度發(fā)生的改變是實(shí)驗(yàn)干預(yù)產(chǎn)生的效果，表明“微信”推送方法對學(xué)生的《標(biāo)準(zhǔn)》政策態(tài)度的改變具有較好的效果。

5 實(shí)驗(yàn)組和對照組實(shí)驗(yàn)前后《標(biāo)準(zhǔn)》政策態(tài)度變化值的比較

變化值是實(shí)驗(yàn)后得分減去實(shí)驗(yàn)前得分。實(shí)驗(yàn)組和對照組實(shí)驗(yàn)前后《標(biāo)準(zhǔn)》政策態(tài)度變化值的比較結(jié)果如表4所示。由表4可知，實(shí)驗(yàn)組和對照組在實(shí)驗(yàn)后在《標(biāo)準(zhǔn)》政策內(nèi)容認(rèn)同變化值、政策滿意度變化值、政策行為變化值方面沒有顯著性差異，在《標(biāo)準(zhǔn)》政策實(shí)施認(rèn)同變化值、政策效果認(rèn)同變化值有顯著性差異（P＜0.05），在《標(biāo)準(zhǔn)》政策態(tài)度總分變化值方面接近顯著性差異（P=0.05），變化值的比較結(jié)果進(jìn)一步說明了該方法對提高學(xué)生的《標(biāo)準(zhǔn)》政策實(shí)施認(rèn)同和政策效果認(rèn)同及《標(biāo)準(zhǔn)》政策態(tài)度總分方面具有很好的效果。

6 結(jié)語

第一，大學(xué)生的《標(biāo)準(zhǔn)》政策態(tài)度總體較好，但還有部分學(xué)生得分偏低，如果長時(shí)間不對學(xué)生進(jìn)行干預(yù)還存在遺忘的問題，所以從提高《標(biāo)準(zhǔn)》政策執(zhí)行效果角度來說，有必要對學(xué)生的《標(biāo)準(zhǔn)》政策態(tài)度進(jìn)行干預(yù)。

第二，在實(shí)驗(yàn)后實(shí)驗(yàn)組學(xué)生的《標(biāo)準(zhǔn)》政策態(tài)度發(fā)生了明顯改變，通過對照組的測量結(jié)果，實(shí)驗(yàn)組學(xué)生的《標(biāo)準(zhǔn)》政策態(tài)度改善是微信推送產(chǎn)生的效果。表明通過微信推送《標(biāo)準(zhǔn)》政策相關(guān)內(nèi)容可以強(qiáng)化學(xué)生對《標(biāo)準(zhǔn)》政策知識的認(rèn)知，從而提高學(xué)生對《標(biāo)準(zhǔn)》政策態(tài)度，證明該方法是有效的。