(南開大學經(jīng)濟學院 天津 300071)

一、引言

面對當前中美貿(mào)易摩擦的不斷加劇以及世界經(jīng)濟發(fā)展不斷增強的不確定性，中國企業(yè)在經(jīng)濟全球化背景下是否能夠自主選擇最有利的貿(mào)易模式具有至關重要的作用。事實上，自改革開放以來，中國政府就意識到放開企業(yè)外貿(mào)經(jīng)營權(quán)的重要性，直至2004 年對企業(yè)外貿(mào)經(jīng)營權(quán)的限制已經(jīng)徹底取消。然而企業(yè)如何選擇最優(yōu)的出口模式?jīng)Q策，以及不同出口模式與企業(yè)生產(chǎn)率之間具有怎樣的經(jīng)驗關系依然是當前亟待解決的難題。

從理論上而言，新新貿(mào)易理論基于企業(yè)異質(zhì)性假設，針對企業(yè)的出口模式選擇行為，提出了生產(chǎn)率是企業(yè)決定是否參與出口的主要原因的觀點。具體而言，生產(chǎn)率較高的企業(yè)有能力支付進入出口市場所需的貿(mào)易成本，傾向于選擇參與出口，生產(chǎn)率較低的企業(yè)則會選擇內(nèi)銷(Melitz，2003；余淼杰，2015)。其中，企業(yè)的“選擇效應”是指，具有較高生產(chǎn)率的企業(yè)能夠克服較高的進入門檻實現(xiàn)出口，生產(chǎn)率相對較低的企業(yè)則只能選擇在國內(nèi)市場銷售甚至退出市場；企業(yè)的“學習效應”是指，對于選擇出口的企業(yè)而言，能夠更為方便地對國外的先進技術進行學習和吸收，進而在“干中學”中對自身的生產(chǎn)率水平進行提升。近年來，隨著相關研究的不斷拓展和深入，研究者進一步考慮了中間商在企業(yè)出口行為中的作用。企業(yè)根據(jù)自身生產(chǎn)率選擇合適的出口模式，生產(chǎn)率最高的企業(yè)傾向于選擇直接出口模式，生產(chǎn)率較低的企業(yè)則會選擇間接出口模式，而生產(chǎn)率最低的企業(yè)不出口(Baldwin 和Gu，2003；Ahn 等，2011；Bernard 等，2011a；Bustos，2007；Bai 等，2017)。具有典型性的是，Davies 和Jeppesen (2015) 通過研究多個國家不同出口模式企業(yè)的相關指標，發(fā)現(xiàn)選擇直接出口模式的企業(yè)相比于內(nèi)銷企業(yè)和間接出口企業(yè)而言，具有更大的企業(yè)規(guī)模和更優(yōu)的績效水平。在此基礎上，馬林梅和張群群(2016) 對中國企業(yè)的生產(chǎn)率和出口模式之間的關系進行了進一步的驗證，認為隨著生產(chǎn)率的提高，企業(yè)傾向于減少內(nèi)銷并增加出口；對選擇出口的企業(yè)而言，生產(chǎn)率越高越傾向于選擇直接出口模式。隨著微觀數(shù)據(jù)的不斷完善，Bernard 等(2018) 基于比利時制造企業(yè)的出口數(shù)據(jù)，首次提出了代銷貿(mào)易這種新的貿(mào)易方式，即企業(yè)不僅出口自己生產(chǎn)的產(chǎn)品，同時代理出口其他企業(yè)的產(chǎn)品。并且研究發(fā)現(xiàn)，在多產(chǎn)品企業(yè)的出口中，代銷出口十分普遍。然而以往研究往往將代銷出口企業(yè)粗略地劃分至直接出口企業(yè)的行列，對于企業(yè)出口模式特征以及生產(chǎn)率關系的探索可能存在偏誤。因此代銷貿(mào)易模式的識別不僅可以進一步拓展企業(yè)出口模式與生產(chǎn)率的理論研究，同時對代銷貿(mào)易這種新型貿(mào)易模式的性質(zhì)的探尋也能對中國制定貿(mào)易政策提供微觀證據(jù)。

鑒于此，本文主要使用了2001—2006 年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和海關數(shù)據(jù)庫的合并數(shù)據(jù)，通過借鑒王永進和馮笑(2019) 的方法將企業(yè)出口模式區(qū)分為“間接”、“直接”和“代銷”三類。在此基礎上，本文通過構(gòu)建包含不同出口模式?jīng)Q策以及企業(yè)生產(chǎn)率的動態(tài)離散選擇模型系統(tǒng)考察了中國出口企業(yè)的生產(chǎn)率動態(tài)，旨在揭示出代銷出口企業(yè)在中國對外貿(mào)易和生產(chǎn)率進步中的獨特作用，同時探究不同出口模式選擇與生產(chǎn)率的動態(tài)權(quán)衡。

本文的創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在以下三個方面:首先，與已有研究中將代銷出口企業(yè)和直接出口企業(yè)籠統(tǒng)地劃分為直接出口企業(yè)不同，本文采用王永進和馮笑(2019) 的方法對微觀數(shù)據(jù)進行更為精確的識別，在Bai 等(2017) 所構(gòu)建的動態(tài)選擇結(jié)構(gòu)模型的基礎上，對代銷企業(yè)的性質(zhì)進行更為深入的探索，這也是與Bai 等(2017) 的主要區(qū)別；其次，傳統(tǒng)研究成果主要偏重考察不同出口模式下企業(yè)的靜態(tài)特征，而本文所構(gòu)建的動態(tài)機制不僅能夠更好地捕捉企業(yè)選擇不同出口模式的轉(zhuǎn)換狀態(tài)，而且能夠有效地刻畫出口決策對企業(yè)出口參與率以及生產(chǎn)率的異質(zhì)性影響，從而豐富了企業(yè)出口生產(chǎn)率動態(tài)特征領域的相關研究；最后，與傳統(tǒng)的一攬子補貼政策不同，本文通過反事實分析提出了政府應當有針對性地制定相關補貼政策會更為有效的建議。對不同出口模式的企業(yè)而言，政府應當特別增強對直接出口企業(yè)的成本補貼，促使補貼政策落到實處，使得企業(yè)的生產(chǎn)率得以有效提升，最大化社會福利。

二、數(shù)據(jù)來源與政策背景

(一) 數(shù)據(jù)說明

本文的數(shù)據(jù)主要來源于2001—2006 年的兩個微觀數(shù)據(jù)庫，就前文提出的企業(yè)出口模式與生產(chǎn)率之間的動態(tài)關系進行經(jīng)驗研究。一個是國家統(tǒng)計局的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫涵蓋了全部國有企業(yè)以及主營業(yè)務收入超過500 萬元的非國有企業(yè)。本文根據(jù)一般處理該數(shù)據(jù)的方法(Brandt 等，2012)，對數(shù)據(jù)庫進行了清洗。另一個是海關總署的中國海關出口貿(mào)易數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫提供了企業(yè)在出口規(guī)模、目的國、出口數(shù)量以及貿(mào)易方式等方面的基本信息。本文對上述兩個數(shù)據(jù)庫進行了相應的合并。之后，本文還對加工裝配貿(mào)易企業(yè)、中間商進行了相應的剔除。

(二) 出口模式指標構(gòu)建

企業(yè)出口模式的劃分方法，主要是在2001—2006 年工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫與海關出口貿(mào)易數(shù)據(jù)庫之間匹配關系的基礎上進行相應的劃分。具體來說，表1 中的export_gq記錄了工企數(shù)據(jù)庫中的出口規(guī)模；export_hg則記錄了海關數(shù)據(jù)庫中的出口規(guī)模。為區(qū)分企業(yè)的不同出口模式，將對不同數(shù)據(jù)庫中企業(yè)出口規(guī)模的大小進行比較?？紤]到統(tǒng)計誤差的存在，設置α為海關與工企數(shù)據(jù)庫中出口規(guī)模的差額占工企數(shù)據(jù)庫中出口規(guī)模的比重，本文中α取0.1。對出口模式的劃分標準具體如表1 所示。本文沒有對直接出口企業(yè)進行進一步細分，而是將混合出口企業(yè)和直接出口企業(yè)統(tǒng)一歸為直接出口企業(yè)。

表1 出口模式劃分標準

(三) 相關政策

改革開放以來，中國的外貿(mào)體制經(jīng)歷了一系列的變遷與發(fā)展，進出口貿(mào)易成為中國經(jīng)濟加速增長的催化劑。自1995 年開始，中國為適應WTO 的要求并且進一步融入國際市場，加快了外貿(mào)體制改革的進程，并對企業(yè)的外貿(mào)經(jīng)營權(quán)進一步放開。2001 年加入WTO 后，中國開始了以WTO 規(guī)則為基礎的開放型經(jīng)濟體制改革，同時對《中華人民共和國對外貿(mào)易法》 進行了進一步的修訂。此時，外貿(mào)經(jīng)營權(quán)開始全面放開，政府對經(jīng)濟的干預逐步遞減，市場配置資源的能力得以加強。政府對企業(yè)外貿(mào)經(jīng)營權(quán)的限制到2004年全部取消，中國的國際競爭力得到了大幅度提升。因此，就本文而言，在2004 年之前沒有獲得外貿(mào)經(jīng)營權(quán)的企業(yè)，僅能夠選擇內(nèi)銷或者間接出口。此外，政府對企業(yè)外貿(mào)經(jīng)營權(quán)在2001—2004 年對于經(jīng)濟特區(qū)、浦東新區(qū)、國有企業(yè)，以及民營企業(yè)的注冊資本需滿足的條件有所不同?？偠灾?，對于所有類型的企業(yè)來說，在2001 年中期和之后的一段時間里，注冊資本的門檻均開始降低。到2004 年7 月，政府取消了對外貿(mào)經(jīng)營權(quán)的所有限制。

三、理論模型和傳導機制探析

總體而言，在本文所構(gòu)筑的模型中，傳導機制主要基于企業(yè)所選擇的出口模式如何影響企業(yè)生產(chǎn)率，以及生產(chǎn)率如何進一步影響企業(yè)出口模式的選擇。具體來說，企業(yè)在做出出口決策前面臨著不同大小的出口固定成本和沉沒成本，基于企業(yè)當前價值和未來的期望價值，企業(yè)將做出是否出口，以及通過何種出口模式出口的決策，即出口的“選擇效應”。而該決策將反過來動態(tài)地影響企業(yè)的未來生產(chǎn)率，即出口的“學習效應”。接下來，將從企業(yè)的靜態(tài)決策和動態(tài)決策兩方面梳理本文的理論模型。

(一) 靜態(tài)決策

1.需求方

假設國內(nèi)市場和國外市場均是壟斷競爭的，并且這兩個市場是相互分割的。此外，所有企業(yè)均始終服務于國內(nèi)市場，每個企業(yè)還可以自主選擇是否在國外市場銷售。通過最大化市場利潤，企業(yè)能夠得到其在每個市場的最優(yōu)價格。此外，假設國內(nèi)外市場的消費者均具有CES 偏好。其中，國內(nèi)產(chǎn)品的替代彈性為σH，國外產(chǎn)品的替代彈性為σX。國外市場的企業(yè)還會受到特定需求沖擊zit的影響，該沖擊對企業(yè)層面的生產(chǎn)率和出口模式選擇具有持續(xù)性。此時，企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品在國內(nèi)、國外市場的價格指數(shù)分別為:

在國內(nèi)、國外市場，企業(yè)的需求函數(shù)分別為:

2.中間商

其中，mcit為企業(yè)的邊際生產(chǎn)成本，每個企業(yè)在國內(nèi)、國外市場均以相同的邊際成本提供單一品種的最終消費品。

此時，制造商向中間商收取的價格，即中間商的購買價格為:

3.供給方

假設企業(yè)生產(chǎn)一種既可以在國內(nèi)市場出售又可以在國外市場出售的產(chǎn)品，并且在這兩個市場上的邊際成本是相同的，邊際成本不隨企業(yè)產(chǎn)量水平的變化而變化。企業(yè)的短期邊際成本可寫作:

其中，wit表示企業(yè)特定要素價格，該價格是不可觀測的。kit表示企業(yè)的資本存量，ωit表示企業(yè)的生產(chǎn)率，Da為企業(yè)的年齡虛擬變量，Dl為企業(yè)的位置虛擬變量，將企業(yè)位置分為內(nèi)陸和沿海省份兩類。

此后，企業(yè)i將分別為國內(nèi)、國外市場定價。由于企業(yè)收取加成為恒定值，所以不同出口模式的企業(yè)制定的價格與成本的關系依次可寫為。其中，λ＞1，中間商獲得的傭金率為(λ-1)；μ＞1，企業(yè)代銷其他企業(yè)的產(chǎn)品收取的傭金率為(μ-1)。

此時，企業(yè)從國內(nèi)市場獲得的收入，以及從國外市場采用間接出口、直接出口和代銷出口模式獲得的收入依次為:

在壟斷競爭市場中，企業(yè)的利潤函數(shù)與企業(yè)在每個市場中獲得的收入之間存在著一個簡單的聯(lián)系，具體可寫為:

(二) 狀態(tài)變量的轉(zhuǎn)移概率

本文將每個市場的企業(yè)生產(chǎn)率構(gòu)建為隨時間演變的馬爾可夫過程。企業(yè)的生產(chǎn)率不僅取決于上一期的自身生產(chǎn)率，同時還取決于上一期的企業(yè)出口決策。我們使用一個三次多項式來近似該演變過程。

其中，參數(shù)α1、α2和α3衡量了企業(yè)自身生產(chǎn)率隨時間變化的持續(xù)性，α4、α5和α6分別捕獲了企業(yè)上一期選擇間接出口、直接出口和代銷出口模式時對當期生產(chǎn)率的影響。企業(yè)生產(chǎn)率變化時的誤差項ξit服從獨立同分布，其方差為。

同樣地，將企業(yè)的出口需求沖擊建模為一階馬爾可夫過程，誤差項為μit。

(三) 動態(tài)決策

接下來，本文將構(gòu)建企業(yè)出口模式與生產(chǎn)率的動態(tài)決策結(jié)構(gòu)模型。對企業(yè)而言，進行動態(tài)決策前，可以觀察到當前的狀態(tài)變量。其中，企業(yè)的出口狀態(tài)變量為。

由于企業(yè)需要付出的成本不僅取決于前一期對出口狀態(tài)及模式的選擇，而且還取決于企業(yè)對當期出口狀態(tài)和模式的決策。在t時期，企業(yè)的值函數(shù)可以表示為

其中，u(dit，sit｜γit)為企業(yè)的當期收益，主要由當期的狀態(tài)變量、出口模式選擇和成本分布所決定。具體可表示為式(17) 的形式:

由上式可知，u(dit，sit｜γit)不僅與本期的出口模式有關，同時還取決于前一期的出口模式?jīng)Q策。兩者同時決定了企業(yè)應當投入成本的大小。

此時，企業(yè)的期望值函數(shù)為

其中，dF(ω′｜ωit，dit)為企業(yè)生產(chǎn)率的分布函數(shù)，dF(z′｜zit)為出口需求沖擊的分布函數(shù)。當企業(yè)的出口狀態(tài)dit不同時，對應的企業(yè)期望值函數(shù)也不同，即，m＝H，I，D，C。

通過對企業(yè)轉(zhuǎn)換出口模式概率的推導，最終可得內(nèi)銷企業(yè)的值函數(shù)

同樣地，可推出相應的間接出口企業(yè)、直接出口企業(yè)、代銷出口企業(yè)的值函數(shù)。之后，對本文模型進行兩階段估計，可以得出本文的靜態(tài)參數(shù)和動態(tài)參數(shù)。①因篇幅所限，本文省略了計量模型估計部分，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟科學》 官網(wǎng)論文頁面“附錄與擴展”欄目下載。

四、回歸結(jié)果與分析

(一) 靜態(tài)估計

本文選取“化學原料及化學制品制造業(yè)”行業(yè)，并對樣本企業(yè)中沒有獲得外貿(mào)經(jīng)營權(quán)資格的企業(yè)進行剔除。因為動態(tài)離散選擇模型僅適用于平衡面板，本文對2001—2006年中至少存活兩年的企業(yè)進行相應的篩選，同時對缺失的年份的企業(yè)數(shù)據(jù)補零處理，最后得到13 910 家企業(yè)用以探索企業(yè)對出口模式的動態(tài)選擇問題。

由于本文所構(gòu)建的模型主要研究的是出口模式與生產(chǎn)率的動態(tài)關系，不包含企業(yè)的研發(fā)決策，因此所選擇的行業(yè)的研發(fā)率需要相對較低。在表2 中我們對含有研發(fā)信息的生產(chǎn)率演化過程與基準模型進行對比。觀察可知，R＆D 投入在生產(chǎn)率演變過程中起到了正向的作用，然而R＆D 投入本身的系數(shù)并不顯著?？芍邪l(fā)在該模型中并未起到?jīng)Q定性的作用，選擇化學原料及化學制品制造業(yè)進行研究具有合理性。觀察左側(cè)基準模型的回歸情況可知，國內(nèi)需求彈性σH為5.9557，國外需求彈性σX為3.1926。資本存量的系數(shù)βk為-0.0094，表明企業(yè)的資本存量與其生產(chǎn)率存在負相關關系。常數(shù)項α0為0.2086。參數(shù)α1、α2、α3則闡明了生產(chǎn)率與自身滯后項之間的持續(xù)關系。其中，滯后一期的生產(chǎn)率、二次項、三次項前的系數(shù)分別為0.3791、0.6196 和-0.1919，取絕對值后均大于α4、α5、α6，說明在馬爾可夫過程中，生產(chǎn)率自身的演變起到最主要的作用。參數(shù)α4、α5、α6依次表示滯后一期的間接出口、直接出口、代銷出口狀態(tài)對本期生產(chǎn)率的影響。由表2 可知，當上一期選擇間接出口模式時，可以促進企業(yè)生產(chǎn)率相應增加0.30%；當上一期選擇直接出口模式時，可以促進企業(yè)生產(chǎn)率相應增加0.79%；當上一期選擇代銷出口模式時，可以促進企業(yè)生產(chǎn)率相應增加0.62%。即企業(yè)選擇直接出口模式時，生產(chǎn)率的增長速度最快，其次為代銷出口模式，選擇間接出口模式時生產(chǎn)率的增長速度最低。

(二) 生產(chǎn)率排序

為進一步檢驗不同出口模式?jīng)Q策下的企業(yè)與生產(chǎn)率的對應關系，我們分別繪制出選擇內(nèi)銷、間接出口、代銷出口、直接出口模式時的企業(yè)生產(chǎn)率核密度分布和累積密度分布。由圖1 和圖2 可知，生產(chǎn)率均值最高的為直接出口企業(yè)，其次為代銷出口企業(yè)，接下來是間接出口企業(yè)，內(nèi)銷企業(yè)生產(chǎn)率均值最低，即生產(chǎn)率最高的企業(yè)傾向于采用直接出口的模式。

圖1 不同出口狀態(tài)下的生產(chǎn)率核密度分布

圖2 不同出口狀態(tài)下的生產(chǎn)率累積密度分布

之后，我們篩選出2001—2006 年從未改變過出口模式的企業(yè)，在圖3 到圖6 中繪制出這四種出口模式選擇下的生產(chǎn)率密度分布，垂線表示生產(chǎn)率分布的均值。隨著時間的推移，每種出口模式的生產(chǎn)率密度分布均向右移?？梢悦黠@看出，直接出口商生產(chǎn)率的平均增長率明顯高于其他三種出口模式的企業(yè)。這表明了直接出口商對促進生產(chǎn)率具有明顯的優(yōu)勢，在這六年間經(jīng)歷了更大的生產(chǎn)率演進，因此，生產(chǎn)率均值的增幅最高。代銷出口企業(yè)對企業(yè)生產(chǎn)率的促進作用與間接出口企業(yè)差別不大。此外，內(nèi)銷出口企業(yè)的平均值增幅最小。

圖3 內(nèi)銷企業(yè)2001 年和2006 年的生產(chǎn)率密度分布

圖4 間接出口企業(yè)2001 年和2006 年的生產(chǎn)率密度分布

圖5 代銷出口企業(yè)2001 年和2006 年的生產(chǎn)率密度分布

圖6 直接出口企業(yè)2001 年和2006 年的生產(chǎn)率密度分布

(三) 動態(tài)估計

之后，本文將對該模型進行第二階段估計。在表3 中，將模型分為模型1 (不對企業(yè)的資本存量進行分組)、模型2 (將企業(yè)的資本存量分為較小和較大的組) 兩種情況進行討論。

表3 動態(tài)參數(shù)估計(后驗分布的均值和方差)

在模型1 中，觀察成本參數(shù)后驗分布的均值，可知無論選擇何種出口模式，所對應的沉沒成本均高于固定成本。這說明當企業(yè)開始一項新的決策比繼續(xù)當前決策需要投入的成本更高，因此企業(yè)更傾向于選擇維持當前的出口模式狀態(tài)。此外，根據(jù)所估計的成本參數(shù)，企業(yè)選擇直接出口模式需要的沉沒成本最高，其次是代銷出口模式，選擇間接出口模式所投入的沉沒成本最小。同時，企業(yè)繼續(xù)代銷出口模式所需的固定成本高于其他出口模式，而保持直接出口模式所需的固定成本最低。lnΦX是出口市場規(guī)模取對數(shù)后的大小，為0.0113。ρz、logσμ依次表示出口市場沖擊的馬爾可夫過程中的自回歸系數(shù)和殘差項方差的log 形式，分別為0.9868 和-0.1085。由表3 可以看出，模型1 所估計的成本參數(shù)均介于size1 和size2 兩組所估計的成本參數(shù)之間。此外，對于出口市場規(guī)模和出口需求沖擊等參數(shù)而言，模型2 的含義均與模型1 相同，估計結(jié)果也和模型1 沒有明顯差別。

五、反事實分析

本文檢驗了不同出口類型的企業(yè)占比情況、企業(yè)的轉(zhuǎn)移概率的擬合效果，依次模擬了禁止企業(yè)能夠選擇出口模式、分別對不同類型的企業(yè)不同類型的成本進行補貼的兩組反事實實驗，觀察企業(yè)對此的響應情況。觀察可知，當依次對間接出口、直接出口和代銷出口的固定成本進行補貼時，企業(yè)生產(chǎn)率、出口參與率和出口收入均有所提高；當分別對三種不同出口模式的企業(yè)的沉沒成本進行補貼時，對企業(yè)生產(chǎn)率的促進作用均弱于對固定成本的補貼效果。①反事實分析結(jié)果請見《經(jīng)濟科學》 官網(wǎng)“附錄與擴展”。

六、結(jié)論與政策建議

隨著2004 年對企業(yè)外貿(mào)經(jīng)營權(quán)限制的徹底取消，越來越多的企業(yè)開始進入直接出口的行列，中國的國際競爭力得到大幅提升。此階段的外貿(mào)體制改革不僅增強了市場配置資源的功能，同時還有效催化了中國經(jīng)濟的加速增長。為檢驗在經(jīng)濟全球化背景下能夠自主選擇最優(yōu)的貿(mào)易模式是否具有至關重要的作用，本文使用工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和海關數(shù)據(jù)庫的合并數(shù)據(jù)，構(gòu)建了內(nèi)銷、直接出口、間接出口和代銷出口四種不同出口決策與企業(yè)生產(chǎn)率的動態(tài)離散選擇模型，從而對企業(yè)的動態(tài)權(quán)衡以及代銷出口的性質(zhì)進行全面系統(tǒng)的分析。

從中可以得出如下結(jié)論:第一，就“選擇效應”而言，直接出口企業(yè)的生產(chǎn)率高于代銷出口企業(yè)，間接出口企業(yè)的生產(chǎn)率最低；第二，就“學習效應”而言，動態(tài)離散選擇模型的估計結(jié)果表明，直接出口的固定成本最高，“出口學習效應”也最強，代銷出口企業(yè)的“出口學習效應”低于直接出口企業(yè)，間接出口企業(yè)的“出口學習效應”最低；第三，從反事實分析結(jié)果來看，當企業(yè)能夠自由選擇出口模式時，可以更為有效地激勵企業(yè)進入出口市場，促進企業(yè)生產(chǎn)率的提升。此外，當依次針對不同出口模式企業(yè)進行補貼時，對直接出口企業(yè)的邊際補貼效果總是優(yōu)于其他兩種出口類型的企業(yè)。本文結(jié)論不僅揭示了代銷出口在中國企業(yè)出口模式中的重要作用，也為驗證放開外貿(mào)經(jīng)營權(quán)這一政策改革的正確性提供了新的依據(jù)。

本文的研究結(jié)果具有較強的實踐意義和政策啟示:首先，面對當前中美貿(mào)易摩擦加劇的新格局，中國政府應當充分意識到企業(yè)在出口中學習具有至關重要的作用，以及放開對企業(yè)外貿(mào)經(jīng)營權(quán)限制的正確性。因此，政府應當堅持改革開放的基本國策，繼續(xù)深化外貿(mào)體制改革，使企業(yè)擁有更大的外貿(mào)自主權(quán)，能夠自主選擇最優(yōu)的出口模式，從而構(gòu)建適應當前發(fā)展需要的貿(mào)易新體制，更為有效地推進中國經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展。其次，新識別出的代銷出口貿(mào)易方式具有一定的普遍性，由本文研究結(jié)論可以得知代銷出口企業(yè)在參與出口的企業(yè)中生產(chǎn)率從高到低排序第二、代銷出口企業(yè)的學習效應低于直接出口企業(yè)但高于間接出口企業(yè)等重要性質(zhì)。由于代銷出口無疑在中國出口模式中具有舉足輕重的作用，因此對其進行深入研究將有助于更為全面地評估代銷出口企業(yè)在中國對外貿(mào)易發(fā)展中的影響。同時，本文對代銷出口企業(yè)進行識別后，將不會再高估直接出口企業(yè)的生產(chǎn)率，對直接出口企業(yè)的研究也將更為精準。最后，政府應當制定差異化的成本補貼政策，有針對性地加強對固定成本以及直接出口企業(yè)的成本補貼。該措施不僅能夠使得企業(yè)的經(jīng)濟效益得以有效的提升，而且能夠更好地鼓勵和引導企業(yè)進入國際市場，促使外貿(mào)經(jīng)營主體實現(xiàn)多元化發(fā)展。