矣永寧，劉成梅，陳怡

云南昆鋼醫(yī)院呼吸內(nèi)科，云南安寧 650302

彌漫性間質(zhì)性肺病是彌漫性肺實(shí)質(zhì)、 肺泡炎癥和間質(zhì)纖維化引起的基本病變，臨床較為常見，多表現(xiàn)為活動性呼吸困難、通氣限制性障礙、低氧血癥等，若治療不及時(shí)，發(fā)展到晚期會出現(xiàn)呼吸衰竭的情況，臨床需要進(jìn)行機(jī)械通氣治療[1]。 傳統(tǒng)的治療方法是糖皮質(zhì)激素及免疫抑制劑類藥物治療，雖能提升患者病情進(jìn)展穩(wěn)定性，但無法有效延長患者生存周期，后有創(chuàng)通氣應(yīng)用于治療中，可改善患者呼吸狀況，但會導(dǎo)致較多并發(fā)癥的出現(xiàn)，且會產(chǎn)生較高的治療費(fèi)用，醫(yī)學(xué)技術(shù)在不斷進(jìn)步，無創(chuàng)通氣被應(yīng)用到臨床治療中，可減少患者氣管損傷，且經(jīng)濟(jì)性較高，操作簡便[2]，為觀察探討無創(chuàng)通氣治療晚期發(fā)生呼吸衰竭的彌漫性間質(zhì)性肺病療效，該研究選擇2018 年4 月—2019 年4 月在該院進(jìn)行治療的晚期發(fā)生呼吸衰竭的彌漫性間質(zhì)性肺病患者64 例為研究對象展開研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇在該院進(jìn)行治療的晚期發(fā)生呼吸衰竭的彌漫性間質(zhì)性肺病患者64 例， 將患者隨機(jī)分為普通組和實(shí)驗(yàn)組，每組32 例。 普通組患者行有創(chuàng)通氣治療，實(shí)驗(yàn)組患者行無創(chuàng)通氣治療。 普通組中男性患者17 例，女性患者15例；年齡57～81 歲，平均年齡為（64.7±3.9）歲。 實(shí)驗(yàn)組中男性患者18 例，女性患者14 例；年齡58～82 歲，平均年齡為（66.3±3.4）歲。 兩組患者一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有較強(qiáng)的可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：被確診為晚期發(fā)生呼吸衰竭的彌漫性間質(zhì)性肺病的患者；簽署知情同意書的患者；醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)該次研究。

排除標(biāo)準(zhǔn)：合并嚴(yán)重腎臟疾病的患者；合并嚴(yán)重心腦血管疾病的患者；合并嚴(yán)重精神疾病，交流困難的患者。

1.2 方法

普通組患者行有創(chuàng)通氣治療，讓患者保持半仰臥位，對口氣管進(jìn)行插管， 根據(jù)患者的性別選擇不同的插管深度，將VELA 有創(chuàng)呼吸機(jī)的通氣模式設(shè)定為PSV，將快呼吸頻率、小潮氣量、低PEEP 的策略設(shè)置為15～25 次/min，氧氣濃度保持在35%～50%之間。

實(shí)驗(yàn)組患者行無創(chuàng)通氣治療，醫(yī)護(hù)人員抬高患者床頭至40°～50°，患者保持半仰臥位，通過BiPAP 無創(chuàng)呼吸機(jī)對患者進(jìn)行治療，S/T 的通氣模式下，設(shè)置頻率為15～18 次/min，呼氣壓設(shè)置為4～6 cmH2O，吸氣壓設(shè)置為18 cmH2O，指脈氧始終保持在90%以上。 選擇合適的口鼻面行通氣治療，對患者的生命體征進(jìn)行密切監(jiān)控， 一旦出現(xiàn)異常迅速采取處理措施。

1.3 觀察指標(biāo)

比較分析兩組患者的恢復(fù)情況、 臨床指標(biāo)及并發(fā)癥發(fā)生率。 恢復(fù)情況主要包括呼吸頻率、心率、二氧化碳分壓（PaCO2）及動脈血氧分壓（PaO2）等；臨床指標(biāo)主要包括住院時(shí)間、通氣時(shí)間及住院費(fèi)用等。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，其中計(jì)量資料以（±s）表示，組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者恢復(fù)情況分析

實(shí)驗(yàn)組患者的呼吸頻率為（22.3±5.2）次/min，心率為（91.3±17.2） 次/min，PaCO2水平為 （39.5±8.5）mmHg，PaO2水平為（74.2±9.2）mmHg；普通組患者的呼吸頻率為（24.5±6.4） 次/min， 心率為 （94.1±15.3） 次/min，PaCO2水平為（40.2±8.2）mmHg，PaO2水平為（74.2±9.2）mmHg，組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 見表1。

表1 兩組患者恢復(fù)情況比較(±s)Table 1 Comparison of the recovery of the two groups of patients(±s)

表1 兩組患者恢復(fù)情況比較(±s)Table 1 Comparison of the recovery of the two groups of patients(±s)

組別 呼吸（次/min）心率（次/min）PaCO2（mmHg）PaO2（mmHg）實(shí)驗(yàn)組（n=32）普通組（n=32）t 值P 值22.3±5.2 24.5±6.4 1.509＞0.05 91.3±17.2 94.1±15.3 0.688＞0.05 39.5±8.5 40.2±8.2 0.335＞0.05 72.9±9.5 74.2±9.2 0.556＞0.05

2.2 兩組患者臨床指標(biāo)分析

實(shí)驗(yàn)組患者的住院時(shí)間為（7.5±2.1）d，通氣時(shí)間為（58.9±23.1）min，住院費(fèi)用為（13 426.9±4 372.7）元；普通組患者的住院時(shí)間為（21.3±2.4）d，通氣時(shí)間為（83.4±35.2）min，住院費(fèi)用為（16 587.4±5 137.6）元，實(shí)驗(yàn)組患者的住院時(shí)間、通氣時(shí)間明顯短于普通組，住院費(fèi)用明顯低于普通組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組患者臨床指標(biāo)比較(±s)Table 2 Comparison of clinical indicators between the two groups(±s)

表2 兩組患者臨床指標(biāo)比較(±s)Table 2 Comparison of clinical indicators between the two groups(±s)

組別 住院時(shí)間（d） 通氣時(shí)間（min） 住院費(fèi)用（元）實(shí)驗(yàn)組（n=32）普通組（n=32）t 值P 值7.5±2.1 21.3±2.4 24.479＜0.05 58.9±23.1 83.4±35.2 3.292＜0.05 13 426.9±4 372.7 16 587.4±5 137.6 2.650＜0.05

2.3 兩組患者并發(fā)癥情況分析

實(shí)驗(yàn)組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為3.13%（1 例）；普通組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為25.00%（8 例），實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于普通組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較Table 3 Comparison of the incidence of complications between the two groups

3 討論

彌漫性間質(zhì)性肺病作為常見的臨床疾病， 其基本改變主要表現(xiàn)在肺泡間質(zhì)纖維化、 彌漫性肺實(shí)質(zhì)及肺泡間質(zhì)炎癥等方面[3]。 低氧血癥、限制性通氣障礙、活動性呼吸困難、X 線胸片呈現(xiàn)出彌漫性浸潤陰影為臨床表現(xiàn)， 肺部感染是其常見的并發(fā)癥，如果發(fā)展到晚期，很容易導(dǎo)致患者出現(xiàn)呼吸衰竭的情況，更甚者還會導(dǎo)致患者的死亡，嚴(yán)重影響患者的生命及生活質(zhì)量[4]。 有創(chuàng)通氣和無創(chuàng)通氣是主要的治療方法， 無創(chuàng)通氣早期治療對象主要是睡眠呼吸暫停低通氣綜合征，隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，該技術(shù)被應(yīng)用到臨床呼吸衰竭等疾病， 在使用的時(shí)候不需要人工氣道的建立，只要通過面罩就能實(shí)現(xiàn)正壓通氣[5]。 與有創(chuàng)通氣相比， 無創(chuàng)通氣有以下優(yōu)點(diǎn)： ①患者具有較高的依存性，不需要鎮(zhèn)靜處理。 ②治療過程簡單方便，而且治療費(fèi)用是比較低的，不會對患者造成經(jīng)濟(jì)壓力[6]。 ③上機(jī)脫機(jī)簡單，不用將氣管插管或氣管切開，只需要通過面罩或鼻罩就能達(dá)到通氣的效果[7]。 無創(chuàng)通氣和有創(chuàng)通氣間存在著差異，但仍是臨床治療呼吸衰竭的重要手段，臨床也將其當(dāng)做是不同階段的治療方式， 兩者之間有著較為密切的聯(lián)系[8]。 如果患者的病情處于慢性阻塞性肺疾病加重期可通過無創(chuàng)呼吸進(jìn)行治療， 如果患者的病情表現(xiàn)出加重的情況，可以通過有創(chuàng)通氣進(jìn)行治療[9-11]。 在臨床治療中，急診科醫(yī)生會出現(xiàn)忽視無創(chuàng)通氣的情況， 而呼吸科的醫(yī)生又會出現(xiàn)過度使用無創(chuàng)通氣的情況， 醫(yī)護(hù)人員應(yīng)正確認(rèn)識兩者之間的關(guān)系，對其進(jìn)行正確的使用，這樣可以挽救更多的患者。

該研究結(jié)果顯示， 實(shí)驗(yàn)組患者的呼吸頻率為 （22.3±5.2） 次/min， 心率為 （91.3±17.2） 次/min，PaCO2水平為（39.5±8.5）mmHg，PaO2水平為（72.9±9.5）mmHg；普通組患者的呼吸頻率為（24.5±6.4）次/min，心率為（94.1±15.3）次/min，PaCO2水平為（40.2±8.2）mmHg，PaO2水平為（74.2±9.2）mmHg，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。說明無創(chuàng)通氣治療和有創(chuàng)通氣治療對患者的呼吸、心率、PaCO2、PaO2水平?jīng)]有明顯的影響，兩者的效果相當(dāng)，無創(chuàng)與有創(chuàng)通氣所用治療原理一致，因此所產(chǎn)生的療效差并不大。

其次，實(shí)驗(yàn)組患者的住院時(shí)間為（7.5±2.1）d，通氣時(shí)間為（58.9±23.1）min，住院費(fèi)用為（13 426.9±4 372.7）元；普通組患者的住院時(shí)間為（21.3±2.4）d，通氣時(shí)間為（83.4±35.2）min，住院費(fèi)用為（16 587.4±5 137.6）元，實(shí)驗(yàn)組患者的住院時(shí)間、通氣時(shí)間明顯短于普通組，住院費(fèi)用明顯低于普通組（P＜0.05）。 實(shí)驗(yàn)組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為3.13%（1 例）； 普通組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為25.00%（8 例），實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于普通組（P＜0.05）。不管是臨床指標(biāo)， 還是并發(fā)癥的發(fā)生率， 實(shí)驗(yàn)組情況明顯優(yōu)于普通組，說明通過無創(chuàng)通氣治療可有效改善臨床指標(biāo)，降低并發(fā)癥發(fā)生率，提高治療過程中的安全性，利于患者的預(yù)后恢復(fù)。張童[12]在其研究中指出：無創(chuàng)通氣治療下，晚期發(fā)生呼吸衰竭的彌漫性間質(zhì)性肺病患者， 其并發(fā)癥發(fā)生率是5%，住院時(shí)間是（8±1.2）d，通氣時(shí)間是（61±23）min，住院費(fèi)用是（13 152±4 566）元，優(yōu)于對照組（P＜0.05）。其研究與該研究所論證觀點(diǎn)一致，均認(rèn)為無創(chuàng)通氣治療更為安全，僅存在較小的數(shù)據(jù)差異，可能與病例數(shù)差異相關(guān)。

綜上所述， 對晚期發(fā)生呼吸衰竭的彌漫性間質(zhì)性肺病患者進(jìn)行無創(chuàng)通氣治療，可縮短住院時(shí)間、通氣時(shí)間，減少患者的經(jīng)濟(jì)壓力，有效降低并發(fā)癥的發(fā)生率，呈現(xiàn)出更顯著的治療效果。