劉繼為 彭建交

（1.河北環(huán)境工程學(xué)院人文社科系 河北秦皇島 066004；2.燕山大學(xué)文法學(xué)院 河北秦皇島 066004）

一、引言與文獻(xiàn)概述

“鄉(xiāng)村興則國(guó)家興，鄉(xiāng)村衰則國(guó)家衰”。自“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)，我國(guó)的鄉(xiāng)村發(fā)展建設(shè)駛?cè)肟燔?chē)道?！多l(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018-2022年)》明確提出，產(chǎn)業(yè)興旺是鄉(xiāng)村振興的重要基礎(chǔ)。隨著美麗鄉(xiāng)村、精準(zhǔn)扶貧等戰(zhàn)略的持續(xù)深入，我國(guó)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境愈加良好，新興產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展成效顯著。在此背景下，推動(dòng)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化調(diào)整，促進(jìn)資源在產(chǎn)業(yè)間自由高效流轉(zhuǎn)，有利于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定健康發(fā)展（廖紅偉等，2020）。

2020年中央一號(hào)文件明確提出“開(kāi)展鄉(xiāng)村全域土地綜合整治試點(diǎn)，優(yōu)化農(nóng)村生產(chǎn)、生活、生態(tài)空間布局”，鄉(xiāng)村空間失序問(wèn)題已引起國(guó)家高度重視。由于長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)鄉(xiāng)村空間規(guī)劃統(tǒng)籌考慮不足，形成了分散的鄉(xiāng)村自治產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)方式。鄉(xiāng)村內(nèi)生的傳統(tǒng)家庭作坊式產(chǎn)業(yè)模式與從城市轉(zhuǎn)移而來(lái)的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)形式并存，工業(yè)用地與農(nóng)業(yè)用地交錯(cuò)、工業(yè)建筑與農(nóng)業(yè)村居混雜等土地利用結(jié)構(gòu)混亂，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)空間布局斑塊化、細(xì)碎化特征明顯，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局不合理且逐漸被空間鎖定，加之鄉(xiāng)村土地資源浪費(fèi)嚴(yán)重，生態(tài)破壞與環(huán)境污染等問(wèn)題尚未有效解決，從而嚴(yán)重阻礙鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。這種問(wèn)題在位處于城市邊緣的郊區(qū)村莊更為明顯。城郊鄉(xiāng)村位處城市和鄉(xiāng)村的交界地帶，城市功能和鄉(xiāng)村功能在此相互滲透，各要素流動(dòng)頻繁，快速工業(yè)化和城鎮(zhèn)化給鄉(xiāng)村空間帶來(lái)巨大沖擊，鄉(xiāng)村空間變遷極為激烈。而地理位置的特殊性也造成了城郊鄉(xiāng)村的產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)城市具有高度的依附性，隨著城市對(duì)外交通延伸、工業(yè)擴(kuò)展、住宅擴(kuò)散，城郊鄉(xiāng)村的產(chǎn)業(yè)與空間發(fā)展的張力愈發(fā)明顯。

隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的出臺(tái)和持續(xù)推進(jìn)，國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)展了積極的學(xué)術(shù)回應(yīng)，主要圍繞鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)類(lèi)型（郭蕓蕓等，2019）、振興路徑（劉海洋，2018；張利庠等，2019） ，困境與對(duì)策（李玉雙等，2018；朱啟臻2018）等主題，以及鄉(xiāng)村空間的內(nèi)涵厘析（李紅波等，2018）、空間轉(zhuǎn)型（高慧智等，2014）、結(jié)構(gòu)優(yōu)化（蔣子龍等，2010）等主題，以及在發(fā)展典型案例如蘇南地區(qū)（李廣斌等，2017）的經(jīng)驗(yàn)研究等方面形成了豐富的研究成果，但對(duì)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)與空間協(xié)同的關(guān)注較少。姜申未等(2018)系統(tǒng)論述了鄉(xiāng)村土地整治模式對(duì)鄉(xiāng)村三產(chǎn)的重構(gòu)，提出了從人—地—業(yè)系統(tǒng)確立產(chǎn)業(yè)空間重構(gòu)的土地整治模式。陳瀟瑋(2017)對(duì)城市郊區(qū)的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)與空間的關(guān)系進(jìn)行了明確的界定和詳盡的論述，認(rèn)為“產(chǎn)業(yè)重構(gòu)在鄉(xiāng)村空間載體上引導(dǎo)空間重組”，并提出產(chǎn)業(yè)與空間“異質(zhì)同構(gòu)”的一體化發(fā)展模式。

以上研究的視角多放置于鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整導(dǎo)向下的鄉(xiāng)村空間和生態(tài)景觀規(guī)劃，較少涉及鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展與鄉(xiāng)村空間規(guī)劃之間的動(dòng)態(tài)均衡關(guān)系探討。產(chǎn)業(yè)興旺是鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)，其決定了鄉(xiāng)村空間規(guī)劃應(yīng)以產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求為前提。本研究以鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)與空間所面臨的現(xiàn)實(shí)沖突問(wèn)題為導(dǎo)向，以城鎮(zhèn)化進(jìn)程中城鄉(xiāng)發(fā)展空間爭(zhēng)奪最激烈的前沿陣地——城郊鄉(xiāng)村為著眼點(diǎn)，結(jié)合京津冀地區(qū)具體情況，對(duì)鄉(xiāng)村振興背景下產(chǎn)業(yè)和空間的關(guān)系進(jìn)行辯證解析，以期超越當(dāng)前單向研究視角，構(gòu)建鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)與空間協(xié)同發(fā)展的雙向路徑，從而服務(wù)于以產(chǎn)業(yè)振興為核心的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和以宜居宜業(yè)為目標(biāo)的美麗鄉(xiāng)村建設(shè)。

二、鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)與空間的辯證關(guān)系

在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和美麗鄉(xiāng)村政策實(shí)踐過(guò)程中，鄉(xiāng)村空間形態(tài)正在經(jīng)歷巨大變遷，對(duì)此需要以新的視角加以解釋和應(yīng)對(duì)。列斐伏爾(Henri Lefebvre)于1974年提出的“空間生產(chǎn)理論”注意到了空間的豐富社會(huì)內(nèi)涵，肯定了空間的社會(huì)屬性，并強(qiáng)調(diào)空間是生產(chǎn)性的，空間的社會(huì)屬性要求以動(dòng)態(tài)的、系統(tǒng)的視角來(lái)考慮與系統(tǒng)中其他基礎(chǔ)要素的關(guān)系（明慶忠等，2014）。

基于“空間生產(chǎn)理論”的視角，在快速工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，鄉(xiāng)村空間的社會(huì)屬性要求必須充分關(guān)注到鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，二者是鄉(xiāng)村這一有機(jī)系統(tǒng)內(nèi)的互相促進(jìn)、互相制約、交相融合的兩個(gè)因素（見(jiàn)圖1）。鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)是鄉(xiāng)村空間發(fā)展的引擎，而鄉(xiāng)村空間是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的載體，也是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的承載方式、發(fā)生場(chǎng)域，因此鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)格局的演變必然帶來(lái)鄉(xiāng)村空間結(jié)構(gòu)的重構(gòu)。產(chǎn)業(yè)在空間上集聚所形成的規(guī)模效應(yīng)以及所產(chǎn)生的正外部效應(yīng)，既能為城郊鄉(xiāng)村空間衍生新的產(chǎn)業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)，也能在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中帶來(lái)鄉(xiāng)村空間格局的重構(gòu)。產(chǎn)業(yè)與空間作為鄉(xiāng)村發(fā)展的關(guān)鍵引擎和重要載體，其相互作用的效應(yīng)必將影響鄉(xiāng)村振興的質(zhì)量。

三、鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展與空間布局現(xiàn)狀

（一）鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展受限

首先，第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展乏力。農(nóng)業(yè)是鄉(xiāng)村基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都離不開(kāi)農(nóng)業(yè)的支持，農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移“是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中無(wú)法回避的關(guān)鍵問(wèn)題”（曾湘泉等，2013），而城郊鄉(xiāng)村獨(dú)特的地理位置，不可避免地被城市吸納了大量的農(nóng)村勞動(dòng)力。農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移主要有產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與地域轉(zhuǎn)移兩大方向，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移即農(nóng)村勞動(dòng)力由農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)，地域轉(zhuǎn)移是指勞動(dòng)力由農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移，二者的最終表現(xiàn)都是第一產(chǎn)業(yè)即農(nóng)業(yè)就業(yè)人數(shù)的減少，因此農(nóng)業(yè)發(fā)展失去了勞動(dòng)力支撐。此外，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式多以家庭作坊式的小微企業(yè)為主，規(guī)模小、布局散是主要特征，且普遍存在占用農(nóng)業(yè)用地開(kāi)展工業(yè)生產(chǎn)的現(xiàn)象，造成了耕地斑塊化從而制約了農(nóng)業(yè)的規(guī)?；l(fā)展。

其次，第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間受限。鄉(xiāng)村第二產(chǎn)業(yè)是鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的支撐產(chǎn)業(yè)，主要指農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)、其他工業(yè)和建筑業(yè)。鄉(xiāng)村第三產(chǎn)業(yè)則包括交通運(yùn)輸業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、住宿餐飲業(yè)、社會(huì)服務(wù)業(yè)以及其他產(chǎn)業(yè)。當(dāng)前城郊鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展、規(guī)模發(fā)展與土地之間的矛盾非常突出，工業(yè)和制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)的土地性質(zhì)為工業(yè)用地，土地用途管制和建設(shè)用地指標(biāo)控制等政策也嚴(yán)格限制著工業(yè)建設(shè)用地?cái)D占農(nóng)業(yè)用地。就京津冀地區(qū)而言，北京天津兩地的城郊鄉(xiāng)村等二、三產(chǎn)業(yè)基本實(shí)現(xiàn)了向遠(yuǎn)郊轉(zhuǎn)移，城郊鄉(xiāng)村早已和城市融為一體成為城市的生活功能區(qū)。河北省大部分城市的近郊鄉(xiāng)村也正經(jīng)歷快速的城鎮(zhèn)化，土地資源也愈加緊缺。加之長(zhǎng)期累積的分布散亂和利用率低的問(wèn)題，產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間受限的情況在河北省內(nèi)的城郊鄉(xiāng)村更為明顯。

（二）鄉(xiāng)村空間布局破碎

“鄉(xiāng)村空間是鄉(xiāng)村發(fā)展的根基，鄉(xiāng)村空間利用不合理是限制鄉(xiāng)村發(fā)展的重要因素，也成為推動(dòng)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要障礙”（戈大專(zhuān)等，2020）。城郊鄉(xiāng)村是城鎮(zhèn)化快速發(fā)展階段城鄉(xiāng)發(fā)展空間爭(zhēng)奪的前沿陣地，城市不斷剝奪鄉(xiāng)村的發(fā)展空間，致使鄉(xiāng)村不得不擠壓農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地以滿(mǎn)足城市和自身的生產(chǎn)生活空間需求。

城市經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展帶來(lái)了人口數(shù)量和城區(qū)規(guī)模的不斷擴(kuò)大。北京、天津等直轄市和石家莊市等省會(huì)城市的市內(nèi)空間已極度飽和，城市化進(jìn)程對(duì)空間的需求只能不斷向郊區(qū)的鄉(xiāng)村延伸。這使得城郊鄉(xiāng)村逐漸形成了服務(wù)城市生產(chǎn)生活需求的產(chǎn)業(yè)空間、居住空間以及休閑空間。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起、農(nóng)村住宅的更替以及集體土地的流轉(zhuǎn)加劇了城郊鄉(xiāng)村空間內(nèi)多種空間形態(tài)混雜的狀態(tài)，使其成為空間矛盾最為激烈的地帶。越來(lái)越多的鄉(xiāng)村土地成為城市用地，農(nóng)業(yè)用地成為工業(yè)用地和城市社區(qū)致使城郊鄉(xiāng)村空間持續(xù)“破碎化”。工業(yè)制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)空間不斷擴(kuò)張擠占鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間、城市社區(qū)生活空間與農(nóng)村傳統(tǒng)生活建筑混合分布、交通路網(wǎng)不斷延伸對(duì)鄉(xiāng)村空間進(jìn)行條塊化分割、農(nóng)村人口外流后宅基地廢棄閑置等情況，助推了鄉(xiāng)村空間“散、亂、空”的現(xiàn)實(shí)狀況的加劇。

劉巧芹等(2014)分析了北京市大興區(qū)土地利用空間分異特征，發(fā)現(xiàn)該區(qū)域后備土地資源貧乏，土地破碎化嚴(yán)重、規(guī)?；潭鹊秃图鄢潭炔桓叩葐?wèn)題比較突出，對(duì)土地利用效益的提升已產(chǎn)生了明顯制約。卞廣萌等(2017)通過(guò)實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，河北中部城市邊緣區(qū)鄉(xiāng)村綠色基礎(chǔ)設(shè)施的空間布局“破碎化”顯著，在城鎮(zhèn)化過(guò)程中，大量的農(nóng)田林地被開(kāi)發(fā)成建筑環(huán)境，錯(cuò)綜復(fù)雜的交通路網(wǎng)、循環(huán)土地的增加也加劇了鄉(xiāng)村空間的破碎程度。

（三）產(chǎn)業(yè)與空間矛盾凸顯

城郊鄉(xiāng)村是城市要素?cái)U(kuò)散與鄉(xiāng)村要素集聚的特殊區(qū)域，其發(fā)展速度快、發(fā)展問(wèn)題多（李世峰，2005）。城郊的鄉(xiāng)村由于地理位置的獨(dú)特性，扮演了上連城市、下連鄉(xiāng)村的樞紐角色，是承接城市產(chǎn)業(yè)外移的首要選擇。城郊鄉(xiāng)村的土地利用類(lèi)型轉(zhuǎn)換度高、產(chǎn)業(yè)類(lèi)型更替頻率高，精細(xì)化農(nóng)業(yè)的發(fā)展轉(zhuǎn)向、工業(yè)園區(qū)和工業(yè)基地的快速擴(kuò)張、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的順勢(shì)崛起、鄉(xiāng)村旅游業(yè)的多點(diǎn)爆發(fā)等，都提出了發(fā)展空間的需求。已有研究證實(shí)，北京市北部近郊區(qū)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展符合了北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的總體趨勢(shì)，其為制造業(yè)提供了上升空間，且在未來(lái)會(huì)進(jìn)一步呈現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)和集聚的態(tài)勢(shì)，也就必然產(chǎn)生了更多的產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間需求（劉霄泉，2018）。北京市城郊鄉(xiāng)村的土地用途變性自20世紀(jì)80年代開(kāi)始加速，非農(nóng)建設(shè)用地規(guī)模持續(xù)遞增，而郊區(qū)的農(nóng)業(yè)用地則不斷減少。北京城市擴(kuò)張及城市化進(jìn)程中，農(nóng)業(yè)用地與非農(nóng)建設(shè)用地之間沖突不斷，城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)背景下工商業(yè)產(chǎn)業(yè)的不斷外移所持續(xù)產(chǎn)生發(fā)展空間需求，與鄉(xiāng)村空間供給不足之間的矛盾愈加凸顯，城郊鄉(xiāng)村可供非農(nóng)建設(shè)利用的土地資源嚴(yán)重稀缺。

此外，鄉(xiāng)村自身的空間需求也在不斷增加，農(nóng)用耕地與農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中各種土地利用之間的矛盾也開(kāi)始出現(xiàn)。在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展趨勢(shì)下，規(guī)?；?、集約化成為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要路徑，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間在數(shù)量與質(zhì)量上正不斷被擠壓。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)、產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展也不斷提出發(fā)展空間要求，但農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)換為工業(yè)用地在國(guó)家政策層面約束極其嚴(yán)格。農(nóng)村原有的生活空間布局分散、“農(nóng)民進(jìn)城”后鄉(xiāng)村生活空間的大量閑置與廢棄等又嚴(yán)重限制了鄉(xiāng)村生活空間優(yōu)化重組進(jìn)程（戈大專(zhuān)等，2020）。上述種種因素交叉使得鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展與空間不足的矛盾逐漸銳化且短期內(nèi)難以有效破解。

四、產(chǎn)業(yè)與空間一體化發(fā)展路徑選擇

（一）協(xié)同互動(dòng)：產(chǎn)業(yè)發(fā)展與空間優(yōu)化的策略選擇

在快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，契合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活特征的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村空間格局面臨沖擊。城市規(guī)模的不斷擴(kuò)大，為城郊鄉(xiāng)村帶來(lái)了現(xiàn)代化的工業(yè)體系、商業(yè)模式、生活形式，這與農(nóng)村傳統(tǒng)的生產(chǎn)生活合一的空間布局形式產(chǎn)生了尖銳沖突，要求鄉(xiāng)村空間形態(tài)必須做出適應(yīng)性調(diào)整。與此同時(shí)，空間結(jié)構(gòu)調(diào)整的復(fù)雜性和滯后性，為當(dāng)前城郊鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)與空間矛盾的激化給出了歷史必然性解釋——產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷轉(zhuǎn)型升級(jí)，而空間調(diào)整則由于牽涉諸方利益難以迅速跟進(jìn)。因此，對(duì)于當(dāng)前城郊鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展旺盛與空間重構(gòu)困難的尖銳矛盾需持有客觀理性認(rèn)識(shí)。

城郊鄉(xiāng)村空間調(diào)整要求地方政府發(fā)揮積極作用，實(shí)現(xiàn)從“必須調(diào)整”向“順勢(shì)調(diào)整”的觀念轉(zhuǎn)變，對(duì)此要充分把握城市要素向鄉(xiāng)村擴(kuò)散的機(jī)遇，對(duì)鄉(xiāng)村空間布局順勢(shì)做出合理規(guī)劃，從而優(yōu)化空間存量形態(tài)和土地利用結(jié)構(gòu)。按照產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)對(duì)鄉(xiāng)村空間布局進(jìn)行優(yōu)化，使日趨緊張的空間資源發(fā)揮最大效力，可以滿(mǎn)足鄉(xiāng)村多元產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)的發(fā)展需求，從而重賦鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)活力，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與空間結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)互動(dòng)。而產(chǎn)業(yè)與空間協(xié)同互動(dòng)的機(jī)制，可以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求引發(fā)鄉(xiāng)村空間結(jié)構(gòu)重構(gòu)，鄉(xiāng)村空間重構(gòu)優(yōu)化將助推鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，以形成產(chǎn)業(yè)與空間之間的動(dòng)態(tài)平衡。

（二）剛?cè)峄デ叮寒a(chǎn)業(yè)重組與空間重構(gòu)的路徑創(chuàng)新

2019年5月出臺(tái)的《關(guān)于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系的意見(jiàn)》成為資本參與鄉(xiāng)村空間擴(kuò)張、推動(dòng)鄉(xiāng)村空間物理形態(tài)轉(zhuǎn)向的政策支撐（張娟等，2020）?！百Y本下鄉(xiāng)”參與鄉(xiāng)村空間重構(gòu)，主要形式是工商資本通過(guò)直接參與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)布局對(duì)鄉(xiāng)村空間提出發(fā)展空間需求，進(jìn)而推動(dòng)鄉(xiāng)村空間在物理形態(tài)上發(fā)生朝向符合產(chǎn)業(yè)預(yù)期的轉(zhuǎn)變。以實(shí)現(xiàn)資本增益為出發(fā)點(diǎn)的工商資本參與的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，產(chǎn)生了鄉(xiāng)村空間重構(gòu)的間接要求，可以理解為對(duì)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)重組“剛性參與”以及對(duì)鄉(xiāng)村空間的“柔性擴(kuò)張”（見(jiàn)圖2）。

圖2 城郊鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)與空間一體化發(fā)展路徑

與之相反，政府參與鄉(xiāng)村空間重構(gòu)的方式則更為直接。無(wú)論是基于政府與市場(chǎng)在鄉(xiāng)村資源配置中的角色定位，抑或當(dāng)前鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中政府的目標(biāo)定位，政府在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的功能已更多的讓渡給了市場(chǎng)。市場(chǎng)主體在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型重構(gòu)進(jìn)程中的作用進(jìn)一步強(qiáng)化，而政府則借助公共政策及制度設(shè)計(jì)發(fā)揮空間資源動(dòng)員能力為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供支撐。在此過(guò)程中，政府對(duì)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)重構(gòu)的參與是以間接供應(yīng)產(chǎn)業(yè)空間的“柔性服務(wù)”手段。具體而言，政府通過(guò)行政區(qū)劃調(diào)整、鄉(xiāng)村空間規(guī)劃等舉措盤(pán)活鄉(xiāng)村空間活力，為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)重構(gòu)創(chuàng)造更多的適宜空間。制定空間規(guī)劃、用地布局騰挪、區(qū)域用地統(tǒng)籌、土地收益分配方式調(diào)整等是政府直接進(jìn)行鄉(xiāng)村空間重組的“剛性介入”的行政手段，也是政府公共產(chǎn)品及公共服務(wù)供給職能的必然發(fā)揮。以北京市大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)為例，該鎮(zhèn)的行政區(qū)劃?rùn)M跨了北京市第一道綠化隔離地區(qū)和第二道綠化隔離地區(qū)，轄區(qū)內(nèi)多個(gè)鄉(xiāng)村空間被切割，鄉(xiāng)鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)集群化發(fā)展受限。舊宮鎮(zhèn)通過(guò)鎮(zhèn)政府層面的統(tǒng)籌規(guī)劃，將下轄的19個(gè)行政村劃分為4個(gè)片區(qū)，并分別在每個(gè)片區(qū)規(guī)劃高端化集體產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，其以“轉(zhuǎn)輾騰挪”的方式既實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村空間的重組，又滿(mǎn)足了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間訴求（陳雪原等，2019）。

五、結(jié)論

鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)是鄉(xiāng)村空間演化的引擎，鄉(xiāng)村空間是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的載體，二者是互融互促的辯證關(guān)系。目前，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展受限，鄉(xiāng)村空間布局破碎，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略深入推進(jìn)的背景下，城郊鄉(xiāng)村的特殊地理位置使其面臨的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)與空間結(jié)構(gòu)調(diào)整的矛盾更加突出。在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)重組和空間優(yōu)化的必然趨勢(shì)下，需要建立產(chǎn)業(yè)與空間的協(xié)同互動(dòng)機(jī)制，以空間布局調(diào)整重振產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力，以產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)推進(jìn)空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化。在此過(guò)程中，擺正政府與市場(chǎng)在鄉(xiāng)村資源配置中的角色定位至關(guān)重要，實(shí)現(xiàn)有限政府和有效市場(chǎng)的良性互動(dòng)，構(gòu)建“剛?cè)峄デ丁钡泥l(xiāng)村產(chǎn)業(yè)重組和空間重構(gòu)路徑，是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)重組和空間重構(gòu)的必然要求。