李國瑜 叢新軍 顏麗美 李亮 孟憲岳

摘要：為進(jìn)一步驗(yàn)證分析84%雙氯磺草胺水分散粒劑的藥效，開展了對夏大豆田1年生禾本科雜草和闊葉雜草的防除效果及安全性評價研究。結(jié)果表明，大豆播后苗前噴施有效成分為35 g a.i./hm2的84%雙氯磺草胺水分散粒劑7 d后，田間雜草即出現(xiàn)萎蔫、枯亡等現(xiàn)象;30 d后，對常見闊葉雜草的總防效為100%，對禾本科雜草的鮮重防效均高于90%，而株防效分別為96.30%（牛筋草）、94.16%（馬唐）、85.53%（狗尾草）、84.62%（小麥自生苗）、80.95%（稗）;84%雙氯磺草胺水分散粒劑對大豆的生長發(fā)育無不良影響，田間產(chǎn)量為4 942.0 kg/hm2，較空白清水對照、480 g/L廣滅靈乳油處理增產(chǎn)43.58%、12.37%，具有較好的推廣應(yīng)用前景。

關(guān)鍵詞：大豆;雙氯磺草胺;雜草;防效;安全性;產(chǎn)量

中圖分類號：S365? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? 文章編號：1003-935X（2021）04-0073-05

Control Effect of Diclosulam 84% WDG on Weeds and Its Selectivity Evaluation in Summer Soybean Fields

LI Guo-yu1，CONG Xin-jun1，YAN Li-mei1，LI Liang2，MENG Xian-yue3

（1.Taian Academy of Agricultural Sciences，Taian 271000，China;2.Dongping Bureau of Agriculture and Rural，Dongping 271500，China;

3.Agricultural Comprehensive Service Center of Anzhan Town，F(xiàn)eicheng Country，Shandong Province，F(xiàn)eicheng 271603，China）

Abstract：To further verify the efficacy of diclosulam 84% WDG，we studied the control effect on annual grass weeds and broadleaf weeds and its selectivity evaluation in summer soybean fields.When diclosulam 84% WDG （35 g a.i./hm2） was sprayed at pre-emergence stage，the weeds were wilted or died 7 days later. After 30 days，the total control effect rate on common broadleaf weeds was 100%，and the control effect rate of fresh weight on grass weeds was higher than 90%，while the control effect rates of plant on Eleusine indica，Digitaria sanguinalis，Setaria viridis，Triticum aestivum and Echinochloa crusgalli were 96.30%，94.16%，85.53%，84.62% and 80.95%，respectively. It has no adverse effect on the growth and development of soybean sprayed diclosulam 84% WDG. The soybean yield of

diclosulam 84% WDG treatment was 4 942.0 kg/hm2，which was 43.58% higher than that of water treatment，and 12.37% higher than that of clomazone 480 g/L EC treatment. Diclosulam 84% WDG has good prospect of popularization and application prospects.

Key words：soybean;diclosulam;weed;control effect;selectivity

收稿日期：2021-04-30

基金項目：山東省現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系雜糧創(chuàng)新團(tuán)隊專項（編號：SDAIT-15-09）;泰安市科技發(fā)展計劃（編號：2018NS0086）。

作者簡介：李國瑜，男，山東棗莊人，碩士，農(nóng)藝師，主要從事雜糧作物的栽培與育種工作。E-mail：lgy_fish@126.com。

通信作者：叢新軍，高級農(nóng)藝師，主要從事雜糧作物的栽培與育種工作。E-mail：tazaliang@126.com。

大豆是我國重要的油料作物，種植面積維持在700萬hm2左右[1-2]。農(nóng)田雜草是影響大豆產(chǎn)量和品質(zhì)的關(guān)鍵因素之一，而人工防除雜草不僅費(fèi)時費(fèi)力還提高了生產(chǎn)成本，所以化學(xué)除草劑得到廣泛應(yīng)用[1-4]。近年來，隨著雜草抗藥性以及種群穩(wěn)定性的改變，原本處于弱勢的農(nóng)田雜草逐漸變成具有明顯優(yōu)勢和危害性的惡性雜草。而市場上銷售的除草劑品類越來越多，常因藥劑選擇或施藥技術(shù)不當(dāng)造成除草效果不佳甚至產(chǎn)生藥害[5-7]。因此，選出高效、安全、低殘留的大豆田專用除草劑就極為重要[8-11]。劉勝男等研究發(fā)現(xiàn)，84% 雙氯磺草胺水分散粒劑（WDG）作為土壤處理劑可有效防除田間主要闊葉雜草凹頭莧、辣子草、鐵莧菜、葉下珠[12];張路生等的研究表明，84%雙氯磺草胺水分散粒劑對大豆田間禾本科雜草和闊葉雜草均有較好的防治效果，但下茬作物為小麥時應(yīng)慎用[13]。為了進(jìn)一步驗(yàn)證84%雙氯磺草胺WDG的藥效，開展了其對大豆田1年生禾本科、闊葉雜草的防除效果及安全性評價研究，以期為雙氯磺草胺的應(yīng)用和推廣提供技術(shù)支持。

1 材料與方法

1.1 供試材料與藥劑

供試大豆品種為濰豆10號，生育期約103 d，種植密度為20萬株/hm2;除草劑為84%雙氯磺草胺WDG（江蘇省農(nóng)用激素工程技術(shù)研究中心有限公司）、48%廣滅靈乳油（EC，蘇州富美實(shí)植物保護(hù)劑有限公司）。

1.2 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)在泰安市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院肥城試驗(yàn)基地（35°96′55.61″N、116°79′22.81″E）進(jìn)行，土壤類型為砂姜黑土，堿解氮含量為73.0 mg/kg，有效磷含量為18.9 mg/kg，速效鉀含量為99.6 mg/kg，有機(jī)質(zhì)含量為7.2 mg/kg，pH值6.7。大豆田防除雜草主要包括禾本科雜草如馬唐[Digitaria sanguinalis （L.） Scop.]、狗尾草[Setaria viridis （L.） Beauv.]、牛筋草[Eleusine indica （L.） Gaertn.]、小麥自生苗（Triticum aestivum L.）、稗[Echinochloa crusgalli （L.） Beauv]，及闊葉雜草如鐵莧菜（Acalypha australis L.）、打碗花（Calystegia hederacea Wall. ex. Roxb.）、鴨跖草（Commelina communis L.）等[14]，各類雜草在自然狀態(tài)下的生長量滿足試驗(yàn)要求。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計

前茬為冬小麥，人工除草，未使用對試驗(yàn)有影響的長殘留除草劑，大豆播種前將土壤深翻清除田間雜草。大豆于2018年6月19日播種，行距40 cm，株距13.9 cm，留苗密度約18萬株/hm2。6月25日（苗前）進(jìn)行除草劑噴施，共設(shè)置3個處理：84%雙氯磺草胺WDG 35 g a.i./hm2（H）、常規(guī)藥劑對照480 g/L廣滅靈EC 1 500 mL/hm2（HCK）、空白清水對照（CK）。用普通農(nóng)用背負(fù)式電動噴霧器按試驗(yàn)設(shè)計噴施，噴液量為 450 L/hm2。小區(qū)面積 50 m2，3次重復(fù)，隨機(jī)區(qū)組排列。水肥、病蟲害防治等管理措施同豐產(chǎn)田。

1.4 試驗(yàn)調(diào)查內(nèi)容及方法

1.4.1 防效（control effect，CE） 在施藥7 d后（7月3日）目測各處理的雜草防除效果，30 d后（7月26日）進(jìn)行取樣調(diào)查，每個小區(qū)選取對角線5點(diǎn)，每點(diǎn)調(diào)查0.4 m×0.5 m，分種類記載雜草株數(shù)及鮮重，計算防效[15]。

CEN=NCK-NHNCK×100%;CEFW=FWCK-FWHFWCK×100%。

式中：CEN、CEFW分別表示株防效和鮮重防效;NH、FWH分別表示處理區(qū)雜草的株數(shù)和鮮重;NCK、FWCK分別表示對照區(qū)雜草的株數(shù)和鮮重。

1.4.2 安全性評價 大豆出苗后觀察各處理的田間出苗情況，并持續(xù)觀察其藥害癥狀、程度及發(fā)生時間、恢復(fù)時間。按目測法劃分5級藥害程度：1級，正常生長，無任何受害癥狀;2級，輕微藥害，藥害少于10%;3級，中等藥害，以后能恢復(fù)，不影響產(chǎn)量;4級，藥害較重，難以恢復(fù)，造成減產(chǎn);5級，藥害嚴(yán)重，不能恢復(fù)，造成明顯減產(chǎn)或絕產(chǎn)。

1.4.3 大豆產(chǎn)量 成熟期各處理隨機(jī)取5點(diǎn)，每點(diǎn)10 m2，單獨(dú)收獲、脫粒、晾曬并記產(chǎn)，計算增產(chǎn)率。

增產(chǎn)率=YH-YCKYCK×100%。

式中：YH、YCK分別表示處理區(qū)和對照區(qū)大豆產(chǎn)量。

1.5 試驗(yàn)數(shù)據(jù)整理及分析

使用Microsoft Excel 2007進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計和整理，使用SPSS 20.0進(jìn)行差異顯著分析等，使用Origin 8.0進(jìn)行圖形繪制。

2 結(jié)果與分析

2.1 大豆田雜草的株數(shù)及株防效

施藥7 d后的目測結(jié)果顯示，H處理對鐵莧菜、鴨跖草的防效較好，幼苗發(fā)生萎蔫甚至枯亡，打碗花、牛筋草的生長也受到明顯的抑制;HCK處理的雜草發(fā)生了褪綠、萎蔫的現(xiàn)象，尤其是對稗子的防效較為明顯。

施藥30 d后，CK的大豆田雜草共計349株，以禾本科雜草為主，其中馬唐最多，為154株，狗尾草次之，為76株，牛筋草、小麥自生苗、稗等其他禾本科雜草以及鐵莧菜、打碗花、鴨跖草等闊葉雜草相對較少，均在20株左右。H處理的大豆田雜草共計27株，株防效為92.26%;其中，對闊葉雜草的株防效最好，為100.00%;對牛筋草、馬唐的株防除也較高，分別為96.30%、94.16%;對狗尾草、小麥自生苗及稗的株防效在80.95%～85.53%之間。HCK的大豆田雜草共計63株，株防效為81.95%，對鴨跖草、稗、牛筋草的株防效較好，分別為100.00%、100.00%、92.59%，對其余雜草的株數(shù)防效均低于90.00%（圖1）。

2.2 大豆田雜草的鮮重及其防效

由圖2可知，施藥30 d后，CK的大豆田雜草鮮重共計2 906.53 g，以馬唐最多（1 977.00 g），狗尾草次之（729.30 g），兩者之和占總鮮重的93.11%。H處理的大豆田雜草鮮重共計 81.57 g，鮮重防效為97.19%，其中，對闊葉雜草的鮮重防效最好，為100.00%，對禾本科雜草的鮮重防效也均高于90%。HCK的大豆田雜草鮮重共計565.67g，鮮重防效為80.54%，對鴨跖草、稗、牛筋草、鐵莧菜的鮮重防效較好，分別為100.00%、100.00%、93.81%、90.09%，對其余雜草的鮮重防效均低于90.00%。

2.3 對大豆的安全性評價

大豆出苗期統(tǒng)計田間出苗率發(fā)現(xiàn)，各處理的幼苗數(shù)量均穩(wěn)定在18株/m2左右，無明顯差異。大豆生長過程中，噴施除草劑的各小區(qū)均未出現(xiàn)生長異常的現(xiàn)象，無任何藥害癥狀。通過田間測產(chǎn)結(jié)果（表1）可以看出，H處理的產(chǎn)量最高，為 4 942.0 kg/hm2，較CK增產(chǎn)43.58%，表現(xiàn)為極顯著差異（P<0.01），較HCK處理增產(chǎn)12.37%，表現(xiàn)為顯著差異（P<0.05）;HCK的產(chǎn)量為 4 398.0 kg/hm2，較CK增產(chǎn)27.77%，表現(xiàn)為極顯著差異;CK的產(chǎn)量為3 442.00 kg/hm2。

3 討論與結(jié)論

根據(jù)不同種類的雜草選擇適當(dāng)?shù)某輨┖陀昧?，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有重要意義，是雜草綜合治理的主要組成部分[16]。雙氯磺草胺（C13H10Cl2FN5O3S），是三唑并嘧啶磺酰胺類高活性除草劑，純品為灰白固體，屬于乙酰乳酸合成酶（ALS）抑制劑，被雜草吸收后積累于分生組織，抑制其細(xì)胞分裂，最終導(dǎo)致雜草死亡，具有用量低、藥效好、對作物安全等特點(diǎn)[12]。

本研究結(jié)果顯示，在施用84%雙氯磺草胺WDG 7 d后，田間鐵莧菜、鴨跖草幼苗即發(fā)生了萎蔫甚至枯亡，打碗花、牛筋草的生長也受到明顯的抑制;30 d后對大豆田常見闊葉雜草的防效為100%，對禾本科雜草如牛筋草、馬唐的株防除分別為96.30%、94.16%，對狗尾草、小麥自生苗及稗的株防效在80.95%～85.53%之間，而鮮重防效均高于90%，其防效優(yōu)于480 g/L廣滅靈EC，與前人研究結(jié)果[13]基本一致。另外，84%雙氯磺草胺WDG處理的大豆產(chǎn)量為4 942.0 kg/hm2，較空白清水對照增產(chǎn)43.58%，較480 g/L廣滅靈EC處理增產(chǎn)12.37%，表現(xiàn)為顯著或極顯著差異。

結(jié)果表明，播后苗前噴施 35 g a.i./hm2 的84%雙氯磺草胺WDG，對大豆田雜草的防除效果好，且對大豆的后期生長發(fā)育及產(chǎn)量未形成不良影響，具有較好的應(yīng)用前景。同時，除草劑的防治效果與種植環(huán)境、藥劑濃度[15]、助劑混用[16-18]、大豆品種[19-20]、肥料施用[21-22]、種植模式[23-25]等有密切聯(lián)系，且對不同后茬作物的影響也有所差異[12]，相關(guān)課題還需要做進(jìn)一步的深入研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳 揚(yáng). 東北地區(qū)大豆田化學(xué)除草劑減量技術(shù)研究[D]. 沈陽：沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)，2021.

[2]王 宇，黃春艷，黃元炬，等. 不同雜草群落對黑龍江春大豆產(chǎn)量損失的影響[J]. 中國植保導(dǎo)刊，2014，34（6）：10-12，9.

[3]張彥軍，王興榮，李 玥，等. 8種除草劑對大豆田間雜草的防除效果[J]. 甘肅農(nóng)業(yè)科技，2020（10）：45-50.

[4]李冬剛，駱蘭平，王汝明，等. 不同除草劑防除夏大豆田一年生闊葉雜草的田間藥效試驗(yàn)[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2018（17）：98-99.

[5]Aliverdi A，Ahmadvand G. Herbicide toxicity to soybean-Rhizobium symbiosis as affected by soil pH[J]. Bulletin of Environmental Contamination and Toxicology，2018，101（4）：434-438.

[6]古力巴合提·努爾哈孜，馬秀芳. 防除大豆田禾本科雜草藥劑篩選試驗(yàn)報告[J]. 中國農(nóng)業(yè)信息，2015（7）：58.

[7]崔文雪. 除草劑對大豆的危害[J]. 大豆科技，2020（3）：50-51.

[8]朱馨可. 大豆除草劑的施用技術(shù)[J]. 中國農(nóng)業(yè)信息，2017（18）：93-94.

[9]金 福. 河西走廊不同土壤水分下除草劑對玉豆間作的藥效、藥害及恢復(fù)生長的影響[D]. 雅安：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，2019.

[10]崔 娟，馬 軍，吳 磊，等. 大豆田雜草野黍的除草劑篩選與評價[J]. 東北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2021，46（1）：72-74，119.

[11]Bagavathiannan M V，Davis A S. An ecological perspective on managing weeds during the great selection for herbicide resistance[J]. Pest Management Science，2018，74（10）：2277-2286.

[12]劉勝男，朱建義，趙浩宇，等. 84%雙氯磺草胺水分散粒劑對大豆田闊葉雜草的防效及對后茬作物的安全性[J]. 雜草學(xué)報，2017，35（3）：50-54.

[13]張路生，巴秀成，于海霞，等. 84%雙氯磺草胺水分散粒劑防除大豆田闊葉雜草防效[J]. 農(nóng)業(yè)科技通訊，2020（6）：159-161.

[14]王傳之. 夏大豆除草劑的選擇應(yīng)用及藥害防治要點(diǎn)[J]. 大豆科技，2016（3）：12-15.

[15]王名林，席春虎. 50%速收WP防除大豆田雜草田間藥效試驗(yàn)[J]. 安徽農(nóng)學(xué)通報（上半月刊），2010，16（17）：141-142.

[16]李秉華，劉小民，許 賢，等. 氟噻草胺在大豆田的除草效果和安全性[J]. 雜草學(xué)報，2020，38（3）：68-72.

[17]陳宇飛，于 涵，賈夢瑱，等. 10種助劑對大豆莖葉除草劑減量增效的影響[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2019（8）：99-100.

[18]李松宇. 助劑對除草劑增效作用的研究[D]. 哈爾濱：東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2020.

[19]陳 雪，曹其聰，司玉君，等. 山東地區(qū)夏大豆適合機(jī)收品種篩選[J]. 山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，50（4）：40-42.

[20]蒲艷艷，宮永超，李娜娜，等. 中國大豆種質(zhì)資源遺傳多樣性研究進(jìn)展[J]. 大豆科學(xué)，2018，37（2）：315-321.

[21]劉厚雪，丁 偉，戴航宇，等. 不同施肥方式對抗旱轉(zhuǎn)基因大豆田雜草群落的影響[J]. 東北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，41（1）：86-90.

[22]焦子偉，張相峰，尚天翠，等. 不同施肥水平對新疆伊犁有機(jī)大豆田雜草群落及作物產(chǎn)量的影響[J]. 大豆科學(xué)，2015，34（3）：449-457.

[23]戴 煒，楊繼芝，王小春，等. 不同除草劑對間作玉米大豆的藥害及除草效果[J]. 大豆科學(xué)，2017，36（2）：287-294.

[24]王 星.耕 作和化學(xué)除草對大豆田雜草數(shù)量的影響[J]. 農(nóng)業(yè)工程技術(shù)，2017，37（23）：18，22.

[25]王玉芬，路戰(zhàn)遠(yuǎn)，張向前，等. 化學(xué)除草劑對保護(hù)性耕作大豆田雜草防除的影響[J]. 大豆科學(xué)，2013，32（4）：521-525.