夏燕靖

南京藝術(shù)學院研究院，南京 210013

2020年度國家社科藝術(shù)學基金重大項目“跨門類藝術(shù)史學理論與方法研究”（項目批準號：20ZD25），旨在探討貫通門類藝術(shù)史學理論體系建構(gòu)及史學方法論的揭示與運用。故而，本課題研究始終圍繞“藝術(shù)史”概念闡釋、界域范疇厘清，并針對其史學理論與方法論的探討，力求對藝術(shù)史的交錯與邊界擴展所牽連的一系列理論問題給予關(guān)注和闡釋，目的是促進藝術(shù)史及藝術(shù)史學研究盡可能突破門類藝術(shù)史的界域鉗制，從而依據(jù)史學研究具有的哲學思考，做到由個別上升到一般，再由一般回歸到個別，以此來尋求藝術(shù)史及藝術(shù)史學研究的整體性原則，從而形成藝術(shù)史學研究在哲學意義上的認識飛躍，即通過揭示其史學研究內(nèi)在的連貫性、有機性和系統(tǒng)性，采納史學研究方法論的普遍原則。如是，針對藝術(shù)史及藝術(shù)史學理論的“跨學科”意識加以呈現(xiàn)，解決兩方面的認識：一方面是對史學研究的方法、立場、視角加以梳理并借鑒；另一方面則是在中西史學理論的觀照下，以中西史學比較視野、全球性眼光看待藝術(shù)史學問題，扎緊扎實本課題的基本論點[1]。

一、選題意義與研究思路

跨門類藝術(shù)史學理論與方法論研究的關(guān)鍵，就是要明確其史學理論與方法論的立足點。這個立足點就是針對“跨門類”藝術(shù)史學理論與方法論的建構(gòu)，有了這個定位，即明確將門類與跨門類藝術(shù)史學進行有機整合，以區(qū)分出個別與整體的關(guān)系，將過往比較強化的門類藝術(shù)史學與本課題主張的跨門類藝術(shù)史學聯(lián)系起來研究。在此意義上，便可以揭示出辯證唯物史觀中的藝術(shù)史學理論與方法論的真實存在。而依據(jù)這樣的認識論，又可以從理論思維的高度上，闡明跨門類藝術(shù)史學理論與方法論的內(nèi)涵、外延與特征，以及與之相適應的理論層次結(jié)構(gòu)、貫穿聯(lián)系的認識論，進而論述其歷史觀，尤其是與藝術(shù)史觀的認識關(guān)系，揭示其與一般史學理論與方法論的共性和差異性，吸收其他史學領(lǐng)域的理論與方法論，從中抽象出藝術(shù)史學的“一般概念”，挖掘藝術(shù)史學與整個史學研究具有的內(nèi)在一致性[2]。因此，系統(tǒng)地探究這一史學理論及方法論問題，仍是藝術(shù)史學界迫在眉睫的學術(shù)任務。

課題主要針對跨門類藝術(shù)史學理論與方法的體系建構(gòu)，明確將門類與跨門類藝術(shù)史學進行有機的整合，體現(xiàn)了本課題的三大特點：其一，強調(diào)不局限于某個門類的藝術(shù)史及藝術(shù)史學研究，以明確個別與一般的辯證關(guān)系，將過往比較強化的門類藝術(shù)史學與本課題主張的跨門類藝術(shù)史學聯(lián)系起來加以深入研究；其二，6位專家在子課題項目的設(shè)計上，本著體現(xiàn)跨門類藝術(shù)史及藝術(shù)史學的融合研究立場，以各自門類領(lǐng)域藝術(shù)史研究為起點，實現(xiàn)多學科、多領(lǐng)域的跨界融合，鮮明地體現(xiàn)出跨門類藝術(shù)史學研究的主張；其三，課題在總體設(shè)計上強化以跨門類藝術(shù)史學研究為主體，形成具有哲學認知上的思考，做到由個別上升到一般，再由一般回歸到個別，以此來尋求藝術(shù)史及藝術(shù)史學研究的整體性原則，即從“觀念入手”“從關(guān)聯(lián)入手”“從時代入手”，形成對藝術(shù)史及藝術(shù)史學有一個“整體性”的邏輯思維認識，將藝術(shù)史確立為具有“公共闡釋”與“公共史學”的價值，進而考察其存在與發(fā)展的正當性與合理性。

為此，需要明確五點研究思路：（1）以門類藝術(shù)史研究為基點，衍生出具有公共史學意義的藝術(shù)史觀念；（2）跨門類藝術(shù)史融合研究，構(gòu)成彼此間共同關(guān)注的史學探討問題；（3）藝術(shù)史的微觀與宏觀敘事探究，需要跨門類乃至參證多學科史學為佐證；（4）多學科、多領(lǐng)域交叉與融合，推進藝術(shù)史及藝術(shù)史學理論與方法研究的新進程；（5）構(gòu)建具有中國特色的跨門類藝術(shù)史學學科體系、學術(shù)體系和話語體系，以體現(xiàn)中國藝術(shù)史學研究之精粹。

二、課題結(jié)構(gòu)與層次

本課題的基本結(jié)構(gòu)分為兩個層次：第一個層次是圍繞總課題探討的相關(guān)論題，即：（1）藝術(shù)史學觀念闡釋與檢討；（2）藝術(shù)史學理論體系建構(gòu)；（3）藝術(shù)史學研究范式與方法論；（4）藝術(shù)史學及藝術(shù)史學科建設(shè)與發(fā)展。具體設(shè)想如下。

（一）藝術(shù)史學觀念闡釋與檢討

論題主要探究藝術(shù)史存在事實，即論述藝術(shù)史研究必然由個別的“藝術(shù)現(xiàn)象”，或曰具體的“藝術(shù)事象”，上升至一般史學觀念，以此來確認這些個別現(xiàn)象或具體事象在整個藝術(shù)史進程中的地位與作用，并以此認識論構(gòu)成藝術(shù)史學研究的視角，考察與判斷藝術(shù)史存在事實的種種可能性，并將藝術(shù)史作為一門相對獨立的學科來看待，視其為專門的研究對象，對其進行“元科學”的研究[3]。圍繞這一總體問題展開的探討，在學理思路上主要依據(jù)史學邏輯來作判斷，這項專題研究屬于是基礎(chǔ)性的，是全面展開本課題討論的前提共識。

（二）藝術(shù)史學理論體系建構(gòu)

論題重點在于針對藝術(shù)史研究路徑上的“打通”與“匯通”問題的思考。誠如，藝術(shù)史性質(zhì)表明，其研究主旨是關(guān)注藝術(shù)總體發(fā)展脈絡(luò)和歷史演變規(guī)律，范圍包括藝術(shù)起源、藝術(shù)形成、藝術(shù)發(fā)展過程、藝術(shù)發(fā)展規(guī)律、藝術(shù)前景與基本走向等。故而，藝術(shù)史是藝術(shù)學科的重要基礎(chǔ)，其研究注重對藝術(shù)史與藝術(shù)史學共性特征的探討，“整合”出藝術(shù)史學理論體系建構(gòu)的條件，開展多層次史學理論研究。總之，藝術(shù)史學理論體系建構(gòu)需要建立在門類藝術(shù)史論及史料完備的基礎(chǔ)之上，強調(diào)依據(jù)邏輯結(jié)構(gòu)，依次概括為綜合模式、認識論模式、史學理論模式等，由此建立起相對合理的史學研究的坐標系，并將其放置在建構(gòu)體系中進行比較和認知，科學總結(jié)其史學理論體系建構(gòu)的可能性[4]。

（三）藝術(shù)史學研究范式與方法論

論題主旨在于探索藝術(shù)史學的內(nèi)涵與外延，即注重從史學理論的多重角度入手，更加深入地探討藝術(shù)史學的本質(zhì)內(nèi)涵及外延特征，以此為契機為藝術(shù)史學研究提供更加多元的視角。因此，可以說研究其理論范式，揭示其符合某種理論關(guān)系模式的集合性特征，正是對藝術(shù)史學內(nèi)外部構(gòu)成的共識問題的探討，關(guān)鍵仍然是以此整合出的研究指向來確立相適應的方法論。具體而言，藝術(shù)史學研究范式與方法的確立，需要立足于學科特定的認知邏輯，并據(jù)此作出相應的調(diào)適。諸如，將藝術(shù)史學研究范式劃分為層級上的宏觀、中觀與微觀考察范式，將其研究策略擬定為適應研究的各種細化范式，如類型與敘事，圖式與圖像，物態(tài)與結(jié)構(gòu)，符號與達意，現(xiàn)象與行為、分界與關(guān)聯(lián)等形式各異的具體化的研究類型。至于方法論，則在于探討采用何種方式方法來考察歷史事象和處理歷史問題，即以范式解決史學研究“是什么”的問題，以方法論解決史學研究“怎么辦”的問題。

（四）藝術(shù)史學及藝術(shù)史學科建設(shè)與發(fā)展

第二個層次是子課題的相關(guān)論題：（1）中國藝術(shù)史學文獻通論；（2）再現(xiàn)與表現(xiàn)——20 世紀西方中國藝術(shù)史知識系統(tǒng)的建構(gòu)；（3）戲劇史的跨界域書寫視角和范式探究；（4）中外舞蹈史與跨門類表達語言研究；（5）設(shè)計史學與絲路藝術(shù)史跨界域研究；（6）音樂史學與敦煌學的跨領(lǐng)域研究。

兩個層次研究互為補充與支撐，以顯示出具有建構(gòu)藝術(shù)史學公共意識的認識基礎(chǔ)，其研究的不斷推進與深化，將拓展藝術(shù)史及藝術(shù)史學研究的新視域，為藝術(shù)學理論學科探索史學研究的新路徑提供可資借鑒的學術(shù)經(jīng)驗，為藝術(shù)學理論學科建設(shè)奠定基礎(chǔ)。具體而言，從本質(zhì)上講是將藝術(shù)史學理論與方法研究所涉及的形而上的“跨”，與形而下觸及具體門類藝術(shù)史研究相互間的“跨”勾連成一個整體，進一步明晰藝術(shù)史的理論觀念、知識譜系、治史路徑與方式方法，這對于建構(gòu)起具有中國特色的藝術(shù)史學理論與方法體系將產(chǎn)生積極的推動作用。本課題立論依據(jù)同時兼顧參照自20 世紀70 年代以來，文學史、文化史和思想史研究領(lǐng)域關(guān)涉范式與方法論探討的研究成果，諸如，不同史學理論（研究范式）與方法論之間展開的論辯，從而顯現(xiàn)出史學理論與方法論的多種姿態(tài)及所構(gòu)成的新組合[5]。這猶如發(fā)生化學反應一般，具有能夠產(chǎn)生反應效應的基本元素，如思想史研究領(lǐng)域的各項單元內(nèi)涵貫穿起來的思想觀念復合體，這決定著產(chǎn)生思想演變與呈現(xiàn)思想史研究內(nèi)容的豐富性，從而形成各類不同思想史研究理論與方法論之間的融通聯(lián)系[6]。據(jù)此，藝術(shù)史學理論與方法論研究亦同此理，需要在跨門類藝術(shù)史學打通的基礎(chǔ)之上，形成具有形而上認識論所建構(gòu)起來的藝術(shù)史學理論與方法論的認知視角，這也是明確本課題研究的事實路徑。

三、子課題研究綜述

（一）子課題一：中國藝術(shù)史文獻學通論

子課題“中國藝術(shù)史文獻學通論”（四川美術(shù)學院倪志云教授主持）設(shè)計目標圍繞跨門類藝術(shù)史及藝術(shù)史學研究，側(cè)重在藝術(shù)史文獻研究方面。從傳統(tǒng)藝術(shù)和古典文論的資源中探尋，以藝文綜合的路徑，探索具有中國特色藝術(shù)學理論體系的建構(gòu)，真正從學術(shù)探究的視角給予闡釋近百年來的現(xiàn)代學術(shù)史中的藝術(shù)史研究，由于總是偏重于藝術(shù)家和藝術(shù)作品研究，藝術(shù)史文獻研究往往成為藝術(shù)史研究的短板。本課題的設(shè)計希望努力彌補這個“短板”。首先所需做的工作是，對于近百年來藝術(shù)史研究中在古籍文獻整理研究方面的成績和不足作出概覽和評議，尤其是在古籍文獻整理研究方法上普遍存在的“專業(yè)性”的不足所出現(xiàn)的學術(shù)性短板問題進行探討，為今后的藝術(shù)史文獻研究指出可開掘的工作面和研究方法[7]。在方法論方面主要是強調(diào)古籍文獻整理研究方法應該在藝術(shù)史文獻整理研究中的嚴謹運用。

（二）子課題二：再現(xiàn)與表現(xiàn)：20 世紀西方中國藝術(shù)史知識系統(tǒng)的建構(gòu)

子課題“再現(xiàn)與表現(xiàn)：20 世紀西方中國藝術(shù)史知識系統(tǒng)的建構(gòu)”（中國美術(shù)學院張堅教授主持）設(shè)想的目標是對于中國藝術(shù)史學科建構(gòu)。20世紀以來，在西學東漸的大背景之下把本土的知識納入到普世化的學科系統(tǒng)當中，過往藝術(shù)史寫作當中，大家用到的術(shù)語往往是西方研究西方傳統(tǒng)藝術(shù)的一些術(shù)語，在中國的使用中牽扯到非常復雜的知識語境轉(zhuǎn)換?！霸佻F(xiàn)與表現(xiàn)”的話題，屬于這個系統(tǒng)里一個結(jié)構(gòu)性的問題，整個課題設(shè)計從個案的研究進入這樣的語境，這些個案相互之間就具有跨領(lǐng)域、跨門類的特點。另一個層面是藝術(shù)創(chuàng)作中涉及到的藝術(shù)觀念的矛盾，如抽象表現(xiàn)主義藝術(shù)家通過吸納中國藝術(shù)的觀念來激發(fā)他們的創(chuàng)作拓展。因此課題的整體設(shè)計思路，考慮到層層斷面，希望通過這些斷面的研究來建構(gòu)知識系統(tǒng)轉(zhuǎn)換的語境，能夠深入全球化條件下的藝術(shù)史、藝術(shù)創(chuàng)作的復雜問題。同時，圍繞著“再現(xiàn)和表現(xiàn)”這樣一個話題，希望能夠復原，或在一定程度上探測20世紀早期中國藝術(shù)在歐美接納的自身語境和西方學者如何建構(gòu)自身關(guān)于中國藝術(shù)史的知識體系。在全球化的語境之下，研究中國傳統(tǒng)藝術(shù)被納入到普世化的學科系統(tǒng)當中的層面探討，對于人們建構(gòu)當下的文化自主性是非常重要的。

（三）子課題三：戲劇史的跨界域書寫視角和范式探究

子課題“戲劇史的跨界域書寫視角和范式探究”（中央戲劇學院陳敏教授主持），首先是在總課題“跨門類藝術(shù)史學理論與方法研究”的引領(lǐng)下，著重于探究總課題研究體系中一個門類藝術(shù)即戲劇藝術(shù)史跨門類書寫的理論與方法。擬解決戲劇史書寫中該采用怎樣的跨門類之間交叉與融合的史學研究理論和方法。探研具有學術(shù)價值、應用價值和現(xiàn)實意義的戲劇演劇史跨門類的書寫視角和范式，藉此，以點帶面，為跨門類藝術(shù)史學理論與方法的研究提供有益的鑒戒。子課題主要研究狹義戲劇，就是西方傳入中國的藝術(shù)門類，主要以中國現(xiàn)當代的話劇史作為研究內(nèi)容。在這個基礎(chǔ)上確立的研究重點是“跨門類”戲劇演劇史的書寫視角和范式，研究工作包含兩個重點部分，第一，從審美的視角探究戲劇藝術(shù)“個性”，厘清戲劇與其他門類藝術(shù)之間可跨越的邊界，即“閾值”。第二，在尋求探究戲劇與其他門類藝術(shù)的“共性”的史學認識基礎(chǔ)上，探究戲劇史書寫中該采用怎樣的跨門類之間交叉與融合的史學研究理論和方法。第二部分是課題研究的重點。

（四）增補項目：跨學科電影史方法研究/中國戲曲史跨學科研究路徑梳理與探究

其中，跨學科電影史方法研究（北京電影學院趙斌副研究員負責）是以電影為中心開展的藝術(shù)史哲學研究，用以探索電影史可為一般藝術(shù)史提供何種方法論和歷史思想，探索跨學科的電影史能夠獲得何種歷史認知意義，即電影史研究中新興的跨學科知識為研究對象，著重考察那些“超越傳統(tǒng)單一電影學科的知識”及其生產(chǎn)過程，對其跨學科的問題域、跨學科的史論概念、跨學科歷史書寫的敘事方式進行系統(tǒng)研究。在此基礎(chǔ)上，嘗試確立多種可供實踐的電影史書寫方法。

以及，從戲曲史角度出發(fā)，擴散至各學科領(lǐng)域的跨越視角，在學科發(fā)展學科不斷交叉融合的背景下，戲曲史的跨門類研究不僅具有必要性，還有可行性。目前在戲班組織管理、地方戲的空間傳播、戲曲觀眾的消費文化與消費行為、城市戲園茶樓和鄉(xiāng)村古戲臺的田野考古等方面已經(jīng)取得了很多成果，下一階段將圍繞目前的跨門類成果如何有機融入中國戲曲史研究，跨門類理論和方法如何豐富中國戲曲史的研究范式以實現(xiàn)中國藝術(shù)學的當代建構(gòu)等問題進行認真思考、論證。中國戲曲史跨學科研究路徑梳理與探究由南京藝術(shù)學院錢志中教授負責。

在中職學校語文拓展性教學課程中，老師除了對學生進行知識講解外要多多開展一些實踐性活動，因為中職生普遍存在的問題就是口語交際能力比較差。要想克服這個問題，就要求學生在平時的學習中多加練習。因此，老師應該設(shè)置比較多的朗讀、演講、辯論等競賽活動，一方面增加學生對于語文拓展性學習的積極性，另一方面有助于鍛煉學生的語言表達能力和語言思維能力。這些對于他們以后的工作和生活都會有非常大的幫助。

（五）子課題四：中外舞蹈史與跨門類表達語言研究

子課題“中外舞蹈史與跨門類表達語言研究”（上海戲劇學院張素琴教授主持）研究的重點圍繞三個部分：（1）針對古代舞蹈史的跨門類語言研究；（2）跨學科視域下的藝術(shù)語境交互研究；（3）圖像學與“圖像轉(zhuǎn)向”視野下的舞蹈符號學研究。目前學界對于古代舞蹈史的形態(tài)分析較多，而對于舞蹈記錄和呈現(xiàn)方式的整體關(guān)注較為匱乏，古籍文獻、圖像舞譜等舞蹈史料未被深入考察。子課題基于多重證據(jù)法，將以語言的廣義性為起點，重點關(guān)注古代舞蹈史忽略的“詩樂舞”“史樂舞”“禮樂舞”之綜合特質(zhì)，探討從文字語言、音樂語言到舞蹈語言的整體分析和歷史闡釋，論證舞蹈研究之多元一體的歷史事實，深入分析古代樂舞文化綜合形態(tài)及內(nèi)在聯(lián)系。兼論古代舞譜的文字語言符號與舞蹈身體語言之間的關(guān)系。同時，結(jié)合音樂學、戲劇學、口述史學等學科的研究成果，對舞蹈史中諸種史實明確、影響重大而又缺乏系統(tǒng)研究的問題進行探討。在舞蹈史學研究中，圖像學研究方法尚未得到充分關(guān)注，往往把圖像作為一種舞姿動態(tài)進行形態(tài)分析或是歷史再創(chuàng)的依據(jù)，對圖像的文化內(nèi)涵和象征意義，圖像形成的歷史語境等整體分析不足，這一藝術(shù)史研究中重要的“第四重證據(jù)”長期以來甚至被作為“第一重證據(jù)”運用在舞蹈史材料中。以往的研究夸大或者割裂了這一材料的價值，對其中蘊含的多重內(nèi)涵、藝術(shù)的自律性等方面沒有進行舞蹈學、圖像學甚至宗教學等三重或多重考慮，這些舞蹈圖像究竟是圖像的自律還是舞蹈的自律？以圖證史和以圖證舞，究竟有何歷史偏差？這一認知會帶來何種藝術(shù)史之謬？尤其是近年來圖像學理論的發(fā)展如W.J.T.米歇爾（W.J.Thomas Mitchell）的圖像轉(zhuǎn)向和視覺文化理論之諸多觀點的產(chǎn)生，使圖像不僅超越材料的范疇，甚至超越歷史進行藝術(shù)史的符號書寫，進而探索藝術(shù)的形式自洽和本體發(fā)展問題。子課題所要跨向的圖像學之理論和方法研究正是對這些問題甚至是研究前沿的趨近和回應。

（六）子課題五：設(shè)計史與早期絲路藝術(shù)史跨界域研究

子課題“設(shè)計史與早期絲路藝術(shù)史跨界域研究”（南京藝術(shù)學院程雅娟副教授主持），是在總課題“跨門類藝術(shù)史學理論與方法研究”的引領(lǐng)下，著重于探究總課題研究體系內(nèi)跨地域跨時間的典型案例研究，即關(guān)于早期絲路藝術(shù)史跨界域研究的理論與方法。實現(xiàn)設(shè)計史與繪畫史兩大門類的跨越，解決絲路繪畫與設(shè)計兩大門類的材料不成體系的問題，找到并實現(xiàn)絲綢之路研究的突破點；打通設(shè)計史與其他學科之間的界域，形成廣闊的早期絲綢之路學術(shù)視野史，才能實現(xiàn)構(gòu)建真正完整的早期絲綢之路研究體系。運用跨越音樂、舞蹈、設(shè)計、美術(shù)等領(lǐng)域的方法，探索有關(guān)早期絲路藝術(shù)史的全新研究視域，意在探研具有學術(shù)價值、應用價值和現(xiàn)實意義的研究結(jié)論。絲綢之路藝術(shù)囊括了古希臘、古羅馬、古印度、古中亞、古中國、東北亞等復雜的地域藝術(shù)，在公元前4 世紀的羅馬龐貝遺址室內(nèi)繪畫中，就能發(fā)現(xiàn)大量壁畫內(nèi)繪制的樂器、舞蹈場景。目前出土或流傳的研究資料中最為詳實的是設(shè)計藝術(shù)材料，亦即“絲綢之路藝術(shù)工藝美術(shù)”材料。在這些組成絲綢之路設(shè)計史的工藝美術(shù)材料中，有大量與音樂、舞蹈、繪畫有關(guān)的材料，而這些跨門類與媒介的藝術(shù)迫切需要建立彼此的相關(guān)性研究。

（七）子課題六：音樂史學與敦煌學的跨領(lǐng)域研究

子課題“音樂史學與敦煌學的跨領(lǐng)域研究”（南京藝術(shù)學院劉文榮副教授主持），將音樂史的研究置于考古學、圖像學視域進行考察，特別是音樂史料極為豐富的敦煌石窟中進行審視，彌補傳統(tǒng)史料之不足與史料書寫局限，并將音樂史研究的視角放至中外音樂文化發(fā)展史的大背景中加以總體把握，綜合運用文字學、文獻學、?？睂W、宗教學、圖像學、考古學等多學科、多領(lǐng)域的研究模式，將已有的研究成果融會貫通、提升總結(jié)。堅持歷史文獻學的考證與分析方法，以可靠的文獻史料作為研究的支撐、前提和基礎(chǔ)，堅持傳統(tǒng)文獻史料、音樂考古實物與音樂圖像相結(jié)合的研究思路。圖史結(jié)合、圖文結(jié)合，并在敦煌石窟壁畫音樂史料考證的基礎(chǔ)上，對中國音樂史學書寫的傳統(tǒng)基礎(chǔ)與音樂史學的構(gòu)建進行反思，對音樂史學書寫的傳統(tǒng)基礎(chǔ)與音樂史學本體敘事進行補充，同時對音樂史學方法論進行實證研究。在全面掌握敦煌石窟音樂內(nèi)容分布的基礎(chǔ)上，力求做到三個結(jié)合：一是將傳世文獻與敦煌壁畫及西域、中原石窟音樂考古、音樂圖像結(jié)合起來，通過比較研究闡述、豐富與彌補傳統(tǒng)文獻音樂史書寫內(nèi)容表達的不足；二是將中國音樂史的研究置于魏晉南北朝以來中西音樂文化融合、交流的絲綢之路石窟遺跡、遺物中，并將突出的音樂史料置于絲綢之路中西文化西漸東傳過程中在音樂圖像與考古史料方面的彰顯與更替上，力求發(fā)揮圖像的直觀證史作用；三是把音樂史料進行科學分類，并置于多民族音樂文化融合的歷史背景中進行比較研究、理論辨析與跨文化研究。

四、研究方法

跨門類藝術(shù)史學理論與方法研究，需要借助哲學史等一系列跨學科史學研究的視角，將研究視域提升至整體的形而上的認知層面來觀察、分析和理解，得到與以往門類藝術(shù)史學研究不甚相同的認知，明晰跨門類藝術(shù)史學理論與方法建構(gòu)的必要性以及史學發(fā)展的內(nèi)外在邏輯脈絡(luò)。具體研究過程中，將以人文學科和交叉學科的綜合考量來設(shè)定研究方法和研究手段及技術(shù)路線。

首先，采取歷史唯物主義和辯證唯物主義的立場、觀點和方法推行本課題問題的探討，這是本課題確立的方法論主旨。唯物論的基本觀點是以發(fā)展規(guī)律的眼光來求證客觀世界“怎么樣”的問題，這符合本課題跨界域認識歷史的最一般規(guī)律的需要。其方法的核心意圖貼近本課題的論述要求。就辯證唯物史觀而言，這是關(guān)于揭示人類社會發(fā)展一般規(guī)律的科學方法。本課題采用辯證唯物史觀方法論，更加注重歷史演進過程中人的作用，進而實現(xiàn)認識歷史的基礎(chǔ)在于描繪出人類發(fā)展的真實過程。就辯證唯物史觀方法論而言，在馬克思主義世界觀中是有機統(tǒng)一的哲學理論基礎(chǔ)。唯物主義因素和辯證法因素始終是人們判斷現(xiàn)實問題的準繩。故而，本課題針對多領(lǐng)域、多方面的史學問題的闡述，均離不開以歷史唯物主義和辯證唯物主義的立場、觀點和方法去推進研究工作的進展。比如，在考古藝術(shù)史學研究中，根據(jù)考古發(fā)掘出來的大量遺跡或遺物，重點剖析其人文內(nèi)涵，揭示其精神意義，既要研究“形而下”，還要注重“形而上”。通過歷史唯物主義和辯證唯物主義的方法論針對歷史與現(xiàn)實問題的探究，可以產(chǎn)生更加客觀和有科學依據(jù)的論述學理。

其次，采用人文學科普遍使用的綜合方法來為課題研究服務，這也符合本課題倡導的跨界域研究的主旨。諸如古史研究史料論證方法，不僅要避免掉進始終如一的以今釋古的陷阱；也不可完全依從某種既定的理論范式（尤其是引入的西學范式）為出發(fā)點，以所謂科學化的詮釋取代直接而深入史述事實的考察。特別是藝術(shù)學界過往比較認可從單一學科（即門類藝術(shù)某領(lǐng)域）對具體問題進行研究，如今古史研究者需要以“探古”的態(tài)度，辯證地看待文獻的史料價值，并提出閱讀文獻的方法要點等。又如文化學研究方法，本課題中的多項子課題采用這一方法探討如何將文化背景分析與文化史和藝術(shù)史學形成互證，揭示其文化產(chǎn)生與發(fā)展的歷史與現(xiàn)實狀況。再如比較研究法，本課題的題域范圍均可列為是跨界域研究，其論題均需要通過比較研究法而獲得相應的結(jié)論，橫向與縱向比較兼顧。

自然，可借鑒的研究方法還有許多，如綜合法，可分為綜述和述評，這是在本課題中針對研究綜述使用的必備方法，構(gòu)成概括科學，評價公正的效果。還有各類移植方法，如借鑒歷史考古研究方法，求證課題對歷史論述內(nèi)容的真實性。借鑒自然科學方法來研究社會科學，可以借鑒應用。如邏輯學方法，是關(guān)于思維規(guī)律的方法論，邏輯學的本質(zhì)是尋找事物的相對關(guān)系，即用已知的材料推斷未知的事實，尋找事物變化和發(fā)展的線索。在研究中將避免過于強化學科分化的傾向，而強調(diào)只有通過無所不用的互補參照，才能發(fā)現(xiàn)原本認識的矛盾，從而進一步接近于了解藝術(shù)史學原本產(chǎn)生的時代和原貌。

如上所述，不僅僅是具體的研究方法，而是相應的研究手段，這也是本課題研究推進的關(guān)鍵。諸如資料搜集，這既是本課題研究工作開展的基礎(chǔ)，也是本課題推進研究的關(guān)鍵。其中，涉及的資料種類，有理論性、學術(shù)性、材料性的資料；手段有直接查、間接查、廣泛而全面地查；類型有史學的檔案材料，以至專門史的統(tǒng)計資料，藝術(shù)史的典籍與作品材料，社會史的田野調(diào)查和書信等。而搜索資料的手段方法，則具體可利用中國期刊網(wǎng)查找法、參考文獻查找法、全國報刊資料索引、人大復印資料索引，以及國外社會科學文獻索引等。對于新材料、新觀點、新視角、新方法的借鑒和運用及時跟進，力求研究水準先進和全面。

五、研究意義與價值

簡言歸納，本課題的重難點為兩個主要問題：第一個問題是對跨學科藝術(shù)史學理論問題的明晰；第二個問題是對跨學科（或曰跨界域）史學研究方法及方法論的闡釋。

明晰跨學科藝術(shù)史學理論問題，主要是確立對“藝術(shù)史學”概念的認知。那么，何謂“藝術(shù)史學”呢？這應該是一個具有對藝術(shù)史學“公共性”的認知。其基本判斷應是能夠貫穿于各門類藝術(shù)史學的研究領(lǐng)域，并遷移出具有一定形而上的認識史觀，揭示出藝術(shù)史學“公共性”研究領(lǐng)域具有的發(fā)現(xiàn)問題，認識問題和闡釋問題的價值與作用。過往的史學研究主要是有賴于史料的記載，這是有限度的。史學研究只有把握了全局才能闡釋部分。這在史學研究中，必然涉及到“公共性”史學領(lǐng)域的相關(guān)史實和理論，將治史能力與哲學思考相聯(lián)系[8]。

所謂“跨界”研究，就藝術(shù)史學而言，過往門類藝術(shù)之間森嚴壁壘的學科界限應該被打破，但學科方法論的規(guī)則無須“破”，也不能隨意“破”，即所謂“隔行不隔理”。在跨學科研究中，尤其要強調(diào)方法論的嚴謹性、對結(jié)果解釋的局限性、對概念和術(shù)語外延的限制性等原則。如若違反這些學術(shù)基本原則，所得結(jié)果會引起誤判，自然不當?shù)耐普撚謺疱e誤的導向。有鑒于此，第二個問題關(guān)涉藝術(shù)史學研究方法的認識，由之形成的方法論問題的探討可謂種類繁多，需要作為本課題的重點攻關(guān)論題來推進。以上兩點擬解決的關(guān)鍵性問題和重點難點問題，轉(zhuǎn)化出來就可說是本課題的創(chuàng)新或推進之處。

六、結(jié)語

本課題的突破、創(chuàng)新與推進，主要體現(xiàn)在圍繞“跨學科與跨門類”“藝術(shù)史學理論與方法”“中國史學”“中國立場”和“中國話語”而展開的相關(guān)論題研究。課題關(guān)涉的歷史背景：一方面是針對20世紀八九十年代西學大量引進，直至21 世紀初葉，藝術(shù)史及藝術(shù)史學理論與方法討論中言必稱西方而引發(fā)的問題思考。其中，至關(guān)重要的認識論是，如何在當代西方藝術(shù)史學研究大潮及發(fā)展趨勢中，立足中國史學立場，構(gòu)建起符合中國學派的藝術(shù)史學研究基礎(chǔ)的話題漸成焦點。由此提出，在進入新世紀的第二個十年起，藝術(shù)史學界開始反思西方藝術(shù)史學理論引入后的傳播與借鑒問題，并試圖掙脫唯西方藝術(shù)史學理論話語的桎梏，建構(gòu)有中國特色藝術(shù)史學理論與方法論的學術(shù)體系和話語體系。自然，這種學術(shù)愿望的實現(xiàn)并非一朝一夕之事，至今真正稱得上有中國特色的藝術(shù)史學理論與方法論，依然還在討論或醞釀之中。進言之，這需要從理論和意識形態(tài)的角度來探討中國藝術(shù)史學研究的“話語體系”的構(gòu)成，從而使藝術(shù)史學界有中國特色史學理論“合理性”的身份意識。唯有如此，才能真正突破當今中國藝術(shù)史學界存在的西方藝術(shù)史學理論過于強勢的話語樊籬，消除“影響焦慮”，擺脫“強制闡釋”，理性建構(gòu)有中國特色藝術(shù)史學理論的話語范式。本課題研究力求突出這一點，這既是本課題話語體系的突破，也是創(chuàng)新或推進之所在。

另一方面本課題研究的關(guān)鍵點在于，針對“跨門類藝術(shù)史學理論與方法研究”這是課題的核心所在。所謂“跨學科”就宏觀層面解釋，是當今學術(shù)研究的發(fā)展趨勢，跨學科研究無論是作為比較研究，抑或是互證研究，都是學術(shù)研究的一項重要分支，它始終具有搭建不同學科與認知之間互相溝通的橋梁。因而，跨學科研究的目標，從微觀角度解釋，不僅包括不同門類學科，也涉及相同門類學科間各個分支領(lǐng)域的交互研究，所有這些都需要從“跨”字上實現(xiàn)學科的綜合性探究。這一點從國內(nèi)外關(guān)于史學跨學科研究的動態(tài)與趨勢分析來看，已逐漸成為史學研究的重點，且放在提升其研究的效應上[9]。自然，關(guān)于跨學科的范圍，廣義地講可以是自然科學、人文與社會科學大門類之間的交叉；也可以是具體門類內(nèi)部各個不同分支領(lǐng)域的交叉。本課題是藝術(shù)史學發(fā)展的新思考，尤其是作為學科涉及的新問題，其在學術(shù)方面做好綜合與引導藝術(shù)史學理論緊隨時代發(fā)展而構(gòu)建，這其中更多的是關(guān)涉藝術(shù)史具體門類內(nèi)部各個不同分支領(lǐng)域的交叉。故而，在堅守好藝術(shù)史學學理脈絡(luò)的同時，解決好學科發(fā)展中的門類交叉與融合問題的思考，以至糾偏學科領(lǐng)域內(nèi)的認識問題，特別是在認識論與方法論層面上形成對藝術(shù)史學理論有一個整體性的思考，這對藝術(shù)史學研究的推進有著積極作用。

最后，希望2020年度國家社科藝術(shù)學基金重大項目“跨門類藝術(shù)史學理論與方法研究”能夠收獲申請書中提出的主旨，圓滿完成這項科研工作。