盧圣華，汪 暉

（浙江大學(xué)公共管理學(xué)院，杭州310058）

一、引言

村民自治是我國(guó)農(nóng)村公共治理歷史發(fā)展的結(jié)果，也是社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的制度基礎(chǔ)（秦暉，2003）。從1987年《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法（試行）》到1998年《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》正式實(shí)施，基層選舉、村民自治逐漸在實(shí)踐中成為促進(jìn)農(nóng)村治理水平提高的一種重要形式（于建嶸，2010）。作為公共領(lǐng)域，農(nóng)村自治為普通村民和“精英”提供了參與農(nóng)村事務(wù)管理和政治競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，如村民代表大會(huì)上，村民可發(fā)表意見(jiàn)表達(dá)自身利益訴求（Wang，1997）。

由基層選舉產(chǎn)生的村委會(huì)治理下的農(nóng)村也出現(xiàn)諸多問(wèn)題，其中村級(jí)財(cái)務(wù)混亂是主要問(wèn)題之一，如會(huì)計(jì)核算制度不健全、財(cái)務(wù)監(jiān)督管理不規(guī)范、財(cái)務(wù)公開(kāi)制度落實(shí)不到位，甚至少數(shù)村民隨意占有集體資產(chǎn)、村干部隨意挪用資金等現(xiàn)象，嚴(yán)重?fù)p害村民利益（顏連江，2015）。近年來(lái)，許多農(nóng)村出現(xiàn)收不抵支現(xiàn)象。尤其自2006年1月農(nóng)業(yè)稅取消后，村集體喪失重要收入來(lái)源，但支出未減少卻有所增加，導(dǎo)致不少村集體背上債務(wù)負(fù)擔(dān)①參見(jiàn)《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)鄉(xiāng)村債務(wù)的一份調(diào)查。http://media.china.com.cn/cmyw/2016-07-03/781353.html。為加強(qiáng)和完善村級(jí)財(cái)務(wù)管理，1996年財(cái)政部發(fā)布的《村合作經(jīng)濟(jì)組織財(cái)務(wù)制度（試行）》首次提出，村集體經(jīng)濟(jì)組織可將財(cái)務(wù)檔案委托鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦公室統(tǒng)一管理。據(jù)此不少地方政府推行村財(cái)鄉(xiāng)管制度，將村級(jí)財(cái)務(wù)交由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府代管，由其監(jiān)督集體資金使用，以此方式緩解農(nóng)村財(cái)務(wù)混亂狀況。2013年農(nóng)業(yè)部、財(cái)政部、民政部、審計(jì)署共同出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范村級(jí)財(cái)務(wù)管理工作的意見(jiàn)》，標(biāo)志著村財(cái)鄉(xiāng)管的財(cái)務(wù)模式在全國(guó)范圍內(nèi)推廣和應(yīng)用。

從文件看，村財(cái)鄉(xiāng)管基本原則是以村民自治為前提、農(nóng)村集體資金“五權(quán)”仍屬村集體所有及以村集體經(jīng)濟(jì)組織為單位獨(dú)立核算并自主管理②農(nóng)村集體資金“五權(quán)”是指農(nóng)村（村級(jí)集體所屬公司）集體資產(chǎn)的所有、使用、收益、審批及獨(dú)立核算權(quán)。，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府只負(fù)責(zé)集體資金監(jiān)管和村財(cái)務(wù)檔案保管，無(wú)權(quán)以任何理由平調(diào)、截留、挪用和占用村級(jí)財(cái)產(chǎn)。從理論上看，若村集體財(cái)務(wù)使用符合審計(jì)規(guī)范且不存在濫用、挪用等違法現(xiàn)象，僅增加一級(jí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府監(jiān)督，不會(huì)顯著影響村集體財(cái)務(wù)使用行為。研究發(fā)現(xiàn)村集體也存在腐敗行為，如村干部侵占集體資產(chǎn)、挪用集體資金、資金使用不符合會(huì)計(jì)規(guī)范等（陳榮卓等，2017）。在此背景下，受鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府監(jiān)督的村財(cái)務(wù)為降低被問(wèn)責(zé)和查處風(fēng)險(xiǎn)，可能改變集體資金使用方式。為此，本文從以下幾方面展開(kāi)研究。一是采用定量法評(píng)估村財(cái)鄉(xiāng)管政策效應(yīng)。如前文所述，在原有財(cái)務(wù)自治基礎(chǔ)上新設(shè)一級(jí)監(jiān)督，很可能會(huì)改變村集體原有行為邏輯，包括收支統(tǒng)籌、集體舉債、公共品供給等方面。這些行為與農(nóng)民生產(chǎn)生活密不可分，因此評(píng)估政策效應(yīng)有其必要性與實(shí)際意義。二是從村與鄉(xiāng)鎮(zhèn)間關(guān)系切入，提供探究基層財(cái)務(wù)狀況與公共品供給現(xiàn)狀的新視角。以往考查農(nóng)村財(cái)務(wù)、公共品供給問(wèn)題的研究常著眼于村民自治、基層選舉的重要作用（Luo等，2007），這些村莊內(nèi)部規(guī)范很大程度上以關(guān)系為基礎(chǔ)，即indigenous relation-based制度；村財(cái)鄉(xiāng)管作為一種協(xié)調(diào)不同行政層級(jí)間制度規(guī)范，是一種rule-based制度③關(guān)于indigenous relation-based institutions與rule-based institutions更詳細(xì)的討論，見(jiàn)Lu（2014）。（Lu，2014）。該制度超越了農(nóng)村熟人社會(huì)的環(huán)境框架，觸及我國(guó)政府最末端代理人（即鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府）。在此背景下，每個(gè)農(nóng)村并非獨(dú)立存在，僅關(guān)注農(nóng)村內(nèi)部因素局限性很大，外部制度及制度變遷對(duì)農(nóng)村治理是不可忽視變量。三是盡管村財(cái)鄉(xiāng)管之后集體資金大部分權(quán)利依舊歸村集體所有，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府可監(jiān)督其使用，一定程度上對(duì)村集體施加約束，相當(dāng)于財(cái)權(quán)部分上收。近幾十年我國(guó)政府對(duì)農(nóng)村普遍采納基層自治，本質(zhì)是一種放權(quán)式治理模式，鮮有研究關(guān)注農(nóng)村分權(quán)的大環(huán)境下出現(xiàn)財(cái)權(quán)上收情況。根據(jù)CHIP2007的微觀(guān)調(diào)研數(shù)據(jù)，在充分考慮選擇性偏誤情況后，結(jié)合雙重差分法（difference-in-difference）和熵平衡法（entropy balancing）分析村財(cái)鄉(xiāng)管基層財(cái)務(wù)與公共品供給之間的關(guān)系。

二、文獻(xiàn)回顧與理論假說(shuō)

在我國(guó)“保護(hù)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)邦制”的制度下，地方政府常受到來(lái)自中央的轉(zhuǎn)移支付，這種財(cái)政資源再分配一方面用于支持專(zhuān)項(xiàng)項(xiàng)目的開(kāi)展，另一方面緩解地方政府財(cái)政壓力（Qian等，2011）。來(lái)自上級(jí)的財(cái)政援助緩解了地方政府的預(yù)算約束，激勵(lì)了地方政府大肆舉債，成為導(dǎo)致我國(guó)地方債務(wù)日益嚴(yán)重的制度性原因。盡管負(fù)債規(guī)模遠(yuǎn)不及城市，但從負(fù)債程度看，農(nóng)村債務(wù)問(wèn)題絲毫不亞于城市。據(jù)蔣瑛（2006）調(diào)研報(bào)告指出，2006年湖南省48 253個(gè)村中，有40 750個(gè)即84%的村莊背負(fù)債務(wù)，平均負(fù)債額高達(dá)18.32萬(wàn)元，半數(shù)以上村莊處于資不抵債的破產(chǎn)邊緣。村集體債務(wù)嚴(yán)重的原因?yàn)樨?cái)權(quán)與事權(quán)不匹配。一方面，在農(nóng)業(yè)稅取消背景下，村集體收入受限，除少數(shù)擁有集體企業(yè)的村莊收入較可觀(guān)外，大部分村集體收入需靠“一事一議”籌集資金；另一方面，分稅制改革以來(lái)農(nóng)村一直承擔(dān)著村內(nèi)水利、交通、義務(wù)教育等公共服務(wù)，集體開(kāi)支巨大。村集體財(cái)務(wù)經(jīng)常性收不抵支，使村集體不得不選擇舉債。

村財(cái)鄉(xiāng)管制度的出臺(tái)可遏制村債務(wù)日益嚴(yán)重、財(cái)務(wù)混亂現(xiàn)象。從制度設(shè)計(jì)初衷看，鄉(xiāng)“管”不是指鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府“管理”，而是其“監(jiān)管”，這未動(dòng)搖村集體自主使用資金原則。實(shí)施方法是村財(cái)務(wù)管理辦公室通過(guò)設(shè)置的“村賬專(zhuān)戶(hù)”統(tǒng)一管理，村級(jí)所有收支均須經(jīng)過(guò)該賬戶(hù)。在此制度下，村集體每一筆收支均受鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府監(jiān)督。雖然村財(cái)鄉(xiāng)管制度未明確規(guī)定減少集體負(fù)債，但目的之一是杜絕村集體各種不合理開(kāi)支（由建勛等，2005）。因此，村財(cái)鄉(xiāng)管與地方政府的財(cái)政監(jiān)督較相似。劉建民等（2015）與張明（2014）研究指出，財(cái)政監(jiān)督可促使公共資金經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，提高財(cái)政資金使用率，提高政府預(yù)算執(zhí)行效率。西方國(guó)家財(cái)政制度雖與我國(guó)不同，通過(guò)文獻(xiàn)實(shí)證發(fā)現(xiàn)，上級(jí)財(cái)政監(jiān)督會(huì)改變下級(jí)政府的財(cái)政支出行為。如Christofzik等（2018）對(duì)德國(guó)研究發(fā)現(xiàn)，取消財(cái)政監(jiān)督明顯增加地方政府債務(wù)規(guī)模；Grembi等（2016）發(fā)現(xiàn)，為增加連任可能性，地方首腦會(huì)在財(cái)政監(jiān)督缺失情況下舉債加大公共品投資，借此獲得選民支持，因此，撤銷(xiāo)財(cái)政監(jiān)督對(duì)債務(wù)規(guī)模影響僅在允許市長(zhǎng)連任地方顯著。綜上，財(cái)政監(jiān)督使資金使用者更理性支出。對(duì)村集體而言，除工作人員工資、日常消耗等必要性開(kāi)支外，大部分支出由村集體機(jī)動(dòng)掌握。因此，在實(shí)施村財(cái)鄉(xiāng)管的村莊，村集體資金使用要量入而出，減少收不抵支情況。此外，監(jiān)督下的集體資金，不規(guī)范支出均可能引發(fā)上級(jí)問(wèn)責(zé)。因此，理性的村干部，為規(guī)避潛在問(wèn)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)更謹(jǐn)慎行使資金使用權(quán)。由此得出研究假說(shuō)1。

假說(shuō)1：村財(cái)鄉(xiāng)管將減少村財(cái)務(wù)收不抵支情況。

我國(guó)農(nóng)村公共品供給不足現(xiàn)象得到研究者廣泛關(guān)注（林萬(wàn)龍，2007；馬曉河等，2005）。公共品供給不足成因多樣。在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下，政府往往“重城市而輕農(nóng)村”，將大量公共資源、財(cái)政收入投入城市建設(shè)中，忽視了農(nóng)村基本公共品供給；農(nóng)業(yè)稅取消后，農(nóng)村基層喪失穩(wěn)定收入，窘迫的財(cái)政環(huán)境削弱村莊公共品供給能力與激勵(lì)（徐琰超等，2015）；因農(nóng)村缺少有效的需求表達(dá)機(jī)制與利益協(xié)調(diào)機(jī)制，使得村集體更難提供所需公共品（吳嵋山等，2007）。

許多研究從基層治理環(huán)境與制度變遷視角探究農(nóng)村公共品供給問(wèn)題。就內(nèi)部治理環(huán)境而言，F(xiàn)oster等（2004）發(fā)現(xiàn)基層民主水平的提升有助于提高公共品供給，Luo等（2007）通過(guò)2003年對(duì)2 400個(gè)村莊的調(diào)研數(shù)據(jù)，證實(shí)基層選舉制度為村民提供了表達(dá)利益訴求途徑，村民選舉產(chǎn)生的村委會(huì)顯著提高了基層公共品投資。對(duì)于外部制度力量，高彥彥等（2012）構(gòu)建理論模型，將強(qiáng)勢(shì)地方政府公共品供給行為與各部門(mén)公共品需求決定機(jī)制納入其中，以解釋農(nóng)村公共品供給不足現(xiàn)象。作為近幾十年對(duì)農(nóng)村財(cái)務(wù)環(huán)境影響最大的一項(xiàng)制度變遷，農(nóng)村稅費(fèi)改革明顯降低了農(nóng)村集體供給公共品的熱情與能力。從該范疇上看，村財(cái)鄉(xiāng)管同樣屬于外部力量在集體之上新施加的制度約束，可能影響村集體供給公共品意愿。首先，假設(shè)一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在行使監(jiān)督權(quán)同時(shí)干涉集體資金使用。依據(jù)高彥彥等研究模型，可推演出村財(cái)鄉(xiāng)管會(huì)使村集體資金配置更符合鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府利益，而非農(nóng)村福祉，導(dǎo)致公共品供給減少。假設(shè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府按文件規(guī)定僅行使監(jiān)督權(quán)，不干涉集體資金使用權(quán)。那么，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的監(jiān)督可能會(huì)束縛村干部行使財(cái)務(wù)權(quán)，甚至不行使權(quán)利。這種“懶政”行為同樣會(huì)導(dǎo)致公共品供給減少。據(jù)此得出研究假說(shuō)2。

假說(shuō)2：村財(cái)鄉(xiāng)管會(huì)降低村集體公共品供給意愿。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與特征事實(shí)

本研究數(shù)據(jù)來(lái)源于2007年中國(guó)家庭收入調(diào)查（以下簡(jiǎn)稱(chēng)CHIP2007）的農(nóng)村部分?jǐn)?shù)據(jù)。該項(xiàng)目于2008年在全國(guó)16省份、287縣開(kāi)展，調(diào)研共計(jì)800個(gè)村、13 000戶(hù)農(nóng)戶(hù)?；诒狙芯磕康?，研究對(duì)象定位于村一級(jí)（Luo等，2013）。核心變量取自調(diào)研問(wèn)題“本村哪一年開(kāi)始實(shí)行村賬鄉(xiāng)管（鄉(xiāng)管村用）。”其他關(guān)鍵變量取自一系列問(wèn)題設(shè)置，包括村莊2005、2007年財(cái)務(wù)總收支與各項(xiàng)收支細(xì)目；2005～2007年各項(xiàng)公共工程開(kāi)展情況與工程建設(shè)資金來(lái)源情況。基于CHIP2007數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)及倍差法原理，將2006年實(shí)行村財(cái)鄉(xiāng)管的村莊作為實(shí)驗(yàn)組，2007年實(shí)行村財(cái)鄉(xiāng)管或截止調(diào)研時(shí)未實(shí)行村財(cái)鄉(xiāng)管的村莊作為對(duì)照組。因倍差法估計(jì)需外生沖擊前與后的數(shù)據(jù)，2006年實(shí)行村財(cái)鄉(xiāng)管的村莊未被收入實(shí)驗(yàn)組，如估計(jì)2005年實(shí)行村財(cái)鄉(xiāng)管的影響需2004年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，但CHIP2007中時(shí)間跨度僅兩年。最終選取實(shí)驗(yàn)組樣本數(shù)為58，對(duì)照組為109，共計(jì)167個(gè)，乘以?xún)蓚€(gè)年度之后，錄入回歸模型樣本數(shù)為334個(gè)。

為探究村財(cái)鄉(xiāng)管的影響，先給出幾組特征事實(shí)。圖1～4表示實(shí)驗(yàn)組（實(shí)現(xiàn)村財(cái)鄉(xiāng)管）與對(duì)照組（未實(shí)現(xiàn)村財(cái)鄉(xiāng)管）基層財(cái)務(wù)與公共品供給狀況。就基層財(cái)務(wù)而言，本研究關(guān)注村集體財(cái)務(wù)當(dāng)年是否收不抵支，即村集體總收入是否小于總支出。在公共品供給方面，重點(diǎn)考查三種具有代表性且與民生關(guān)系最密切的公共品，即道路工程、灌溉工程與小學(xué)教育。村財(cái)鄉(xiāng)管樣本收不抵支比例低于未實(shí)行村財(cái)鄉(xiāng)管的村莊（分別為14%與19%），無(wú)論道路工程、小學(xué)教育還是灌溉工程，公共品供給也均減少（實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組中分別為51%與54%、36%與53%、25%與35%）。圖1～4初步印證前文猜想，即村財(cái)鄉(xiāng)管在一定程度上遏制了村級(jí)財(cái)務(wù)虧空情況，但減少了農(nóng)村基本公共品供給。因未控制其他相同因素，且可能存在潛在的內(nèi)生性，僅憑四幅圖所得結(jié)論缺乏說(shuō)服力。因此，應(yīng)通過(guò)倍差法對(duì)村財(cái)鄉(xiāng)管的政策效應(yīng)作因果識(shí)別。

（二）識(shí)別策略與描述性統(tǒng)計(jì)

利用實(shí)驗(yàn)組在2005與2007年基層財(cái)務(wù)與公共品供給的變化，減去對(duì)照組在2005與2007年基層財(cái)務(wù)與公共品供給的變化，識(shí)別村財(cái)鄉(xiāng)管政策效應(yīng)。所設(shè)簡(jiǎn)單模型如下：

式（1）中，因變量yijk反映村莊i在j年的基層財(cái)務(wù)狀況與公共品供給情況。Pik用于識(shí)別時(shí)期，Pik=1表示2007年，Pik=0表示實(shí)行村財(cái)鄉(xiāng)管前一年，即2005年。Tij用于識(shí)別實(shí)驗(yàn)組與控制組，Tij=1表示實(shí)驗(yàn)組，Tij=0則表示對(duì)照組。Pik*Tij代表農(nóng)村i在時(shí)期j是否實(shí)施村財(cái)鄉(xiāng)管。xijk是一系列可能影響基層財(cái)務(wù)與公共品供給的因素，包括村莊人口情況、村集體收入、地理位置、當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)工資水平、耕地?cái)?shù)量、招商引資情況等。eijk代表殘差。各變量描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

倍差法估計(jì)準(zhǔn)確性重要前提是政策沖擊在樣本中隨機(jī)發(fā)生。若無(wú)法滿(mǎn)足該假設(shè)，則會(huì)導(dǎo)致選擇性偏誤問(wèn)題，由此導(dǎo)致的估計(jì)偏誤方向無(wú)法確定（Besley等，2000）。從邏輯上看，村財(cái)鄉(xiāng)管是使村財(cái)務(wù)進(jìn)一步規(guī)范化、透明化，財(cái)務(wù)狀況越糟糕、管理越混亂的村莊越可能受鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府監(jiān)管而成為實(shí)驗(yàn)組。該問(wèn)題的常用解決方法是傾向性得分匹配法（propensity score matching，后文簡(jiǎn)稱(chēng)PSM），即根據(jù)一組協(xié)變量盡可能實(shí)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組匹配，據(jù)此得到處理組的平均處理效應(yīng)。而PSM刪除了無(wú)法匹配的對(duì)照組樣本導(dǎo)致部分信息缺失，樣本量偏少的研究損失巨大。因此，采用Hainmueller提出的熵平衡法（entropy balancing）解決潛在的選擇性偏誤問(wèn)題（Hainmueller，2012）。根據(jù)影響政策選擇導(dǎo)致估計(jì)偏誤的一組特征變量設(shè)定某些矩條件，對(duì)每個(gè)樣本賦予一組權(quán)重，從而實(shí)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組平衡（balancing）。在確定權(quán)重之后，利用該權(quán)重在第二階段對(duì)樣本加權(quán)最小二乘法（WLS）回歸。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）村財(cái)鄉(xiāng)管與基層財(cái)務(wù)

首先關(guān)注村財(cái)鄉(xiāng)管制度的實(shí)施如何影響基層財(cái)務(wù)。以是否集體收入低于集體支出作為判斷基層財(cái)務(wù)健康狀況的指標(biāo)。因是否收不抵支為虛擬變量，故分別用LPM、Logit、Probit模型擬合以檢驗(yàn)結(jié)果穩(wěn)健性。表2顯示估計(jì)結(jié)果。單數(shù)列為不加入任何控制變量的回歸結(jié)果，雙數(shù)列則控制了一系列村莊的特征④本研究?jī)H關(guān)注村財(cái)鄉(xiāng)管造成的影響，并未詳細(xì)報(bào)告控制變量估計(jì)結(jié)果。。無(wú)論采用何種方法估計(jì)且無(wú)論是否加入控制變量，村財(cái)鄉(xiāng)管與年份的交互項(xiàng)均顯著為負(fù)。該結(jié)果證實(shí)了假說(shuō)1，即村財(cái)鄉(xiāng)管使得村集體收不抵支概率降低。因Logit模型與Probit模型的系數(shù)無(wú)法解釋邊際效應(yīng)，故采用OLS結(jié)果簡(jiǎn)單闡述村財(cái)鄉(xiāng)管政策效應(yīng)。綜上，村財(cái)鄉(xiāng)管使得村集體財(cái)務(wù)赤字概率降低22%⑤通過(guò)Logit模型和Probit模型計(jì)算邊際影響分別為22.6%和21.2%。該結(jié)果表明，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府監(jiān)督村集體資金對(duì)保障農(nóng)村財(cái)務(wù)健康起到正面作用。

表2村財(cái)鄉(xiāng)管與村集體財(cái)務(wù)收不抵支

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)與選擇性偏誤

為進(jìn)一步檢驗(yàn)回歸結(jié)果需作穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，樣本中村集體財(cái)務(wù)收入分布不均勻，年均收入為17.8萬(wàn)元，標(biāo)準(zhǔn)差卻高達(dá)53.7萬(wàn)，其中最低僅為19元，最高達(dá)605.8萬(wàn)元。盡管離群值符合實(shí)際情況⑥不同地方農(nóng)村集體收入差異巨大是一個(gè)嚴(yán)峻事實(shí)。如在2014年福建省周寧縣140個(gè)建制村中，無(wú)村集體收入有104個(gè)；而在2012年，深圳市南嶺村的集體總收入高達(dá)2.7億元。分別見(jiàn)http://news.163.com/15/1211/07/BAHP18Q700014AEE.html和http://www.lg.gov.cn/nwjd/sqgzz/201603/5b35af897efc4bac8aa83cda06af25a4.shtml，但是否收不抵支情況與村財(cái)務(wù)收入密切相關(guān)，因此離群值可能會(huì)造成估計(jì)結(jié)果偏誤。為此，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，根據(jù)集體財(cái)務(wù)收入對(duì)樣本作5%和95%的縮尾（winsorize）處理，總樣本量縮減為299個(gè)?？s尾處理后樣本的LPM回歸結(jié)果見(jiàn)表3第（1）列與第（2）列。與表2相比，剔除離群值后交互項(xiàng)系數(shù)更顯著且數(shù)值增大。按照穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果解釋?zhuān)遑?cái)鄉(xiāng)管使得集體財(cái)務(wù)收不抵支概率降低23.6%。

除赤字概率，本研究還考慮村財(cái)鄉(xiāng)管是否會(huì)影響村集體赤字規(guī)模。若村莊收入大于支出，則赤字額視為0，將Ln（赤字額+1）作為被解釋變量進(jìn)行回歸。這樣處理后，部分赤字額為0村莊加1取對(duì)數(shù)后依舊為0，故用Tobit模型以0值作為下限進(jìn)行估計(jì)?；貧w結(jié)果見(jiàn)表3后四列，其中（3）（4）列為全樣本估計(jì)結(jié)果，（5）（6）列為縮尾處理后的回歸結(jié)果。結(jié)果表明，無(wú)論是否控制其他變量，交互性系數(shù)均在至少10%水平下顯著。村財(cái)鄉(xiāng)管降低村集體財(cái)務(wù)赤字概率，有助于降低赤字規(guī)模。此結(jié)果從側(cè)面進(jìn)一步驗(yàn)證了假說(shuō)1，即存在上級(jí)監(jiān)管情況下，村集體對(duì)舉債經(jīng)營(yíng)會(huì)更加謹(jǐn)慎。

表3穩(wěn)健性檢驗(yàn)

如前文所述，倍差法成立的重要前提是外生沖擊的隨機(jī)性，即某村莊是否被選取實(shí)行村財(cái)鄉(xiāng)管具有隨機(jī)性，不受村莊特征影響。若財(cái)務(wù)境況越糟糕、管理越混亂的村莊越可能受鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府監(jiān)管的猜想成立，就可能存在因反向因果關(guān)系造成的內(nèi)生性，使得以上估計(jì)出現(xiàn)極大偏誤。但從調(diào)研所得村財(cái)鄉(xiāng)管實(shí)施通知看，文件中無(wú)任何關(guān)于何類(lèi)農(nóng)村應(yīng)當(dāng)實(shí)行村財(cái)鄉(xiāng)管的標(biāo)準(zhǔn)。相反，村財(cái)鄉(xiāng)管的通知文件是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府發(fā)布（而非上一級(jí)政府指定），統(tǒng)一對(duì)其管轄之下的所有村莊實(shí)施⑦如滄州市沙河橋鎮(zhèn)與泊鎮(zhèn)實(shí)施村財(cái)鄉(xiāng)管的通知，http://zwgk.cangzhou.gov.cn/article5.jsp?infoId=489400和http://zwgk.cangzhou.gov.cn/article5.jsp?infoId=321444。礙于資料有限可能會(huì)得出狹隘結(jié)論，需進(jìn)一步探討村財(cái)鄉(xiāng)管的隨機(jī)性。

如果某村莊是否實(shí)行村財(cái)鄉(xiāng)管與其特征有關(guān)，如人口情況、地理位置及2006年前基層財(cái)務(wù)狀況等，那么將與是否實(shí)行村財(cái)鄉(xiāng)管表現(xiàn)出相關(guān)性。表4中將樣本局限于2005年數(shù)據(jù)，并盡可能全面納入村莊特征，以回答“2006年實(shí)行村財(cái)鄉(xiāng)管的村莊是否根據(jù)2005年村莊特征選擇的結(jié)果”這一問(wèn)題。因2006年是否實(shí)行村財(cái)鄉(xiāng)管為0～1變量，同樣采用LPM、Logit與Probit三種方法估計(jì)。單數(shù)列只關(guān)注2005年集體財(cái)務(wù)虧空狀況，雙數(shù)列則考慮更多特征。從回歸結(jié)果看，村集體收入、耕地面積和人口數(shù)等變量會(huì)影響村莊實(shí)施村財(cái)鄉(xiāng)管，表明樣本存在一定程度上的選擇性偏誤。因此，需進(jìn)一步采用熵平衡法解決選擇性偏誤問(wèn)題。

研究選取一組對(duì)村莊是否成為實(shí)驗(yàn)組具有潛在影響的變量對(duì)各樣本賦予一組權(quán)重，隨后根據(jù)平衡階段所確定的權(quán)重進(jìn)行加權(quán)最小二乘法（WLS）回歸。表5為熵平衡法估計(jì)結(jié)果。發(fā)現(xiàn)無(wú)論用何種模型進(jìn)行擬合、也無(wú)論是否加入控制變量，交互項(xiàng)系數(shù)均在至少5%統(tǒng)計(jì)水平下顯著為負(fù)且數(shù)值增大，為26.8%。該結(jié)果表明，在考慮了選擇性偏誤的可能性之后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府監(jiān)管仍降低了村集體財(cái)務(wù)赤字概率，假說(shuō)1再次得到驗(yàn)證。

表4內(nèi)生性討論

（三）村財(cái)鄉(xiāng)管與農(nóng)村公共品供給

因變量取自調(diào)研中問(wèn)題設(shè)置，即村領(lǐng)導(dǎo)干部“2005年/2007年村里是否有下列公共工程：（1）修路工程；（2）公共工程；（3）小學(xué)教育”。三個(gè)因變量均為0～1變量，其中1表示有，0表示無(wú)。為兼顧結(jié)果簡(jiǎn)潔性與可解釋性，表5中僅列出LPM與Logit兩種擬合模型在考慮熵平衡之后的回歸結(jié)果⑧Probit模型結(jié)果并未改變上述結(jié)論。。該結(jié)果表明，年份變量均顯著為正，與2005年相比2007年各項(xiàng)公共工程均增加，這與當(dāng)時(shí)農(nóng)村大力扶貧背景相符。而最關(guān)注的村財(cái)鄉(xiāng)管與年份交互項(xiàng)系數(shù)均為負(fù)數(shù)，表明村財(cái)鄉(xiāng)管總體上減少了農(nóng)村公共品供給。具體而言，相比于控制組，實(shí)行村財(cái)鄉(xiāng)管的村莊提供灌溉工程概率降低了21.9%，小學(xué)教育概率降低了27.4%，道路工程供給有所減少但不顯著。此結(jié)果原因一是農(nóng)村道路修建資金大部分由財(cái)政承擔(dān)，故道路工程供給受村財(cái)鄉(xiāng)管影響較?。欢枪喔裙こ毯托W(xué)教育受益對(duì)象為本村居民，不像道路工程主要是構(gòu)建村莊與外界聯(lián)系。因此，該結(jié)果可能揭示了在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府監(jiān)督下，村集體資金使用偏好發(fā)生變化?？傊?結(jié)果與假說(shuō)2相一致，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)村集體資金使用的監(jiān)督減少了農(nóng)村公共品供給。

表5熵平衡法估計(jì)結(jié)果

公共品供給資金來(lái)源分為多種，包括集體資金，上級(jí)撥付資金，抑或兩者兼顧。據(jù)此，假說(shuō)2可進(jìn)一步推論，村財(cái)鄉(xiāng)管使得農(nóng)村公共品供給減少的原因可能是村集體自有資金提供公共品的意愿降低。CHIP2007的問(wèn)卷設(shè)置提供了驗(yàn)證該推論的條件。問(wèn)卷問(wèn)題“2007年某公共工程的建設(shè)資金來(lái)源包括自籌（）元、上級(jí)撥款和其他資金（）元”；以及“2005年某公共工程的建設(shè)資金來(lái)源是：（1）資金完全村里自籌；（2）部分資金村里自籌，一部分是上級(jí)資金和其他外部資金；（3）完全是上級(jí)資金和其他外部資金”。據(jù)此生成三個(gè)虛擬變量以度量村里是否自費(fèi)提供公共品，當(dāng)2007年問(wèn)題中自籌資金大于0元，或者2005年問(wèn)題中選擇（1）或者（2）時(shí)，此虛擬變量賦值為1，反之為0。其中0還包括村莊當(dāng)年未提供該公共品的情況。

參照表6繼續(xù)用LPM和Logit兩種方法對(duì)模型估計(jì)，結(jié)果見(jiàn)表7。無(wú)論因變量是哪個(gè)公共工程，交互項(xiàng)系數(shù)均為負(fù)值。村財(cái)鄉(xiāng)管顯著降低了村莊自費(fèi)提供灌溉工程和小學(xué)教育概率（分別降低31.7%和29.7%），與表5中系數(shù)相比略有增大，但道路工程的負(fù)效應(yīng)仍不顯著。表5對(duì)不同公共品之間差異的討論亦適用于此處。表6還揭示出若是否有公共品供給還受許多客觀(guān)條件約束，則是否自費(fèi)提供公共品更貼近村集體提供公共品的意愿。因此，村財(cái)鄉(xiāng)管是否會(huì)降低村集體公共品的供給意愿，出于以下兩點(diǎn)：一是從產(chǎn)權(quán)和監(jiān)督視角看，村財(cái)鄉(xiāng)管導(dǎo)致村財(cái)?shù)牟煌耆a(chǎn)權(quán)，村集體即使有意愿供給公共品，而監(jiān)督使其行為能力受限；二是從管理學(xué)角度看，管理是責(zé)權(quán)利對(duì)稱(chēng)的行為集合。在村財(cái)鄉(xiāng)管制度約束下，村集體行動(dòng)邏輯發(fā)生變化。在集體資金自籌自用不受外界監(jiān)督條件下，為獲得村民支持，村干部會(huì)考慮如何使集體資金最大化造福本村村民，這可能在財(cái)務(wù)、審計(jì)上產(chǎn)生一些不規(guī)范行為，如向村民借款修建工程、隨意挪用資金等行為。一旦鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府監(jiān)督資金使用行為，村干部寧愿少動(dòng)、不動(dòng)，也不愿意承擔(dān)因資金使用不利而導(dǎo)致的過(guò)失風(fēng)險(xiǎn)，使公共品供給意愿下降。因此，公共品供給的減少與村集體財(cái)務(wù)赤字現(xiàn)象是邏輯自洽并互相補(bǔ)充。

表6村財(cái)鄉(xiāng)管與公共品供給

表7村財(cái)鄉(xiāng)管與村集體自費(fèi)公共品供給

五、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

作為一項(xiàng)對(duì)集體資金使用加以監(jiān)督的制度安排，村財(cái)鄉(xiāng)管有助于基層財(cái)務(wù)規(guī)范化、科學(xué)化、透明化。在保障集體資金由村民自主使用的原則不變基礎(chǔ)上，新設(shè)一層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府監(jiān)督，依舊改變了村集體使用資金的行為邏輯。通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，村財(cái)鄉(xiāng)管顯著降低了集體財(cái)務(wù)收不抵支概率，但也減少了農(nóng)村公共品供給。顯然，收不抵支狀況的減少與公共品供給減少現(xiàn)象相關(guān)聯(lián)。表明在監(jiān)督情況下，村干部會(huì)理性考慮資金使用風(fēng)險(xiǎn)因素，一旦出現(xiàn)違規(guī)操作便可能被追責(zé)。使其寧愿少動(dòng)、不動(dòng)，也不愿承擔(dān)過(guò)失風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致公共品供給意愿下降。

（二）政策建議

（1）要兼顧村集體的自主性和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的監(jiān)督職能，加強(qiáng)村集體經(jīng)濟(jì)的預(yù)算和監(jiān)督管理。村集體要嚴(yán)格按照財(cái)政收支預(yù)算管理辦法建立村集體經(jīng)濟(jì)收支預(yù)算制度，強(qiáng)化開(kāi)支審查監(jiān)控，嚴(yán)格按照組織章程和制度分配開(kāi)支，嚴(yán)禁隨意擠占和挪用資金行為，確保每筆集體開(kāi)支在規(guī)定范圍和項(xiàng)目?jī)?nèi)使用。同時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府應(yīng)充分履行監(jiān)督職責(zé)，全面落實(shí)重大事項(xiàng)審查制度，一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)處理并追究相關(guān)責(zé)任主體責(zé)任。

（2）嚴(yán)格執(zhí)行財(cái)務(wù)公開(kāi)制度，全面實(shí)行民主理財(cái)。村集體要結(jié)合實(shí)際成立專(zhuān)門(mén)的民主管理小組，參與制定本集體經(jīng)濟(jì)組織的財(cái)務(wù)計(jì)劃和各項(xiàng)財(cái)務(wù)管理制度，加強(qiáng)集體組織財(cái)務(wù)工作審核監(jiān)督。集體財(cái)務(wù)應(yīng)根據(jù)農(nóng)業(yè)部和監(jiān)察部的《村集體經(jīng)濟(jì)組織財(cái)務(wù)公開(kāi)暫行規(guī)定》予以公開(kāi)，接受全體村民監(jiān)督，確保信息公開(kāi)過(guò)程的科學(xué)性和規(guī)范性。凡是集體經(jīng)濟(jì)組織成員普遍關(guān)心的財(cái)務(wù)活動(dòng)，要按照全面、詳細(xì)和真實(shí)原則，做到實(shí)時(shí)逐筆公開(kāi)。對(duì)群眾關(guān)切的財(cái)務(wù)問(wèn)題，集體經(jīng)濟(jì)組織負(fù)責(zé)人要及時(shí)給予解答和解決。

（3）針對(duì)農(nóng)村公共品供給不足的問(wèn)題，黨的十九屆四中全會(huì)《決定》中所提出的“共享共建共治的社會(huì)治理格局”，將是一種有效的解決思路。一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為國(guó)家科層組織體系的末端，需主動(dòng)與村集體分擔(dān)公共品供給責(zé)任；另一方面，充分發(fā)揮基層民主機(jī)制，通過(guò)村民大會(huì)或村民代表大會(huì)的形式達(dá)成公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的決策，既可將農(nóng)民的個(gè)體利益整合為整體利益以提高集體福祉，也可將農(nóng)民的需求向上表達(dá)，提高公共品供給的針對(duì)性和有效性。