嚴(yán)春鶴

(安慶師范大學(xué) 法學(xué)院，安徽 安慶 246133)

2020年，新冠肺炎疫情席卷全球，造成重大公共災(zāi)害，引起各國(guó)政府對(duì)社會(huì)治理和社會(huì)保障體系的高度重視。近年來(lái)，類(lèi)似于新冠疫情的“黑天鵝”事件不斷發(fā)生，加之中美間貿(mào)易摩擦的疊加影響，使得我國(guó)社會(huì)治理體制面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，同時(shí)也對(duì)我國(guó)應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)能力提出更高的要求[1]。在此背景下，創(chuàng)建改變傳統(tǒng)社會(huì)治理模式，提高基層組織執(zhí)行能力，從而提高中央決策實(shí)施效果的社會(huì)治理體制就具有更加重要的意義。創(chuàng)建社會(huì)治理體制要求具有更加完善的社會(huì)保障服務(wù)體系，因?yàn)橥晟频纳鐣?huì)保障服務(wù)體系能夠降低居民在教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、養(yǎng)老等方面的支出比重，調(diào)動(dòng)居民參政議政的積極性，從而提高基層治理的效率，并促進(jìn)全社會(huì)治理體制的優(yōu)化[2]。新常態(tài)時(shí)期我國(guó)人口老齡化程度不斷加深，黨的十九大報(bào)告中也明確指出了要按照兜底線、織密網(wǎng)、建機(jī)制的要求，盡快建立多層次的社會(huì)保障體系[3]。鑒于此，基于創(chuàng)建社會(huì)治理體制，嘗試構(gòu)建社會(huì)保障服務(wù)體系，以期為我國(guó)優(yōu)化社會(huì)治理提供借鑒意義。

國(guó)內(nèi)有關(guān)社會(huì)治理體制和社會(huì)服務(wù)保障體系的研究并不多，對(duì)此方面的研究也并不深入，因此僅選取個(gè)別具有代表性的文獻(xiàn)進(jìn)行簡(jiǎn)要綜述。劉遲[4]等基于新型城鎮(zhèn)化社會(huì)治理視角，分析了社會(huì)保障服務(wù)體系的構(gòu)建，他認(rèn)為在新型城鎮(zhèn)化進(jìn)行中，社會(huì)保障服務(wù)體系的構(gòu)建應(yīng)該立足于“以人為本”的觀念，改變過(guò)去“粗放式”的城鄉(xiāng)社會(huì)保障體系發(fā)展方式，逐步提高社會(huì)保障的專(zhuān)業(yè)化水平，同時(shí)培養(yǎng)和吸納更多的人才加入社會(huì)保障服務(wù)；李芬[5]探究了異地養(yǎng)老社會(huì)保障服務(wù)體系的構(gòu)建及實(shí)現(xiàn)路徑，他認(rèn)為隨著城市之間非均衡發(fā)展的程度逐步擴(kuò)大，大量的年輕人在城市就業(yè)，也帶動(dòng)了老年人口的跨地區(qū)流動(dòng)，從而產(chǎn)生了異地養(yǎng)老問(wèn)題，對(duì)此，應(yīng)該構(gòu)建政府、市場(chǎng)、社會(huì)以及家庭四元主體共同參與的異地養(yǎng)老社會(huì)保障服務(wù)體系，通過(guò)不同地區(qū)政府的協(xié)同治理，促使異地養(yǎng)老服務(wù)保障體系實(shí)現(xiàn)；王震[6]對(duì)我國(guó)社會(huì)保障與公共服務(wù)供給體系的發(fā)展與改革進(jìn)行了梳理，認(rèn)為城鄉(xiāng)二元化的發(fā)展模式導(dǎo)致我國(guó)社會(huì)服務(wù)保障體系的建設(shè)也呈二元化發(fā)展，進(jìn)入新階段后，社會(huì)服務(wù)保障體系的建設(shè)必須要逐步消除不平等不充分的問(wèn)題，促使城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，提供城鄉(xiāng)均衡的社會(huì)服務(wù)保障；林義[7]等基于社會(huì)治理現(xiàn)代化視角研究如何構(gòu)建多層次的社會(huì)保障體系，他認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)社會(huì)保障體系面臨結(jié)構(gòu)失衡、市場(chǎng)動(dòng)力機(jī)制不全等問(wèn)題，應(yīng)該基于法治原則、公平原則、可持續(xù)發(fā)展原則、權(quán)責(zé)清晰原則、適度保障原則等構(gòu)建政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織和公民等多主體共同參與的社會(huì)保障體系。現(xiàn)有學(xué)者關(guān)于社會(huì)保障服務(wù)體系構(gòu)建的研究多為理論分析，且側(cè)重于對(duì)實(shí)踐路徑的分析，缺乏必要的實(shí)證檢驗(yàn)，研究構(gòu)建多層次社會(huì)保障體系的同時(shí)，進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，具有理論方面的創(chuàng)新性。

1 基于創(chuàng)建社會(huì)治理體制的多層次社會(huì)保障體系構(gòu)建

1.1 創(chuàng)建社會(huì)治理體制框架

新時(shí)代社會(huì)矛盾在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)酵迅速，新常態(tài)時(shí)期也會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)等方面造成一定影響，社會(huì)治理體系必須緊跟時(shí)代步驟，充分發(fā)揮出政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織以及公民的積極主動(dòng)性。研究構(gòu)建社會(huì)治理體制框架如圖1所示。

圖1 創(chuàng)建社會(huì)治理體制框架

由圖1可見(jiàn)，創(chuàng)建社會(huì)治理體制是社會(huì)治理現(xiàn)代化的重要組成部分，可以為公眾提供有效的心理安全，促使公眾從內(nèi)心深處認(rèn)可個(gè)人安全與社會(huì)安全、國(guó)家安全的一致性，改變?nèi)藗兊膫鹘y(tǒng)觀念。創(chuàng)建社會(huì)治理體制的主要參與者是政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織和公民，政府的角色定位是進(jìn)行管理活動(dòng)，以人民為中心進(jìn)行施政，完善社會(huì)保障體系，調(diào)節(jié)低收入者和欠發(fā)展地區(qū)與高收入人口、地區(qū)的差異，維護(hù)社會(huì)的公平和正義。市場(chǎng)主要是調(diào)節(jié)者的功能，能夠?qū)φ氖┱M(jìn)行補(bǔ)充，提供第二、第三層次的社會(huì)保障服務(wù)[8]。社會(huì)組織是政府、市場(chǎng)之外的補(bǔ)充者，對(duì)于某些公共服務(wù)，僅由政府和市場(chǎng)不能提供的，可以由社會(huì)組織實(shí)施，如養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等。公民是社會(huì)保障的主要需求者，公民的不同階段或者差異化的公共服務(wù)需求，能夠推動(dòng)政府進(jìn)行改革，不斷完善社會(huì)保障體系，此外，公民也是社會(huì)保障體系的主要受益者，無(wú)論是政府還是市場(chǎng)、公共組織的公共服務(wù)行為，都是滿足人民群眾的社會(huì)保障需求的[9]。創(chuàng)建社會(huì)治理體制需要政府的財(cái)政擔(dān)保能力、科學(xué)的行政管理能力、基層良好的服務(wù)水平、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的可持續(xù)增長(zhǎng)、企業(yè)營(yíng)業(yè)收入增加、居民收入增長(zhǎng)等多重因素的協(xié)作，統(tǒng)一居民的權(quán)利和義務(wù)[10]。

1.2 創(chuàng)建社會(huì)治理體制下多層次社會(huì)保障體系構(gòu)建

基于以上創(chuàng)建社會(huì)治理體制框架，研究從社會(huì)保障、社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)基金、社會(huì)救助以及社會(huì)福利5個(gè)方面構(gòu)建多層次社會(huì)保障體系，如表1所示。

表1 創(chuàng)建社會(huì)治理體制下多層次社會(huì)保障體系

由表1可見(jiàn)，社會(huì)保障體系分為社會(huì)保障、社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)基金、社會(huì)救助以及社會(huì)福利5大方面。其一，社會(huì)保障。主要是指政府的社會(huì)保障支出，社會(huì)保障服務(wù)體系是主要的公共物品，其提供者主要是政府，因而分別使用社會(huì)保障支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重、社會(huì)保障支出占財(cái)政支出比重衡量[11]。其二，社會(huì)保險(xiǎn)。社會(huì)保險(xiǎn)主要由市場(chǎng)提供，其可以在失業(yè)、生育、養(yǎng)老、工傷等方面彌補(bǔ)政府社會(huì)保障支出的不足之處，因此研究分別選取了失業(yè)保險(xiǎn)覆蓋率、生育保險(xiǎn)覆蓋率、養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率、工傷保險(xiǎn)覆蓋率衡量。其三，社會(huì)基金。社會(huì)基金也主要是由市場(chǎng)提供，其基本功能與社會(huì)保險(xiǎn)相似，與社會(huì)保險(xiǎn)共同服務(wù)社會(huì)保障，彌補(bǔ)政府行為的不足支出[12]。其四，社會(huì)救助。社會(huì)救助主要由社會(huì)組織提供，如紅十字會(huì)等，其可以在政府和市場(chǎng)調(diào)節(jié)之外，為社會(huì)保障服務(wù)體系貢獻(xiàn)力量，不同的社會(huì)組織可以提供不同類(lèi)別的社會(huì)救助，如醫(yī)療救助和生活救助，研究使用人均城鄉(xiāng)最低生活保障支出和人均醫(yī)療救助支出衡量[13]。其五，社會(huì)福利。社會(huì)福利是社會(huì)保障服務(wù)體系的結(jié)果，良好的社會(huì)服務(wù)體系能夠給居民提供各種類(lèi)別的公共服務(wù)，滿足公民多樣化的公共服務(wù)需求。研究使用住房保障支出、城鎮(zhèn)社會(huì)服務(wù)設(shè)施和社會(huì)福利企業(yè)個(gè)數(shù)衡量[14]。

2 基于社會(huì)治理協(xié)同理論多層次社會(huì)保障體系應(yīng)用

2.1 變量選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

研究使用熵值法對(duì)27個(gè)省市創(chuàng)建社會(huì)治理體制下多層次社會(huì)保障體系水平進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。社會(huì)保障支出、城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率等17個(gè)指標(biāo)均來(lái)源于wind數(shù)據(jù)庫(kù)和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。研究對(duì)象是我國(guó)27個(gè)省市(內(nèi)蒙古、青海、海南、西藏、香港、澳門(mén)、臺(tái)灣的數(shù)據(jù)缺失，沒(méi)有納入研究對(duì)象之中)。受公開(kāi)數(shù)據(jù)的限制，僅選取2013-2020年作為研究對(duì)象。

2.2 評(píng)價(jià)方法

創(chuàng)建社會(huì)治理體制下多層次社會(huì)保障體系主要包含5個(gè)一級(jí)指標(biāo)和17個(gè)二級(jí)指標(biāo)，基于此構(gòu)建決策矩陣S如下所示：

(1)

其中，t表示年份，j表示二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的個(gè)數(shù)，使用熵值法對(duì)決策矩陣S進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)主要過(guò)程如下：

(1)無(wú)量綱化處理，如下：

(2)

(3)

方程(2)是對(duì)正向指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理公式，方程(3)是對(duì)負(fù)向指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理公式。

(2)計(jì)算單個(gè)指標(biāo)j在其總和中所占的比值：

(4)

(3)計(jì)算第j個(gè)指標(biāo)的信息熵：

(5)

其中，m等于135，即27個(gè)省市5年的指標(biāo)跨度。

(4)計(jì)算第j個(gè)指標(biāo)的冗余值：

gj=1-ej

(6)

其中，g表示冗余值。

(5)計(jì)算每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重值

(7)

其中，w為每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重值。

(6)測(cè)算結(jié)果

(8)

其中，Y為社會(huì)保障服務(wù)水平。

2.3 測(cè)算結(jié)果

根據(jù)上述熵值法的計(jì)算方法，計(jì)算27個(gè)省市2013-2020年社會(huì)保障服務(wù)水平，如表2所示：

由表2可知，2013-2020年，我國(guó)27個(gè)省市平均社會(huì)保障服務(wù)水平值呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，2013年社會(huì)服務(wù)保障水平僅為0.248，2014年上升到0.254，2015年進(jìn)一步上升到0.268，2016年繼續(xù)提升到0.271，2017年達(dá)到了0.274，但2018年有所下降，2019年再次上升到0.275，2020年水平值最高，為0.276。2013年以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然進(jìn)入新常態(tài)時(shí)期，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量水平在不斷提高，中央政府不斷加強(qiáng)在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等方面的支出力度，盡力完善農(nóng)村地區(qū)社會(huì)服務(wù)保障水平，縮小城鄉(xiāng)社會(huì)服務(wù)保障水平，進(jìn)而帶動(dòng)了全社會(huì)服務(wù)保障水平的提高[15]。

分省來(lái)看，不同地區(qū)的社會(huì)服務(wù)保障水平存在較大的差異性，2013年最大值為北京，綜合值為0.457，最低為河北，僅為0.059，最大值與最小值差異為0.398；2020年最大值為北京，評(píng)價(jià)值為0.622，最小值為黑龍江，評(píng)價(jià)值僅為0.221，最大與最小的差異值達(dá)到了0.401。從東中西來(lái)看，我國(guó)27個(gè)省市社會(huì)服務(wù)保障水平處于較高水平的是北京和江蘇、山東、浙江、廣東等東部地區(qū)，處于中等水平的是天津和湖北、河北、河南等中部省份，而處于較低水平的是新疆、廣西等西部地區(qū)[16]。這主要是由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)水平由東向西逐步降低，社會(huì)保障服務(wù)水平與地區(qū)政府的財(cái)政收支水平、社會(huì)組織數(shù)量、社會(huì)保險(xiǎn)和基金發(fā)展水平密切相關(guān)，鑒于社會(huì)保障服務(wù)是公共物品，其主要提供者是政府，所以政府的財(cái)政收支狀況與地區(qū)社會(huì)服務(wù)保障水平密切相關(guān)。而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平直接影響財(cái)政收支狀況，因此社會(huì)服務(wù)保障水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平分布基本同步[17]。

表2 27個(gè)省市社會(huì)保障服務(wù)水平評(píng)價(jià)結(jié)果

3 結(jié)論與政策啟示

基于上述理論與實(shí)證分析，研究得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

第一，創(chuàng)建社會(huì)治理體制的主要參與者是政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織和公民，政府的角色定位是進(jìn)行管理活動(dòng)，以人民為中心進(jìn)行施政，維護(hù)社會(huì)的公平和正義；市場(chǎng)主要是調(diào)節(jié)者的功能，提供第二、第三層次的社會(huì)保障服務(wù)；社會(huì)組織是政府、市場(chǎng)之外的補(bǔ)充者，能夠推動(dòng)政府進(jìn)行改革，不斷完善社會(huì)保障體系；公民是社會(huì)保障體系的主要受益者。第二，創(chuàng)建社會(huì)治理體制下多層次社會(huì)保障體系，主要包括社會(huì)保障、社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)基金、社會(huì)救助以及社會(huì)福利五個(gè)準(zhǔn)則層指標(biāo)，社會(huì)保障支出占GDP比重、社會(huì)保障支出占財(cái)政支出比重等17個(gè)指標(biāo)層指標(biāo)。第三，2013-2020年，我國(guó)27個(gè)省市平均社會(huì)保障服務(wù)水平值呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，但不同地區(qū)的社會(huì)服務(wù)保障水平存在較大的差異性，處于較高水平的是北京、江蘇、山東、浙江、廣東等東部地區(qū)，處于中等水平的是湖北、天津、河北、河南等中部省份，而處于較低水平的是新疆、廣西等西部地區(qū)。

此外，研究結(jié)果還顯示出以下幾點(diǎn)政策啟示：第一，擴(kuò)大財(cái)政投入，不斷提高社會(huì)保障服務(wù)水平。社會(huì)保障服務(wù)水平的發(fā)展與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平基本呈同步發(fā)展趨勢(shì)，因此各地區(qū)要不斷擴(kuò)大財(cái)政在社會(huì)保障服務(wù)方面的支出比重，才能不斷提升本地社會(huì)保障服務(wù)水平[18]。第二，培育多元化主體，完善多層次社會(huì)保障服務(wù)機(jī)制。創(chuàng)建社會(huì)治理體制的主要參與者是政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織以及公民，但現(xiàn)實(shí)情況是我國(guó)社會(huì)組織和公民參與社會(huì)保障服務(wù)體系的比重較低，社會(huì)保障服務(wù)的產(chǎn)品主要由政府和市場(chǎng)提供，政府應(yīng)該充分調(diào)動(dòng)各方主動(dòng)性，構(gòu)建多層次治理體系[19]。第三，注重轉(zhuǎn)移支付，縮小地區(qū)之間社會(huì)服務(wù)保障水平差異。研究實(shí)證分析表明，我國(guó)各省市、各地區(qū)之間的社會(huì)保障服務(wù)水平存在較大的差異性，其原因主要在于不同省市、不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財(cái)政收入差異過(guò)大[20]，因此，中央政府需要擴(kuò)大對(duì)中西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度，提高中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，同時(shí)完善其社會(huì)保障服務(wù)水平的基礎(chǔ)設(shè)備。