李 慧

中藥品種成為知識產(chǎn)權(quán)新型客體的可行性研究

李 慧1, 2

1.浙江中醫(yī)藥大學，浙江 杭州 311402 2.同濟大學上海國際知識產(chǎn)權(quán)學院，上海 200092

中藥品種保護制度在不同時期承擔了不同的歷史使命，從藥品監(jiān)督管理制度轉(zhuǎn)型為中藥品種知識產(chǎn)權(quán)專門保護制度應是中藥品種保護制度的未來走向。中藥品種作為中藥品種保護制度的保護客體，它集結(jié)了科研人員的智慧結(jié)晶與創(chuàng)造性勞動，并具有顯著的臨床療效優(yōu)勢。作為智力成果，中藥品種具備知識產(chǎn)權(quán)客體的非物質(zhì)性、創(chuàng)造性、價值性特征。知識產(chǎn)權(quán)客體范圍的不斷擴增以《建立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》與《中華人民共和國民法典》對知識產(chǎn)權(quán)客體所采取的列舉式＋概括式的立法模式，為中藥品種發(fā)展為知識產(chǎn)權(quán)新型客體提供了制度空間與法律依據(jù)。

中藥品種；保護制度；知識產(chǎn)權(quán)；客體；立法

現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度難以滿足中藥智力成果保護需求，我國一直在探尋中藥知識產(chǎn)權(quán)專門保護制度。中藥品種保護制度是我國專為中藥技術(shù)保護與市場管理而設的特有制度，它雖為提升中藥品種質(zhì)量與規(guī)范市場競爭而設，但在實踐中除達成預期目標外，還發(fā)揮了“類知識產(chǎn)權(quán)職能”。在實施近30年來，中藥品種保護制度經(jīng)歷了數(shù)度調(diào)整與完善，職能重心也從早期的“質(zhì)量提升”轉(zhuǎn)移到“繼承傳統(tǒng)、鼓勵創(chuàng)新、保護先進”。它在不同時期擔任了不同的歷史使命。學界對它的討論也逐步從“存廢之爭”轉(zhuǎn)移到“知識產(chǎn)權(quán)化”。2020年《關(guān)于促進中藥傳承創(chuàng)新發(fā)展的實施意見》指出“將中藥品種保護制度與專利保護制度有機銜接，并納入中藥全生命周期注冊管理之中”。結(jié)合學術(shù)界的探討、國家藥品監(jiān)督管理局的安排及中藥品種保護制度取得的成效與發(fā)揮的職能，從藥品監(jiān)督管理制度轉(zhuǎn)型為中藥品種知識產(chǎn)權(quán)專門保護制度應是中藥品種保護制度的未來走向[1]。針對此論斷，學界尚未就其轉(zhuǎn)型的理論基礎(chǔ)及轉(zhuǎn)型后的具體保護機制做出深入系統(tǒng)的研究。其中，中藥品種作為制度客體，它是否具備構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)新型客體的可行性，是轉(zhuǎn)型研究中不可回避的重要一環(huán)。

1 知識產(chǎn)權(quán)客體范圍在不斷擴增

“知識產(chǎn)權(quán)”一詞在18世紀中葉誕生于德國，主要指文化領(lǐng)域創(chuàng)作者對創(chuàng)作成果享有的專有權(quán)，即版權(quán)。20世紀60年代后，“知識產(chǎn)權(quán)”逐漸被多數(shù)國家及國際組織采用，并指涉及一切智力創(chuàng)作成果的產(chǎn)權(quán)，科技、社會的發(fā)展決定了知識產(chǎn)權(quán)是一種開放的權(quán)利。隨著新事物的出現(xiàn)及人類對老事物認識的深入，以及反不正當競爭法的催化[2]，知識產(chǎn)權(quán)在不斷擴張，知識產(chǎn)權(quán)保護客體也隨之增加。1967年《建立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》第2條規(guī)定“‘知識產(chǎn)權(quán)’包括有關(guān)下列項目的權(quán)利：文學、藝術(shù)和科學作品，表演藝術(shù)家的表演以及唱片和廣播節(jié)目，人類一切活動領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)明，科學發(fā)現(xiàn)，工業(yè)品外觀設計，商標、服務標記以及商業(yè)名稱和標志，制止不正當競爭，以及在工業(yè)、科學、文學或藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)由于智力活動而產(chǎn)生的一切其他權(quán)利”。該條款通過列舉式與概括式地方式對知識產(chǎn)權(quán)進行了界定，囊括范圍非常廣泛，最后一句的表述更為新興知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生及已有知識產(chǎn)權(quán)的拾補提供了法律空間。

在我國，知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的主線如下，《商標法》是我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域第一部單行法，頒布于1982年。為鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，保護創(chuàng)新者權(quán)益，推動科技、經(jīng)濟與社會發(fā)展，1984年頒布了《專利法》。隨后，《著作權(quán)法》于1990年頒布，《反不正當競爭法》于1993年頒布。繼而，商業(yè)秘密的保護、生物技術(shù)的保護等成為20世紀末我國知識產(chǎn)權(quán)保護面臨的問題。關(guān)于商業(yè)秘密是否可以作為一種財產(chǎn)權(quán)來對待，曾一直存有爭議。但是世界貿(mào)易組織的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議至少在國際貿(mào)易領(lǐng)域做了肯定的回答，從而給這場爭論畫了一個句號。在生物技術(shù)領(lǐng)域，為鼓勵新品種培植技術(shù)，促進農(nóng)業(yè)、林業(yè)的發(fā)展，我國于1997年發(fā)布了《植物新品種保護條例》。為鼓勵集成電路技術(shù)的創(chuàng)新，促進科學技術(shù)的發(fā)展，《集成電路布圖設計保護條例》于2001年發(fā)布。截至目前，《中華人民共和國民法典》第123條規(guī)定：“民事主體依法享有知識產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)是權(quán)利人依法就下列客體享有的專有權(quán)利：（一）作品；（二）發(fā)明、實用新型、外觀設計；（三）商標；（四）地理標志；（五）商業(yè)秘密；（六）集成電路布圖設計；（七）植物新品種；（八）法律規(guī)定的其他客體”。由此可見，國內(nèi)立法同樣對知識產(chǎn)權(quán)及其客體的界定持“開放態(tài)度”。

如果將以上知識產(chǎn)權(quán)客體大類的擴張認定為知識產(chǎn)權(quán)客體體系的外部擴張，那么可將知識產(chǎn)權(quán)某類客體形態(tài)的擴張認定為知識產(chǎn)權(quán)客體體系的內(nèi)部擴張，這2種擴張方式都是現(xiàn)實存在的。后者如著作權(quán)領(lǐng)域中實用藝術(shù)作品、體育賽事節(jié)目、計算機軟件等的涌現(xiàn)[3]。

綜上所述，隨著科技、文化及社會的進步，知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵日漸豐富，知識產(chǎn)權(quán)客體擴張的腳步也因此未曾停歇。不少知識產(chǎn)權(quán)客體或客體形態(tài)經(jīng)歷了從存有爭議到形成共識再到達成規(guī)范使用的發(fā)展歷程，雖然道路曲折，但說明了知識產(chǎn)權(quán)保護客體是一項開放并發(fā)展的事物。

2 中藥品種具備知識產(chǎn)權(quán)客體的基本特質(zhì)

2.1 知識產(chǎn)權(quán)客體的特征概括

學術(shù)界對知識產(chǎn)權(quán)客體有不同的認識與概括。鄭成思教授[4]認為：“知識產(chǎn)權(quán)的客體，無論是作品、技術(shù)方案還是商標，由于其本質(zhì)屬于某種信息，也均是‘有形無體’的”。劉春田教授[5]認為：“知識產(chǎn)權(quán)的客體是指基于對知識產(chǎn)權(quán)對象的控制、利用和支配行為而產(chǎn)生的利益關(guān)系或社會關(guān)系”。何敏教授[6]的觀點如下：“從特性維度，認為知識產(chǎn)權(quán)客體是一種對已有信息進行創(chuàng)新性優(yōu)化組合而形成的新技術(shù)方案、藝術(shù)方案、標記方案或其他形態(tài)的新組合方案”“從特征維度，認為知識產(chǎn)權(quán)客體是一種有結(jié)構(gòu)、無質(zhì)地的客觀實在，即是一種‘有構(gòu)無質(zhì)’之‘物’——無體物”。吳漢東教授[7]認為：“知識產(chǎn)品較之物和智力成果來說，更能概括知識產(chǎn)權(quán)客體的本質(zhì)特征。知識產(chǎn)品概括了知識形態(tài)產(chǎn)品的本質(zhì)含義，強調(diào)這類客體產(chǎn)生于科學、技術(shù)、文化等精神領(lǐng)域，是人類知識的創(chuàng)造物，明顯地表現(xiàn)出客體的非物質(zhì)性?！币布搓P(guān)于知識產(chǎn)權(quán)客體的認識在學界至少有“信息說”“利益關(guān)系說”“有構(gòu)無質(zhì)說”“知識產(chǎn)品說”等，各方從不同角度對知識產(chǎn)權(quán)客體做了界定，雖有差異，但可發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護客體有以下基本屬性：其一，非物質(zhì)性；其二，創(chuàng)造性；其三，價值性。

2.1.1 非物質(zhì)性 鄭成思教授將作品、商標、技術(shù)方案等知識產(chǎn)權(quán)客體歸為信息時，指出其具有“有形無體”的特征?！坝行巍笔侵溉丝梢愿兄浯嬖?；“無體”是指其無法像物權(quán)客體那樣固定在特定的、觸覺可感知的、可通過占有加以保護的物上[4]。由此可見，此處的“有形”是指精神層面的可感知性而非觸覺、視覺層面的可感知性。就此看來，知識產(chǎn)權(quán)客體作為特定的信息，它因不具備空間結(jié)構(gòu)及外在的形體，雖在精神上可感知，但在物理層面具有無形性特征。

何敏教授[6]在《知識產(chǎn)權(quán)客體新論》一文中雖將知識產(chǎn)權(quán)客體認定為是一種有結(jié)構(gòu)、無質(zhì)地的客觀實在，即“有構(gòu)無質(zhì)”之無體物。其“結(jié)構(gòu)”是指發(fā)明創(chuàng)造者通過智力勞動將某些有價值的信息加以科學遴選、有序組合后，形成了結(jié)構(gòu)性智力成果。他主張知識產(chǎn)權(quán)的客體是創(chuàng)新性信息組合方案與結(jié)構(gòu)，而非信息本身。其實，創(chuàng)新性的信息結(jié)構(gòu)組合，其本質(zhì)仍是信息，只是經(jīng)過了遴選、優(yōu)化、組合等加工過程且融入了人類智慧。在物理形態(tài)上，它仍是無形的。

吳漢東教授[7]認為知識產(chǎn)品作為知識產(chǎn)權(quán)的客體，區(qū)別于物質(zhì)產(chǎn)品，它是知識形態(tài)的精神產(chǎn)品，沒有外在形體，非物質(zhì)性是其本質(zhì)特征?！八^非物質(zhì)性，即是知識產(chǎn)品的存在不具有一定的形態(tài)（如固態(tài)、液態(tài)、氣態(tài)等），不占有一定的空間”。無形性便是此處非物質(zhì)性的應有之意。也正因如此，相較物質(zhì)產(chǎn)品在特定時空下僅能為一個主體占有或使用，知識產(chǎn)品可在同一時刻為多個主體占有并使用。只是知識產(chǎn)品往往需要通過一定的媒介或載體加以呈現(xiàn)，這是促使公眾了解的前提，也是其獲得知識產(chǎn)權(quán)保護的關(guān)鍵，如作品往往通過文字著述、繪畫、表演等形式加以表現(xiàn)，技術(shù)方案通過產(chǎn)品等加以呈現(xiàn)，商標則通過圖案、色彩等加以表現(xiàn)。

綜上所述，雖然學術(shù)界對知識產(chǎn)權(quán)客體進行了形式多樣的概括，但在深入解析各方觀點并追根溯源下，知識產(chǎn)權(quán)客體在物理形態(tài)上的無形性特征應是大家的共識，即它作為知識產(chǎn)品（智力成果）不具備外在形體、缺乏物質(zhì)形態(tài)且不占用任何空間，具非物質(zhì)性特征[8]。

2.1.2 創(chuàng)造性 知識產(chǎn)權(quán)客體的形成離不開人類的創(chuàng)造性活動，它是人類在對已有知識或信息進行遴選、組合、加工的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地提出新興方案或構(gòu)思而形成的知識產(chǎn)品（智力成果），它是人類智慧的結(jié)晶，無不最終都表現(xiàn)為一種創(chuàng)新性的結(jié)構(gòu)與組合[6]。創(chuàng)造性造就了它法律上的價值，也正是它獲得知識產(chǎn)權(quán)保護的前提。具體到知識產(chǎn)權(quán)各類客體，由于立法目的的不同，法律對其創(chuàng)造性存有不同要求。就專利權(quán)的客體技術(shù)方案而言，當它與現(xiàn)有技術(shù)相比，具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步或具有實質(zhì)性特點和進步時才能滿足《專利法》意義上的創(chuàng)造性。就著作權(quán)的客體作品而言，當它是作者獨立構(gòu)思并完成的，它便滿足了《著作權(quán)法》意義上的創(chuàng)造性?！渡虡朔ā匪蟮膭?chuàng)造性在于標識的可識別性[7]。

2.1.3 價值性 知識產(chǎn)權(quán)客體是人類的精神財富，技術(shù)上、構(gòu)思上、設計上等的創(chuàng)新造就了它法律上的價值。就專利權(quán)的客體技術(shù)方案而言，它帶來了更為先進的技術(shù)、辦法等，進而為工作、生活、生產(chǎn)等帶來便利與效率。就著作權(quán)的客體作品而言，它無時無刻不豐富著人類的生活，提高著人類的認知，陶冶著人類的情操，美化著生活環(huán)境等；就商標權(quán)的客體標識而言，它一方面可以表征權(quán)利人產(chǎn)品或服務的品質(zhì)，另一方面可以幫助社會公眾有效識別商品或服務。各類客體不同的功能體現(xiàn)實為各類客體使用價值的體現(xiàn)，只是它的價值必須通過一定的客觀形式來表現(xiàn)，并倚靠一定的物質(zhì)載體來實現(xiàn)。停留在大腦中的無法為人們感知的思想、方法、創(chuàng)作等，無論其價值大小，是得不到法律保護的，通過客觀形式加以表現(xiàn)（非指實現(xiàn)）是獲得法律保護的前提。如申請專利保護的發(fā)明創(chuàng)造，須以專利申請文件來呈現(xiàn)其構(gòu)思與方案；申請注冊商標，須提交書面的商標設計及相關(guān)說明；對于受著作權(quán)保護的作品，它通常須以書刊、磁帶、膠片等客觀形式表現(xiàn)出來，并能以物質(zhì)形式加以復制。

2.2 中藥品種是中藥保護制度的客體

法律關(guān)系客體是指法律關(guān)系主體間權(quán)利與義務所指向的對象，包括物、行為、智力成果、人身等。在中藥品種保護制度中，國家藥品監(jiān)督管理部門與中藥生產(chǎn)企業(yè)是法律關(guān)系主體，其權(quán)利與義務主要圍繞中藥品種展開設計。中藥品種因集聚了中藥科研人員的腦力勞動，它應屬于客體類型中的智力成果。智力成果是人通過某種物體（如書本、磚石、磁盤）或大腦記載下來并加以流傳的思維成果[9]，它不同于有體物，其價值和利益在于物中所承載的信息、知識、技術(shù)、標識（符號）等，同時它又不同于人的主觀精神活動本身，是精神活動的物化、固定化[10]。具體到中藥保護品種，中成藥、天然藥物的提取物及其制劑和中藥人工制成品等具體品種是它的物化載體，其價值和利益在于中藥具體品種所承載的安全性、有效性、質(zhì)量可控性及臨床療效優(yōu)勢。

2.3 中藥品種特征與知識產(chǎn)權(quán)客體特征具有對應性

中藥品種具備非物質(zhì)性特征。中藥品種產(chǎn)權(quán)的客體實為中藥品種，它對質(zhì)量、療效具有高要求、嚴標準，授權(quán)條件也主要從質(zhì)量、療效及資源拓展等方面進行設置。藥品質(zhì)量、療效及中藥資源開發(fā)與科技水平密切相關(guān)，這決定著中藥品種必將是科研人員智慧的結(jié)晶，擁有知識產(chǎn)權(quán)客體的本質(zhì)屬性即“非物質(zhì)性”的特征。與文字作品、曲藝舞蹈、繪畫雕塑、音像制品等是作品的物化載體一樣，中成藥、天然藥物的提取物及其制劑和中藥人工制成品等具體品種則是中藥品種的物化載體。

中藥品種具備創(chuàng)造性特征。中藥品種的形成離不開科研人員的創(chuàng)造性活動，品種的安全性、有效性及質(zhì)量可靠性等皆有賴于科研人員的研究及論證工作。申請保護的中藥品種須提交的材料包括臨床、藥理毒理和藥學等。單就藥學資料而言，除應提供詳細的生產(chǎn)工藝資料（包括原料前處理、提取、純化、濃縮、干燥、制劑等）外，還要提供主要工藝參數(shù)及質(zhì)量控制指標等。每一項申請材料的形成都須倚靠科研人員的科學活動與實驗，這也說明了中藥品種是科研人員智慧的結(jié)晶。

中藥品種具備臨床應用價值。中藥保護品種除具備一般新藥之安全性、有效性及質(zhì)量可控性之特性外，還具有臨床療效優(yōu)勢[11]。具體可表現(xiàn)為對罕見病、多發(fā)病等有特殊療效；或?qū)Ω纳浦卮笠呻y疾病、危及重癥的病死率、致殘率等取得重大進展等。如可用于預防和治療重大疑難疾病、烈性傳染病等，且其療效明顯優(yōu)于現(xiàn)有治療方法。申請人應按要求，將相關(guān)品種的臨床療效及優(yōu)勢等在申請資料中加以體現(xiàn)。通過審核者將獲得保護。

3 中藥品種具有成為知識產(chǎn)權(quán)客體的法律基礎(chǔ)

3.1 知識產(chǎn)權(quán)客體的增擴為中藥品種成為知識產(chǎn)權(quán)客體帶來可行性

綜合觀察國際國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)及其客體的發(fā)展歷程，擴張是其整體發(fā)展態(tài)勢。雖然，關(guān)于傳統(tǒng)知識的知識產(chǎn)權(quán)保護在國際上尚未達成較為統(tǒng)一的觀點，但已有不少國家以不同的方式對其進行了保護。如印度通過傳統(tǒng)知識數(shù)字圖書館對其進行了保護，秘魯通過登記簿的方式對傳統(tǒng)知識展開了保護等，另外，發(fā)展中國家的安第斯組織已在其《知識產(chǎn)權(quán)共同規(guī)范》中，把“傳統(tǒng)知識”明文列為知識產(chǎn)權(quán)保護客體[4]。在知識產(chǎn)權(quán)不斷擴張及國際社會已有不少國家對傳統(tǒng)知識加以積極保護的大背景下，對于正在大力推行知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的我國，應在對各種智力創(chuàng)作與創(chuàng)造之“流”加以保護的同時，對它們的“源”也即傳統(tǒng)知識加強知識產(chǎn)權(quán)保護[4]，中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識作為其最重要的組成部分，自然應在保護的考慮范疇。

3.2 國際公約及我國立法皆為中藥品種成為知識產(chǎn)權(quán)客體提供了法律空間

針對知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展、變化及擴張態(tài)勢，《建立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》與《中華人民共和國民法典》對知識產(chǎn)權(quán)客體采取了列舉式＋概括式的立法模式，此種立法模式在對現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)客體加以明確的同時，為知識產(chǎn)權(quán)潛在客體的浮現(xiàn)及證成提供了法律空間。新型知識產(chǎn)品在具備知識產(chǎn)權(quán)客體要素或特征的情況下，可以探究適合其特性的知識產(chǎn)權(quán)保護模式。相關(guān)立法可通過國內(nèi)先行，再求國際認可的方式或國內(nèi)國際同時并進的方式加以推進。如藥品試驗數(shù)據(jù)的保護便經(jīng)歷了由美國先行立法，進而為國際條約認可，最終在世界范圍推行的過程。再如數(shù)據(jù)庫的保護，為補償數(shù)據(jù)庫制作人付出的勞動與投資，歐洲議會于1996年通過了《數(shù)據(jù)庫保護指令》，該指令將無原創(chuàng)性（獨創(chuàng)性或創(chuàng)作性）的數(shù)據(jù)庫列為知識產(chǎn)權(quán)的“準版權(quán)”客體，與此同時歐洲議會建議世界知識產(chǎn)權(quán)組織通過類似的國際公約[4]。中藥品種屬于我國中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識的重要組成，是我國的強項，在其具備知識產(chǎn)權(quán)客體特征要素的情況下，不防將其納為知識產(chǎn)權(quán)保護客體，并通過《中藥品種保護條例》加以保護，在向世界推薦中醫(yī)藥傳統(tǒng)文化的同時逐步將《中藥品種保護條例》推向世界。

4 結(jié)語

基于專利制度在中醫(yī)藥智力成果保護上的局限，我國一直在探尋中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識專門保護制度。以知識產(chǎn)權(quán)視角來研究中藥品種保護制度的未來走向是一種有益嘗試。對中藥品種成為知識產(chǎn)權(quán)新型客體的可行性展開研究與論證是證成中藥品種保護制度轉(zhuǎn)型為中藥品種知識產(chǎn)權(quán)專門保護制度的重要一環(huán)，在此基礎(chǔ)上，對中藥品種保護制度的知識產(chǎn)權(quán)保護機制展開設計則是下一步研究重點。

利益沖突 所有作者均聲明不存在利益沖突

[1] 李慧，宋曉亭.中國中藥品種保護制度的出路——基于與歐盟藥品補充保護證書制度的比較與啟示[J].中國軟科學, 2020(9): 18-25.

[2] Annette K.What to protect, and how? Unfair competition, intellectual property, or protection sui generis [A] //[C].Cheltenham: Elgar, 2014: 11-32.

[3] 孫松.知識產(chǎn)權(quán)客體擴張的檢視與反思——兼論知識產(chǎn)權(quán)的立法體例[J].電子知識產(chǎn)權(quán), 2017(9): 29.

[4] 鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)法: 新世界初的若干研究重點[M].北京: 法律出版社, 2004: 40-41, 178, 182.

[5] 劉春田.知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京: 高等教育出版社, 2015: 6.

[6] 何敏.知識產(chǎn)權(quán)客體新論[J].中國法學, 2014(6): 121-137.

[7] 吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)基本問題研究(總論) [M].第2版.北京: 中國人民大學出版社, 2009: 21, 39, 42.

[8] Justine P.[M].New York: Oxford University Press, 2017: 65.

[9] 劉昕杰.法理學導論[M].成都: 四川大學出版社, 2011: 70.

[10] 葛洪義.法理學[M].北京: 中國政法大學出版社, 1999: 423.

[11] 國家藥品監(jiān)督管理局政府服務門戶.中藥品種保護常見問題解答[EB/OL].(2021-01-22) [2021-08-15].https:// www.nmpa.gov.cn/zwfw/fwzn/cjwtjd/20181227132001230.html.

Study on feasibility of traditional Chinese medicine varieties becoming a new object of intellectual property

LI Hui1, 2

1.Zhejiang Chinese Medical University, Hangzhou 311402, China 2.Shanghai International College of Intellectual Property, Tongji University, Shanghai 200092, China

The protecting system of traditional Chinese medicine (TCM) varieties has assumed different historical missions in different periods.The transformation from the drug supervision and management system to a sui generis system of TCM varieties should be the future trend of protecting system of TCM varieties.As the object of the protecting system of TCM varieties.TCM varieties gather the wisdom crystallization and creative work of researchers, and have significant advantages in clinical efficacy.As intellectual achievements, TCM varieties have the characteristics of immaterial, creativity and value of intellectual property object.The expansion of intellectual property and the legislative mode of enumeration and generalization of the object of intellectual property adopted byandprovide space and legal basis for TCM varieties to become a new object of intellectual property.

TCM varieties; protecting system; intellectual property rights; object; legislation

R288

A

0253 - 2670(2021)22 - 7078 - 05

10.7501/j.issn.0253-2670.2021.22.035

2021-08-15

國家社會科學基金重大項目（16ZDA236）；浙江省軟科學研究項目（2017C35G2120115）；浙江中醫(yī)藥大學教育教學改革項目（15048）

李 慧（1982—），女，副教授，博士研究生，研究方向為醫(yī)藥法律與知識產(chǎn)權(quán)。Tel: (0571)86613595 E-mail: lihuiip@163.com

[責任編輯 崔艷麗]