王雪，顧成博

江南大學(xué)法學(xué)院（無(wú)錫 214122）

根據(jù)《2019中國(guó)進(jìn)口食品消費(fèi)白皮書(shū)》的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2009—2018年10年間，我國(guó)進(jìn)口食品規(guī)模以17.7%復(fù)合增長(zhǎng)率高速增長(zhǎng)[1]。在國(guó)民消費(fèi)升級(jí)驅(qū)動(dòng)下，通過(guò)電商平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)進(jìn)口食品的消費(fèi)者人數(shù)占全部消費(fèi)者的74.2%，電商平臺(tái)成為進(jìn)口食品銷(xiāo)售和選購(gòu)的主要渠道[2]。這種跨境食品銷(xiāo)售模式既給消費(fèi)者帶來(lái)便利，同時(shí)也給食品安全治理帶來(lái)新挑戰(zhàn)。2019年9月3日，上海市第三中級(jí)人民法院發(fā)布的《涉外食品安全案件審判白皮書(shū)》[3]指出：網(wǎng)購(gòu)食品安全糾紛占該院受理的全部食品安全案件數(shù)量的64.4%，五成以上涉及進(jìn)口食品問(wèn)題，其中以代購(gòu)名義銷(xiāo)售未經(jīng)檢驗(yàn)檢疫的進(jìn)口食品現(xiàn)象突出。

1 跨境電子商務(wù)中食品安全治理的現(xiàn)狀

我國(guó)《食品安全法》第四條規(guī)定：食品安全工作實(shí)行預(yù)防為主、風(fēng)險(xiǎn)管理、全程控制、社會(huì)共治，建立科學(xué)、嚴(yán)格的監(jiān)督管理制度。該條款的制定意味著我國(guó)以法律形式在食品安全領(lǐng)域引入“社會(huì)共治理論”。社會(huì)共治理論強(qiáng)調(diào)多元化的社會(huì)主體在社會(huì)權(quán)力的基礎(chǔ)上共同治理社會(huì)公共事務(wù)，并通過(guò)協(xié)商和民主等手段發(fā)起集體行動(dòng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾的共同利益。該理論旨在解決政府單獨(dú)監(jiān)管模式產(chǎn)生的效率低、成本高、漏洞多等問(wèn)題。因此，社會(huì)共治理論在食品安全領(lǐng)域中的應(yīng)用必然要求食品經(jīng)營(yíng)企業(yè)、消費(fèi)者、監(jiān)管機(jī)關(guān)、社會(huì)組織等利害關(guān)系人共同參與食品安全的治理工作[4]。在社會(huì)共治理論基礎(chǔ)上發(fā)展和形成的食品安全社會(huì)共治理論是指出于有效治理食品安全的需要，政府根據(jù)法律規(guī)則和制度安排，引導(dǎo)和激勵(lì)食品安全利益相關(guān)者利用自身資源和優(yōu)勢(shì)主動(dòng)履行治理責(zé)任和義務(wù)[5]。其主要關(guān)注和解決3個(gè)方面的問(wèn)題：1）食品安全社會(huì)共治體系的主體范圍及各主體之間的關(guān)系；2）食品安全社會(huì)共治體系的主體的法律責(zé)任及如何實(shí)現(xiàn)主體權(quán)利與責(zé)任的統(tǒng)一；3）食品安全社會(huì)共治體系的運(yùn)作機(jī)制如何構(gòu)建及如何確保該機(jī)制的有效運(yùn)作。

食品安全社會(huì)共治理論堅(jiān)持以問(wèn)題為導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)治理主體多元化、治理方式多樣性及合作式的治理機(jī)制。為實(shí)現(xiàn)政府單獨(dú)監(jiān)管模式向食品安全社會(huì)共治模式的轉(zhuǎn)變，基本思路就是簡(jiǎn)政放權(quán)，強(qiáng)化執(zhí)法責(zé)任，引入社會(huì)力量參與食品安全執(zhí)法檢查[6]。食品安全社會(huì)共治應(yīng)強(qiáng)化政府的治理能力，以政府為中心協(xié)調(diào)各方力量發(fā)揮監(jiān)管性作用[7]；食品安全社會(huì)共治應(yīng)尊重市場(chǎng)規(guī)律，鼓勵(lì)食品生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)企業(yè)、其他組織和社會(huì)公眾廣泛參與，充分發(fā)揮社會(huì)監(jiān)管輔助作用；食品安全社會(huì)共治應(yīng)通過(guò)完善的制度建設(shè)確保食品市場(chǎng)的有序運(yùn)行。需要強(qiáng)調(diào)的是，食品安全社會(huì)共治理論在傳統(tǒng)商務(wù)環(huán)境下的應(yīng)用已相對(duì)成熟，但該理論在跨境電子商務(wù)環(huán)境下面臨著新挑戰(zhàn)。為此，對(duì)食品安全社會(huì)共治理論在跨境電子商務(wù)環(huán)境下應(yīng)用問(wèn)題進(jìn)行探討。

1.1 跨境電子商務(wù)環(huán)境下食品安全社會(huì)共治的主體關(guān)系

主體法律關(guān)系是構(gòu)建跨境電子商務(wù)環(huán)境下食品安全社會(huì)共治理論的邏輯起點(diǎn)，其主要解決2個(gè)問(wèn)題：一是主體的范圍；二是各類(lèi)主體的關(guān)系及地位[6]。就治理主體而言，《食品安全法》第六章確立進(jìn)出口食品安全治理體系，該體系的主體包括政府及其有關(guān)部門(mén)、境外出口商、境外生產(chǎn)企業(yè)、進(jìn)口商等?！峨娮由虅?wù)法》第六條則對(duì)電子商務(wù)市場(chǎng)治理體系的主體做了明確規(guī)定，該條款規(guī)定：國(guó)家建立符合電子商務(wù)特點(diǎn)的協(xié)同管理體系，推動(dòng)形成有關(guān)部門(mén)、電子商務(wù)行業(yè)組織、電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者等共同參與的電子商務(wù)市場(chǎng)治理體系。結(jié)合以上條款的規(guī)定可知，跨境電子商務(wù)環(huán)境下的食品安全治理主體應(yīng)包括衛(wèi)生行政、食品安全監(jiān)督管理、出入境檢驗(yàn)檢疫、海關(guān)等政府行政部門(mén)，和境外食品生產(chǎn)商、境外食品經(jīng)銷(xiāo)商、食品進(jìn)口經(jīng)銷(xiāo)商、電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者、社會(huì)組織、新聞?shì)浾摰确钦黧w。鑒于各類(lèi)主體在食品市場(chǎng)中具有不同的控制力、影響力和利益訴求，其相互間的關(guān)系也有所不同。具體地講，治理主體間的關(guān)系主要表現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和協(xié)同關(guān)系。一方面，治理主體相互獨(dú)立，基于不同的治理定位和角色相互制約與影響，產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。另一方面，各主體為實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)而相互合作，進(jìn)而形成協(xié)同關(guān)系。各主體之間的競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)同不斷發(fā)展，最終促進(jìn)食品安全治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)[8]。因此，要保證各主體的良好競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)作，既需要相應(yīng)的利益疏導(dǎo)，妥善解決多元主體的利益沖突問(wèn)題，又需要建立有效的食品安全社會(huì)共治動(dòng)力機(jī)制，充分發(fā)揮非政府主體的積極作用[9]。

1.2 跨境電子商務(wù)環(huán)境下食品安全社會(huì)共治的責(zé)任體系

責(zé)任體系是跨境電子商務(wù)環(huán)境下食品安全社會(huì)共治體系的核心。只有對(duì)食品安全共治主體的權(quán)責(zé)做出科學(xué)明確的制度設(shè)計(jì)，才可能實(shí)現(xiàn)食品安全社會(huì)共治的預(yù)期目標(biāo)。在跨境電子商務(wù)環(huán)境下，食品安全社會(huì)共治責(zé)任體系應(yīng)主要解決3個(gè)問(wèn)題：一是清晰界定政府及其部門(mén)的權(quán)力和職責(zé)，明確政府與其他非政府主體的邊界，厘清政府與市場(chǎng)、社會(huì)的邊界；二是明確其他非政府主體的角色定位及其責(zé)任義務(wù)；三是細(xì)化相關(guān)主體的責(zé)任與義務(wù)，增強(qiáng)責(zé)任體系的可操作性[6]。

1.2.1 政府在食品安全治理中仍占主導(dǎo)地位

政府扮演著制定者、監(jiān)管者和引導(dǎo)者的角色。制定者身份要求政府主體制定相應(yīng)的法律制度和規(guī)范，增強(qiáng)食品安全立法的可操作性；監(jiān)管者身份要求政府主體創(chuàng)新監(jiān)管方式，提高治理效能，規(guī)范和控制食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者等市場(chǎng)主體的生產(chǎn)、流通、消費(fèi)等行為[10]；引導(dǎo)者身份要求政府主體簡(jiǎn)政放權(quán)，還權(quán)于市場(chǎng)，引導(dǎo)跨境食品生產(chǎn)企業(yè)、電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者等主體積極參與。

1.2.2 跨境電商食品生產(chǎn)企業(yè)是食品安全治理的第一責(zé)任人

其最重要的任務(wù)就是協(xié)助政府主體完成保障食品安全的公共任務(wù)，在國(guó)家制定的規(guī)則和框架下實(shí)施自我規(guī)制，明確其在自我規(guī)制中的責(zé)任，處理好企業(yè)責(zé)任與社會(huì)責(zé)任的關(guān)系[11]。必須注意到的是，跨境電子商務(wù)環(huán)境下的食品安全共治難以直接規(guī)制境外食品生產(chǎn)商、境外食品經(jīng)銷(xiāo)商等境外企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為。因此，在界定境外企業(yè)的責(zé)任義務(wù)時(shí)，應(yīng)綜合運(yùn)用多種方式，直接和間接調(diào)整其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

1.2.3 跨境電子商務(wù)平臺(tái)是電子商務(wù)的重要參與者

其具有2種屬性：一是向交易雙方提供經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的居間屬性[12]；二是直接向他人出售商品或服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者屬性。前者發(fā)生的侵權(quán)責(zé)任規(guī)定在《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條和《電子商務(wù)法》有關(guān)條文中，主要適用附條件的不真正連帶責(zé)任[13]。后者則是作為食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)直接受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《食品安全法》有關(guān)條文和《電子商務(wù)法》第三十七條的調(diào)整，承擔(dān)侵權(quán)或違約責(zé)任。

1.2.4 非政府組織是食品安全共治的認(rèn)證者

與政府相比，非政府組織具有認(rèn)證和檢測(cè)能力，具有廣泛籌集社會(huì)公益資源的能力，能夠公正、有效地將信息提供給市場(chǎng)[14]。

1.2.5 消費(fèi)者及新聞媒體作為食品安全問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)者

其應(yīng)具備良好的消費(fèi)權(quán)益和監(jiān)督意識(shí)，可提高企業(yè)違法成本和政府執(zhí)法能力。

1.3 跨境電子商務(wù)環(huán)境下食品安全社會(huì)共治的運(yùn)作機(jī)制

明確的基本規(guī)則和透明的合作程序有利于改變各方主體的成本與收益，使合作成為各方主體的最優(yōu)策略，從而實(shí)現(xiàn)成功的集體行動(dòng)[15]。運(yùn)作機(jī)制是確保食品安全社會(huì)共治制度正常運(yùn)行的制度設(shè)計(jì)，包括激勵(lì)共治主體的利益機(jī)制、保證利益機(jī)制運(yùn)行的保障機(jī)制[16]。利益機(jī)制在于協(xié)調(diào)政府、食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)、電子商務(wù)平臺(tái)等主體間的利益博弈，因“利”制宜，激發(fā)各治理主體發(fā)揮內(nèi)在動(dòng)力。保障機(jī)制包括市場(chǎng)機(jī)制、信用機(jī)制、獎(jiǎng)懲機(jī)制和信息機(jī)制等內(nèi)容。該機(jī)制不僅有利于確保利益機(jī)制的正常運(yùn)行，還有利于減少治理主體間的信息不對(duì)稱，促進(jìn)主體相互合作[16]。

1.3.1 市場(chǎng)機(jī)制

市場(chǎng)機(jī)制的3個(gè)基本要素是指市場(chǎng)主體、市場(chǎng)客體和市場(chǎng)行為。

市場(chǎng)主體要素強(qiáng)調(diào)從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主體資格，包括食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證、進(jìn)口資格備案等資格證明；市場(chǎng)客體要素強(qiáng)調(diào)食品進(jìn)入生產(chǎn)流通領(lǐng)域的資格。進(jìn)口食品進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過(guò)出入境檢驗(yàn)檢疫部門(mén)的檢驗(yàn)，且需加貼合格中文標(biāo)簽，才可進(jìn)行流通；市場(chǎng)行為要素強(qiáng)調(diào)食品相關(guān)企業(yè)從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為符合法律規(guī)定和市場(chǎng)規(guī)律。

1.3.2 信用機(jī)制

誠(chéng)實(shí)信用是市場(chǎng)健康有序發(fā)展的道德基礎(chǔ)，能有效約束企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的缺陷。食品安全信用機(jī)制應(yīng)當(dāng)從幾個(gè)層面展開(kāi)：一是實(shí)施統(tǒng)一的信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)；二是制定明確的信用制度規(guī)范；三是建立信用信息共享和傳播平臺(tái)；四是堅(jiān)持以市場(chǎng)為導(dǎo)向。

1.3.3 獎(jiǎng)懲機(jī)制

一方面，通過(guò)經(jīng)濟(jì)、稅收等多種獎(jiǎng)勵(lì)措施，引導(dǎo)治理主體主動(dòng)履行治理責(zé)任；另一方面，運(yùn)用民事、行政和刑事等手段對(duì)食品安全違法違規(guī)行為進(jìn)行相應(yīng)制裁，預(yù)防和制止食品相關(guān)企業(yè)和人員的違法亂紀(jì)行為。

1.3.4 信息機(jī)制

食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)和消費(fèi)者之間的信息不對(duì)稱是產(chǎn)生食品安全風(fēng)險(xiǎn)的主要原因。如果相關(guān)主體掌握充分和完整的食品信息，則能夠有效避免發(fā)生食品安全事件。完善的信息機(jī)制應(yīng)具有多向互動(dòng)、公開(kāi)透明、及時(shí)有效的特征，實(shí)現(xiàn)信息公開(kāi)、共享、交流和反饋為一體。

2 我國(guó)跨境電子商務(wù)環(huán)境下食品安全治理的問(wèn)題

2.1 食品安全立法滯后的問(wèn)題

我國(guó)應(yīng)對(duì)電子商務(wù)環(huán)境下食品安全問(wèn)題的法律主要有《食品安全法》《電子商務(wù)法》。盡管現(xiàn)行食品安全監(jiān)管體制被稱為是史上最為嚴(yán)格的監(jiān)管制度，但仍不足以應(yīng)對(duì)跨境電商帶來(lái)的挑戰(zhàn)。

2.1.1 食品安全法的調(diào)整范圍存在缺漏

2018年12月29日修正的《食品安全法》仍沒(méi)有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)進(jìn)口食品監(jiān)管的法律條款。然而，跨境電子商務(wù)環(huán)境下的食品安全治理是由跨境和進(jìn)口雙性結(jié)合的食品交易方式。雖然大多數(shù)情況下可通過(guò)援引《食品安全法》得以解決，但由于跨境電子商務(wù)食品交易糾紛日益增多，且具備復(fù)雜的商業(yè)模式和行業(yè)特征，急需基本法律加以規(guī)范和調(diào)整[17]。

2.1.2 食品安全法缺乏具體制度和措施設(shè)計(jì)

如《六部委關(guān)于完善跨境電子商務(wù)零售進(jìn)口有關(guān)工作的通知》（簡(jiǎn)稱《通知》）第三條規(guī)定：對(duì)跨境電商零售進(jìn)口商品按個(gè)人自用進(jìn)境物品監(jiān)管，不執(zhí)行有關(guān)商品首次進(jìn)口許可批件、注冊(cè)或備案要求。這似乎給嬰幼兒奶粉、進(jìn)口保健品等特殊商品需要履行注冊(cè)備案手續(xù)開(kāi)了口子。但是該條款如何實(shí)施及如何與《食品安全法》相關(guān)規(guī)定進(jìn)行銜接，《通知》及后續(xù)的監(jiān)管規(guī)范均并未作出具體規(guī)定。

2.1.3 食品安全法的國(guó)際食品標(biāo)準(zhǔn)采用率低、技術(shù)指標(biāo)落后[18]

我國(guó)現(xiàn)有的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)只有40%左右等同或等效地采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論是框架體系還是標(biāo)準(zhǔn)的主要內(nèi)容和指標(biāo)，都與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)存在較大差距[19]。世界主要經(jīng)濟(jì)體，美國(guó)、英國(guó)、日本等國(guó)家的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)采用率達(dá)80%以上，甚至在某些方面比國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)格。

2.1.4 食品安全法規(guī)定的責(zé)任偏輕，重典治亂威懾作用沒(méi)有得到充分發(fā)揮[20]

綜合《食品安全法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的行政責(zé)任和民事責(zé)任規(guī)定來(lái)看，法律責(zé)任明顯偏低，不利于實(shí)現(xiàn)法律對(duì)違法行為的阻卻功能。

2.2 政府單獨(dú)監(jiān)管不足的問(wèn)題

自2015年《食品安全法》修正以來(lái)，為實(shí)現(xiàn)政府單獨(dú)監(jiān)管模式向食品安全社會(huì)共治模式轉(zhuǎn)變，我國(guó)政府致力于改革市場(chǎng)監(jiān)管體系，簡(jiǎn)政放權(quán)，創(chuàng)新監(jiān)管措施和方式，取得良好成效。但從食品安全治理現(xiàn)狀來(lái)看，政府仍承擔(dān)主要治理責(zé)任，存在單獨(dú)治理的局限性。

2.2.1 政府部門(mén)監(jiān)管缺乏連續(xù)性

我國(guó)對(duì)進(jìn)口食品實(shí)行以流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)關(guān)鍵點(diǎn)為劃界標(biāo)準(zhǔn)，輔以食品類(lèi)型進(jìn)行主管部門(mén)設(shè)定的監(jiān)管形式。這樣的職能設(shè)置導(dǎo)致主管機(jī)關(guān)過(guò)多，分工模糊，有悖于國(guó)際食品監(jiān)管全程化的管理要求，削弱了食品監(jiān)管的連續(xù)性[18]。

2.2.2 政府部門(mén)間配合度不高

食品安全問(wèn)題需要各級(jí)政府、衛(wèi)生部門(mén)、海關(guān)、市場(chǎng)監(jiān)督管理局和農(nóng)業(yè)局等部門(mén)相互配合，合作治理。但不同行政部門(mén)具有不同的任務(wù)目標(biāo)，并且其專(zhuān)業(yè)知識(shí)、信息來(lái)源、慣于使用的監(jiān)管方式等皆不相同，因此部門(mén)協(xié)調(diào)合作也頗為不易[7]。

2.2.3 監(jiān)管方式和技術(shù)難以滿足監(jiān)管需求

我國(guó)進(jìn)出口食品交易量日益增多，進(jìn)口來(lái)源多元化，產(chǎn)業(yè)鏈延長(zhǎng)且復(fù)雜，政府監(jiān)管依然面臨監(jiān)管量大、監(jiān)管人員少、技術(shù)更新慢等困難。此外，由于跨境電子商務(wù)的商業(yè)模式層出不窮，我國(guó)對(duì)跨境商品的監(jiān)管主要集中在關(guān)稅和貿(mào)易方面，注重“快速通關(guān)”，對(duì)跨境電子商務(wù)環(huán)境下的食品安全監(jiān)管尚處于探索階段。

2.3 私主體缺乏治理積極性的問(wèn)題

食品安全社會(huì)共治理論強(qiáng)調(diào)發(fā)揮食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者、行業(yè)協(xié)會(huì)、新聞媒體等非政府主體的力量。但是，由于我國(guó)長(zhǎng)期處于政府本位的單獨(dú)監(jiān)管模式，非政府組織等社會(huì)力量薄弱，難以有效參與食品安全治理。

2.3.1 非政府組織發(fā)展滯后

一方面，我國(guó)非政府組織發(fā)展較晚，欠缺足夠的組織管理和人力資源能力，缺乏支持其快速發(fā)展的社會(huì)土壤和組織文化；另一方面，在傳統(tǒng)政府本位的監(jiān)管模式下，非政府組織具有鮮明的“行政化”色彩。政府過(guò)度介入非政府組織的運(yùn)行，削弱了非政府組織運(yùn)作的有效性[21]。在這一背景下，非政府組織的性質(zhì)、法律定位和功能界定尚不明確，在進(jìn)口食品安全治理中的作用難以得到發(fā)揮。

2.3.2 私主體的責(zé)任規(guī)制條款過(guò)于原則性

我國(guó)食品安全法對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者、行業(yè)協(xié)會(huì)等非政府主體的法律規(guī)制，屬于原則性條款[11]。如《食品安全法》第九十四條規(guī)定：進(jìn)口商應(yīng)當(dāng)建立境外出口商、境外生產(chǎn)企業(yè)審核制度。該條款將直接規(guī)制境外食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的行為調(diào)整為間接規(guī)制，尊重經(jīng)營(yíng)者的自我決策，至于如何建立有效的境外企業(yè)審核制度缺乏具體規(guī)則設(shè)計(jì)?！锻ㄖ分械脑瓌t性規(guī)定更多。如《通知》規(guī)定跨境電商企業(yè)應(yīng)建立商品質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制、網(wǎng)購(gòu)保稅進(jìn)口商品質(zhì)量追溯體系等制度，但就如何實(shí)施，如何與其他私主體配合，以及企業(yè)不作為應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任，《通知》均未提到。

2.3.3 激勵(lì)機(jī)制單一

食品安全領(lǐng)域未能建立起足以讓私主體放棄當(dāng)前短期利益、追求長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的自我規(guī)制的制度體系[22]。從利益機(jī)制理論的角度來(lái)看，我國(guó)《食品安全法》對(duì)市場(chǎng)主體的違法行為設(shè)計(jì)了一套懲罰性制度，但沒(méi)有建立正向激勵(lì)私主體參與食品安全治理的制度。這種制度的缺失使私主體難以形成主動(dòng)參與食品安全治理的認(rèn)同感[23]。實(shí)際上，私主體參與食品安全治理最直接的動(dòng)力除了規(guī)避懲罰和制裁外，還在于通過(guò)食品質(zhì)量管控等規(guī)制行為能提高產(chǎn)品的美譽(yù)和企業(yè)的聲譽(yù)，從而獲得更高的收益[24]。而我國(guó)現(xiàn)行激勵(lì)機(jī)制以懲罰制裁為主，導(dǎo)致私主體對(duì)自我規(guī)制的認(rèn)同感較低，缺乏參與治理的主動(dòng)性和積極性。

2.4 跨境食品信息交流不暢的問(wèn)題

跨境電子商務(wù)環(huán)境下食品安全社會(huì)共治理論要求信息機(jī)制具有多向、全面、及時(shí)和有效的特征。但在食品安全社會(huì)共治實(shí)踐中，這樣的信息機(jī)制不存在。

2.4.1 信息交流以信息公開(kāi)為主

我國(guó)建立的信息交流以信息公開(kāi)為主，信息單向流動(dòng)的特征明顯，較少考慮其他主體的認(rèn)知特點(diǎn)和信息回饋[25]。如在政府單獨(dú)監(jiān)管模式下，食品安全信息更多地只是從政府單向傳遞給企業(yè)和社會(huì)公眾，并不注重企業(yè)和社會(huì)公眾接收信息的實(shí)效。

2.4.2 跨境食品信息內(nèi)容不全面

造成跨境食品信息內(nèi)容公開(kāi)不全面的原因有很多：一是跨境食品在進(jìn)口時(shí)未加貼中文標(biāo)簽。據(jù)海關(guān)總署的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，2017年未準(zhǔn)入境食品中標(biāo)簽不合格的占16%[26]；二是主體信息公開(kāi)不全面。如境外食品生產(chǎn)商缺乏對(duì)企業(yè)主體和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)內(nèi)容的公開(kāi)；三是由于新型商業(yè)模式所造成的。如在“種草—拔草”模式下，他人的分享更注重個(gè)人體驗(yàn)及感受，缺乏對(duì)相關(guān)產(chǎn)品注意事項(xiàng)和存在風(fēng)險(xiǎn)的提示。

2.4.3 食品安全信息公布機(jī)制不完善

其主要表現(xiàn)在：私主體與政府協(xié)調(diào)統(tǒng)一的食品信息交流平臺(tái)尚未建立，信息孤島現(xiàn)象突出；食品安全信息公布不夠及時(shí)，一些監(jiān)管部門(mén)的信息平臺(tái)存在信息滯后、長(zhǎng)期不更新的現(xiàn)象，不能滿足食品安全預(yù)警和治理監(jiān)督的需要。

2.4.4 忽視食品營(yíng)養(yǎng)和功能等內(nèi)容

現(xiàn)有的食品信息交流渠道主要是圍繞食品安全事件而建立，其忽視食品營(yíng)養(yǎng)和功能等內(nèi)容。然而，食品營(yíng)養(yǎng)和功能等內(nèi)容實(shí)際上是消費(fèi)升級(jí)背景下國(guó)民健康需求的重要內(nèi)容。

3 構(gòu)建跨境電子商務(wù)環(huán)境下食品安全治理體系的具體措施

我國(guó)跨境電子商務(wù)環(huán)境下食品安全治理的現(xiàn)狀反映傳統(tǒng)食品安全治理模式的不足，因此科學(xué)構(gòu)建食品安全治理體系才是應(yīng)對(duì)跨境電子商務(wù)環(huán)境下食品安全問(wèn)題的有效措施?；诖?，食品安全社會(huì)共治理論可發(fā)揮建設(shè)性的指導(dǎo)作用，從而使食品安全治理體系在跨境電子商務(wù)環(huán)境下更為科學(xué)和有效。

3.1 完善食品安全社會(huì)共治的法律體系

食品安全治理體系的科學(xué)構(gòu)建需要以完善的法律體系為基礎(chǔ)，應(yīng)采取以下措施。

3.1.1 對(duì)現(xiàn)有相關(guān)法律制度進(jìn)行評(píng)估

我國(guó)食品安全法律體系呈現(xiàn)出整體性不強(qiáng)、開(kāi)放性不足、運(yùn)行效率不高的局限性[20]。因此，立法機(jī)關(guān)和政府有必要對(duì)當(dāng)前食品安全法律制度進(jìn)行評(píng)價(jià)，修改不合時(shí)宜的法律內(nèi)容，對(duì)尚未明確的問(wèn)題及時(shí)制定法律制度加以規(guī)制。

3.1.2 補(bǔ)充和擴(kuò)大《食品安全法》的調(diào)整范圍

網(wǎng)絡(luò)進(jìn)口食品不同于國(guó)內(nèi)食品，具有不同的規(guī)范要求。如進(jìn)口食品需經(jīng)過(guò)海關(guān)部門(mén)檢驗(yàn)檢疫，應(yīng)當(dāng)具有原產(chǎn)地證書(shū)的，還應(yīng)當(dāng)具有原產(chǎn)地證書(shū)?！妒称钒踩ā冯m然規(guī)定網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)對(duì)食品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行實(shí)名登記，并對(duì)其食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證件進(jìn)行審查的義務(wù)等，但是這些規(guī)定不能滿足治理進(jìn)口食品安全問(wèn)題的需要。因此，《食品安全法》應(yīng)當(dāng)在食品進(jìn)出口一章中增加跨境電子商務(wù)食品安全治理的特殊規(guī)定，尤其是增加關(guān)于跨境電子商務(wù)食品信息的披露和公示制度，以及網(wǎng)絡(luò)進(jìn)口食品加貼中文標(biāo)簽的具體規(guī)則。

3.1.3 加緊出臺(tái)跨境電子商務(wù)食品安全專(zhuān)門(mén)法

2015年5月，國(guó)家質(zhì)監(jiān)局發(fā)布《網(wǎng)購(gòu)保稅模式跨境電子商務(wù)進(jìn)口食品安全監(jiān)督管理細(xì)則》（簡(jiǎn)稱《細(xì)則》）征集意見(jiàn)通知，《細(xì)則》首次對(duì)部分跨境電子商務(wù)銷(xiāo)售進(jìn)口食品做出細(xì)致化規(guī)定，對(duì)治理跨境電子商務(wù)食品安全問(wèn)題具有重要意義。但由于多方原因，該細(xì)則尚未正式出臺(tái)。故應(yīng)盡快組織立法調(diào)研，適當(dāng)擴(kuò)大《細(xì)則》的適用范圍，明確跨境電子商務(wù)食品安全的監(jiān)管范圍，細(xì)化各食品安全共治主體的權(quán)利義務(wù)責(zé)任，制定配套法律制度和標(biāo)準(zhǔn)，建立和完善權(quán)威統(tǒng)一的跨境電子商務(wù)食品安全監(jiān)管和治理體系。

3.1.4 加大對(duì)食品安全違法違規(guī)行為的懲治力度

食品安全形勢(shì)日益嚴(yán)峻，社會(huì)各界普遍呼吁提高食品安全標(biāo)準(zhǔn)，加大處罰力度，嚴(yán)懲違法違規(guī)行為。因此，必須進(jìn)一步提高食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，推行更嚴(yán)格的食品市場(chǎng)準(zhǔn)入制度和質(zhì)量安全控制制度，提高食品安全違法成本[27]。

3.2 厘定食品安全社會(huì)共治的主體權(quán)利義務(wù)邊界

食品安全社會(huì)共治不是簡(jiǎn)單的政府與其他社會(huì)主體自下而上的職能疊加，而是政府、企業(yè)與社會(huì)之間的對(duì)話、競(jìng)爭(zhēng)、妥協(xié)、合作，最后采取集體行動(dòng)的制度[28]。集體行動(dòng)的前提在于厘定共治主體的權(quán)利義務(wù)邊界，明確政府與其他非政府主體的責(zé)任邊界，厘清政府與市場(chǎng)、社會(huì)關(guān)系?？刹扇〈胧┤缦?。

3.2.1 加強(qiáng)監(jiān)管部門(mén)間的協(xié)調(diào)與合作

機(jī)構(gòu)整合絕不是部門(mén)間的簡(jiǎn)單組合，而是在遵循市場(chǎng)規(guī)律的基礎(chǔ)上，打破以往的利益壁壘，順應(yīng)治理和監(jiān)管的需求?？缇畴娮由虅?wù)食品安全監(jiān)管應(yīng)著眼于調(diào)整監(jiān)管部門(mén)間職權(quán)配置結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)食品安全監(jiān)督管理司、抽檢監(jiān)測(cè)司、衛(wèi)生監(jiān)管、海關(guān)部門(mén)之間的協(xié)調(diào)配合，確保合作中的信任和公平，提高監(jiān)管水平和治理效率[29]。

3.2.2 細(xì)化食品供應(yīng)企業(yè)的治理責(zé)任

境外食品生產(chǎn)企業(yè)及境內(nèi)服務(wù)商作為進(jìn)口食品生產(chǎn)、加工、運(yùn)輸?shù)拳h(huán)節(jié)的實(shí)施者，具有直接控制食品質(zhì)量、運(yùn)輸環(huán)境和跟蹤監(jiān)控的能力，及時(shí)處理可能存在的食品安全隱患和風(fēng)險(xiǎn)[9]。因此，跨境電子商務(wù)食品安全監(jiān)管應(yīng)明確食品供應(yīng)企業(yè)的治理地位，細(xì)化其治理責(zé)任，提高其社會(huì)責(zé)任意識(shí)，鼓勵(lì)其實(shí)施更嚴(yán)格的質(zhì)量控制措施。

3.2.3 建立以跨境電子商務(wù)平臺(tái)為主的網(wǎng)購(gòu)食品安全風(fēng)控體系

安全風(fēng)控體系應(yīng)包括食品精準(zhǔn)溯源、信用分層管理、公開(kāi)風(fēng)險(xiǎn)信息及提示風(fēng)險(xiǎn)、維權(quán)管理等技術(shù)措施?？缇畴娮由虅?wù)平臺(tái)可依靠海量數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)收集、整理、分析、預(yù)測(cè)相關(guān)數(shù)據(jù)，建立“問(wèn)題食品”數(shù)據(jù)庫(kù)?？缇畴娮由虅?wù)平臺(tái)與監(jiān)管部門(mén)實(shí)現(xiàn)信息共享與交流，幫助其建立網(wǎng)購(gòu)食品安全預(yù)警和追溯系統(tǒng)，提升對(duì)跨境食品監(jiān)管的針對(duì)性和靶向性[30]。

3.2.4 增強(qiáng)食品安全非政府的治理能力

通過(guò)相關(guān)立法明確規(guī)定非政府組織的性質(zhì)和地位，打破其與政府部門(mén)的附屬關(guān)系。其次，政府部門(mén)要簡(jiǎn)政放，將部分技術(shù)類(lèi)、咨詢類(lèi)等權(quán)力下放至非政府組織，拓寬其參與治理的空間；加強(qiáng)非政府組織自身能力建設(shè)和規(guī)范化管理，增強(qiáng)其獨(dú)立參與食品安全治理的的能力[31]；鼓勵(lì)非政府組織學(xué)習(xí)域外經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)與國(guó)外NGO組織的交流，提升其公信力。

3.2.5 創(chuàng)新我國(guó)公眾參與食品安全治理的形式

食品安全立法過(guò)程中，應(yīng)暢通公眾表達(dá)利益訴求的渠道；執(zhí)法監(jiān)管過(guò)程中，應(yīng)鼓勵(lì)公眾的監(jiān)督和舉報(bào)；司法機(jī)制上，建立和完善公益訴訟制度和懲罰賠償制度；社會(huì)環(huán)境上，開(kāi)展消費(fèi)者宣傳教育，提高其維權(quán)意識(shí)，倒逼企業(yè)安全生產(chǎn)[32]。

3.3 健全食品安全社會(huì)共治的激勵(lì)機(jī)制

健全有效的食品安全社會(huì)共治體系需要市場(chǎng)機(jī)制、政府機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制相互協(xié)調(diào)配合，共同發(fā)揮安全治理作用[33]。市場(chǎng)機(jī)制和政府機(jī)制涉及共治主體及其權(quán)利義務(wù)邊界的界定問(wèn)題，而激勵(lì)機(jī)制則是關(guān)于激勵(lì)各共治主體持續(xù)盡責(zé)履職的機(jī)制。跨境電子商務(wù)食品安全社會(huì)共治制度如果能考慮各共治主體的利益訴求，必然會(huì)激發(fā)各主體參與治理的積極性和主動(dòng)性。健全跨境電子商務(wù)食品安全共治的激勵(lì)機(jī)制。

3.3.1 充分認(rèn)識(shí)到各共治主體的利益訴求，全面反映各主體的意愿

政府是公共事業(yè)的管理者和監(jiān)督者，參與食品治理的目的在于彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，保護(hù)公民的權(quán)利和利益，追求社會(huì)福利的最大化。食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者追求利益最大化，但不代表其不關(guān)注食品質(zhì)量。食品品質(zhì)是企業(yè)品牌的重要組成部分，影響企業(yè)的生產(chǎn)業(yè)績(jī)。食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策者基于長(zhǎng)久經(jīng)營(yíng)的目的，具有樹(shù)立好品質(zhì)的內(nèi)在動(dòng)力。行業(yè)協(xié)會(huì)追求維護(hù)整個(gè)行業(yè)平穩(wěn)、有序、健康發(fā)展。其他社會(huì)組織基于不同的設(shè)立宗旨而具有不同的利益訴求，如消費(fèi)者組織基于維護(hù)消費(fèi)者利益的目的而成立。各個(gè)共治主體的利益訴求能否通過(guò)食品安全社會(huì)共治體系的構(gòu)建得到實(shí)現(xiàn)，將直接影響其參與治理的意愿和發(fā)揮作用的效果[34]。因此，跨境電子商務(wù)食品安全社會(huì)共治的激勵(lì)機(jī)制應(yīng)充分重視不同共治主體的利益差別和對(duì)立，以“利”為導(dǎo)，尊重不同利益訴求在食品安全治理中的推動(dòng)作用。

3.3.2 建立多元主體參與的社會(huì)組織，實(shí)現(xiàn)各主體之間的利益平衡[35]

社會(huì)組織由雙方或多方共治主體代表組成，平等參與、共同管理組織事務(wù)，其功能主要有2方面：一是為成員各方提供利益表達(dá)的渠道，使得成員方充分表達(dá)有關(guān)政策制定、標(biāo)準(zhǔn)更新、執(zhí)法措施以及新型問(wèn)題的意見(jiàn)；二是當(dāng)成員方出現(xiàn)分歧和沖突時(shí)，協(xié)會(huì)組織通過(guò)既定程序和機(jī)制能妥善解決成員方的利益沖突。

3.3.3 實(shí)施形式多樣的利益誘導(dǎo)機(jī)制，激發(fā)共治主體參與治理的積極性

一方面，構(gòu)建相應(yīng)的制度措施，鼓勵(lì)私主體主動(dòng)實(shí)施自我規(guī)制行為，允許企業(yè)將其作為宣傳手段，增強(qiáng)私主體對(duì)自我規(guī)制的認(rèn)同感；另一方面，健全獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，創(chuàng)新正面鼓勵(lì)引導(dǎo)機(jī)制，通過(guò)提供關(guān)稅減免、信貸優(yōu)惠、資金資助等經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)，開(kāi)展樹(shù)典型等活動(dòng)，提升食品進(jìn)口商、電子商務(wù)平臺(tái)參與食品安全治理的積極性。

3.4 建立食品安全社會(huì)共治的信息披露和共享機(jī)制

高效的信息披露和共享機(jī)制是解決跨境電子商務(wù)環(huán)境下食品信息不對(duì)稱的關(guān)鍵。這里的信息不僅指政府部門(mén)在履行食品安全管理過(guò)程中所形成的，以一定形式記錄和保存的信息，還包括食品生產(chǎn)企業(yè)、消費(fèi)者、行業(yè)組織所擁有的與食品安全相關(guān)的信息。建立高效的跨境電子商務(wù)食品安全信息披露和共享機(jī)制。

3.4.1 完善進(jìn)口食品信息公制度

具體地講，完善食品信息公開(kāi)的主體、范圍、程序及法律責(zé)任制度，實(shí)現(xiàn)食品安全信息公開(kāi)透明化、責(zé)任化[4]。

3.4.2 完善政府部門(mén)間的信息交流共享平臺(tái)

由于食品供應(yīng)鏈的流動(dòng)性、傳遞性及擴(kuò)散性、食品安全監(jiān)管的團(tuán)體合作特征等，跨境電子商務(wù)食品安全監(jiān)管部門(mén)之間的資源相互依賴程度日益增強(qiáng)。因此，應(yīng)完善統(tǒng)一的食品安全監(jiān)管系統(tǒng)，將各部門(mén)產(chǎn)生的監(jiān)管信息資源整合起來(lái)，統(tǒng)一公布主體，使得各部門(mén)能夠進(jìn)行信息共享與知識(shí)協(xié)同管理[36]。

3.4.3 拓寬信息交流傳播的渠道

信息發(fā)布必須與接收者的行為選擇具有實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)，符合信息接受者獲取信息的習(xí)慣，否則只是信息發(fā)布者的獨(dú)白[37]。因此，食品安全信息交流傳播應(yīng)以有效傳播為目標(biāo)，貼合公眾獲取信息的習(xí)慣，拓展信息傳播渠道，提升信息使用的使用效率。

3.4.4 健全以新聞媒體和社會(huì)公眾為主體的監(jiān)督反饋系統(tǒng)

一方面，要保證信息反饋監(jiān)督渠道暢通無(wú)阻，使信息得到及時(shí)有效的處理；另一方面，政府要為社會(huì)共治主體提供信息和教育培訓(xùn)，鼓勵(lì)更多的社會(huì)力量參與到食品安全治理中。

4 結(jié)語(yǔ)

跨境電子商務(wù)的迅速發(fā)展使得食品安全問(wèn)題日趨復(fù)雜，也為我國(guó)食品安全治理問(wèn)題帶來(lái)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。在跨境電子商務(wù)環(huán)境下，政府需要進(jìn)一步整合各種社會(huì)力量，共同應(yīng)對(duì)日益突出的食品安全問(wèn)題。在新型食品安全治理體系中，政府、跨境食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)、社會(huì)組織、消費(fèi)者及相關(guān)公眾等利害關(guān)系人應(yīng)相互配合，在協(xié)調(diào)一致的基礎(chǔ)上共同發(fā)揮食品安全治理作用。需要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)的是，科學(xué)有效的食品安全治理體系需要以完善的法律制度為基礎(chǔ)，科學(xué)配置各共治主體的權(quán)責(zé)義務(wù)。其中，政府簡(jiǎn)政放權(quán)，激發(fā)跨境食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)、社會(huì)組織等非政府主體的治理積極性是食品安全社會(huì)共治的核心。在“市場(chǎng)失靈”情況下，政府監(jiān)管能有效減少損失。但是倘若堅(jiān)持政府單獨(dú)監(jiān)管的模式，僅僅著眼于政府內(nèi)部的制度設(shè)計(jì)和監(jiān)督治理，那么這種單一的視角很容易造成執(zhí)法資源不足、監(jiān)管效率低、漏洞百出的局面。在這個(gè)意義上，依托食品社會(huì)共治理論，以簡(jiǎn)政放權(quán)、激活非政府主體為切入點(diǎn)，完善食品安全社會(huì)共治的法律體系，明確各共治主體的治理責(zé)任，健全食品安全社會(huì)共治的激勵(lì)機(jī)制，建立高效的食品信息披露和共享機(jī)制，是構(gòu)建跨境電子商務(wù)食品安全社會(huì)共治體系的重要措施。