林嘉琳 陳昌鳳

[提要]互聯(lián)網(wǎng)平臺的搭建和算法技術(shù)的發(fā)展使零工經(jīng)濟迅速擴張，與此同時，算法決策對平臺和雇員的控制也導致了多個相關(guān)主體之間不同于以往的勞動沖突。本文以外賣平臺為例，觀察了《外賣騎手，困在系統(tǒng)里》一文所引發(fā)的微博討論，通過對事件中公眾的關(guān)注焦點的分析，從權(quán)力關(guān)系變動的角度反思其背后的原因，探討算法決策下零工經(jīng)濟平臺發(fā)展中的人文主義缺失問題，從而對平臺型企業(yè)建設(shè)應有的價值理念及其落實方式做出思考。

算法的應用和互聯(lián)網(wǎng)平臺型企業(yè)的成熟使得零工經(jīng)濟(Gig Economy)迅速擴張，與此同時，由于法律上缺乏針對零工經(jīng)濟的勞動保障、制度上缺乏員工與平臺之間明確的勞動關(guān)系，致使員工與平臺之間長期存在的緊張關(guān)系進一步加劇。本文以外賣行業(yè)為例，通過分析《外賣騎手，困在系統(tǒng)里》一文所引發(fā)的公眾對零工經(jīng)濟的討論和對人文主義的關(guān)注，了解外賣配送員權(quán)利爭議背后互聯(lián)網(wǎng)平臺型企業(yè)所暴露出來的人文主義缺失問題，探討效率與人權(quán)之間的平衡，以及平臺型企業(yè)建設(shè)應有的價值理念。

一、算法決策下的零工經(jīng)濟

零工經(jīng)濟的服務已經(jīng)改變了商業(yè)模式，并且在經(jīng)濟中占據(jù)越來越大的比例。[1]互聯(lián)網(wǎng)平臺的搭建和算法的發(fā)展使得雇主能夠運用在線數(shù)字平臺與雇員實現(xiàn)直接而全面的聯(lián)系，從而完成不同復雜程度的任務分配。當前的零工經(jīng)濟已成為了企業(yè)借助互聯(lián)網(wǎng)平臺、利用算法與大數(shù)據(jù)實現(xiàn)“勞動力臨時性按需匹配的經(jīng)濟模式”[2]。算法作為一種有限的、抽象的、有效的、復合的、控制結(jié)構(gòu)的、強制性輸出的、在特定的條件下實現(xiàn)既定目標的數(shù)學結(jié)構(gòu)[3]，其介入使得以短期合同和自由職業(yè)為特征的傳統(tǒng)零工經(jīng)濟一方面受益于互聯(lián)網(wǎng)平臺的時空便利，呈現(xiàn)出前所未有的多樣性和靈活性；另一方面受制于算法的全面約束，而展現(xiàn)出不同于以往的勞動沖突。

基于互聯(lián)網(wǎng)平臺的外賣服務是零工經(jīng)濟中的典型代表。第47次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2020年12月，我國網(wǎng)上外賣用戶規(guī)模已達4.19億。[4]除傳統(tǒng)的餐飲業(yè)之外，外賣行業(yè)服務內(nèi)容范圍已擴增至生鮮、水果、鮮花、超市等諸多品類。零工經(jīng)濟帶來了主體選擇多樣性和單項勞動選擇的多樣性，這些多樣性同時作用于平臺企業(yè)、勞動者和消費者，對于勞動供給方而言，他們得以不再束縛于傳統(tǒng)的工作與用工方式，以更自由的模式參與和安排工作，采取更多變的手段參與勞動力市場；[5]對于勞動需求方而言，服務環(huán)節(jié)的拆分和平臺的統(tǒng)籌使得整體過程更為簡化，在消費者層面實現(xiàn)了選擇的多樣性和便捷性的統(tǒng)一。

二、算法之下的價值困局：安全、責任、自主、尊嚴

2020年9月8日，《人物》雜志發(fā)表了一篇名為《外賣騎手，困在系統(tǒng)里》的文章，描繪了數(shù)字時代受平臺公司的算法系統(tǒng)所困而不得不掙扎于派送規(guī)定時間越來越短、工作環(huán)境缺乏安全保障、超時懲罰體系設(shè)計嚴重不合理等多重生存矛盾中的外賣員。[6]此文引發(fā)輿情大發(fā)酵，多個相關(guān)話題反復登上微博熱搜榜。本文跟蹤了同一時期微博話題頁面中為用戶所熱議的相關(guān)話題(見表1)，從話題的關(guān)鍵詞來看，公眾對算法決策之下零工經(jīng)濟平臺的關(guān)注主要集中于外賣員的自主、尊嚴、生命安全及平臺責任問題，其中外賣員的生命安全問題最為突出。

(一)外賣員生命安全與平臺責任

在這次事件引發(fā)的12個熱議話題中，有11個話題討論了外賣人員的生命安全，其中有7個話題與外賣員送餐時間直接相關(guān)。算法決策之下，零工經(jīng)濟平臺有著嚴格的時間制度和嚴苛的投訴機制。外賣員配送每一個訂單的工作時間是由算法根據(jù)距離、天氣、路況等客觀因素直接計算并自動設(shè)置的，外賣訂單能否在規(guī)定時間內(nèi)送達指定地點直接影響該訂單的評分和該外賣員的整體評分，這一評分機制也直接決定了單位時間內(nèi)外賣員的工作節(jié)奏。因此，大部分外賣員在工作期間會選擇將速度和效率放在第一位，常常違反交通法規(guī)、忽視個人生命安全。

事件發(fā)生后，“美團”和“餓了么”兩大外賣服務平臺相繼推出對送餐時間作出彈性調(diào)整的提案，這一彈性體現(xiàn)在兩方面：第一，每一個訂單中是否選擇適用彈性送餐時間，都完全由消費者自行決定；第二，彈性的時間區(qū)間較短，分別為8分鐘和5分鐘。這一提案很快引起了第二波輿情發(fā)酵，雖然大部分消費者愿意選擇彈性時間，但同時質(zhì)疑5分鐘和8分鐘的時間僅能緩解外賣員的心理焦慮，不能解決實際問題，并批評資本將商戶和平臺的責任向消費者轉(zhuǎn)移的動機。本文作者在另一研究中抓取了同時期的微博，并通過共詞分析對微博文本的主題結(jié)構(gòu)進行了分析。研究結(jié)果顯示，普通微博用戶在這一事件中集中表達了對資本和平臺的不滿，以及對外賣員強烈的同情。這種對比性的沖突，在“餓了么”公司9日發(fā)表回應之后被進一步激化。[7]

從微博輿情中公眾的討論重點來看，公眾對于外賣員安全的關(guān)注主要集中于對外賣員包括生命安全在內(nèi)的人身安全的擔憂。上海市公安局交警總隊通過人民政府新聞辦官方公眾號“上海發(fā)布”公布的數(shù)據(jù)顯示，僅2020年前三季度，上海公安機關(guān)所查處的快遞外賣騎手各類交通違法事件超4.3萬起。[8]外賣訂單的時間設(shè)定是導致安全問題的重要原因。系統(tǒng)為外賣員設(shè)定的初始預計送餐時間較短，使得外賣員有時不得不通過超速、逆行或者其他違規(guī)駕駛的方式確保自己在約定時間內(nèi)完成訂單任務；部分騎手為了保證送餐率和準點率，通常會在可能范圍內(nèi)主動提高單一訂單內(nèi)的送餐速度、壓縮送餐時間。與此同時，系統(tǒng)的算法會同步數(shù)據(jù)化外賣員的送餐情況，并依此對相應路段內(nèi)的預計送餐時間進行調(diào)整，如此一來，單位距離內(nèi)的送餐時間便不斷壓縮，進一步影響與時間相關(guān)聯(lián)的安全問題。

實際上，算法決策之下，外賣員受到的安全威脅不僅局限于生命財產(chǎn)領(lǐng)域，其精神層面的健康也遭受著挑戰(zhàn)。作為一種數(shù)字資本主義勞動，外賣員的工作看似具有區(qū)別于傳統(tǒng)行業(yè)的主動性和靈活性，但這種自由實際上是一種“他主中的自主”的假象，生產(chǎn)界限模糊、進行數(shù)據(jù)控制、全方位監(jiān)視使得外賣員在體力勞動之外還承受著著情緒勞動(Emotional Labour)的剝削。[9]消費者是從事一線服務工作的員工的快樂和痛苦的關(guān)鍵來源，消費者對員工的評價能夠影響員工的心理情緒和工作心態(tài)。[10]這一現(xiàn)象早在21世紀初便被企業(yè)發(fā)現(xiàn)并運用于企業(yè)管理，管理層通過不斷努力構(gòu)建自己的情感規(guī)則和企業(yè)視角，將其塑造成工作場所中主要的社會意義，以此壓制員工的個人意義，使員工認同并支持管理者的情感規(guī)則和信仰。[11]在此基礎(chǔ)上，外賣平臺通過用戶評分機制和投訴機制，利用用戶對外賣員工作的各個方面進行評分和評價，并將其結(jié)果與外賣人員的評分和績效關(guān)聯(lián)起來，進一步深化了當今勞動過程的數(shù)據(jù)化，也強化了這一評價體系對于外賣員的情緒的影響程度。一方面，通過將情感勞動嵌入勞動過程的核心環(huán)節(jié)，能夠有效激勵員工、促進生產(chǎn)[12]；另一方面，忽視這一過程中員工情緒的疏導和正向引導也可能導致員工被情緒捆綁，從而喪失了自主性。

(二)人的自主與尊嚴問題

這一事件引發(fā)的第二重擔憂是對于外賣員的自主與尊嚴問題。外賣員在送餐過程中，除了為追趕訂單送達時間而時常忽略個人生命安全，還面臨著被數(shù)字化的危機。數(shù)字化是人工智能技術(shù)對零工經(jīng)濟的主要影響之一，算法決策之下零工經(jīng)濟中的雇員正在成為“數(shù)字刻畫的零工雇傭”，其勞動技能和價值在平臺中被數(shù)字化，又通過數(shù)字化進一步被匹配、分發(fā)。[13]構(gòu)建自我目標和價值且自由地作出決定付諸行動的自我決定與自我管理能力是人類獨有的主體能力。[14]在數(shù)字化過程中，如果排除了人工干預，任由數(shù)據(jù)和算法決定人的行為方式、時空約束乃至行為動機，甚至描摹和定義人的價值，那么勞動者就很可能在系統(tǒng)中逐漸犧牲作為人的自主性，最終導致其作為人類的主體性的喪失。與此同時，對于企業(yè)來說，由于算法僅對機器可讀數(shù)據(jù)進行操作，因此倘若過度依賴算法監(jiān)控或任由算法對員工的評級取代人工評級，那么作為員工的管理者，平臺企業(yè)做出準確和公平的管理決策的能力也會因此受到限制。[15]

在當今社會，社會歧視是阻礙實現(xiàn)平等尊嚴的一個普遍性問題。[16]從傳統(tǒng)勞動力市場到算法主導下依附于數(shù)字平臺的零工經(jīng)濟，性別、年齡、族群等差異化與不平等的現(xiàn)象長期存續(xù)。在對外賣員身份特征的探討中，女性從業(yè)人員明顯比男性從業(yè)人員少的現(xiàn)象也獲得了輿論關(guān)注。已有研究發(fā)現(xiàn)，女性在零工經(jīng)濟中始終受到算法固有偏見的影響，甚至于在零工經(jīng)濟的“靈活性”的遮蔽下，女性更有可能被迫從事不穩(wěn)定的工作。[17]零工經(jīng)濟中的歧視現(xiàn)象并不僅體現(xiàn)在性別、族群或任一單一領(lǐng)域，在一些西方國家，這種差異化甚至已經(jīng)跳轉(zhuǎn)成了階級差異。一項在美國展開的對基于平臺的外賣行業(yè)從業(yè)人員的研究顯示，女性外賣員能夠明確地感受到行業(yè)里的性別不平等現(xiàn)象，且不會直接對于這種性別不平等有過多的不滿；但她們對于工作中的階級不平等現(xiàn)象卻很敏感，尤其當面對白人男性等在她們眼中處于“特權(quán)階級”地位的消費者時，她們往往表現(xiàn)出強烈的階級怨恨。[18]

三、算法決策之下零工經(jīng)濟中的權(quán)力關(guān)系變動：算法加劇勞動關(guān)系緊張與價值失衡

算法權(quán)力正在逐漸形成一種“準公權(quán)力”，使得傳統(tǒng)的權(quán)力格局發(fā)生了權(quán)力主體去中心化、權(quán)力作用范圍的延展化和權(quán)力互動的雙向化之變遷。[19]當數(shù)據(jù)被轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)產(chǎn)品，并作為生產(chǎn)資本投入到資本雇傭勞動形式的生產(chǎn)中，就會導致勞動的異化，并轉(zhuǎn)為對勞動力的進一步剝削。[20]

(一)勞動者層面：算法侵吞個體權(quán)利

從勞動者的角度而言，企業(yè)和平臺對于數(shù)據(jù)和算法的把控使得其直接享有了對零工經(jīng)濟中的勞動者的掌控權(quán)。零工經(jīng)濟中的就業(yè)制度安排和工人地位是一個重要的研究領(lǐng)域，目前國際上關(guān)于零工經(jīng)濟研究中就業(yè)主題的研究主要集中于關(guān)注員工的工作質(zhì)量、自主性和不穩(wěn)定性等問題。[21]在算法的監(jiān)管之下，算法的應用將外賣員置于一種數(shù)字全景監(jiān)獄(Digital Panopticon)[22]之中，零工經(jīng)濟中的雇員實質(zhì)上受到比傳統(tǒng)工作更為嚴苛的勞動控制。[23]換言之，零工經(jīng)濟雖然看似具有相較于傳統(tǒng)勞動業(yè)更高的靈活性，但這些靈活性并不一定能夠轉(zhuǎn)化為更良好的工作條件，更不意味著員工個體在工作環(huán)境中更大限度的自由。

算法對外賣員勞動流程的介入是全方位的，外賣員接收訂單、到店取餐、配送到指定地點的全過程都受到平臺的實時監(jiān)控，這本身就涉及對外賣員個人隱私的侵犯。在工作中，外賣員一方面必須服從平臺算法在時間和服務方式上的要求，另一方面，由于平臺與外賣員之間的信息不對等，致使外賣員在現(xiàn)實工作中往往不得不被迫先承擔由其他主體端造成的失誤。算法左右了外賣員的工作分配、績效評估和獎勵懲罰，外賣員的時間把控、路線選擇、服務方式全部與其評價得分體系直接相關(guān)，與此同時，在這個過程中存在著的勞動者與平臺之間的信息不對稱、實時控制和不安全條件[24]，進一步加劇了勞動者的嚴峻處境。

(二)勞動關(guān)系層面：算法模糊勞動從屬關(guān)系

時間、場所、工作方式、工作內(nèi)容等多個層面的靈活性使零工經(jīng)濟中的勞動關(guān)系與傳統(tǒng)的勞動關(guān)系天然存在差異。算法驅(qū)動之下，依托于互聯(lián)網(wǎng)平臺的零工經(jīng)濟的用工方式顯現(xiàn)出間歇性、隨機性、臨時性等任務化特征，這一演變推動了去勞動關(guān)系化的現(xiàn)象，削弱了用工關(guān)系的繼續(xù)性，模糊了用工關(guān)系的人身從屬性，弱化了用工關(guān)系的組織從屬性，降低了用工關(guān)系的經(jīng)濟從屬性。[2]

當前適用的勞動法所規(guī)制的勞動關(guān)系主要為基于長期穩(wěn)定雇傭關(guān)系，對零工經(jīng)濟中的雇員區(qū)分工種、工作類型、工作時長的定義和分類尚不明晰，相應地也就缺乏對雇員失業(yè)保險、醫(yī)療保險、帶薪產(chǎn)假、加班費和帶薪休息時間等等的勞動保護。以外賣平臺為例，外賣員與平臺之間的勞動關(guān)系涉及用戶、商家、外賣平臺、外賣騎手、保險公司等多個相關(guān)主體，主體之間勞動關(guān)系的不明晰是其用工關(guān)系人身從屬性、組織從屬性、經(jīng)濟從屬性模糊的共同作用結(jié)果，當外賣員遭遇勞動糾紛各獨立主體之間難以協(xié)調(diào)時，外賣員便無法得到切實的勞動保障。

(三)對平臺算法“準公權(quán)力”制約的反抗

針對算法與大數(shù)據(jù)對互聯(lián)網(wǎng)平臺型企業(yè)中的人的操控現(xiàn)象，有學者曾擔憂：當人與數(shù)據(jù)等價，數(shù)據(jù)就會逐步蠶食人類的主體性，最終人會被自己創(chuàng)造的數(shù)據(jù)所統(tǒng)治，成為被算法所定義的人。[25]但事實上，算法與大數(shù)據(jù)加持的零工經(jīng)濟平臺雖然存在著眾多權(quán)力關(guān)系模糊的狀態(tài)，勞動者也并非每時每刻都消極、被動地處在算法的操控之下。

以外賣平臺為例，在熟悉了算法的治理邏輯之后，外賣員也逐漸摸索出了對抗算法的方式。例如，外賣員們會通過同事之間的合作減少在特定路程上消耗的時間，或利用多平臺接單的方式提高單位時間內(nèi)的訂單數(shù)量，從而提升工作效率。[26]Sun通過對美團、餓了么、百度外賣三個平臺的外賣員進行的為期1年半左右的民族志研究和田野觀察，并與45名外賣員展開了半結(jié)構(gòu)化深度訪談，發(fā)現(xiàn)外賣員會將算法參數(shù)建構(gòu)的包括評估和評級體系視作一種“游戲”規(guī)則，從而基于自己的理解和體驗創(chuàng)造出一種“有機算法”(Organic Algorithms)，以設(shè)置虛擬工作地點的方式對抗算法中的不確定性，甚至通過虛假訂單、外賣員間的轉(zhuǎn)單等手段賺取積分。[22]與此同時，外賣員也在規(guī)定時間區(qū)間內(nèi)找到了靈活調(diào)度時間的方式。如此一來，在被看似嚴格的算法控制和管理的同時，外賣員也在基于自己對算法的理解和體驗，在工作實踐中發(fā)現(xiàn)算法管理的規(guī)則漏洞，對算法系統(tǒng)進行反抗。

消費者對于算法規(guī)制的反抗在心態(tài)和行為的呈現(xiàn)上相較于外賣員則更為直接和明顯。Belanche等學者調(diào)查了消費者對零工經(jīng)濟工人工作條件的看法及其對使用和推薦行為的潛在影響。問卷調(diào)查結(jié)果顯示，消費者對于外賣員工作條件以及服務質(zhì)量的看法會直接決定他們對于該平臺的服務感知，從而左右他們對外賣平臺及其所提供的服務的使用，當用戶感知到某個特定外賣平臺對其員工不利時，會傾向于不使用、不推薦對應平臺的外賣服務，這一現(xiàn)象在社會意識(Social Consciousness)高的消費者群體中尤為明顯。[27]從這個角度來說，優(yōu)化勞動者的工作條件對于零工經(jīng)濟平臺而言具有直接、現(xiàn)實的必要性。與此同時，在平臺開展優(yōu)化員工工作環(huán)境和勞工權(quán)益的過程中，消費者對于外賣員工作條件的感知也可以成為重要參考因素。

四、算法決策之下的人文主義取向

算法對于互聯(lián)網(wǎng)平臺型企業(yè)中雇員的操控和數(shù)字化是技術(shù)對人類在實踐層面進行干涉的體現(xiàn)。與此同時，在觀念層面，從某種程度上來說，數(shù)據(jù)主義已經(jīng)借助著傳統(tǒng)人文主義，通過承諾滿足人類加速追求健康、幸福和力量的人文主義愿望，以一種“后人文主義”的姿態(tài)成為了一種社會人文精神與世界觀。[28]數(shù)據(jù)主義挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的人本主義和自由主義，偏離了包括個人自由和人權(quán)在內(nèi)的人類核心價值。[29]

“外賣騎手，困在系統(tǒng)里”事件的微博討論展現(xiàn)出輿論對外賣員的生命安全、自主和尊嚴的人本主義關(guān)懷，也是消費者在技術(shù)便利生活的途中一次人本精神的覺醒。在算法的應用中，讓技術(shù)始終作為手段而非目的，避免數(shù)據(jù)主義成為人類個體選擇、群體行為與規(guī)范，以及人的屬性的決定性因素，維持人在社會中存在的獨特性、豐富性和復雜性，則需回歸人文主義的路徑，從上至下全方位地保障人的主體性地位和合法權(quán)利。

(一)政策法律完善

當前國內(nèi)制度上對員工與平臺之間明確的勞動關(guān)系認定空缺和法律上針對零工經(jīng)濟勞動保障的缺位，直接導致了實踐中平臺算法對外賣員數(shù)據(jù)化的定性、效率本位的價值評估，以及在發(fā)生現(xiàn)實勞動爭議和沖突時無法可依的局面。除勞動者之外，依托于互聯(lián)網(wǎng)平臺的零工經(jīng)濟在實踐環(huán)節(jié)中涉及多個相互獨立的主體，每一個環(huán)節(jié)中的主體責任和法律關(guān)系都需要勞動法予以明確。

零工經(jīng)濟的勞動關(guān)系較之于傳統(tǒng)勞動用工形式的新變化，包括用工主體小微化和非正規(guī)化、工作安排自由化、工作場所流動化、勞動條件提供方式混合化、用工關(guān)系存續(xù)零工化[30]等等。在主體間自由意志的勞動合同之外，也需以人文精神為指導建立健全的勞動保障制度，確保勞動關(guān)系中作為個體的人的尊嚴和主體性能夠得到合理保護。

(二)平臺自律

任何規(guī)章制度的貫徹落實都離不開行業(yè)的合作，目前的零工經(jīng)濟中，針對零工勞動者的工會尚且處于缺位狀態(tài)?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺型企業(yè)作為零工經(jīng)濟中重要的中介，有義務承擔起相應的行業(yè)責任。研究表明，關(guān)于公司社會特征的信息可能成為企業(yè)成功的關(guān)鍵決定因素。[31]將人文精神作為企業(yè)的價值理念，優(yōu)化員工工作環(huán)境、完善員工福利體系、改善勞工關(guān)系都有可能促進企業(yè)的正向品牌形象建構(gòu)和消費者的正向消費選擇。

在價值層面，企業(yè)應樹立“以人為本”的價值理念，并將這個理念融入規(guī)章制度的建構(gòu)和評價體系的設(shè)計之中，并建立專門的工會為勞動者提供指導。在技術(shù)層面，將“人本主義”的理念步驟化，融入算法設(shè)計的各個層面，設(shè)計符合道德的算法。除此之外，企業(yè)還應對人機關(guān)系引起關(guān)注，正視算法主導的評級體系對于員工身心健康的影響，有針對性地對員工的情緒展開正確的疏導。

(三)用戶引導

作為消費者的用戶在算法決策之下的零工經(jīng)濟中扮演著重要的角色，用戶對外賣員和商戶的評級能夠直接決定后者的工資績效與經(jīng)濟效益。因此，構(gòu)建良好的平臺環(huán)境需要用戶的充分配合。通過多平臺交叉宣傳完善消費者對算法體系之下用戶評價與外賣員生計之間的關(guān)系的充分認知，提高消費者人文主義精神與媒介素養(yǎng)，促進其在關(guān)注在線送餐的服務便利性之外，關(guān)注零工經(jīng)濟中其他主體的社會關(guān)系，亦有利于完善平臺經(jīng)濟與零工經(jīng)濟，建立良善的互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)。

五、結(jié)語

算法具有將無意識行為和有意識行為，甚至和人工智能行為重新統(tǒng)一起來的性質(zhì)。[32]算法對人類工作、生活的覆蓋越來越廣，也在潛移默化地影響著個體對事物的認知、態(tài)度、行為，影響著群體間包括生產(chǎn)關(guān)系在內(nèi)的維系現(xiàn)代社會運轉(zhuǎn)的社會關(guān)系。在這個過程中，如何始終秉持人文關(guān)懷對事物進程進行及時地反思和總結(jié)，使法律法規(guī)、社會規(guī)范、個體的素養(yǎng)都不脫離人文主義的價值觀照，兼顧效率、平臺可用性和人文精神，讓技術(shù)和生產(chǎn)服務于人，是未來研究需要繼續(xù)關(guān)注的問題。

注釋：

①表1數(shù)據(jù)來源：根據(jù)新浪微博熱門搜索數(shù)據(jù)整理而成。表中對話題的追蹤和記錄時間為2020年9月8日-2020年9月12日，關(guān)鍵詞設(shè)置為“外賣員”和“算法”，對于閱讀量、討論數(shù)的更新時間為2021年6月7日。數(shù)據(jù)來源：新浪微博，https：//s.weibo.com/top/summary?cate=realtimehot。