李艷豐

[提要]舒斯特曼是當代實用主義美學的代表，也是最早提出構建身體美學學科的理論家。他從實用主義身體美學的理論視域出發(fā)，對?？碌姆治鲂陨眢w美學理論、實用主義身體美學理論與實踐作出了闡釋。本文通過對舒斯特曼闡釋?？碌脑訇U釋，以及對二者身體美學思想的比較分析，發(fā)掘他們身體美學的異同之處。在比較研究的基礎上，反思舒斯特曼實用主義身體美學理論與實踐的積極意義與局限性。選擇舒斯特曼與?？碌纳眢w美學作為理論闡釋的對象，目的在于通過批判性反思重要的身體美學家、身體美學理論與實踐范式，為當代身體美學研究尋找合理有效的話語資源。

舒斯特曼是美國佛羅里達亞特蘭大大學的哲學教授，他因為長期致力于實用主義身體美學問題的研究，而被學界奉為身體美學的開拓者。在《實用主義美學》中，舒斯特曼提出建立身體美學學科的理論設想：“身體美學可以先暫時定義為：對一個人的身體——作為感覺審美欣賞及創(chuàng)造性的自我塑造場所——經驗和作用的批判的、改善的研究。因此，它也致力于構成身體關懷或對身體的改善的知識、談論、實踐以及身體上的訓練?！盵1](P.354)舒斯特曼從實用主義的身體美學思想地基出發(fā)，對?？碌纳眢w美學理論展開了詳細的分析與闡釋。舒斯特曼對?？律眢w美學的理論闡釋，主要集中在《身體意識與身體美學》一書的第一章：“身體美學與自我關懷：以?？聻槔?。在《實用主義美學》《情感與行動：實用主義之道》《生活即審美：審美經驗與生活藝術》等論著中亦有所提及。通過閱讀這些論著，可以發(fā)現(xiàn)，舒斯特曼對福柯的身體美學作出了選擇性闡釋，他將福柯稱之為一個“值得偏愛卻又充滿問題的盟友”[2](P.74)。舒斯特曼在反思?？律眢w美學理論的時候，能秉持辯證批判的態(tài)度和立場，他認為?？聦ι眢w的政治與社會處境性作出了正確而精微的分析，為分析性身體美學提供了可資借鑒的話語資源。?？聦ι眢w實踐的強調，以及將哲學恢復為一種獨特生活方式的嘗試，推動了哲學的實用主義轉向，為身體的審美實踐提供了諸多啟示。在反思?？律眢w美學積極影響的同時，舒斯特曼也批判?？略谏眢w審美實踐方面局限于“性經驗”領地、特別是專注于身體極限體驗的危險做法。由于舒斯特曼拘囿于實用主義哲學和美學的理論界域，導致其在闡釋的過程中暴露出實用主義身體美學的諸多理論局限。本文通過文本細讀的方式，分析舒斯特曼對?？律眢w美學的闡釋，并結合我們對?？律眢w美學的認知，比較二者身體美學的異同之處，批判性反思舒斯特曼實用主義身體美學的理論與實踐傾向。

一、舒斯特曼對?？律眢w美學的理論闡釋

如果將?？轮糜谖鞣缴眢w哲學與美學發(fā)展的歷史中考察，我們認為他最突出的理論貢獻是對身體所作出的政治與美學分析。舒斯特曼首先討論的正是這一點。在《身體意識與身體美學》中，舒斯特曼說道：“?？略谏眢w美學的三個領域都是典范。他首先是一位分析的譜系學專家，向我們展示了‘溫順的身體’是如何系統(tǒng)而精微的、秘密地被似乎無辜的身體訓練與生物權力政體所塑造的——它們塑造身體的目的無非是為了推進壓迫性的社會政治和制度。”[2](P.48)“他把身體視為一個馴良的、溫順的場所，它銘刻著社會權力的印記。這一觀點表明身體可以在政治哲學和正義問題上發(fā)揮關鍵作用。福柯的身體觀為我們提供了一種理解方式，它使我們懂得，復雜的權力等級如何被廣泛地實施著、重復著，它們不需要在法律中得到確定或官方地使它生效；簡單地通過我們的種種身體習慣，各種權力等級就可以得到強化?！盵2](P.37)在《生活即審美》中，舒斯特曼說：“威廉·賴希、米歇爾·?？潞推ぐ枴げ紶柕隙虺姓J，身體是銘記社會權力的溫順而柔韌的場所。由此，我們可以看出身體美學在政治哲學方面的價值?！盵3](P.188)“這種理論分支，不僅包含有標準的本體論和認識論的身體問題，而且也包括福柯已經使之成為中心的社會政治學的探究：身體是怎樣既被權力塑造又被雇傭為維持權力的工具的；健康和魅力的身體標準，甚至性和性別的最基本范疇，是怎樣被構造去反映和維持社會勢力的?！盵3](P.190)舒斯特曼承認?？聦ι眢w與權力關系分析的合理性，但并沒有“對他美妙而杰出的譜系學分析身體美學”給予足夠關注，而是主要討論了?？聦嵱弥髁x身體美學的方法和目標。由于舒斯特曼沒有像福柯一樣，去研究傳統(tǒng)的監(jiān)獄群島式的懲罰權力機制與現(xiàn)代知識與權力共謀形成的生命政治形式，很少對身體作權力與意識形態(tài)的話語分析，因而也就缺乏?？率降谋瘎⌒陨眢w意識。在舒斯特曼那里，人的身體總是充滿著樂觀主義和享樂主義的感覺意向，似乎完全可以通過身體訓練和審美化生存，來打破權力網(wǎng)絡和意識形態(tài)的壓抑性結構，最終在身體的審美化塑形中實現(xiàn)主體的救贖與自由。

舒斯特曼在簡單描述?？路治鲂陨眢w美學理論之后，旋即轉向對?？聦嵱弥髁x身體美學的理論闡釋。舒斯特曼認為?？率且晃弧白⒅貙嵭У姆椒ㄕ摷遥岢隽硕喾N可供選擇的身體練習實踐，用以克服無形中就確立在我們溫順身體之上的壓制性意識形態(tài)?！盵2](P.48)但他對?？碌纳眢w美學實踐目標和具體策略基本持否定和批判的態(tài)度。舒斯特曼從兩個方面對?？碌膶嵱弥髁x身體美學觀作出了批判性分析，一是認為?？律眢w實踐的主要目標是反對權力對身體的規(guī)訓、挑戰(zhàn)壓制性意識形態(tài)。?？聦π越涷灥恼撌鲆约皩π钥旄械淖分?，并非是將身體的愉悅局限于性的維度，而恰恰是要“打破我們對性的成見”，“將人從壓抑的性崇拜文化中解放出來”，反對性的專制以及性話語對身體的監(jiān)視與規(guī)訓，倡導“愉悅的去性欲化”以及身體愉悅的多元化。但舒斯特曼認為，福柯不過是用普遍的身體愛欲取代了“生殖器中心主義”，“去性欲化的身體愉悅可以簡單地意味著：通過使身體其他部位情欲化來削弱生殖器滿足的首要性?！盵2](P.53)這使福柯未能走出性桎梏和性欲均質化的理論陷阱，“所有身體想象都狹窄地聚焦于增強‘性行為’上，身體的各個部分都被降低成了‘性工具’?！盵2](P.54)在舒斯特曼看來，?？滤岢氖┡芭c受虐的極端性愛，充斥著暴力、統(tǒng)治與征服的狂歡，完全忽略了東西方愛欲文明中扮演著絕對重要角色的身體性溫柔愛撫，既違背了法律和習俗，也無助于自我塑形范式的提升。“通過身體美學手段來提升社會寬容和政治理解的整個承諾不應狹窄到只與那被情緒化抨擊過卻仍十分有限的性行為問題聯(lián)系在一起。”[3](P.179)二是認為?？码m然許諾向我們提供“接受愉悅感的無限多的可能”的明確目標，卻過于鼓吹他所謂的最強烈快感的極限體驗。舒斯特曼將此理解為?？潞茈y獲得最基本和普遍的身體愉悅，“顯示出一種基本的快感缺乏癥”。越是難以滿足愉悅，越要追求極端的身體快感和邊界效應。這種極端的身體快感雖然滿足了?？聦ψ晕疑眢w解放的暫時性實現(xiàn)，卻充分反映出?？律眢w意識的鈍化和身體美學實踐的狹隘性。舒斯特曼指出：“?？潞鲆曂ㄟ^更加寧靜而穩(wěn)定的身體審美反思方法來提高身體意識，這反映了20世紀哲學的普遍失?。核鼪]有能夠倡導和培養(yǎng)一種提高了的清晰的身體自我意識?！盵2](P.63)舒斯特曼對?？律眢w美學實踐的批判，其目的乃是為了發(fā)展一種新的實用主義身體美學，它能超越?？陋M隘與偏激的身體意識與實踐，并通過普遍愉悅與快感的經驗性獲得來實現(xiàn)身體的自我關懷。

舒斯特曼在批判?？陋M隘偏激的身體意識與實踐的同時，認識到完全否定只能帶來分析的片面和簡化，因而在批判之余又不時流露出曖昧的肯定。比如，他認為“蘿卜青菜，各有所愛”，“我們應該期待并尊重身體審美方法和目標的某些多樣性——只要它們是為了培養(yǎng)自我?！盵2](P.49)這意味著?？履欠N極端化的身體實踐也應獲得尊重，因為它是反抗社會文化規(guī)范與意識形態(tài)霸權的一種方式，其目的是為了追求身體的快感和愉悅，為了達成自我的培養(yǎng)與塑形。但舒斯特曼僅僅是從身體感覺力培養(yǎng)與身體愉悅經驗的普遍獲得方面對?？抡归_了分析，未深入思考?？逻@種極限性身體實踐的文化政治意義與文化倫理影響。此外，舒斯特曼可能意識到在理解福柯實用主義身體美學實踐時，過于偏向福柯狹隘、偏激的身體實踐與極限性快感體驗，忽略了?？律眢w審美意識的復雜性與身體關懷實踐的多元性，特別是?？律眢w美學思想中的精神性維度，所以在文章最后轉向對福柯身體美學的“精神性”與生存藝術思想的闡釋。舒斯特曼問道：“我們是否能夠把他對于最強烈身體愉悅的執(zhí)著追求，理解為他為了精神轉化而進行的禁欲苦行呢？”[2](P.70)?？碌纳眢w美學中是否具有更為深刻與高尚的審美升華模式？舒斯特曼在?？潞笃诘乃枷胫?，明顯感受到一種波德萊爾的時髦性與古希臘的傳統(tǒng)性相融合的禁欲苦行的修身模式，激情沖動的非理性身體、藝術化追求中的存在性體驗、“像狗一樣工作”的智力訓練以及近乎宗教般虔誠的禁欲主義修行等，共同搭建起主體通往真理界域的通天塔。舒斯特曼雖然沒有詳細闡述福柯身體美學中的“精神性”特質，也沒有深入思考福柯晚期生存美學中的主體與真理的關系問題，但他對福柯身體美學之精神性的強調，能夠使讀者認識到，福柯并非是一個縱欲主義的浪蕩子，他的身體美學實踐也有嚴肅性的一面。

舒斯特曼從實用主義身體美學理論出發(fā)，對?？碌纳眢w美學思想作出了選擇性闡釋。舒斯特曼肯定并稱贊?？聦ι眢w展開的政治分析，但對這種權力與意識形態(tài)籠罩之下的“被動的身體”似乎并不太感興趣。在舒斯特曼那里，身體有著更美好的歷史境遇與更優(yōu)雅文明的訓練方式。對福柯所提倡的那種極限性身體審美實踐，舒斯特曼認為應給予嚴肅的對待，但又從實用主義美學的快感理論與享樂主義出發(fā)，對福柯身體美學實踐過于追求極端快感的審美偏誤展開了批判，而對?？峦砟晁岢闹黧w闡釋學、禁欲苦行式的自我技術、審美與倫理化的修身技藝等重要的身體美學思想，僅僅作了非常簡單的論述。這種去重就輕的分析，既造成了舒斯特曼理論闡釋的片面性，也暴露出他的身體觀與身體美學理論的諸多局限。

二、對?？律眢w觀、身體美學理論與實踐的再思考

福柯并沒有對身體作系統(tǒng)化的哲學考察，更多是在尼采、梅洛·龐蒂、海德格爾等人的思想地基上反思身體與知識、權力和主體的關系。在《瘋癲與文明》中，?？聦ξ拿鞯睦硇灾刃驂褐漂偘d、非理性身體的批判性分析，對戈雅繪畫的欣賞，折射出福柯身體中涌動的尼采式的身體想象，一種兼具理性壓抑又充滿酒神反抗精神之悲劇結構的身體圖式。福柯對笛卡爾理性主義身體觀的批評以及對身體空間、處境與位置的強調，似乎又受到梅洛·龐蒂的影響。?？抡J為笛卡爾“不提一般人常有的身體的確實感，而只是提那些在深思的這一階段”[4](P.181)。在福柯看來，身體存在是毋庸置疑的事實，“是絕對的位置，是我所在并真正肉身化了的空間的小小碎片?！盵5](P.187)?？聦畔ＥD修身哲學與自我技術的探討以及對主體與真理關系的分析，顯然受海德格爾的影響?！罢胬砭褪亲屩黧w澄明的東西：真理賦予它真福；賦予靈魂的安寧。簡言之，在真理和通向真理的途中，存在著完成主體自身、完成主體的存在或改變主體形象的某種東西。”[6](P.17)這種源自海德格爾的存在真理觀，使福柯在反思古希臘身體技術與生存美學時，偏向了身體的精神性維度。如果要概括?？律眢w觀的特點的話，我們認為有如下幾個方面：一是模糊性。阿德里娜·尚邦認為福柯將生理的和主觀的身體與社會身體并列起來，“通過模糊地使用‘身體’這個詞，?？履：藗€體與社會領域之間的距離，以感覺化的方式引導我們去看，我們是如何參與社會的?！盵7](P.93)我們在閱讀?？聲r發(fā)現(xiàn)，他時而將身體指認物質性的肉體，時而專注身體的感性存在，時而又偏向作為身體主體的靈魂。二是被動性。斯科特·拉什將?？碌纳眢w觀視為“被動者的身體”，[8](P.419)認為在?？履抢?，身體遭遇權力的懲戒與圍捕，從而染上了濃烈的消極性與悲劇性。這種消極、悲劇的身體意識，使?？伦罱K選擇了一種極端個人化的、反常規(guī)的、偏執(zhí)的身體反抗形式。三是精神性。福柯在拋卻權力主體而折返到倫理主體或曰審美主體時，常將身體視為主體修行所必須運用的媒介與工具。在?？峦砥诘纳婷缹W思想中，我們可以看到他為重塑身體的“精神性”價值與生存?zhèn)惱矶鞒龅睦碚撆Α?/p>

?？略谡軐W上基本沿襲了自古希臘以來的身心二元論。在福柯看來，身體不具有固定不變的本體論意義，而是依據(jù)來源與譜系的歷史性變化更新其存在圖式?！白V系學作為來源分析，處在肉體和歷史的環(huán)節(jié)上。它展現(xiàn)肉體，肉體總打著歷史的印記；它展現(xiàn)肉體，歷史破壞著肉體。”[4](P.153)在傳統(tǒng)的權力譜系中，身體更多地被懲罰性權力指認為肉體，直接的酷刑通過對作為物質性存在的肉體懲罰，形成解剖性的身體政治。18世紀之后，權力技術開始發(fā)生明顯變化，懲戒性權力不再通過直接的酷刑，而是運用對人的精神和靈魂產生作用的權力方法，如邊沁監(jiān)獄的凝視機制以及各種管制性知識和技術。另外，出現(xiàn)了一種新的調節(jié)性權力技術，它“不是圍繞肉體，而是作用于生命?！盵9](P.235)這兩種權力技術相互交織在一起，共同構成身體的現(xiàn)代性存在境遇。從肉體到活著的人與生命的話語轉變，可以看出?？律眢w觀念的明顯變化。在《規(guī)訓與懲罰》中，福柯將身體“看作是一組物質因素和技術，它們作為武器、中繼器、傳達路徑和支持手段為權力和知識關系服務，而那種權力和知識關系則通過把人的肉體變成認識對象來干預和征服人的肉體。”[10](P.30)身體被視為權力和知識的對象與中介，人的肉體由懲戒的對象變?yōu)檎J識和治理的對象，意味著身體的靈魂與意識維度開始受到重視。新的知識與權力技術，正是以對作為靈魂身體之生命的開掘、編碼與生產開始的。在?？潞笃诘纳眢w思想中，即由現(xiàn)代向傳統(tǒng)回溯、由認識論向存在論過渡、由權力分析向主體塑形轉向的過程中，身體開始溢出現(xiàn)代權力話語的容器，轉向了自我治理的倫理與美學維度。在這一階段，?？码m然認同身體與靈魂的統(tǒng)一性，但更加強調身體的靈魂主體性以及肉體的中介與工具屬性。比如，福柯說道：“在基督教的懺悔活動中，身體是審查的對象，而不是其他?！薄霸谧U過程中，身體被把握為一種工具。在修行中身體充當載體”。[4](P.466)這里的身體主要被視為人的肉體存在。在論及古希臘修身技藝時，福柯談到使用身體的問題，“什么是使用身體、身體各部位、身體器官以及各種工具和語言的唯一要素呢？嗯，這就是靈魂，而且也只能是靈魂。所有這些身體的、工具的和語言的行為的主體，就是靈魂：因為靈魂使用語言、工具和身體。”[6](P.59)同柏拉圖的靈魂實體說相比，福柯并不排除肉身之在，而是強調為了主體塑形，也需要展開必要的身體訓練。

福柯并不賦予身體以絕對的自由意志，而是將其置放于特定的處境中展開分析。關于身體的處境性，梅洛·龐蒂曾有過詳細論述。他指出，身體在空間中并不是一種位置的存在，而是處境性存在：“身體的空間性不是如同外部物體的空間性或‘空間感覺’的空間性那樣的一種位置的空間性，而是一種處境的空間性?！盵11](P.138)“我們在一種實際處境的基礎上成為我們之所是，我們把實際處境變成我們自己的處境，并通過不是作為無條件自由的一種逃避來改造它?！盵11](P.225)身體處于世界的處境性之中，世界的處境性決定著身體的意義。這里的處境性主要指一種充盈著感知、情感、語言與文化意義的社會境遇，將身體置于處境之中，也就意味著身體圖式或身體意識是在世界的處境中生成與建構的。?？律羁陶J識到處境的重要，“主體的位置也同樣是由它相對于對象的各種不同范圍或群體有可能占據(jù)的處境所確定：從某種明顯或不明顯的提問界限來看，它是提問的主體，從某種信息的程序來看，它是聽的主體；而從典型特征的一覽表來看，它則是看的主體，從描述典型看，它是記錄的主體?！盵12](P.56)在?？履抢?，居于主導的處境顯然是權力處境：“權力不是一種制度，不是一個結構，也不是某些人天生就有的某種力量，它是大家在既定社會中給予一個復雜的策略性處境的名稱?！盵13](P.61)在權力的處境性之中，身體被打上權力意志的烙印，成為權力壓制、懲戒、規(guī)訓、圍捕和生產的對象。不管是傳統(tǒng)的懲戒性權力，還是現(xiàn)代性的調節(jié)性權力技術，都與身體發(fā)生著千絲萬縷的聯(lián)系。權力與身體的絞合使福柯在分析權力問題時始終沒有忘記身體，而是通過展現(xiàn)身體譜系來繪制權力的面孔?！艾F(xiàn)在研究的目標就是指出權力機制是如何直接地與身體——與各種身體、功能、生理過程、感覺、快感——聯(lián)結在一起的。這絕不是把身體去掉，而是讓它在分析中展現(xiàn)出來”[13](P.98)。但?？略趯ι眢w展開權力分析時，主要將重點放在權力對身體的壓抑與分化方面，如費利克斯·德賴弗所言：“?？孪嘈拧跈嗔Φ娜魏螌嵺`運作中空間都是根本性的’，這主要是因為他把對身體的控制視為其基本屬性?！盵14](P.116)傳統(tǒng)懲戒性權力毀損身體，用肢體的殘缺、疤痕等昭示統(tǒng)治性霸權；現(xiàn)代性生物權力以更為精細微妙的方式實現(xiàn)政治與生物的結合，身體在權力與知識的控制下成為馴服、被動的主體，這種對權力主體的看法使身體存在染上了濃郁的悲劇意識。

在?？潞笃谒枷胫?，受存在論影響，福柯逐步從批判性的權力分析轉向對主體與真理關系的探討?！霸诂F(xiàn)代西方，我只有根據(jù)對他人的馴從原則才是真實的主體。但是，對于主體來說，也許存在著其他成為真實主體的方式?！盵6](P.528)福柯所謂的“其他成為真實主體的方式”，主要是指排除權力性知識、律法管制的倫理與審美修身方式，一種通過自我關心、自我修養(yǎng)而直達真理界域的主體塑形。?？抡J為這種真實主體已不可能在現(xiàn)代西方獲得實現(xiàn)，而是要回到古希臘——羅馬時代去尋找，這種方式不是根據(jù)權力機制所作的政治解讀，而是根據(jù)一種修身實踐所作的倫理與美學闡釋?！拔覀冞@些現(xiàn)代人理解為‘主體對法律秩序的服從’，希臘人和羅馬人則理解為‘通過真理的訓練把主體塑造為其自身的終極目的’。”[6](P.334)真理的訓練就是主體自我關心的修身實踐，通過這種修身，最終抵達一種絕對真實存在的本體論生存境界。很顯然，這種修身實踐不是專注于外部世界和物質性的身體機器，而是必須由外到內，轉向與世界處境共在的自己。這個處于真理實踐中的主體絕不是笛卡爾所謂的理性主體，關心自己也不同于笛卡爾的認識自己，真理不是抽象理性，而是在生存中實現(xiàn)的邏各斯，一種自我存在的澄明之境。在這種自我關心的真理訓練中，?？聫娬{身體的精神性意向：“我們會把諸如凈化、禁欲、摒棄、目不斜視、改變生存等一整套探究、修養(yǎng)和體驗稱為‘精神性’，它們不是為了認識，而是為了主體和主體的存在?！盵6](P.16)在主體的“精神性”修身實踐中，身體不是旁觀者，而是積極參與其中的實踐主體，它需要為實現(xiàn)靈魂的自明性存在而展開一系列苦行，比如節(jié)食、禁欲甚至是對肉身的傷害與摒棄。身體的精神性比肉體之美更為重要，身體的藝術化與審美化必須有助于主體對真理的追求，一切養(yǎng)生法與修身實踐都應圍繞靈魂的訓練、實踐、培養(yǎng)和修行。福柯將身體置于精神生活的界域之中，認為身體的審美塑形應以靈魂的倫理性追求為主。

福柯反思了兩種不同的身體美學實踐形式，一種是主體通過追逐極限式的身體快感來反抗統(tǒng)治性的性霸權；另一種是?？潞笃跒榻嬓轮黧w而提出的生存美學形式。就第一種而言，我們贊同?？聦π越涷灆C制的權力分析，特別是他對快感與權力的螺旋式結構的分析，但反對?？履欠N極端化的身體反抗形式。這并非如舒斯特曼所言，?？掠幸环N快感缺乏癥，為獲得更激烈的身體快感，遂不斷嘗試那種邊界性的、變態(tài)的身體體驗，而是?？虏幌嘈艦跬邪詈涂傮w性解放的宏大敘事，偏愛微觀性的游牧式的權力抵抗模式所致。?？略寡?，真正讓其著迷的是在不正常的領域考察正常的社會意義，“在非法領域去考察合法的意義”，[15](P.112)是“用身體去創(chuàng)造，用身體的元素、表面、體積、厚度去創(chuàng)造，一種沒有規(guī)訓的色情主義：它屬于活力四射變幻不定的身體，充滿偶然的相遇和毫無計算的快樂?！盵5](P.270)這種思想使?？聦Ｗ⒂跇O限性身體實踐，這些違背身體習俗、法律與道德的非常規(guī)性身體經驗，被福柯賦予了反霸權的文化政治效應。福柯之所以為那些“聲名狼藉者”正名，正在于他認為這些人是真正敢于觸碰權力體制的人，是狄奧尼索斯式的英雄。我們認為，這種身體反抗并非是真正意義上的審美實踐，它既不能被社會文化體制合法化，也難以產生推動主體走向自由解放的感性動力。

第二種身體美學形式，即所謂的生存美學實踐，是?？聻橹厮苷胬碇黧w而展開的美學與倫理規(guī)劃。這里的真理并非笛卡爾式的認識論真理，而是存在的自明性。如何達到存在本身，進而實現(xiàn)真理主體的塑形？?？聫恼軐W、美學與倫理等方面展開了分析和論述。首先，哲學不是抽象理性，而是行動的邏各斯，是指導自我關心的實踐性知識，也是主體在修行過程中所必備的自我技術。其次，福柯從美學層面詳細闡述了主體的塑形問題，他指出：“主體化模式是什么？它指我們必須把我們的存在建設成為美好的存在；它是一種美學形式。”[15](P.165)真實的主體乃是將自我的生活審美化，是把自我當成一個藝術品，“我們必須理解那些審慎的和自愿的實踐，人們通過它們不僅確定了各種行為的規(guī)則，而且還試圖自我改變，改變自己獨特的存在，把自己的生活改變成一種具有審美價值和反映某些風格標準的作品?！盵13](P.112)這種對存在的審美謀劃是?？律婷缹W理論與實踐的核心。最后，福柯認為這種哲學與審美的生活同時也是合乎倫理的生活。福柯所謂的倫理主要指個體在通往真理之路的進程中所設定的自由意識與自由實踐：“自由是倫理的本體論狀態(tài)”“倫理是自由所采取的深思熟慮的形式”。[15](P.254)總之，在?？履抢铮磺信c真理主體相關的知識“都必須是被納入‘生活藝術’之中的知識”。就此而言，哲學與倫理學最終又通向生存美學。在福柯的生存美學中，身體是一個無法被遮蓋與抹除的能動性符碼，它積極參與主體的修身實踐，為照亮主體的本真性而不斷蓄積生命的光輝與能量。與舒斯特曼不同的是，福柯在反思身體審美時，沒有特別強調身體的具身性實踐，而是將身體視為主體自我技術中必不可少的中介與手段：“這些手段包括相當數(shù)量的對他們身體和靈魂、思想、行為以及存在方式等方面的運作，來轉變他們并達至幸福、純凈、智慧、完美和永恒的狀態(tài)?！盵16](P.18)像禁欲、苦行、養(yǎng)生法等都直接關涉到身體修煉，只不過由于?？聦⑸眢w實踐涵括在西方“對世界深入審視”的精神性體驗文化傳統(tǒng)之中，所以更為關注身體實踐的精神維度。身體審美并不體現(xiàn)為肉體外在的美學癥候，反而是身體表象所昭示出的靈魂與精神的澄明性。

三、舒斯特曼實用主義身體美學的理論與實踐傾向

舒斯特曼與?？碌纳眢w美學思想有許多相同點。首先，他們都強調哲學理論與實踐的融合，認為理論必須統(tǒng)一到具體的生活實踐之中，以經驗化的方式呈現(xiàn)出來，理論必須成為主體對自我存在展開塑形的行動力量。舒斯特曼在論?？碌淖铋_始就直言不諱地指出：“米歇爾·?？履軌虺蔀橐晃唤艹稣軐W家有許多原因，其中最重要的原因是一個雙重的宏偉發(fā)端：將哲學恢復為一種獨特的生活方式，堅持哲學在身體和審美上的突出表現(xiàn)?！盵2](P.28)舒斯特曼在談實用主義哲學與美學問題時，曾多次提出這一原則。他從具身性思維出發(fā)，將實用主義視為一種感受的哲學，認為人首先是行動的動物，“實用主義哲學不僅介入概念，亦介入實踐。”[17](P.4)實用主義的哲學實踐乃是一種充滿激越情感的行動。其次，二人都強調身體的處境性。舒斯特曼在論及?？碌纳眢w美學時，坦言?？抡_指出了身體習慣與社會規(guī)范對身體行為的塑造問題，認為“正是因為這些壓抑性的權力關系在我們身體中以編碼的方式持續(xù)存在，才使得通過其他的身體訓練來挑戰(zhàn)它們成為可能?！盵2](P.38)第三，舒斯特曼認同?？聦ι眢w的政治美學分析，以及身體在政治與意識形態(tài)建構方面所具有的積極政治、倫理與審美意義。在《實用主義美學》中，舒斯特曼將審美作為道德和政治改造的重要環(huán)節(jié)。只不過與?？履欠N極端化的身體反抗相比，舒斯特曼傾向于積極健康的身體審美實踐，倡導富有改良主義民主政治意味的身體教化策略。最后，舒斯特曼與?？露紝⑸眢w美學視為一種生活藝術化的理論與實踐。?？聦χ黧w生存的藝術籌劃，我們在上面有過較為詳細的論述。舒斯特曼的實用主義身體美學，明顯強調生活的藝術化與身體的審美化，他將身體美學構想為“一門致力于提高對作為感性審美欣賞和創(chuàng)造性自我塑造的基地的身體的理解、利用和經驗的學問。”[3](P.160)舒斯特曼雖然不贊同?？聦λ苟喔鸾髁x與第歐根尼那種動物化的自我技術的推崇，但對其生存美學的理論與藝術化的生活實踐基本持肯定態(tài)度。

舒斯特曼與?？碌纳眢w美學也有諸多不同之處，比如，就身體觀而言，舒斯特曼與?？戮陀忻黠@差異性。與?？履欠N偏向身心二元論的身體觀不同，舒斯特曼從梅洛·龐蒂的具身性哲學出發(fā)，強調身體的具身性實踐以及身心一元的有機統(tǒng)一性：“身體美學(Somaesthetics)術語中的‘soma’，是指一個鮮活靈動、感知敏捷的身體，而不是可以避開生命與感覺的純粹肉體”[18](P.1)。舒斯特曼認同對身體的政治分析視角，但并沒有對身體展開權力與意識形態(tài)的考察，而是受杜威社會民主主義思想和詹姆斯身體自然主義哲學的影響，更加強調身體處境的民主、寬容與多元性，身體的普遍健康、舒適、身體意識的積極性與身體經驗的豐富性等。舒斯特曼在論及詹姆斯身體自然主義思想時指出，藝術和審美經驗是“自然能量的具身化表達”，“常常是通過最復雜、最知性的文化形式而自覺地養(yǎng)成的，但這并不能否認它們植根于基本的身體感受、形式和愉悅；后者則基于進化遺產。最高級的藝術表現(xiàn)和最崇高的審美經驗，無論經過怎樣的文化調停，最終還是建立于那些底基性的審美性情的基礎之上的；這些性情的進化又與身體、大腦的生物性的、經驗性的發(fā)展連結在一起?！盵17](P.115)受詹姆斯啟發(fā)，舒斯特曼將身體的自然基質與身體進化視為政治實踐、文化行為與審美經驗的基礎，認為正是身體形式同文化社會經驗的交互性影響達成了人的身體意識的進化與社會文明的發(fā)展。在身體的審美實踐方面，舒斯特曼批判?？履欠N激越的、挑戰(zhàn)既定法律體制、道德律令與文明規(guī)范的極限式身體快感體驗，認為身體審美實踐應專注有助于身體健康的肌肉與呼吸訓練、化妝與美容以及能鑄就頑強意志的身體內省。舒斯特曼的身體技術包括像瑜伽、打坐、練氣、化妝、亞歷山大技法、費爾登克斯技法等，這種身體技術同福柯生存美學中的身體修行明顯不同，在福柯那里，身體的審美與藝術化策略，目的是為了實現(xiàn)靈魂主體的真理塑形，這種修身技藝具有精英主義價值取向。舒斯特曼的身體技術突出了身體審美經驗與身體實踐的普遍性、大眾性與多元性特質。身體訓練是為了培育個體良性的身體意識與習慣，并最終促進社會正義、政治寬容秩序與審美文化共同體的生成。

舒斯特曼的實用主義身體美學理論與實踐具有諸多積極意義。他從具身性哲學出發(fā)，將身體美學視為一種具身化的生活藝術實踐，強化了身體在審美經驗領地、藝術界和美學話語建構中的重要性。他關于身體美學學科的構想雖然還存有諸多爭議，甚至受到某些研究者詬病，但確實推動了美學領域的身體革命，拓展了當代美學話語的邊界。他將身體置入生活藝術化和審美化的現(xiàn)實之中，而非?？率降臋嗔μ幘持?，從而為身體意識賦予了積極、肯定、樂觀的正能量。他受愛默生“大藝術”、藝術民主觀以及杜威的藝術即經驗等思想的影響，反對精英主義藝術的等級制以及對通俗藝術的壓制，批判康德式審美對身體感性的過分規(guī)訓和限制。在為通俗藝術正名、為藝術擴容的同時，也進一步拓展了身體審美經驗的范圍，為身體注入了更多世俗化、普遍化、民主化與多元化的審美意識。他所提出的身體美化、身體實踐與身體訓練方法，諸如化妝美容、健身瑜伽、坐禪、亞歷山大技法、費爾登克拉斯技法甚至是中國的武術、太極等，雖說不能完全歸入身體美學的范疇，但大多與身體的塑形密切相關，像坐禪這樣的身體技術，在福柯那里也被視為主體修身的內省方式之一。這些身體技術的實際效果，我們雖未展開經驗化的體認，但相信舒斯特曼自己通過具身性實踐所獲得的身體感受。我們認為，在身體技術與身體的具身性實踐方面，舒斯特曼為我們提供了諸多值得借鑒的參照。身體美學的建構，理應注重理論與實踐的有機統(tǒng)一，既強化身體美學理論的研究，又重視身體技術的開發(fā)與應用，真正實現(xiàn)以身體審美實踐來培育、改善和提升身體意識與身體機能的目的。

舒斯特曼的實用主義身體美學思想為當代身體美學研究注入了新的理論活力，但其經驗主義與實用主義的身體向度，也遭到了學界的諸多批評和質疑。比如，他將哲學和美學視為身體的具身性實踐，認為哲學的非肉欲性是迄今為止人類最荒謬的蠢話，但又似乎過于偏向身體的感性維度與世界的肉身存在，從而陷入庸俗唯物主義的理論陷阱。他雖然努力調和表象性身體訓練與體驗性身體訓練、身體之肉體與精神的統(tǒng)一性，但沒有深入反思身體感知與情感經驗、理性認知之間的復雜關系。他承認身體的社會處境性，但沒有從社會政治、經濟、文化與意識形態(tài)出發(fā)來研究身體問題，致使其身體美學思想缺乏批判性和介入社會的文化政治功能。在舒斯特曼那里，身體審美更多表現(xiàn)為個體化的身體經驗，即便有社會制度與文化價值觀的印痕，也是積極肯定并帶有調和主義與享樂主義的格調。他對?？律眢w美學的闡釋，就充分暴露出這種價值傾向。溫柔性的愛撫與和諧的性愛技術，積極樂觀與優(yōu)雅的身體訓練方式，比極限式的身體快感體驗與暴力化的身體反抗更符合舒斯特曼的價值認同。我們并不是否定舒斯特曼這種樂觀主義的身體意識與身體實踐，而是說他過于偏向肯定性的身體經驗與改良主義的身體實踐，不注重身體的異化、悲劇性、苦難意識、懲戒與死亡等方面的研究，顯然造成了實用主義身體美學的片面性和簡化。舒斯特曼對身體肯定性意義的過于專注以及對身體否定性存在的盲視與遮蔽，既造成了理論與實踐的偏至，也容易被人指認為是資產階級意識形態(tài)的同謀。約瑟夫·格雷戈里·馬奧尼就曾如此言及：“舒斯特曼的美學從理論到實踐都可謂是資產階級的、非歷史的、實用主義的，因此他的美學，從壞的角度看，代表著資本主義意識形態(tài)的一種結晶，從好的角度看，是這種意識形態(tài)的一種應對策略?！盵19]此外，舒斯特曼的身體美學理論過于關注個體而忽視對集體性身體改良計劃的研究。他所提出的身體實踐技藝，雖然能確實改善身體機能并起到調節(jié)身心的積極作用，但這種由外而內的修身技藝，顯然簡化了人的生命存在的身體癥象，忽略了主體身與心的復雜關聯(lián)。他的身體審美化與生存藝術化思想更多傾向于身體的審美修飾，缺少?？滤^的“精神性”價值與倫理關懷。對于舒斯特曼身體美學的諸多局限，我們應給予批判性的理解之同情，并在今后的身體美學研究中對其展開積極修正，以拓展身體美學研究的理論深度與寬度。

結語

伴隨著消費主義文化的流行與大眾審美文化的濫觴，身體問題正日益成為當代美學研究中的重要內容，回到身體本身、關懷身體存在成為美學在當代的價值信念與理論使命。如何認識身體？如何實現(xiàn)身體的審美化與藝術化建構，并最終構建詩意化的生命存在與審美文化共同體？諸多問題的回答都與身體哲學和身體美學有著密切關聯(lián)。我們之所以選擇舒斯特曼與?？碌纳眢w美學作為理論闡釋的對象，目的在于通過批判性反思重要的身體美學家、身體美學理論與實踐范式，進而為當代身體美學研究尋找合理有效的話語資源。在多元主義的文化語境與跨學科的方法論視域之中，不斷汲取諸如?？?、舒斯特曼等人的身體美學理論資源，并結合具體的文化現(xiàn)實，以正確的哲學世界觀與方法論為指導，不斷推進身體哲學與美學研究的歷史化進程。也許，人類永遠無法克服身體的有限性，也不可能徹底消除身體的悲劇性與苦難意識，但這不能阻擋人類文明對身體解放與自由的渴望。就此而言，身體美學將攜帶著身體關懷的烏托邦沖動與使命，永遠行走在路上。