姬艷濤

(中國人民公安大學，北京 100038)

警用無人機是指由公安機關(guān)裝備的、無機載駕駛員操控的、適合于執(zhí)行警務(wù)任務(wù)的航空器，包括自主航空器和遙控航空器。當前，警用無人機與公安工作的深入融合與創(chuàng)新應(yīng)用，推動了公安業(yè)務(wù)流程優(yōu)化、組織結(jié)構(gòu)再造以及執(zhí)法模式創(chuàng)新，成為牽引“科技興警”和智慧警務(wù)發(fā)展的新驅(qū)動。2015年公安部全國警用航空建設(shè)推進會提出，“將警用無人機納入警用航空管理范疇，建立管理、運行和安全工作規(guī)章制度，統(tǒng)籌發(fā)展規(guī)劃?！盵1]幾年來，全國各地警方積極探索警用無人機的執(zhí)法應(yīng)用，并在公安交通管理、重大活動安保、社會治安防控、警務(wù)應(yīng)急處置、搜尋追蹤、禁毒掃毒以及反恐處突等領(lǐng)域取得了一定的發(fā)展和成效。然而，由于警用無人機自身的技術(shù)不確定性以及技術(shù)物質(zhì)性與制度社會性的矛盾沖突，同時也出現(xiàn)了諸多新的問題和挑戰(zhàn)。對此，本文從制度、法律、倫理、組織等維度深入探討警用無人機實踐應(yīng)用的風險、原因和應(yīng)對路徑，以期為我國警用無人機制度的科學構(gòu)建提供理論前瞻與智力支持。

一、功能審視：警用無人機技術(shù)驅(qū)動下的警務(wù)流程再造

現(xiàn)代警務(wù)制度建立在“理性科層制”基礎(chǔ)之上。馬克思·韋伯認為，“在組織理論的技術(shù)性視角之下，官僚制(科層制)是最為穩(wěn)定、高效和可靠的組織形式?！盵2]然而，警務(wù)行政管理實踐中，科層制由于機制異化同時也導致了條塊分割、程序煩冗、部門壁壘、規(guī)章龐雜等問題，使得其一度成為“效率低下”的代名詞。新公共管理運動中“流程再造”運動的興起，為警務(wù)機制改革帶來了新的創(chuàng)新思路，即以警務(wù)新技術(shù)為支點重塑警務(wù)工作的程序、方法與步驟，實現(xiàn)跨層級、跨警種、跨功能的協(xié)同聯(lián)動與組織優(yōu)化以大幅度提升警務(wù)運行效能。警務(wù)流程再造是“流程再造”一般規(guī)律與警察業(yè)務(wù)工作的結(jié)合，在構(gòu)成上主要包括工作流程再造與組織結(jié)構(gòu)再造[3]。作為一項新興警務(wù)技術(shù)，警用無人機的技術(shù)嵌入不僅在工作流程方面促進了警務(wù)機制運行的“自動化”再造，而且在組織結(jié)構(gòu)方面推動了警務(wù)指揮體系、應(yīng)急警務(wù)處置以及社會治安防控等機制的“結(jié)構(gòu)性”重塑。

(一)警務(wù)工作流程的優(yōu)化再造

警務(wù)流程再造的價值內(nèi)核是“效率”，即通過環(huán)節(jié)精簡、流程優(yōu)化、業(yè)務(wù)整合、時間壓縮等“無增長改善”有效提升警務(wù)活動的效率。當前，在警務(wù)組織改革由“職能導向”向“流程為中心”轉(zhuǎn)型過程中，如何通過警務(wù)流程運行“自動化”的創(chuàng)新來實現(xiàn)“向管理要警力”和“提升警務(wù)效率”的改革目標，已經(jīng)成為警務(wù)流程再造的核心議題。所謂警務(wù)流程運行“自動化”，是指通過智能算法和自動化設(shè)備等各類軟硬件在警務(wù)活動中各場景與各階段的技術(shù)性嵌入與自動化應(yīng)用，從而全部或部分實現(xiàn)無人化運行的警務(wù)發(fā)展新形態(tài)。警務(wù)流程運行“自動化”的技術(shù)邏輯與運行機理可以歸納為“自動識別-智能分析-自主行動”的行為模型，其具體開展主要分為三個環(huán)節(jié)：其一，信息的識別與輸入，即通過自動化機器或智能化感知設(shè)備等識別方式將現(xiàn)實世界中的人、車、物、場、網(wǎng)等治安要素轉(zhuǎn)化為有待進一步整合、挖掘與處理的信息數(shù)據(jù)；其二，信息的分析與處理，即將現(xiàn)實事件的相關(guān)信息數(shù)據(jù)進行結(jié)構(gòu)化與抽象化，使之與特定法律規(guī)則中的假定條件相匹配，進而為該事件的行為模式選擇與法律后果確定提供支撐依據(jù)；其三，信息的輸出與實現(xiàn)，即通過特定的執(zhí)法活動將上一環(huán)節(jié)予以具體落地，以實現(xiàn)相應(yīng)的法律后果[4]。

總的來說，無人機警務(wù)應(yīng)用的感知性、交互性、智能性、自主性、機動性等特征，有效促進了警務(wù)工作流程中“識別與輸入”“分析與決定”“行動與輸出”的智能化水平和自動化程度，為警務(wù)流程運行“自動化”的改造與升級提供了有效的技術(shù)支撐。

1.“識別與輸入”的自動化創(chuàng)新

作為“天空之眼”和“警務(wù)之翼”的警用無人機，在多源性智能感知與全景式信息采集方面有著天然的技術(shù)優(yōu)勢與顯著的功能作用。具體而言，在社會治安防控中，警用無人機能夠通過全景俯拍與低空遙感技術(shù)實現(xiàn)社區(qū)治安基層基礎(chǔ)信息的全方位采集；在公安交通管理中，警用無人機在定點巡航中能夠?qū)Φ缆方煌ㄐ畔⑦M行快速采集與實時回傳；在搜索抓捕和應(yīng)急救援中，警用無人機能夠通過熱傳感器等增強現(xiàn)實的技術(shù)載荷實現(xiàn)大規(guī)模的區(qū)域掃描與人員定位；在公安卡點的治安檢查中能夠通過多種生物傳感器實現(xiàn)體溫、聲音、面部、步態(tài)等生物特征信息的無感化采集；在犯罪現(xiàn)場勘驗中能夠通過三維快速建模與空中全景航拍實現(xiàn)犯罪現(xiàn)場的立體重現(xiàn)與證據(jù)材料的精準固定。除此之外，警用無人機的“集群涌現(xiàn)”技術(shù)，還具備了一般監(jiān)控所不具有的多視角、模塊化、全覆蓋的信息捕捉能力，使其能夠?qū)Υ笮突顒影脖Ｅc突發(fā)性事件處置中人流、物流和車流等異常行為進行大規(guī)模秒級化的動態(tài)感知與實時監(jiān)測。

2.“分析和處理”的智能化創(chuàng)新

人工智能與警用無人機的模塊共構(gòu)與技術(shù)融合，使得警用無人機不僅能夠擺脫飛手“遙控”而實現(xiàn)自主性的路徑規(guī)劃、低空巡飛和沖突避障，而且能夠依托智能載荷設(shè)備完成人員識別、車輛識別、違禁品識別以及違法行為識別等一系列信息數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)分析與大數(shù)據(jù)處理工作。例如，在“交通抓拍”中，警用無人機依托預先的算法設(shè)定能夠?qū)囕v交通違章行為進行自動身份識別與違章行為的定性判斷；在“禁種鏟毒”執(zhí)法活動中，警用無人機能夠借助智慧分辨系統(tǒng)對可疑區(qū)域的種植物開展大規(guī)模的罌粟識別和風險預警；在“反恐處突”中，警用無人機能夠通過暴恐行為模型分析對恐怖主義活動進行快速識別與危害性評估；在“疫情防控”中，警用無人機能夠依托紅外測溫設(shè)備實現(xiàn)遠程性的精準測溫與人員篩查。

3.“輸出與實現(xiàn)”的自主化創(chuàng)新

縱觀警用無人機的發(fā)展歷程，其最初通常作為警務(wù)人員的感官延伸而執(zhí)行動態(tài)監(jiān)控、信息采集和目標搜尋等任務(wù)。近年來，武器性載荷技術(shù)的突破以及智能化和自主化應(yīng)用的不斷提升，全面促進了武力要素的制度嵌入和遠程處置能力的優(yōu)化升級?！盁o人機核心本質(zhì)不是觀察而是震懾。”[5]如果說全景要素和機動要素的嵌入，形塑了無人機“空中之眼”的監(jiān)控能力，那么武力要素的智能化應(yīng)用則使警用無人機具備了遠程性與自主化的決策執(zhí)行與現(xiàn)場處置能力。

總的來說，依據(jù)載荷功能屬性的不同，警用無人機武力要素可以分為“軟武力”和“硬武力”兩個方面。其中，“軟武力”是指通過“氣味”“聲音”“光線”等裝置媒介而實施的非暴力輔助控制措施。例如，荷蘭阿姆斯特朗警方實施的“橙色氣味”項目，即通過警用無人機散發(fā)具有鎮(zhèn)靜特征的香氣，來緩解執(zhí)法現(xiàn)場的敵對情緒與對峙氣氛[6]。2020年新冠肺炎疫情防控工作中，為增強非接觸性遠程執(zhí)法力度，我國多地警方通過警用無人機掛載高強度閃光燈或擴音喇叭對非法聚集等活動進行刺激性光照或聲音的遠程驅(qū)離[7]?！坝参淞Α笔侵敢劳兄旅曰蚍侵旅缘奈淦鬏d荷所實施的暴力性約束或控制措施?！坝参淞Α庇挚梢赃M一步分為非致命性武力和致命性武力。非致命性武力，是指警用無人機通過網(wǎng)槍、催淚瓦斯、橡膠子彈等非殺傷性載荷而對相對人行動能力的暫時性控制措施。致命性武力，是指能夠?qū)ο鄬θ水a(chǎn)生物理性致命傷害的強制性控制措施[8]。實踐中，警用無人機武力要素的多元化，進一步提升了警察武力體系的層次性與適應(yīng)性，使得警察在警務(wù)現(xiàn)場處置過程中具有更為廣泛的選擇空間。如“軟武力”的創(chuàng)新性應(yīng)用，為“最小侵害原則”下實現(xiàn)警務(wù)執(zhí)法目標提供了技術(shù)支撐；催淚噴射器、網(wǎng)槍等非致命性武力的發(fā)展，則使遠程性的“非接觸”執(zhí)法方式更為成熟與高效。

(二)警務(wù)組織機構(gòu)的優(yōu)化再造

以科層制為基石所構(gòu)建的警務(wù)組織結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“水桶狀”的形態(tài)特征，不但上層機關(guān)臃腫、中間層級龐雜、指揮鏈條冗長，而且還導致社會訴求回應(yīng)性不足以及程序規(guī)范煩瑣等問題。警用無人機技術(shù)嵌入所觸發(fā)的警務(wù)組織變革，則在一定程度上消解了科層制所導致的“行動僵化”與效率低下等問題。具體而言，無人機警務(wù)應(yīng)用下“情指一體”警務(wù)指揮結(jié)構(gòu)的改革創(chuàng)新推動了警務(wù)活動的扁平化與合成化發(fā)展；治安防控結(jié)構(gòu)的優(yōu)化重塑在橫向警務(wù)流程方面促進了問題導向下的“無間隙”業(yè)務(wù)整合與資源優(yōu)化；應(yīng)急警務(wù)處置結(jié)構(gòu)的優(yōu)化再造，則有效提升了警務(wù)活動的“快速反應(yīng)”與“協(xié)同處置”能力。

1.“情指一體”警務(wù)指揮結(jié)構(gòu)的優(yōu)化再造

“情指一體”警務(wù)指揮體系，是指以警用無人機為底層架構(gòu)所生成的“事前情報導向—事中扁平指揮—事后有效反饋”的一體化智能合成行動體系。警務(wù)實踐中，警用無人機“全景式”信息采集與人臉識別、紅外探測等智能感知技術(shù)的耦合應(yīng)用，能夠使警方快速全面掌控社會防控中的治安要素信息、警情處置中的環(huán)境要素信息、道路管理中的交通要素信息、反恐處突中的行為要素信息、應(yīng)急救援中的地理要素信息等，并在各種信息數(shù)據(jù)快速流轉(zhuǎn)與橫向整合中為“情指對接”和“情行一體”提供精準情報引導。同時，警用無人機“前端信息采集—中端5G傳輸—后端指揮調(diào)度”的一體化運行有效促進了警務(wù)指揮的合成化與扁平化；警用無人機基于三維快速建模所生成的警情現(xiàn)場重建以及在此基礎(chǔ)上開展的仿真沙盤行動推演，則進一步推動了“情指融合”可視化與指揮調(diào)度智能化的發(fā)展。此外，警用無人機自身所具有的機動性、交互性和武力性等功能屬性，則以技術(shù)賦能的形式有效提升了警務(wù)行動的“快速反應(yīng)”與現(xiàn)場處置能力，并在“察打一體”的不斷融合中促進了“偵察—指揮—行動”的一體化形塑。據(jù)此，警用無人機應(yīng)用集成了信息識別、數(shù)據(jù)采集、偵察監(jiān)測、動態(tài)跟蹤、輔助控制等功能，并在信息流轉(zhuǎn)、情報研判、指揮決策、警力調(diào)度和現(xiàn)場處置一體化運行中促進了警務(wù)指揮體系結(jié)構(gòu)的優(yōu)化再造。

2.治安防控結(jié)構(gòu)的優(yōu)化再造

?？略诳臻g社會學的基礎(chǔ)上提出了“全景敞視主義”的規(guī)訓方法，認為“只有無所不在的監(jiān)控才能使得一切隱而不顯的事物變得昭然若揭?！盵9]當前，智能化、數(shù)字化監(jiān)控技術(shù)的不斷創(chuàng)新，逐步突破了傳統(tǒng)監(jiān)控的時空局限，使得“無時不在”“無所不在”的全面監(jiān)控成為現(xiàn)實可能。其中，警用無人機“制高點”的俯瞰視角和全景視野，不僅進一步促進了“全景敞視”治安理念的發(fā)展，而且在業(yè)務(wù)層面上通過“三維巡防”的巡邏機制創(chuàng)新與“空地聯(lián)勤”的勤務(wù)機制改革，推動了社會治安防控的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與流程優(yōu)化。所謂“三維巡防”，是指由視頻巡邏、街面巡邏和空中巡邏所構(gòu)成的多層次、立體性、一體化的治安巡邏機制?！叭S巡防”的警務(wù)應(yīng)用，重塑了傳統(tǒng)警察巡邏的空間格局，特別是移動“制高點”的引入彌補了人巡、車巡模式下監(jiān)控視野有限與警察機動性不足等弊端。所謂“空地聯(lián)勤”，是指地面警力與空中力量在治安防控中協(xié)同配合、聯(lián)勤聯(lián)動的治安勤務(wù)機制。傳統(tǒng)上，治安勤務(wù)的開展往往以人海戰(zhàn)術(shù)的高強度工作為基礎(chǔ)，而警用無人機的技術(shù)嵌入則通過勤務(wù)模式的重構(gòu)優(yōu)化了警力資源配置。具體而言，警用無人機行動的超視距性、高巡航性和強機動性，在勤務(wù)方式上促進了僵化“三班兩倒”向智能“全時作息”的轉(zhuǎn)變，即警用無人機能夠聯(lián)動街面警力開展全面布控與轄區(qū)巡邏，形成智能性、網(wǎng)格化、全天候的空地協(xié)同勤務(wù)值班模式。同時，在設(shè)卡檢查方式上則推動了粗放性“汗水警務(wù)”向精細化執(zhí)法執(zhí)勤的轉(zhuǎn)變，即警用無人機能夠通過轄區(qū)地理環(huán)境與交通狀況的三維模型建構(gòu)與信息數(shù)據(jù)分析，輔助警方提高設(shè)卡效果與檢查效率。例如，在疫情防控期間的卡點檢查中，警用無人機依托紅外測溫技術(shù)實現(xiàn)了大規(guī)模移動人群的快速體溫檢測，為保障交通順暢運轉(zhuǎn)與提升警察勤務(wù)效率提供了創(chuàng)新典范。

3.應(yīng)急警務(wù)處置結(jié)構(gòu)的優(yōu)化再造

應(yīng)急警務(wù)是指警察部門在公共突發(fā)事件中應(yīng)急處置與警務(wù)救援等活動的總稱[10]。警用無人機技術(shù)嵌入過程中所帶來的機動要素、安全要素和武力要素，不僅促進了治安、交管、偵查等日常警務(wù)工作的智能化發(fā)展，而且有效推動了應(yīng)急警務(wù)的業(yè)務(wù)流程再造與行動結(jié)構(gòu)優(yōu)化。作為一項反應(yīng)型警務(wù)措施，應(yīng)急處置的高效開展很大程度上取決于警察機動性。警用無人機能夠充分發(fā)揮快速起降、超視距飛行、數(shù)圖回傳以及滯空懸停等技術(shù)優(yōu)勢，為踐行“1、3、5分鐘”的快速反應(yīng)機制以及“第一時間”的現(xiàn)場控制或警務(wù)救援提供了有效支撐。特別是在道路交通擁堵和復雜場景環(huán)境下，警用無人機的空中巡飛特征有助于消除地面客觀因素的諸多限制，輔助警察快速開展應(yīng)急處置活動。同時，警用無人機的物品搭載與中繼通信等功能，則賦予了警方在突發(fā)性公共事件和搶險救災(zāi)中更強的社會復原能力。如中繼無人機能夠在通信系統(tǒng)癱瘓情況下，依托機載的小型通信設(shè)備快速搭建局部指揮網(wǎng)絡(luò)體系；警用無人機的高掛載性與“空中走廊”的組合方式，則實現(xiàn)了突發(fā)性緊急情況下應(yīng)急保障物資的快速投放與及時配送。2020年新冠肺炎的抗疫工作中，我國多地警方利用警用無人機的“空中無接觸”投放方式，促進了醫(yī)療生活物資的高效配送與快速轉(zhuǎn)運[11]。

當前，以科層制為基礎(chǔ)而構(gòu)建起的諸多警務(wù)流程，難以全面適應(yīng)治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的時代環(huán)境以及無法有效滿足社會公眾的現(xiàn)實需求。據(jù)此，警務(wù)流程再造應(yīng)以“公眾服務(wù)”為面向，依托“服務(wù)鏈”的中樞紐帶優(yōu)化職責分配與工作流程。警用無人機技術(shù)嵌入所驅(qū)動的應(yīng)急警務(wù)流程再造，則是在堅持問題導向與服務(wù)導向基礎(chǔ)上，圍繞社會公眾需求對應(yīng)急處置與警務(wù)救援的業(yè)務(wù)流程和組織結(jié)構(gòu)進行優(yōu)化重組，不僅提高了警察部門的快速反應(yīng)能力和警務(wù)執(zhí)法效能，而且在一定程度上有效解決了警務(wù)流程對社會公眾回應(yīng)性不足的實踐難題。

二、問題解構(gòu)：警用無人機應(yīng)用的現(xiàn)實風險

警用無人機技術(shù)嵌入所觸發(fā)的警務(wù)流程再造，有效推動了警務(wù)運行流程的“自動化”發(fā)展以及警務(wù)組織結(jié)構(gòu)的優(yōu)化重塑，成為驅(qū)動現(xiàn)代警務(wù)體系建設(shè)的新引擎。然而，警用無人機應(yīng)用實踐中，由于技術(shù)建構(gòu)性與制度邏輯性的張力關(guān)系同時也引發(fā)了化約主義下的制度供給滯后、全景敞視下的隱私侵犯問題、技術(shù)依賴下的執(zhí)法物化傾向以及智能執(zhí)法下的責任鴻溝加劇等諸多潛在風險與現(xiàn)實難題。

(一)制度風險：化約主義下的制度供給滯后

作為技術(shù)治理的運作邏輯，化約主義是將紛繁復雜的制度問題化解或分割為一項項特定的、微觀的、可行的技術(shù)性問題，側(cè)重于“通過技術(shù)性革新處理各種制度性難題”[12]?；s主義有助于提高社會治理的針對性、效率性與可操作性，然而，其對公共治理技術(shù)工具的片面追求也在一定程度上忽視了技術(shù)治理與制度創(chuàng)新的協(xié)同發(fā)展與系統(tǒng)優(yōu)化。技術(shù)嵌入制度組織實質(zhì)上是技術(shù)物質(zhì)性與制度社會性的雙向互動過程，如果技術(shù)創(chuàng)新與機制建構(gòu)相脫鉤，則可能導致“事本化”效應(yīng)與“內(nèi)卷化”弊端。

通常而言，“事本化”治理模式強調(diào)整體性問題的拆分解決，往往只涉及行政技術(shù)工具層面的個別調(diào)整，而不觸及配套性機制的系統(tǒng)改革。警用無人機的引入與應(yīng)用，能夠在技術(shù)層面上快速解決遠程取證、快速出警、動態(tài)監(jiān)控以及非接觸性警務(wù)執(zhí)法等問題，并在“短期效應(yīng)”下提高警務(wù)機制的實踐回應(yīng)能力。但是，警務(wù)執(zhí)法改革是一項系統(tǒng)性工程，如果無法準確識別技術(shù)強制力與制度固有邏輯之間的張力關(guān)系并在此基礎(chǔ)上促進配套性制度供給，則會在制度“固化效應(yīng)”的作用下陷入“事本化”的困境。技術(shù)賦能性具有單向性與線性化的特征，技術(shù)作用功效的發(fā)揮離不開組織制度的保障與支持[13]。然而，當前警用無人機應(yīng)用面臨著制度供給嚴重不足的局面，如警用無人機技術(shù)標準發(fā)展的滯后，導致無人機的掛載、飛控、續(xù)航、遙測、數(shù)(圖)傳、應(yīng)答等指標難以滿足警用“特種性”的要求；警用無人機飛行規(guī)則建設(shè)的空白，導致單架次飛行路線規(guī)劃與多架次飛行間隔與避讓等巡飛行為處在相對“無序”的狀態(tài)，難以保證大規(guī)模常態(tài)化空中巡飛的安全與秩序；警用無人機教育訓練體系建設(shè)的不足，使得專業(yè)課程內(nèi)容缺乏、教官人員數(shù)量短缺、專業(yè)資質(zhì)認定混亂、飛手能力素質(zhì)低下，嚴重制約了我國警航隊伍的發(fā)展；警用無人機飛行安全保障措施的缺失，導致警用無人機難以適應(yīng)復雜惡劣場景下空中偵察、應(yīng)急救援、治安巡邏等任務(wù)的執(zhí)行。據(jù)此，警用無人機發(fā)展的單向性，雖然能夠帶來短期技術(shù)紅利，但由于未觸及深層次的制度變革而導致缺乏持久驅(qū)動力和實質(zhì)性增長，甚至出現(xiàn)警務(wù)公共資源不斷增加但警務(wù)執(zhí)法效能在整體上不升反降的“內(nèi)卷化”現(xiàn)象。

(二)法律風險：全景敞視下的隱私侵犯問題

在工業(yè)社會向風險社會的變遷中，危險和潛在威脅的釋放達到了一個我們前所未知的程度[14]。伴隨社會現(xiàn)代化發(fā)展下風險不可控和不確定性的日益擴展，公共安全治理措施也逐漸從事后被動處置走向前端預防治理。警用無人機依托技術(shù)賦能下的功能性嵌入，增強了空中全景敞視的監(jiān)控能力，拓展了社會風險的感知范圍與預警能力，有效提升了社會現(xiàn)代化下風險不可控性和不確定性的智能化應(yīng)對水平。可以說，警用無人機全景式監(jiān)控是為防范社會風險和回應(yīng)公眾安全訴求而作出的制度革新，并在“技術(shù)安全化”的制度建構(gòu)下實現(xiàn)了組織化嵌入與警務(wù)化應(yīng)用。同時，風險社會下的保險邏輯認為“公共安全可以通過情報數(shù)據(jù)信息的采集、研判和分析而實現(xiàn)”[15]，這一理念則為警用無人機監(jiān)控的數(shù)字化應(yīng)用提供了理論支撐。

然而，作為智慧警務(wù)之翼的警用無人機，在提高警務(wù)監(jiān)控的高效化、智能化和數(shù)字化水平的同時，其內(nèi)含的“泛時空性”則在時空結(jié)構(gòu)的“流化”重塑中加劇了對個人隱私權(quán)的過度侵犯風險。一方面，無人機警務(wù)監(jiān)控的流動性與機動化特性，使其在擺脫特定時空條件的物理限制過程中增強了警務(wù)監(jiān)控的廣度與深度。與傳統(tǒng)以攝像頭為載體的固定化、具體性監(jiān)控方式不同，無人機警務(wù)監(jiān)控的高機動性能夠跟隨監(jiān)控目標處于一種隱蔽化、持續(xù)性的流動狀態(tài)。在“定向性”局部監(jiān)控向“流動性”全景監(jiān)控的轉(zhuǎn)變過程中，監(jiān)控者逐漸具備了“直播式”、無死角、全覆蓋監(jiān)控的可能，而被監(jiān)控者全部生活的最大細節(jié)則在“泛時空性”的監(jiān)控下一覽無遺。

另一方面，無人機載荷的熱成像儀、人臉識別以及增強現(xiàn)實技術(shù)的耦合應(yīng)用，使得特定時空環(huán)境被高度數(shù)據(jù)化與“粒子化”，即人、事、物被從具體空間環(huán)境中抽離出來而轉(zhuǎn)化成了以0和1為基本代碼的流動“數(shù)據(jù)流”。也就是說，無人機智能技術(shù)擴張下的時空結(jié)構(gòu)不再是穩(wěn)固的、統(tǒng)一的、物理的，而轉(zhuǎn)化成了由龐大數(shù)據(jù)流構(gòu)成的“流化”空間。在傳統(tǒng)隱私權(quán)理論中，立足于公私二分法的隱私權(quán)是以“場所”這一物理標準進行劃分，而這一隱私理念背后實質(zhì)上蘊含著一種特定的空間倫理，即位于私人空間的隱私利益受到保護；流入公共空間的隱私則因自愿原則而成為公共信息[16]。然而，無人機警務(wù)監(jiān)控的“泛時空性”顛覆了公私邊界的時空結(jié)構(gòu)，模糊了公共空間與私人領(lǐng)域的劃分標準，而這不僅侵蝕了傳統(tǒng)隱私權(quán)保護的倫理基礎(chǔ)，而且使得“非物理入侵下”的大規(guī)模社會監(jiān)控與隱私侵犯成為可能。

(三)倫理風險：技術(shù)依賴下的執(zhí)法物化傾向

技術(shù)具有正負效應(yīng)的雙面屬性，對技術(shù)的合理應(yīng)用有助于提高生產(chǎn)力、促進社會發(fā)展，但對技術(shù)過分依賴則可能因主體地位的消解而走向自我物化的窠臼。哈貝馬斯指出，在唯科學主義的技術(shù)理性作用下，人們嚴格恪守基于“技術(shù)邏輯”而構(gòu)建起來的運行模式與制度規(guī)范，成為技術(shù)系統(tǒng)的作用單元或建構(gòu)對象[17]?！翱茖W技術(shù)的統(tǒng)治占據(jù)了人的全部，不僅導致了價值理性的中空，而且使人在不斷物化過程中逐漸失去了自主性、能動性與自覺性?！盵18]唯科學論將人類帶入了“物化世界”，人們被換算成可以被量化和計算的物質(zhì)形式，并在機械化的重復勞動中喪失了主體意識與反思能力，淪為依附于技術(shù)的隸屬者[19]。

作為智能警務(wù)裝備的典型代表，警用無人機創(chuàng)新了“遠程化”執(zhí)法方式，重塑了警務(wù)決策與指揮模式，優(yōu)化了警務(wù)資源合理配置，對于推動警務(wù)治理能力現(xiàn)代化發(fā)展具有重要意義。然而，無人機警務(wù)應(yīng)用在帶來諸多便利的同時，也因技術(shù)依賴和“情感單向度”而在一定程度上加劇了警務(wù)主體“機器化”以及警民關(guān)系疏離等問題。

1.技術(shù)依賴下警務(wù)主體“機器化”和“去人性化”問題

智能時代下，最讓人擔心的問題不是智能機器像人類一樣思考，相反而是“人們開始以機器的思維考慮問題——泯滅價值觀與同理心”[20]。警務(wù)執(zhí)法過程不僅是法律法規(guī)由靜態(tài)抽象規(guī)定到動態(tài)現(xiàn)實應(yīng)用的轉(zhuǎn)化，同時也是立法價值理念與人文關(guān)懷的展現(xiàn)。警用無人機執(zhí)法應(yīng)用過程中如果過分追求技術(shù)理性，則會陷入程式化剛性治理與機械執(zhí)法的困局。申言之，警務(wù)人員在技術(shù)體系框架下依照技術(shù)規(guī)范與運行模式就能夠通過警用無人機遠程完成執(zhí)法任務(wù)，雖然增強了警務(wù)執(zhí)法的機動性但卻喪失了親力親為下個案問題的深度挖掘與人本精神的道德關(guān)懷?！霸诩夹g(shù)理性的主導下，技術(shù)被夸大為人類精神的支柱，人們的反思性與創(chuàng)造性逐漸弱化，并在價值空虛的加劇中呈現(xiàn)出單向度生活的狀態(tài)。”[21]警用無人機等智能機器雖然在計算水平與行動能力上超過了人類，但由于其不具備自我意識，這就可能導致越智能越冰冷的后果。據(jù)此，在未來警用無人機執(zhí)法應(yīng)用中，人文精神的衰落、道德價值內(nèi)核的遺失以及人類身份認知的危機等問題值得警惕與反思。

2.“情感單向度”下的警民分化問題

警務(wù)執(zhí)法具有現(xiàn)場性特征，無論是道路交通安全管理、勘驗取證、緝查布控，還是處罰措施或強制措施的實施，基本都是在現(xiàn)場開展。通常而言，現(xiàn)場處置過程中警民直接的互動與交流，不僅是有效履行警察職責的重要內(nèi)容，同時也是提高執(zhí)法認可度以及培育良好警民關(guān)系的重要途徑?，F(xiàn)場處置中，警用無人機通過技術(shù)賦能下機動性、全景性和武力性要素的制度性嵌入，有效促進了警務(wù)執(zhí)法效能的全面提升。然而，警用無人機本身的單向度情感缺陷，卻可能弱化警民的情感交流以及拉大彼此之間的心理距離，進而在一定程度上侵蝕警民合作的基礎(chǔ)。所謂警用無人機的單向度，指警務(wù)執(zhí)法中人機交互的單向性關(guān)系，即由于警用無人機的技術(shù)有限性，特別是弱人工智能性使得其無法有效模擬人類情感并給予對等情感反饋。

事實上，警用無人機的智能性雖然使其不同于冰冷機器而成為適應(yīng)性實體，能夠與人在特定情景下進行交互，甚至在道德問題上具有一定敏感性。然而，由智能算法與電子元器件所構(gòu)成的機器人，只能在“面部表情”“智能語音”“肢體語言”等方面模擬人類情感表達機理，而無法生成具有生物意義上的真實情感。實踐中，警用無人機等智能設(shè)備由于上述技術(shù)限制而很難進行情感反饋，但社會公眾在人機交互過程中卻對機器人的情感反饋十分豐富，甚至將其視為“警察化身”而充滿期待。由此可見，警用無人機應(yīng)用“單向度”下復雜人類情感與虛擬人工情感的天然性失衡，使得警務(wù)執(zhí)法下的人機交互缺乏必要的交流與互動，進而無法有效承擔教育引導、情感互動、釋法說理等功能。在警察公共關(guān)系中，情感治理因素是構(gòu)建警民信任、踐行群眾路線以及促進內(nèi)生性秩序成長的關(guān)鍵[22]。在技術(shù)局限性條件下，社會公眾與“情感缺陷”機器的僵化互動，不僅會因被動進入技術(shù)系統(tǒng)以及“情感欺騙”而產(chǎn)生排斥或抵觸心理，同時還可能因無法真正溝通而在“技術(shù)拒絕”效應(yīng)下增大負面情緒。當前，為有效降低人機交互中的上述缺陷，實現(xiàn)警用無人機等智能技術(shù)的“有溫度執(zhí)法”，更多學者開始從“機器人心理學”和“機器人哲學”等方面關(guān)注人機交互問題。如“機器人心理學”專家M·馬拉所提出的，社會公眾如何感知不同“格式塔”類型的機器人？人們?nèi)绾伪苊庖蛑悄芗夹g(shù)所產(chǎn)生的被支配或被欺騙的感覺？人與機器人如何面對彼此以及如何在人機共生的“技術(shù)-道德”世界中舉止或行為？[23]上述問題的研究與回應(yīng)，不僅事關(guān)智能時代下人機倫理關(guān)系的科學界定，同時對于在無人機警務(wù)應(yīng)用中嵌入倫理道德因素以及改善智能執(zhí)法下的人機交互具有重要意義。

(四)責任風險：智能執(zhí)法下的責任鴻溝加劇

隨著警用無人機等智能機器自主性的不斷增強，“機器決策的結(jié)果由誰負責”，即機器行為的“責任歸因”問題成為智能時代的爭論焦點。這一問題不僅對法律責任建構(gòu)的法理基礎(chǔ)提出了挑戰(zhàn)，而且在實踐中加劇了責任推諉和責任鴻溝等風險。傳統(tǒng)認為機器行為責任應(yīng)當由操控者或設(shè)計人員來承擔，這一觀點雖然具有一定程度上的合理性，但同時也忽略了智能技術(shù)下人機聯(lián)合行動的復雜性，即隨著機器自主能力的提升，其自動化行動很大程度上取決于智能系統(tǒng)與具體環(huán)境之間的互動，而依據(jù)算法規(guī)則和智能模式做出的行動明顯超出了人的控制與預測范圍[24]。馬蒂阿斯( A．Matthias)認為，智能機器的責任歸因應(yīng)以控制原則為基本指導。這里的“控制”包括兩個方面，一是基于行動可選擇性的控制，即行動事件的可控性；二是基于自身意愿而生成的控制，即行動原因的可控性[25]。法蘭克福( H．G．Frankfurt)進一步指出，作為責任歸因的“控制”，追溯的是原因性關(guān)系而不是自由選擇的控制，只要是基于自身行動原因而做出的行為，即使不具備行動事件的可控性，也應(yīng)當對其行為承擔責任[26]。智能時代下，機器依據(jù)智能系統(tǒng)規(guī)則開展的行動意味著人失去了對機器自主行動的控制，而在行動原因不可控的情況下要求人對機器行動負責顯然有違責任歸因原則。此外，機器行為往往通過人機交互下多個體的分布式協(xié)同而實現(xiàn)，其中既包括了人與人之間，也包括了人與系統(tǒng)之間以及系統(tǒng)與系統(tǒng)之間的相互作用。就行動原因而言，每個行動體只對自己特定行動具有可控性，而無法控制其他行動體以及整體交互的行動。有鑒于此，每個人只對自己的行動部分承擔法律責任，而無法要求其對其他行動體以及基于交互效應(yīng)的整體結(jié)果負責。

另一方面，在責任歸屬方面，有學者指出機器應(yīng)承擔其自主行動的責任。如科普蘭認為：“只要智能機器能在與周圍環(huán)境的交互中感知道德事務(wù)，并在此基礎(chǔ)上選擇行動，就能夠作為人工道德智能體承擔相應(yīng)責任后果?！盵27]然而，依據(jù)上述責任歸因理論，智能機器基于系統(tǒng)規(guī)則與智能算法開展的行動，在本質(zhì)上屬于行動事件的可控制性，而非行動原因上的自身控制性。在行動原因不可控的條件下，顯然無法讓機器對其行動單獨承擔責任。

實踐中，機器行為與責任承擔的脫鉤不僅加劇了“責任鴻溝”的現(xiàn)象，而且還可能導致“有組織的不負責任”以及借口機器逃避義務(wù)等問題，對于警用無人機智能應(yīng)用下所導致的不利后果，如何確定其責任承擔者？是指揮決策者、實際操控者、程序編碼者抑或機器本身？由于警用無人機自主行為是由“人-機”多行動主體的交互結(jié)果，難以讓單一主體對整體交互行動負責。這樣，技術(shù)模糊性造成了責任主體的缺失，而警察人員借用機器推卸責任的行為則可能進一步深化警察責任虛化的風險。

三、優(yōu)化路徑：警用無人機應(yīng)用的風險規(guī)制

針對警用無人機應(yīng)用實踐中所可能引發(fā)的制度風險、法律風險、倫理風險和行政風險等問題。建議在堅持工具理性與制度理性相統(tǒng)一基礎(chǔ)上，構(gòu)建與警用無人機應(yīng)用相適應(yīng)的制度架構(gòu)、法律規(guī)范、倫理體系與責任機制，促進警用無人機應(yīng)用的系統(tǒng)化、規(guī)范化、人性化與專業(yè)化發(fā)展。

(一)構(gòu)建警用無人機配套性適航管理體系

警用無人機技術(shù)賦能下警務(wù)組織結(jié)構(gòu)重塑和警務(wù)執(zhí)法效能提升，并非“技術(shù)決定論”的單向性使然，而是技術(shù)物質(zhì)性與制度社會性在雙向交互中以“制度再生產(chǎn)”的方式推動的。制度建構(gòu)論認為“技術(shù)通常是觸發(fā)組織變遷的外部誘因，真正起主導功能的是社會制度”[28]。技術(shù)歸化論強調(diào)，“新興技術(shù)只有轉(zhuǎn)化為能夠融入文明社會的理性工具才能發(fā)揮應(yīng)有功效，而制度、規(guī)范、標準等則是對技術(shù)進行馴化的有效措施。”[29]據(jù)此，為進一步促進警用無人機的技術(shù)嵌入，應(yīng)在準確識別技術(shù)強制與制度邏輯契合點基礎(chǔ)上建構(gòu)適應(yīng)警用無人機發(fā)展的配套性適航管理體系，發(fā)揮組織制度對技術(shù)應(yīng)用的整合與約束作用。

警用無人機適航是指警用無人機在滿足各種警務(wù)應(yīng)用場景和戰(zhàn)術(shù)要求的同時實現(xiàn)安全飛行的固有品質(zhì)。適航管理體系強調(diào)從“研發(fā)—生產(chǎn)—使用—維護”的全流程監(jiān)督與管理，其對于保障飛行器的安全性和效能性具有重要作用[30]。然而，與載人飛行器相比，警用無人機的“人機分離”特征，使其在適航取證、操作員資格認證、飛行空域、載荷設(shè)備、地面控制站和數(shù)據(jù)傳輸鏈路等管理方面呈現(xiàn)出了新的要求。對此，建議針對警用無人機自身特點，在借鑒載人飛行器基礎(chǔ)上從認證程序、技術(shù)標準、人員資質(zhì)、飛行規(guī)則和安全評估等方面完善警用無人機的配套性適航管理體系。其中，在技術(shù)標準層面，應(yīng)著重加強警用無人機的感知與規(guī)避系統(tǒng)、自主飛行操作系統(tǒng)、地面保障系統(tǒng)、通信數(shù)據(jù)安全、鏈路終端處置以及飛行風險管理等方面的技術(shù)標準建設(shè)。在飛手資質(zhì)方面，應(yīng)構(gòu)建從地面控制到飛行操作再到設(shè)備維護的操作員訓練標準，并在此基礎(chǔ)上探索從初級到中級再到高級的分級分類資格認證體系。在飛行規(guī)則方面，為避免空中碰撞風險和保障航空安全，應(yīng)探索空中交通管理程序，劃定警用無人機執(zhí)法應(yīng)用中的飛行路徑、飛行空域以及禁飛區(qū)與限飛區(qū)，制定無人機與無人機以及無人機與有人機之間飛行間隔、避讓規(guī)則和協(xié)同方式。在認證程序中，建議設(shè)立符合警用無人機適航認證的專門方法與基本程序，促進警用無人機注冊和適航取證的透明性與法治化。在安全評估方面，鑒于警用無人機空地協(xié)同的系統(tǒng)復雜性和“人機分離”的飛行風險性，建議從整體性視角出發(fā)對由無人機、地面控制站、任務(wù)載荷設(shè)備、保障系統(tǒng)、數(shù)據(jù)鏈等分系統(tǒng)或設(shè)備所構(gòu)成的復雜大系統(tǒng)進行綜合性安全風險評估。

此外，在警用無人機的配套性適航管理體系建設(shè)中，還應(yīng)堅持協(xié)同合作、共建共享的原則，積極整合與吸納社會力量的有序參與。在“權(quán)力分散”的智能社會，智能機器研發(fā)的多中心技術(shù)結(jié)構(gòu)，要求科技創(chuàng)新與政策制定的有效對接，在政府統(tǒng)籌整合下構(gòu)建科研機構(gòu)、產(chǎn)品廠商、行業(yè)協(xié)會以及相關(guān)專家等多元主體協(xié)同參與的標準建設(shè)機制?！皺?quán)力分散化是指在新興科技革命所型塑的政治空間中，權(quán)力不只存在于政府行政層面，企業(yè)、組織和公民也以分布式的形態(tài)享有一定權(quán)力。”[31]因此，警用無人機的配套性適航管理體系構(gòu)建，應(yīng)積極探索與新興技術(shù)相適應(yīng)的多元主體參與的行政吸納機制，充分發(fā)揮科技企業(yè)、研究機構(gòu)、行業(yè)專家等專業(yè)力量的技術(shù)優(yōu)勢，構(gòu)建透明度高、適應(yīng)性廣、實戰(zhàn)性強的配套性適航管理體系。

(二)完善警用無人機應(yīng)用法律規(guī)制

警用無人機全景式監(jiān)控為社會治安立體防控體系的創(chuàng)新和犯罪預防機制的優(yōu)化提供了新的改革方向，然而智能化的超時空監(jiān)視也在不斷擠壓著個人空間并形成了巨大的隱私侵犯風險。技術(shù)的法律歸化要求將技術(shù)治理納入法治的運行軌道，使其從原始的野蠻發(fā)展之物轉(zhuǎn)化為能夠融入文明世界并具有使用價值的馴化之物。作為一項新興事務(wù)，警用無人機監(jiān)控具有顯著的數(shù)字化、全景式和機動性特征，突破了傳統(tǒng)的靜態(tài)信息捕捉的時空局限，呈現(xiàn)出“眼-腦”共生的智能自動處理邏輯。然而，警用無人機監(jiān)控在提升交通管理、布控追蹤、治安防范等警務(wù)執(zhí)法效能的同時，其技術(shù)自反效應(yīng)也日益突出，并在“無所不在”的智能監(jiān)控中深化了公共利益與個人隱私的矛盾沖突。對此，建議在技術(shù)與法律嵌合治理模式下，通過對警用無人機監(jiān)控內(nèi)在規(guī)律與運行機理的深入探索與主動吸收，構(gòu)建“事前—事中—事后”一體化的應(yīng)用規(guī)范機制。

具體而言，在警用無人機監(jiān)控的事前規(guī)制階段，應(yīng)在嚴格區(qū)分私人領(lǐng)域與公共空間基礎(chǔ)上，堅持“授權(quán)應(yīng)用為常態(tài)，無授權(quán)為例外”的原則。通常而言，警用無人機監(jiān)控大致分為針對個人隱私信息的專門獲取行為和日常巡飛中對個人隱私信息的附帶獲取行為。對于前者的行使，應(yīng)以授權(quán)批準為前提，遵循規(guī)范性原則轉(zhuǎn)化為法定執(zhí)法措施、比例性原則細分為具體監(jiān)控手段、合理性原則區(qū)分不同監(jiān)控程度的邏輯，按照法定程序，在授權(quán)許可范圍內(nèi)開展具體情境下的個人信息采集。對于后者的應(yīng)用，一般無須經(jīng)過特別預先授權(quán)，但由此引發(fā)的個人信息的后續(xù)使用、流通與共享則應(yīng)視為監(jiān)控行為而予以專門規(guī)范。

在警用無人機監(jiān)控的事中規(guī)制階段，應(yīng)尊重信息收集過程中公民所享有的信息刪除權(quán)和被遺忘權(quán)，即警用無人機在公共空間所獲取的具有可識別性的個人敏感信息，如果該信息非監(jiān)控所必需，則應(yīng)予以刪除并不得恢復。對于監(jiān)控信息的處理與使用，建議以個人信息的有序共享理念為指導，在合理限度范圍內(nèi)依法保存、分析、利用和共享。同時，為促進個人信息的合理使用，還應(yīng)推動技術(shù)工具嵌入警用無人機監(jiān)控的法律規(guī)制實踐，通過“以技治技”方式促進新興技術(shù)的“法律歸化”。如引入匿名化技術(shù)，通過對人臉圖像信息的“去識別化”技術(shù)處理，實現(xiàn)隱私權(quán)保護下個人信息的有序流動與合理利用?！翱勺R別性是個人信息使用價值的核心要素，同時也是信息濫用和隱私侵犯的源頭所在?！盵32]隱匿化處理可以有效降低個人信息的可識別性，在不侵犯隱私的情況下拓展個人信息的合理使用空間，發(fā)揮信息數(shù)據(jù)的建構(gòu)作用和治理效能。

在警用無人機監(jiān)控的事后監(jiān)督方面，可以針對個人信息保護的特殊要求構(gòu)建定期報告機制和程序性制裁措施。公民隱私權(quán)的性質(zhì)決定了對其保護往往有賴于事后救濟，對此可以要求執(zhí)法單位就警用無人機的整體使用狀況進行定期報告或備案，由專門監(jiān)督機構(gòu)對警用無人機應(yīng)用合法性以及數(shù)據(jù)安全性等問題進行審查。同時，為增強事后救濟的法律約束力，建議引入程序性制裁機制，即將警用無人機違法獲取的個人數(shù)據(jù)信息視為非法證據(jù)予以排除，不得作為警察執(zhí)法裁量以及法院裁判決定的依據(jù)。

(三)構(gòu)建警用無人機應(yīng)用的倫理體系構(gòu)建

重大科學技術(shù)的創(chuàng)新往往附帶著道德挑戰(zhàn)與倫理危機。以警用無人機為代表的智能警務(wù)設(shè)備正深刻影響著警務(wù)組織形態(tài)與警務(wù)行動模式，同時也引發(fā)了警務(wù)執(zhí)法物化、非人性化以及情感單向度等倫理困境。對此，建議從制度倫理、科技倫理、功利倫理等維度，構(gòu)建警用無人機應(yīng)用的道德倫理體系。

其中，在科技倫理方面，彰顯“以人為本”的價值理性?？萍紓惱韽娬{(diào)人與科技在雙向互動中實現(xiàn)科技與人文的統(tǒng)一。然而，在警用無人機應(yīng)用中，由于對“工程師文化”和工具理性的過度追求而導致人文主義的缺失以及人與科技的相對割裂。如實踐中，往往將警用無人機作為機械式的執(zhí)法工具，更多強調(diào)警用無人機智能執(zhí)法的技術(shù)性與程序性，而忽略了對執(zhí)法相對方情感、心理與尊嚴等倫理方面的關(guān)注。對此，在警用無人機未來發(fā)展中，建議在“道德物化觀”基礎(chǔ)上嵌入倫理道德因素，通過“道德敏感性設(shè)計”最大限度上維護人的價值，消除社會公眾因自身客體化而產(chǎn)生的排斥感與挫敗感。同時，為避免警用無人機情感單向度所導致的警民疏離問題，建議以“人-機”交互和“用戶友好”為宗旨，將情感交互與人文關(guān)懷納入智能執(zhí)法功能模塊，并在人性化程度的不斷提高中使智能技術(shù)真正“飛入尋常百姓家”。

在制度倫理方面，堅持“技術(shù)正義”價值追求?！罢x是社會制度的首要價值。”[33]在智慧時代，應(yīng)以“技術(shù)正義”錨定技術(shù)治理的倫理導向。阿瑪?shù)賮喼赋觯骸罢x論的邏輯支點不是‘什么是理想的正義 ’，而是‘什么是不正義社會’?！盵34]以阿瑪?shù)賮喌恼x理念為分析架構(gòu)，“技術(shù)正義”反對不公平對待，強調(diào)技術(shù)治理的公開性與公平性?！皩ΜF(xiàn)實不公正的清除比對完美正義的追尋更為重要。”[35]警用無人機智能執(zhí)法中，算法偏見與算法黑箱在很大程度上加劇了歧視性執(zhí)法和選擇性執(zhí)法的風險?！凹夹g(shù)正義”是一種關(guān)于如何實現(xiàn)社會公平與公眾福祉的道德倫理觀，而公平性是其對智能技術(shù)應(yīng)用的底線性要求。據(jù)此，應(yīng)警惕以“技術(shù)至上”的唯工具主義論，促進權(quán)利本位和人本導向的理性回歸，通過實體性立法要求與程序性權(quán)力規(guī)制，防止無人機警務(wù)應(yīng)用中不公平現(xiàn)象的發(fā)生。

在功利倫理層面上，以維護最廣大人民利益為根本遵旨。功利倫理強調(diào)行動選擇應(yīng)以追求最大多數(shù)人的最大幸福為遵循[36]。伴隨著智能技術(shù)的快速發(fā)展與迭代升級，如何最大限度使技術(shù)服務(wù)于人類成為智能社會面臨的重要倫理難題?！叭祟悓夹g(shù)創(chuàng)新的孜孜追求，其最終目的在于使技術(shù)更好服務(wù)人類，實現(xiàn)人的全面發(fā)展?！盵37]據(jù)此，在警用無人機的主體設(shè)計與實踐應(yīng)用方面，首先應(yīng)堅持人類利益優(yōu)先，明晰人與機器之間服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，保障社會公眾的人身財產(chǎn)安全；另一方面，還應(yīng)注重維護人的尊嚴和促進人的全面自由發(fā)展，避免因算法決策與技術(shù)壟斷而削弱人的主體地位。

(四)優(yōu)化警用無人機應(yīng)用的責任歸因

作為人工智能大憲章的“阿西洛馬人工智能原則”，強調(diào)智能技術(shù)的使用應(yīng)堅持可溯源性與可歸責性原則，即如果智能機器的行動給公共利益或個人權(quán)益造成損害，就必須追溯其致害源頭與風險原因，并在法律框架內(nèi)追究行動主體的法律責任[38]。智能技術(shù)責任體系的構(gòu)建，對于強化安全義務(wù)、規(guī)避技術(shù)風險以及促進智能技術(shù)的良性發(fā)展具有重要意義。然而，由于智能機器自主性的不斷發(fā)展以及人機交互的復雜特征，傳統(tǒng)責任歸因機制越來越無法應(yīng)對人機聯(lián)合行動的法律責任承擔問題。對此，建議在“阿西洛馬人工智能原則”指導下，根據(jù)警用無人機的技術(shù)屬性、運行原理、應(yīng)用場景以及智能化程度的不同，制定針對性的具體法律責任承擔方案。

其中，對于“輸入輸出”均可控的遙控駕駛警用無人機，由于行動原因出于操作者自身，即操作者對警用無人機的控制具有“可供選擇的完全自由”，因而操作者應(yīng)當為警用無人機行動承擔全部責任。同時，這里的“操作者”不是單個個人而是行動組織單元，其縱向包括決策者、指揮者以及警察飛手等,橫向則由警用無人機駕駛?cè)藛T、地面站任務(wù)規(guī)劃人員、數(shù)圖信息操作人員以及機載警務(wù)(武器)裝備操控人員等組成。在警用無人機造成人身財產(chǎn)權(quán)利損害的情形下，應(yīng)由公安機關(guān)依據(jù)《國家賠償法》進行相應(yīng)賠償后再依照過失大小在行動單元內(nèi)部進行責任追究。另一方面，對于智能自主警用無人機，由于智能因素的介入使得警用無人機行動變得更為復雜，即其執(zhí)法行動既不是由人單獨作出也不是由機器獨立完成，而是基于人機聯(lián)合行動體。依據(jù)責任歸因的控制條件，智能自主警用無人機行動產(chǎn)生原因的可控性并非取決于人或機器某個單個行動體，而是由人機聯(lián)合體所致。據(jù)此，智能自主無人機的行動后果應(yīng)由人和機器共同承擔“聯(lián)合責任”?！奥?lián)合責任消除了主客二分下‘道德個體主義’的局限，不再只將人視為行動體，強調(diào)人和機器在‘主客一體化’中對整體交互的行動負責?！盵24]同時，鑒于人機聯(lián)合行動體是以分布式交互形式展開的，建議在“聯(lián)合責任”下采取分級分類責任承擔原則，即依據(jù)不同行動交互的分布區(qū)域以及其行動的因果關(guān)系，在“聯(lián)合責任”下確定相應(yīng)的責任劃分與責任承擔。總體來說，人機聯(lián)合責任體不是抽象的靜止形態(tài)，而是在虛擬與現(xiàn)實空間中形成的超越實體形式的分布式動態(tài)整體，其要求在具體的應(yīng)用情景中，依據(jù)動態(tài)因果交互關(guān)系的分析，通過行動分布區(qū)域的劃分歸因不同區(qū)域的相應(yīng)責任。

總之，警用無人機技術(shù)驅(qū)動下的警務(wù)流程再造包含了“機制-理念-能力”三個層次：在警務(wù)機制層面上，通過工作流程再造與組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化，推動了警務(wù)指揮體系、應(yīng)急警務(wù)機制、社會治安防控等領(lǐng)域的“自動化”發(fā)展與“結(jié)構(gòu)性”重塑；在警務(wù)理念層面上，警務(wù)流程再造的推進同時也促進了“全景敞視”監(jiān)控理念、“空地協(xié)同”勤務(wù)理念、“非接觸性”遠程執(zhí)法理念、“集群涌現(xiàn)”警務(wù)戰(zhàn)術(shù)理念、“察、打、管、通、救”一體化合成等警務(wù)新思想和新理念的發(fā)展；在警務(wù)能力層面上，伴隨著警務(wù)理念重塑、警務(wù)流程再造以及警務(wù)組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化的橫向整合與縱深發(fā)展，進一步促進了“情指一體化”決策指揮能力、“全時空”警務(wù)機動能力、“多場景”社會復原能力以及“自動化”遠程處置等警務(wù)能力的提升。但是，作為一項新事物，警用無人機應(yīng)用同樣給警務(wù)改革提出了諸多新風險與新挑戰(zhàn)，如化約主義下的制度供給滯后、全景敞視下的隱私侵犯問題、技術(shù)依賴下的執(zhí)法物化傾向以及智能執(zhí)法下的責任鴻溝等。之所以出現(xiàn)上述風險，究其原因：一方面在于警用無人機自身的技術(shù)自反性和技術(shù)不確定性等內(nèi)生缺陷；另一方面則在于技術(shù)改革創(chuàng)新外在制度環(huán)境的制約，即尚未形成與警用無人機應(yīng)用相適配的制度架構(gòu)、法律規(guī)范、倫理體系、組織機制等外在保障。因此，對于警用無人機的未來發(fā)展方向與優(yōu)化路徑，建議應(yīng)有效識別與正確處理好工具理性與價值理性的平衡關(guān)系、技術(shù)強制力與制度固有邏輯的協(xié)同關(guān)系、科技物質(zhì)性與組織社會性的嵌入關(guān)系、科技創(chuàng)新與倫理約束的交互關(guān)系、技術(shù)賦權(quán)性與社會正義性的耦合關(guān)系。并在此基礎(chǔ)上，從“研發(fā)—生產(chǎn)—使用—維護”的全流程監(jiān)督與管理維度，構(gòu)建以“認證程序、技術(shù)標準、飛手資質(zhì)、飛行規(guī)則、安全評估”為核心的警用無人機適航管理體系；基于“技術(shù)-法律”契合式治理框架，構(gòu)建警用無人機“事前授權(quán)—事中規(guī)制—事后救濟”的一體化應(yīng)用規(guī)范流程；從“制度倫理-科技倫理-功利倫理”的耦合共構(gòu)視角，構(gòu)建警用無人機應(yīng)用的道德倫理體系；基于“阿西洛馬人工智能原則”中的責任歸因方案，構(gòu)建“聯(lián)合責任”下分級分類的責任承擔機制。