何 菁，魏麗娜，蔣 露，劉釋心

（1.南京林業(yè)大學(xué)a.高等教育研究所；b.機(jī)械電子工程學(xué)院；c.經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京210037；2.浙江大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 杭州310058）

人本質(zhì)上是一種關(guān)系中的存在。然而，在近現(xiàn)代工業(yè)化歷程的兩百年間，技術(shù)的發(fā)展與進(jìn)步持續(xù)地拓展人在生活世界中“我”與自身、“我—你”和“我—它”①布伯（Martin Buber，1878—1965）在其著作《我和你》（《I and Thou》）中用“我—它”（I-It）關(guān)系和“我—你”（I-Thou）關(guān)系描述了人類的存在方式。人所生活于其中的世界具有兩重性：一是“我—它”（I-It）表征經(jīng)驗(yàn)的世界，“我”經(jīng)常在這個(gè)經(jīng)驗(yàn)世界中開展職業(yè)行為，從事職業(yè)活動(dòng)；二是“我—你”（I-Thou）表征“我們與之相遇的世界”（the world to be met），它通過聯(lián)系而產(chǎn)生對自然、社會(huì)和他人關(guān)懷與責(zé)任的可能性。這種雙重性既貫穿于整個(gè)世界之中，又貫穿于每一個(gè)人之中，貫穿于每一個(gè)人的生活態(tài)度與行為活動(dòng)之中。具體參見Martin Buber，I and Thou，Continuum，London，2004.關(guān)系，并且通過顛覆人類自身的方式不斷改變?nèi)说拇嬖诜绞揭约叭藢ψ陨肀举|(zhì)的認(rèn)識(shí)。特別是進(jìn)入21世紀(jì)后，以人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、5G為代表的現(xiàn)代新興技術(shù)正在從根本上改變?nèi)说拇嬖诜绞?，并通過信息重組、時(shí)空關(guān)系改變，對既有血緣關(guān)系與社會(huì)關(guān)系等各個(gè)方面進(jìn)行“沖擊”乃至“碎片化”已約定俗成的倫理關(guān)系及其秩序。當(dāng)延續(xù)千百年的世俗生活倫理不能應(yīng)對和化解現(xiàn)代工業(yè)化進(jìn)程中已經(jīng)發(fā)生的“從天與人的對峙到人與人的緊張、從工具理性的僭越到存在與本質(zhì)的分離”［1］46-50，不能紓解人類在形而上學(xué)意義上的對“無家可歸”的憂慮，工業(yè)倫理的應(yīng)運(yùn)而生就成為必然。

美國環(huán)境政治理論家卡西奧拉（Joel Jay Kassiola）認(rèn)為，近現(xiàn)代工業(yè)化加諸西方社會(huì)以經(jīng)濟(jì)無限增長為核心價(jià)值觀，這成為當(dāng)代工業(yè)社會(huì)人的存在危機(jī)產(chǎn)生的深層原因②語見約爾·杰伊·卡西奧拉：《工業(yè)文明的衰亡：經(jīng)濟(jì)增長的極限與發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的重新政治化》，余靈靈、尚新力譯，重慶：重慶出版社，2015年。。羅爾斯（John Bordley Rawls）曾試圖建構(gòu)“正義”作為工業(yè)社會(huì)的共同價(jià)值準(zhǔn)則，以化解工業(yè)社會(huì)中以倫理與技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政治、法律諸方面關(guān)系困境為表征的“無家可歸”的憂慮，但卻在半個(gè)世紀(jì)的實(shí)踐中未能有效解決西方工業(yè)社會(huì)的內(nèi)在矛盾。這些內(nèi)在矛盾主要來自于三個(gè)領(lǐng)域的價(jià)值沖突，即不同地域的國家和民族文明之間的價(jià)值沖突，所引發(fā)普遍價(jià)值的抽象性與人類工業(yè)生活實(shí)踐的具體性詰問；同一國家或民族文明內(nèi)部傳統(tǒng)文明與現(xiàn)代工業(yè)文明之間的價(jià)值沖突引發(fā)傳統(tǒng)斷裂與信任缺失；現(xiàn)代工業(yè)文明體系內(nèi)部諸因素如倫理、經(jīng)濟(jì)、政治、法律、宗教與技術(shù)之間的價(jià)值沖突，常表征為技術(shù)至上與信仰危機(jī)的交互。這三個(gè)領(lǐng)域的價(jià)值沖突構(gòu)成了工業(yè)倫理的基本問題。

一、普遍價(jià)值的抽象性與人類工業(yè)生活實(shí)踐的具體性詰問

“所謂普遍價(jià)值就是當(dāng)今人類在全球化、多元論背景中，為擺脫嚴(yán)重沖突與對立、構(gòu)建和諧發(fā)展道路所尋求的一類具有普遍有效性的價(jià)值精神，這類價(jià)值精神以人道、民主、自由、平等、博愛為基本內(nèi)容”［2］103-104，它“是建立在人類社會(huì)之公共理性基礎(chǔ)上的普遍倫理”［3］。普遍價(jià)值所訴求的公共理性，既表現(xiàn)為一種人類性的道德共識(shí)、道德態(tài)度和價(jià)值關(guān)切，又呈現(xiàn)為工業(yè)社會(huì)中具有普遍約束力的世俗生活倫理；既宣示了一種跨文化、跨地域的價(jià)值理想，又規(guī)定了工業(yè)社會(huì)中的人從事現(xiàn)實(shí)各類活動(dòng)的價(jià)值立場與實(shí)踐態(tài)度?？梢哉f，普遍價(jià)值是跨文化、跨地域的人們在工業(yè)化進(jìn)程中共同認(rèn)可和可踐履的公度性道德。普遍價(jià)值提出的意義，在于為多元化、全球化的溝通交互和工業(yè)生活實(shí)踐提供一種“托底”的價(jià)值平臺(tái)，甚至普遍價(jià)值的提出，本身就包含著反對經(jīng)濟(jì)霸權(quán)、技術(shù)霸凌、專制掠奪、資源壟斷等實(shí)踐內(nèi)容。

然而，普遍價(jià)值只是一種基本價(jià)值精神或價(jià)值法則，所以它總是抽象的、形式的。普遍價(jià)值所涵蓋的人道、民主、自由、平等、博愛等基本主張，若離開了特定的文化傳統(tǒng)、社會(huì)生態(tài)背景和生活語境，就淪為不可理解的純粹抽象。普遍價(jià)值所內(nèi)涵的這些基本的道德主張“不是人們被拋到荒島上后與一群素不相識(shí)的人所訂立的一套行為規(guī)則，而是具有共同生活背景的人們在共同生活實(shí)踐中所形成的一種文化認(rèn)同”［2］113。所以，對它們的任何具體理解，都離不開特定的生活實(shí)踐情境、文化傳統(tǒng)和社會(huì)生態(tài)背景。一旦僵化理解并應(yīng)用這些道德主張，就會(huì)在具體的工業(yè)生活實(shí)踐中遇到無窮盡的分歧與爭論，進(jìn)而遭遇現(xiàn)實(shí)困境與倫理難題。例如，如果離開了民族工業(yè)的獨(dú)立、生存與發(fā)展這一最基本的發(fā)展中國家工業(yè)化歷史背景，就無法理解其平等價(jià)值的具體內(nèi)容及其實(shí)踐樣式①例如，新中國在70年間矢志不渝推進(jìn)工業(yè)化，從無到有，從寡到多，從弱到強(qiáng)，一步步成長為全球第一工業(yè)大國。中國工業(yè)自強(qiáng)不息地發(fā)展，就是為了能在席卷全球的第四次工業(yè)革命中與其他發(fā)達(dá)國家并駕齊驅(qū)，抓住制造業(yè)“彎道超車”的歷史機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)從“跟跑”到“并跑”再到“領(lǐng)跑”的歷史跨越。但是，這一過程并非一帆風(fēng)順，中美5G競爭與貿(mào)易爭端、大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)的應(yīng)用，已經(jīng)凸顯出諸多全球科技創(chuàng)新與治理中的難題與困境。。

抽象性的普遍價(jià)值存在著如黑格爾（G.W.F.Hegel）所批評的“為義務(wù)而義務(wù)”的空洞性，若是離開了特殊的實(shí)踐語境，其道德主張本身就只是一種純粹抽象。例如，“人道”的價(jià)值訴求，它只能表達(dá)尊重人的生命和平等自由權(quán)利、維護(hù)人的尊嚴(yán)這樣一類最基本價(jià)值信念與要求，而不能成為具體行動(dòng)的具體行為規(guī)范。“不傷害生命”是承繼農(nóng)業(yè)社會(huì)世俗倫理的、為公眾普遍認(rèn)肯的基本人道價(jià)值訴求。但是，這一基本人道價(jià)值訴求，在工業(yè)社會(huì)中某種特殊語境中的具體內(nèi)容及其表現(xiàn)形式，常會(huì)發(fā)生重大變化。諸多傳統(tǒng)意義上的人道問題（如Tuskegee梅毒試驗(yàn)［4］、Willowbrook乙肝試驗(yàn)［5］、印度博帕爾事件［6］等）與一系列現(xiàn)代工業(yè)化進(jìn)程中新出現(xiàn)人道問題（如歐洲難民危機(jī)［7］、中國奶制品污染事件［8］、基因編輯技術(shù)的使用范圍、安樂死、有限衛(wèi)生資源的合理分配等）空前復(fù)雜地交織在一起，加劇了普遍價(jià)值的抽象性與人類工業(yè)生活實(shí)踐的具體性沖突。工業(yè)社會(huì)的普遍價(jià)值自身有著豐富多樣性的具體規(guī)定，它們存在于人們的日常生活與實(shí)踐中，因而秉持普遍價(jià)值的基本立場并不能消除工業(yè)生活中的價(jià)值論爭與沖突。不同地域、不同國家和民族、甚至不同的工業(yè)生活場景中人們對普遍價(jià)值自身內(nèi)在的不同訴求之間的矛盾與沖突，也常常使人們陷入工業(yè)社會(huì)中的諸多倫理困境。

二、傳統(tǒng)斷裂與信任缺失

信任缺失是當(dāng)今世界工業(yè)化進(jìn)程中可以感受到的普遍經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，并且還是中西方工業(yè)社會(huì)中的各種倫理問題在一個(gè)側(cè)面的集中顯現(xiàn)，比如近年國內(nèi)不斷曝光的食品安全問題加重了國外采購商的不信任感［9］，豐田汽車召回門事件［10］、大眾速騰斷軸門事件［11］引發(fā)品牌質(zhì)量信任危機(jī)，新“三角債”絞殺傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)造成企業(yè)信任環(huán)境的崩潰［12］，以及2019年下半年迅速爆紅的“AI換臉”技術(shù)更是如萬花筒般折射出傳統(tǒng)依賴視覺信息識(shí)別的“不靠譜”［13］。信任缺失正以其獨(dú)特的方式撕裂當(dāng)代社會(huì)，使之碎片化、離散化并挑戰(zhàn)著第四次工業(yè)革命的戰(zhàn)略布局?！凹夹g(shù)將消費(fèi)者的期望無限推高，而人們對企業(yè)如何利用此類技術(shù)的疑慮又不斷增加……沒有信任，創(chuàng)新便無從談起?！保?4］第四次工業(yè)革命是否能在中國和世界其它地區(qū)及國家順利推進(jìn)，在很大程度上取決于是否能夠成功克服當(dāng)下普遍存在的信任缺失現(xiàn)象。

通常我們對“信任”的理解往往習(xí)慣于從個(gè)體美德的維度來認(rèn)識(shí)?？墒?，問題的關(guān)鍵在于：如果信任缺失成為工業(yè)化進(jìn)程中的一種普遍社會(huì)現(xiàn)象，那么，從個(gè)人品質(zhì)的角度來看待這一問題的解釋說服力就貧乏得多。不同地域和國家的工業(yè)化進(jìn)程雖然步伐不同，但都在工業(yè)化過程中對本地區(qū)本民族的傳統(tǒng)交往方式、社會(huì)價(jià)值體系與倫理規(guī)范內(nèi)容形成了根本性沖擊?？梢哉f，工業(yè)社會(huì)中信任缺失現(xiàn)象在很大程度上，緣于工業(yè)化過程中對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明批判揚(yáng)棄所帶來的傳統(tǒng)斷裂之無根狀態(tài)?！皞鹘y(tǒng)并不是指任何信仰與實(shí)踐的特定制度，但卻是這樣的風(fēng)俗習(xí)慣，在其中（特別是與時(shí)間相關(guān)的）信仰與實(shí)踐得以被組織起來。傳統(tǒng)所體現(xiàn)的，是時(shí)間結(jié)構(gòu)之短暫性的獨(dú)特模式?！保?5］92相對于傳統(tǒng)而言，工業(yè)化“是現(xiàn)代化的核心內(nèi)容，是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變的過程”［16］，它“正以一種前所未有的方式將我們帶離傳統(tǒng)的秩序軌道……隱含著對于傳統(tǒng)的價(jià)值超越性”［2］55，并且標(biāo)識(shí)了人類進(jìn)入工業(yè)社會(huì)后社會(huì)、政治、法律、文化、觀念及習(xí)俗相應(yīng)發(fā)生變革這一歷史過程。工業(yè)化是現(xiàn)代性的必然結(jié)果，而現(xiàn)代性的“價(jià)值顛覆”［17］特質(zhì)，為工業(yè)化過程中“反傳統(tǒng)的懷疑、批判、否定，為人類社會(huì)歷史進(jìn)程及其價(jià)值坐標(biāo)尺度的重新勘定，提供了一個(gè)可能世界?！保?］56現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)就是傳統(tǒng)的否定性產(chǎn)物。

傳統(tǒng)的價(jià)值法則與規(guī)范要求在農(nóng)業(yè)社會(huì)生活中既充滿神秘性，又富有神圣性；人們在傳統(tǒng)中獲得了某種存在的安全感。“傳統(tǒng)是慣例，它內(nèi)在地充滿了意義，而不僅僅是為習(xí)慣而習(xí)慣的空殼。”［15］92當(dāng)技術(shù)改變了人的生活世界，進(jìn)而改變了人的存在方式以及人對自身本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，原先作為社會(huì)正義秩序與善之美德化身的傳統(tǒng)在被技術(shù)祛魅的同時(shí)，連同公正、善本身一起消解。在工業(yè)化進(jìn)程的百年激蕩中，傳統(tǒng)的社會(huì)生活范型發(fā)生了根本變遷，延續(xù)千百年的傳統(tǒng)習(xí)俗與倫理在工業(yè)化的劇烈蕩滌中被沖刷銷蝕，原有作為信任基礎(chǔ)的安全感賴以存在的基礎(chǔ)已經(jīng)改變。隨著技術(shù)對人類自身及社會(huì)生活價(jià)值顛覆的不斷加劇，人們所面對的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)性也逐步增大。在這一變化之下，人們對技術(shù)創(chuàng)新及運(yùn)用中頻頻出現(xiàn)的新問題感到困惑、焦慮或緊張，開始反思技術(shù)對人存在及其交往方式的改變，反思自己既有的價(jià)值觀念與行為規(guī)范系統(tǒng)的合理性。由反思帶來的對技術(shù)及其應(yīng)用后果的不可預(yù)期性衍生出不安全感，讓人類的工業(yè)生活彌漫著某種不信任的情緒。

傳統(tǒng)在工業(yè)化過程中的斷裂，是形而上學(xué)意義上的由技術(shù)的不斷發(fā)展及應(yīng)用實(shí)踐所造成的人的存在孤獨(dú)；而信任所標(biāo)識(shí)的，則是“存在的不孤獨(dú)”［2］62，因而信任缺失的現(xiàn)象學(xué)表征就反映為工業(yè)社會(huì)中不同群體與個(gè)體的存在性憂慮。馬爾庫塞（Herbert Marcuse）曾揭露由于工具理性的濫觴，工業(yè)社會(huì)中的人失去了存在的意義與終極目的性，成為了孤獨(dú)的“單面人”①語見赫伯特·馬爾庫塞：《單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究》，上海：上海譯文出版社，2006年。，而傳統(tǒng)的斷裂更是加劇了人的存在危機(jī)?！皞鹘y(tǒng)……可以把任何一種特殊的行為和經(jīng)驗(yàn)嵌入過去、現(xiàn)在和將來的延續(xù)中，而過去、現(xiàn)在和將來本身，就是由反復(fù)進(jìn)行的社會(huì)實(shí)踐所建構(gòu)起來的?！保?5］32-33然而，肇始于20世紀(jì)四五十年代的第三次工業(yè)革命，讓現(xiàn)代信息技術(shù)以迅雷不及掩耳之勢從根本上動(dòng)搖乃至否定了傳統(tǒng)的熟人社會(huì)交往方式，“在場和缺場糾纏在一起，讓遠(yuǎn)距離的社會(huì)事件和社會(huì)關(guān)系與地方性場景交織在一起”［18］23，符號標(biāo)志系統(tǒng)的非直接現(xiàn)實(shí)性給人們帶來某種憂慮：它是否真實(shí)？是否可靠？是否可信？

三、技術(shù)至上與信仰危機(jī)

文藝復(fù)興“人的發(fā)現(xiàn)”像一束耀眼的光照亮歐洲中世紀(jì)的漫漫長夜，為西方工業(yè)文明發(fā)展提供了最基本的文化精神和思維框架。這突出表現(xiàn)為數(shù)學(xué)理性觀念的確立，它為以數(shù)字化為模型的現(xiàn)代技術(shù)的產(chǎn)生與發(fā)展奠立了思想、心理、文化和社會(huì)基礎(chǔ)。伽利略深信自然之書是用數(shù)學(xué)語言寫的，開創(chuàng)了以實(shí)驗(yàn)事實(shí)為根據(jù)并具有嚴(yán)密邏輯體系的近代科學(xué)。牛頓1687年的巨作《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》推動(dòng)了西方物理學(xué)及整個(gè)自然科學(xué)的發(fā)展，給近代社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革及機(jī)械唯物論思潮的勃興予巨大影響——技術(shù)能夠無限地滿足人類對自然索取的效率和成就感。18世紀(jì)中葉，人類進(jìn)入了以技術(shù)的機(jī)械化為主要標(biāo)志的“蒸汽時(shí)代”。19世紀(jì)中后期，技術(shù)在人類勞動(dòng)生產(chǎn)和社會(huì)生活中的廣泛應(yīng)用使得技術(shù)愈加顯示出其自身合理性，“電氣時(shí)代”的蒞臨就是技術(shù)理性深入人心以及自然科技發(fā)展的結(jié)果。第二次工業(yè)革命徹底改變了人類社會(huì)生活狀況，“技術(shù)現(xiàn)象和技術(shù)成果的日益普遍化……把人類的思維不斷引向技術(shù)萬能的境地”［19］，工業(yè)化浪潮的風(fēng)起云涌，讓人類既充分享受到了現(xiàn)代工業(yè)文明的恩澤，又“從機(jī)器大生產(chǎn)到政治機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)，處處可以看到技術(shù)的專制”［1］46-50——西方國家近代工業(yè)化歷史在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮的喧囂背后無情地揭開“工業(yè)化往往趨向于非人化”［1］46-50的事實(shí)。

技術(shù)理性的凱歌行進(jìn)使得技術(shù)至上成為西方資本主義社會(huì)中的普遍信仰，但同時(shí)，技術(shù)專制及其非人化傾向?qū)е铝宋鞣焦I(yè)化進(jìn)程中日益嚴(yán)重的信仰危機(jī)。隨著工業(yè)化向人類生活世界的滲透，技術(shù)理性對人形成了從思維方式到行為模式的全方位控制。工業(yè)化并沒有真正實(shí)現(xiàn)“人是目的”①康德（Immanuel Kant，1724-1804）認(rèn)為，人不應(yīng)該像物一樣被用作工具或手段，而應(yīng)該被視為目的。“人是目的”這個(gè)命題包含了三層意思：一是人是有理性的；二是人在任何時(shí)侯都應(yīng)把自己當(dāng)作目的；三是人在任何時(shí)侯都必需把他人當(dāng)目的。只有當(dāng)人具有理性時(shí)，人才能把自己和他人同時(shí)當(dāng)作目的。“人是目的”這一命題，揭示出人因有理性而神圣，同時(shí)又確認(rèn)了人的終極價(jià)值，強(qiáng)調(diào)了個(gè)人具有至高無上的價(jià)值和尊嚴(yán)。參見康德：《實(shí)踐理性批判》，韓水法譯，北京：商務(wù)印書館，2000年。的信念，相反地，日益豐富的商品和日益完善的服務(wù)帶給人們的除了享受，更是一種意識(shí)形態(tài)的灌輸和操縱②參見赫伯特·馬爾庫塞：《單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究》，上海：上海譯文出版社，2006年。。技術(shù)話語、技術(shù)行為模式和技術(shù)思維方式并入社會(huì)的制度運(yùn)行之中并為之提供辯解和服務(wù)，當(dāng)存在意義的失落成為普遍的社會(huì)問題時(shí)，人就成為了受技術(shù)理性控制的單向度的人?！?9世紀(jì)的問題是上帝死了，20世紀(jì)的問題是人死了?！保?0］進(jìn)入20世紀(jì)，上帝的權(quán)威被技術(shù)至上的狂熱所打破，技術(shù)對人的操縱，并沒有使人成為自主的存在；當(dāng)功利的沖動(dòng)越來越失去超驗(yàn)的抑制力量，技術(shù)在帶給人類獲得巨大物質(zhì)財(cái)富喜悅的同時(shí)，也鈍化了人對自身存在意義與使命的思考。20世紀(jì)的工業(yè)社會(huì)發(fā)展史證明，“‘一切都是可能的’并不意味著人類可以因‘上帝’這一權(quán)威的缺席而享用無拘無束的自由。相反，拋棄信仰和擺脫一切約束的自由只是一種充滿痛苦的情緒解放?！保?1］22-39毒品泛濫、民族爭斗、強(qiáng)權(quán)政治、霸權(quán)主義……都成為20世紀(jì)工業(yè)文明紀(jì)實(shí)的刺目注腳。

“科學(xué)技術(shù)是直接生產(chǎn)力是個(gè)條件命題。從總體上來說，它是在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)才真正成立的命題?！保?2］20世紀(jì)中期，特別是第二次世界大戰(zhàn)期間及以后，世界各國對高科技的迫切需求直接促發(fā)了第三次工業(yè)革命。在信息時(shí)代里，技術(shù)理性得到了進(jìn)一步的強(qiáng)化，以原子能、航天航空、電子計(jì)算機(jī)、人工合成材料、分子生物學(xué)和遺傳工程等為代表的新技術(shù)在整個(gè)西方社會(huì)中呈現(xiàn)出一種以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)志的文化氛圍，技術(shù)至上成為20世紀(jì)中后期西方工業(yè)社會(huì)的主要運(yùn)作原則和普遍的文化統(tǒng)治方式，并深刻地影響著裹挾在現(xiàn)代工業(yè)化浪潮中的人的精神世界，進(jìn)一步加深了信仰危機(jī)。一方面，技術(shù)至上隱含著技術(shù)理性優(yōu)先的價(jià)值趨向，“使現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)過度地關(guān)注于目的與手段之間的非人格關(guān)系，而常常忘卻了人自身的價(jià)值要求”［1］46-50，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展更是極大地加強(qiáng)“現(xiàn)實(shí)主義的技術(shù)實(shí)用理性”［21］22-29。技術(shù)至上理念在市場經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活領(lǐng)域的膨脹，導(dǎo)致個(gè)人主義和自我中心主義的盛行，其結(jié)果必然導(dǎo)向“對我們個(gè)體目的的原子主義的關(guān)注，消解著社會(huì)，并把我們相互分開?！保?3］“社會(huì)信仰得以確立的前提是某一特定社會(huì)或文化共同體成員的社會(huì)認(rèn)同或文化認(rèn)同”［21］22-29，當(dāng)社會(huì)趨向于毀損個(gè)人內(nèi)心安全、快樂、理性與愛的能力之基礎(chǔ)，趨向于將人們變?yōu)樽詣?dòng)機(jī)械③參見埃利希·弗洛姆：《健全的社會(huì)》，歐陽謙譯，北京：中國文聯(lián)出版公司，1988年。；當(dāng)社會(huì)的“碎片化”成為現(xiàn)代工業(yè)化不可避免的后果，人的生活世界就產(chǎn)生了孤獨(dú)感、不安全感甚至幻滅感。另一方面，大眾文化通過對自主性的消融加劇了主體性的失落，在強(qiáng)化技術(shù)理性消融質(zhì)變能力的同時(shí)，加速弱化工業(yè)化進(jìn)程中的個(gè)人的道德理性。大眾傳播借助現(xiàn)代計(jì)算機(jī)技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，加強(qiáng)對人的心理、意識(shí)的操縱和控制，“民眾所關(guān)注、所認(rèn)同的是經(jīng)過現(xiàn)存制度和技術(shù)理性篩選過的內(nèi)容，而其真實(shí)的需要和現(xiàn)存制度所提供的需要之間的對抗和矛盾則被遮蔽”［24］，它突出表現(xiàn)為以物化人格取代主體人格。原子化的個(gè)人被形塑單向度、無批判、無反思的思維模式，習(xí)慣于接受大眾標(biāo)準(zhǔn)，在功利原則導(dǎo)向下崇尚自由競爭和利益最大化，在形形色色的利益沖突中敏感又疲憊于個(gè)人算計(jì)，因而倍感困惑、失落、迷惘、孤獨(dú)和苦惱，“苦惱意識(shí)是痛苦，這痛苦可以用這樣一句冷酷的話來表達(dá)，即上帝已經(jīng)死了。”［25］

進(jìn)入21世紀(jì)，當(dāng)信息革命還在全球擴(kuò)散和傳播時(shí)，可控核聚變、量子信息、虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展以及人工智能技術(shù)的異軍突起，在試圖解決全球能源與資源危機(jī)、全球生態(tài)與環(huán)境危機(jī)、全球氣候變化危機(jī)等多重挑戰(zhàn)的同時(shí)，也不得不直面人類自身的存在危機(jī)。尤其是AI技術(shù)正在以其數(shù)字自動(dòng)化的優(yōu)勢對人類的生產(chǎn)和生活空間形成“遠(yuǎn)程的” “不在場的”控制，其對“什么是人”和人的本質(zhì)的深層次挑戰(zhàn)引發(fā)人的主體化喪失的風(fēng)險(xiǎn)，“在實(shí)質(zhì)上更深層次地表現(xiàn)為人工智能對人的存在方式的把持和侵占”［26］。例如，“各種生物智能芯片植入人腦，承擔(dān)部分記憶、運(yùn)算、表達(dá)等功能，一些殘缺、受損或老化的身體器官被人造器官所替代，那時(shí)新興的‘共生體’究竟是‘人’還是‘機(jī)器’？”［27］又如，AI機(jī)器人正越來越多地投入生產(chǎn)過程，替代人類在有毒、有害、危險(xiǎn)環(huán)境中的工作，或者替代人類從事單調(diào)乏味的重復(fù)性工作［28］。再如，健康陪護(hù)機(jī)器人［29］是否會(huì)讓獨(dú)居老人形成對“機(jī)器”的情感依賴，從而失去對真實(shí)的子女親情和人際溫暖的渴望？借助不斷發(fā)展和升級的現(xiàn)代創(chuàng)新技術(shù)，AI產(chǎn)品無論在行動(dòng)還是思維方式上都比鮮活的普通人更像“人”，甚至在各方面都超過了“人”。當(dāng)人工智能嘗試甚至取代曾經(jīng)專屬人類的工作——寫詩、翻譯、上課、斷案、陪護(hù)、駕駛、戰(zhàn)斗等，那么“究竟什么是‘人’和人的本質(zhì)，以及處理人際關(guān)系和人機(jī)關(guān)系的價(jià)值原則，都需要重新認(rèn)識(shí)?！保?0］不僅如此，AI機(jī)器人相比人更加“勤勞”，更加任勞任怨，生產(chǎn)效率也更高，是否會(huì)在不久的未來帶來嚴(yán)峻的失業(yè)問題？“人工智能導(dǎo)致的大量失業(yè)只是表面問題，真正嚴(yán)重的實(shí)質(zhì)問題是失去勞動(dòng)會(huì)使人失去價(jià)值，使生活失去意義，從而導(dǎo)致人的非人化……導(dǎo)致人的存在迷惑。”［31］5-12

進(jìn)一步地，智能時(shí)代的信仰困境還突出地表現(xiàn)為人與人關(guān)系的異化之困。它表現(xiàn)在：一方面，大數(shù)據(jù)技術(shù)正在讓人們的生活成為“一切皆被記錄的生活”。個(gè)人的身份信息、行為信息、位置信息甚至信仰、觀念、情感與社交關(guān)系等隱私信息，都可能被記錄、保存、呈現(xiàn)；AI技術(shù)還可以通過云計(jì)算“算出”甚至“讀出”一些不想為外人所知的秘密，如身體缺陷、既往病史等。人們所有的生活軌跡都被隨時(shí)隨地保真性記錄，所有的個(gè)人信息都被永久性保存，所有的社會(huì)活動(dòng)和私人行為都可以被還原性畫像，人們幾乎無時(shí)無刻不暴露在AI技術(shù)面前，人們做一切事情的行為和活動(dòng)都可被技術(shù)預(yù)測甚至定義?？梢灶A(yù)見的是，活在無處不在又無所不能的AI技術(shù)監(jiān)控之下的人既時(shí)刻擔(dān)心自己的個(gè)人信息被別有用心的人“分享”或出于商業(yè)目的而非法使用，又戰(zhàn)兢于自己的私人生活及其領(lǐng)域被“圍觀”或“群嘲”。當(dāng)人的生活世界匍匐于技術(shù)的支配和統(tǒng)治之下，人與人之間的交往就成為冗余——我們不敢渴求他人的理解和關(guān)注，我們也對他人的理解和關(guān)注失去了信心。另一方面，當(dāng)人類的一切需求皆可由技術(shù)來滿足，那么，人類的生活世界也將由技術(shù)所決定和支配。“每個(gè)人就只需要技術(shù)系統(tǒng)而不再需要他人……人再也無須與他人打交道，其結(jié)果必然是，人不再是人的生活意義的分享者，人對于人失去了意義?！保?1］5-12若每個(gè)人都不再被他人所需要，生活就失去了它的本真意義。人與人深度異化必然致使人類的生存喪失了深層次依靠、安全和意義感。

四、結(jié)語：現(xiàn)代工業(yè)倫理理論框架的初步致思

全球工業(yè)化的百年進(jìn)程中，技術(shù)的變革、創(chuàng)新及其應(yīng)用在人類生活的各層面引發(fā)了諸多難以預(yù)測的倫理沖突。進(jìn)入21世紀(jì)后，第四次工業(yè)革命的方興未艾又在越來越多的工業(yè)實(shí)踐中產(chǎn)生了紛至沓來的道德問題。在人類社會(huì)生活與現(xiàn)代工業(yè)實(shí)踐的同一視域中，如何才能更好地解決并有效地預(yù)防類似的困境或沖突的發(fā)生？工業(yè)倫理提供了一種觀察、認(rèn)識(shí)、理解工業(yè)社會(huì)中諸“關(guān)系”價(jià)值合理性的切入視角。

工業(yè)倫理是現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的生活倫理，更應(yīng)是第四次工業(yè)革命進(jìn)程中的實(shí)踐倫理。它關(guān)注并研究人類工業(yè)活動(dòng)引發(fā)的社會(huì)治理問題以及人在具體的工業(yè)活動(dòng)過程及實(shí)踐情境中人“應(yīng)當(dāng)”的道德生活實(shí)踐規(guī)律，并為處理工業(yè)生活中的價(jià)值沖突與倫理困境提供價(jià)值判斷與選擇依據(jù)、行為規(guī)范和應(yīng)用方法。它要求我們應(yīng)以一種具有前瞻性與責(zé)任精神的立場慎重對待現(xiàn)代技術(shù)的應(yīng)用及創(chuàng)新，對技術(shù)引發(fā)人的存在樣式與生活方式的變革保持密切關(guān)注；應(yīng)以高度的倫理自覺去關(guān)注生活世界與工業(yè)實(shí)踐，并通過對技術(shù)革新及應(yīng)用的反思性把握，尋求并實(shí)現(xiàn)“能做”與“應(yīng)做”的統(tǒng)一。這需要我們重新認(rèn)識(shí)、反思和檢討傳統(tǒng)的道德思維、倫理學(xué)理論和現(xiàn)行的工業(yè)（行業(yè)/企業(yè)）規(guī)范體系的正當(dāng)性與合理性，提出和論證具有更新理論形態(tài)、深化理論內(nèi)容、發(fā)展理論結(jié)構(gòu)的一種蘊(yùn)涵新的時(shí)代氣質(zhì)的、綜合的現(xiàn)代工業(yè)倫理的理論框架。

1.從倫理的角度對人類當(dāng)今工業(yè)生活及實(shí)踐中的重大問題給予價(jià)值關(guān)切，探討如何使道德要求通過職業(yè)共同體的行為規(guī)則與行為程序得以實(shí)現(xiàn)，是工業(yè)倫理生成的社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。這也賦予了工業(yè)倫理直面現(xiàn)實(shí)、關(guān)注現(xiàn)實(shí)、引導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的規(guī)范倫理特征。但是，需要注意的是，第四次工業(yè)革命在人類工業(yè)生活及生產(chǎn)、應(yīng)用等實(shí)踐領(lǐng)域中產(chǎn)生了新的倫理問題。例如，數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的應(yīng)用、人臉識(shí)別技術(shù)的濫用、無人機(jī)開發(fā)和人工智能倫理等問題，因各有其特殊性而無法由已成文的規(guī)范條款的現(xiàn)實(shí)演繹來獲得解決，亦不能為復(fù)雜多變的實(shí)踐場景中的個(gè)體從業(yè)者提供行為選擇的正確導(dǎo)向。由此，在理論形態(tài)上，工業(yè)倫理不能僅停留在規(guī)范建制上，還應(yīng)該從當(dāng)下的工業(yè)生活和生產(chǎn)、應(yīng)用等實(shí)踐場景中的“我” “你”“它”的現(xiàn)實(shí)境遇出發(fā)，從具體的人類社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，來尋求解決道德困境的出路。

2.倫理學(xué)的使命不只是宣示規(guī)范，而是要追問規(guī)范本身的正當(dāng)性與合法性。因此，工業(yè)倫理理論內(nèi)容必須表達(dá)人在工業(yè)生產(chǎn)生活中“應(yīng)當(dāng)”之道德要求，展現(xiàn)人潛在的、生長的、豐富的類本性①高清海認(rèn)為，人按其本性來說，就是一種類存在物。人的類本性表明，人只能存在于同他人內(nèi)在統(tǒng)一的一體性關(guān)系中，也只能存在于同外部世界即人的對象性存在的內(nèi)在統(tǒng)一的一體性關(guān)系之中；而且這種一體性的關(guān)系不但構(gòu)成人的有意識(shí)的活動(dòng)的對象，并且還是人的自為活動(dòng)所遵循的基本原則。在一切存在中，唯有人才能不僅自身存在于類聯(lián)系中，而且能夠自覺地把自身當(dāng)作類來對待，以類為自身活動(dòng)的內(nèi)在規(guī)定，并有意識(shí)地在自己的行為中去貫徹。此外，類這一概念對人是突破限界的超越性概念，因此，人的類本性所表現(xiàn)的就是對天然本性規(guī)定的超越和突破，類就意味著人是融解在普遍關(guān)系中的一種存在。詳見高清海：《人的未來與哲學(xué)未來——“類哲學(xué)”引論》，載《學(xué)術(shù)月刊》1996年第2期，第3-16頁。。工業(yè)倫理語域中的類本性，應(yīng)是人在與技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會(huì)整體存在中通過自覺、自由的能動(dòng)實(shí)踐而創(chuàng)造的人與技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會(huì)、自身在人性自覺基礎(chǔ)上更高程度的統(tǒng)一。這種一體性關(guān)系不但構(gòu)成了“我”有意識(shí)的活動(dòng)的對象，還是“我”自主、自為地工業(yè)生活所遵循的一個(gè)基本原則。人的類本性的激發(fā)和呈現(xiàn)，必然豐富和充實(shí)工業(yè)倫理的理論內(nèi)容，即催生出不同于傳統(tǒng)義務(wù)論的責(zé)任倫理，它是因人性在歷史新時(shí)期的茁壯成長而生發(fā)出來的，內(nèi)涵了傳統(tǒng)世俗倫理所不具有的新的人性維度。這種新的人性維度，就在于它是不同于傳統(tǒng)倫理的以“我”為本位的道德思維，而是一種他者思維。

3.第四次工業(yè)革命極大地推動(dòng)“我”“你”“它”的邊界不斷拓展，人類在工業(yè)生活及其活動(dòng)領(lǐng)域中的道德經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)也不斷地豐富和普遍化，這必然要求工業(yè)倫理拓寬其理論結(jié)構(gòu)，以積極應(yīng)對工業(yè)化對倫理學(xué)使命的時(shí)代要求。一方面，工業(yè)倫理的理論結(jié)構(gòu)必須掙脫傳統(tǒng)的職業(yè)倫理限域，必須建構(gòu)在全人類普遍公認(rèn)的價(jià)值目標(biāo)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)之上，為工業(yè)領(lǐng)域從業(yè)者進(jìn)行道德選擇提供全新的價(jià)值坐標(biāo)，為從業(yè)者行為提供全人類普遍認(rèn)同和普遍遵循的行為規(guī)則，也必須有新的實(shí)踐智慧來處理跨國家、跨地域、跨民族的全球性工業(yè)倫理問題；另一方面，工業(yè)倫理在理論構(gòu)成中必須要認(rèn)真思考、審視、汲取當(dāng)代生態(tài)倫理的“生命共同體”的核心內(nèi)容，在工業(yè)活動(dòng)與人、自然整體存在中倫理關(guān)懷“我” “你”“它”，以人類發(fā)自內(nèi)心的自覺自律、自主自為來保證工業(yè)發(fā)展中的人與自然的協(xié)調(diào)，積極踐履“我”對“你”“它”的責(zé)任。