李 帥,唐潔芳,王鵬飛

(河南農(nóng)業(yè)大學(xué) 風景園林與藝術(shù)學(xué)院,河南 鄭州 450002)

2003年籌建的小湯山野戰(zhàn)醫(yī)院開創(chuàng)了應(yīng)急醫(yī)療設(shè)施的新模式[1],至2020年新冠肺炎暴發(fā),武漢等地再次啟用“小湯山”模式建造火神山與雷神山等醫(yī)院[2]。隨著疫情在全球的蔓延,俄羅斯[3]、韓國[4]、意大利[5]、伊朗[6]、德國[7]等國家也開始嘗試通過標準模數(shù)系列預(yù)制結(jié)構(gòu)構(gòu)建應(yīng)急醫(yī)療設(shè)施,這充分體現(xiàn)出“小湯山”模式所具有的機動性、時效性等優(yōu)勢,快速籌建應(yīng)急醫(yī)療設(shè)施已成為控制疫情擴散的重要手段[8],選址的科學(xué)性以及建設(shè)的時效性是應(yīng)急醫(yī)療設(shè)施發(fā)揮救治作用的重要前提[9]。

1 研究背景

2020年初,新冠肺炎疫情在世界范圍內(nèi)全面暴發(fā),疫情波及全球200多個國家和地區(qū),成為21世紀以來持續(xù)時間最長、波及范圍最廣、感染人數(shù)最多的公共衛(wèi)生事件[10]。至2020年10月,歐洲、南美多國新冠肺炎疫情再次反彈,并呈現(xiàn)出傳染性增強、死亡率增高的特征,德、法、西班牙、希臘、秘魯?shù)葒群笤俅畏獬腔蚍鈬鳾11]。北京是溝通世界的國際交流平臺,也是中國的政治、經(jīng)濟、文化中心,是全國南輸北運、東通西達的重要樞紐。2019年統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,北京人口密度為1 312人/km2,在中國內(nèi)陸城市中排名第二,年流動人口數(shù)量接近800萬[12]。巨大的人口規(guī)模和高頻的人流數(shù)量是疾疫快速傳播的溫床,在非典型肺炎和新冠肺炎疫情中,北京均受到疫情波及而成為二次暴發(fā)地,因此做好相應(yīng)的應(yīng)急預(yù)案勢在必行。

2003年和2020年疫情中,北京兩次啟動建設(shè)小湯山醫(yī)院。首次籌建時,醫(yī)院場地在一定程度上考慮了選址的科學(xué)性(見圖1)。醫(yī)院位于北京昌平區(qū)東側(cè)的小湯山鎮(zhèn),景色清幽;建設(shè)目標地緊鄰小湯山療養(yǎng)院,具有良好的基礎(chǔ)設(shè)施條件;醫(yī)院與最近的聚落小湯山鎮(zhèn)距離大于500 m;醫(yī)院與最近的水源地京密引水渠距離大于4 000 m?；谝陨蠗l件,不但可以將傳染病院與周邊環(huán)境、水源、人口進行空間隔離,也為短期內(nèi)設(shè)施的擴建提供了空間。但是選址也有值得商榷之處。首先,2003年北京5—8月主導(dǎo)風向為東風,小湯山鎮(zhèn)位于昌平區(qū)東側(cè),屬于上風向區(qū)域,不利于廢氣的擴散。其次,小湯山原為明清兩朝的行宮[13],選址目標地南側(cè)即為清宮御池遺址,不利于文物古跡的保護。至2020年,醫(yī)院重建之時,醫(yī)院環(huán)境發(fā)生了較大的變化,目標場地東、西兩側(cè)已建為高樓林立的居住區(qū)(見圖2),尤其是東側(cè)的居住區(qū)與醫(yī)院間距不足30 m,違背了應(yīng)急醫(yī)療設(shè)施遠離人口密集區(qū)的選址初衷?；跁r空環(huán)境的劇變,北京亟待重新選址,并對選址的科學(xué)性進行論證。

佟躍[14]在研究北京具有應(yīng)急避險功能的公園綠地時指出,位于城市外圍的郊野公園因其具有規(guī)模大、地形平坦、人口稀少等優(yōu)勢是很好的中心避險場所建造地;高相鐸[15]等基于復(fù)合功能視角提出郊野公園是承擔城市生態(tài)空間和城市防災(zāi)減災(zāi)空間的重要載體,并以防災(zāi)避難為切入點對天津市東麗郊野公園進行了提升設(shè)計。2018年,國家出臺了《2018 城市綠地防災(zāi)避險設(shè)計導(dǎo)則》,提出城市防災(zāi)綠地中應(yīng)包含長期(30 天以上)避險綠地,并明確指出“長期避險綠地……一般結(jié)合郊野公園等區(qū)域綠地設(shè)置[16]”。隨著新冠肺炎疫情的暴發(fā),Anson[17]等關(guān)注到郊野公園在疫情期間起到的積極作用;李倞[18]等探討了后疫情時代風景園林與公共健康的關(guān)系;歐陽東[19]等提出將突發(fā)公共衛(wèi)生事件救治設(shè)施納入國土空間規(guī)劃體系,郊野公園可作為臨時專用救治設(shè)施建造場所;王鈞[20]等探討了應(yīng)急醫(yī)療設(shè)施在郊野公園的預(yù)備性設(shè)計。

圖1 2003年小湯山野戰(zhàn)醫(yī)院選址環(huán)境圖Fig.1 Site selection environment of Xiaotangshan Hospital in 2003

2007年,北京市首次提出開展首都“郊野公園環(huán)”建設(shè)[21],總面積計劃達到4 000 hm2。2017年,《北京城市總體規(guī)劃(2016年—2035年)》[21]再次提出,“加大治理力度,實現(xiàn)城鄉(xiāng)結(jié)合部減量提質(zhì)增綠”,其中城鄉(xiāng)結(jié)合部主要包括第一道綠化隔離地區(qū)和第二道綠化隔離地區(qū),總面積約1 220 km2。其中第二道綠隔是以郊野公園和生態(tài)農(nóng)業(yè)用地為主體的環(huán)狀綠化帶,是控制中心城向外蔓延的生態(tài)屏障,是構(gòu)建平原地區(qū)生態(tài)安全格局、防控首都安全隱患的重點地區(qū),目前已建成郊野公園58座。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象及數(shù)據(jù)來源

本文以北京市二道綠隔地區(qū)衛(wèi)星城及各鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政邊界為研究邊界,涉及面積2 700 km2[23]。郊野公園名錄以北京市園林綠化局[24]公布的郊野公園為準(見表1),公園邊界主要來源于《2019北京交通游覽圖》[25],同時參考奧維互動地圖系統(tǒng)、Google地圖衛(wèi)星影像及百度地圖系統(tǒng),利用ArcGIS10.5的配準域數(shù)字化功能,對58座郊野公園的位置、面積等信息進行矯正。

表1 北京市二道綠隔地區(qū)58座郊野公園統(tǒng)計表Tab.1 Statistics of 58 country parks in erdaolv area of Beijing

2.2 研究方法

1)根據(jù)《收治傳染性非典型肺炎患者醫(yī)院建筑設(shè)計要則》[26]以及《新型冠狀病毒感染的肺炎傳染病應(yīng)急醫(yī)療設(shè)施設(shè)計標準》[27]要求,結(jié)合應(yīng)急醫(yī)療設(shè)施的選址特征和傳染病院設(shè)計原則,將郊野公園的公園類型、建設(shè)規(guī)模、空間破碎度、離水源地距離、所處風向、離城距離、地下水埋深、交通時長等8個要素設(shè)為影響因子。

2)通過層次分析法和德爾斐法對各影響因子賦權(quán)重。按照要求,將各影響因子列表,并通過電子函件方式匯集專家意見,通過多輪反饋之后,將專家們提出的較為集中的意見匯總(見表2)。

表2 影響因子權(quán)重表Tab.2 Weight table of influence factors

3)所有影響因子采用五級制賦值,即從劣到優(yōu)依次分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ五個等級,其對應(yīng)得分為1、2、3、4、5分。根據(jù)每座郊野公園的實際情況,對各影響因子賦值,然后將該值得分(fi)與對應(yīng)權(quán)重(wi)相乘獲得該影響因子的得分(yi),然后對各影響因子得分進行加權(quán)和計算,從而獲得該郊野公園的綜合評分(Y)。公式如下:

(1)

yi=wifi

(2)

(3)

Y=16f1+12f2+20f3+24f4+12f5+

8f6+4f7+4f8

(4)

4)對58座郊野公園依次計算綜合評分,并對該評分排序,得分高的郊野公園較得分低的更適合作為應(yīng)急醫(yī)療設(shè)施的選址目標地。

3 影響因子賦值方法

3.1 公園類型(f1)

對58座郊野公園調(diào)研發(fā)現(xiàn),其類型可分為濕地、人文、山地、曠野、森林5種類型。水體攝入或接觸病原微生物后是傳播疾病的重要媒介,如霍亂、甲型肝炎、傷寒等均可以水為媒介進行傳播,在我國法定的37種傳染病中有8種皆為介水性傳染病[28],濕地型郊野公園瀕臨水源,若防護不當,反容易受其殃及,同時,由于人畜共患型傳染病可以在人和動物之間快速傳播,且種類多達一百多種,應(yīng)避免有動物園的郊野公園作為應(yīng)急醫(yī)療設(shè)施選址地,因此將此種類型郊野公園設(shè)為Ⅰ級;人文型景觀屬于非再生資源,北京具有3 000多年建城史,地上地下物質(zhì)留存豐富,如古塔公園中的明代十方諸佛寶塔、半塔郊野公園中的遼代磚塔基座均具有不可再生性,因此將人文類公園設(shè)為Ⅱ級;山地型公園主要包含交通及場地地質(zhì)條件兩方面不確定因素,將其設(shè)為Ⅲ級;曠野型郊野公園地形平坦,基礎(chǔ)設(shè)施相對完備,將其設(shè)為Ⅳ級;森林型郊野公園地勢開闊,生態(tài)環(huán)境優(yōu)良,大片林木即起到隔離作用又能為患者提供良好的康復(fù)環(huán)境[29],因此將該類型郊野公園設(shè)為Ⅴ級。

3.2 建設(shè)規(guī)模(f2)

應(yīng)急醫(yī)療設(shè)施的選址應(yīng)考慮用地規(guī)模下限。在《衛(wèi)生應(yīng)急工作手冊》[30]中,突發(fā)公共衛(wèi)生事件分為特別重大(Ⅰ級)、重大(Ⅱ級)、較大(Ⅲ級)、一般(Ⅳ級)四級,人員傷亡嚴重程度是等級劃分的重要依據(jù),其中特別重大事件的程度定義為“一次事件傷亡100人以上,且危重人員多”。2020年隨著新冠肺炎的暴發(fā),全國范圍內(nèi)首次啟動重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件Ⅰ級響應(yīng),因此以該疫情數(shù)據(jù)作為依據(jù)。目前,就小湯山、火神山、雷神山醫(yī)院的接診情況而言,應(yīng)急醫(yī)療設(shè)施不設(shè)門診,只接收已確診危重癥患者。

當死亡人數(shù)為D時,危重癥人數(shù)為C,設(shè)危重癥人數(shù)與死亡人數(shù)的比值為T,則

C=TD

(5)

新冠肺炎疫情統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,疫情暴發(fā)初期一個月內(nèi),單日T值普遍較高,在3.83～9.39間浮動,在2020年1月28日T=9.39到達峰值。根據(jù)從嚴劃分原則,T應(yīng)取最大值9.39。已知D≥100,則C≥939。

設(shè)單張床位所需平均建筑面積為s,危重癥床位所需總建筑面積為S,即

S=Cs

(6)

C≥939,s=50(見表3),則S≥50×939=46 950 m2,即當應(yīng)急醫(yī)療設(shè)施為單層建筑時,其占地應(yīng)不小于4.7 hm2。對北京市二道綠隔內(nèi)的郊野公園進行統(tǒng)計,58座郊野公園占地面積介于8.4～1 165 hm2之間,均符合用地需求下限。采用自然間斷點法分級[31],設(shè)25 hm2公園以下為Ⅰ級、25～50 hm2為Ⅱ級、50～75 hm2為Ⅲ級、75～100 hm2以上為Ⅳ級、100 hm2以上為Ⅴ級。

表3 已建應(yīng)急醫(yī)療設(shè)施建筑面積與床位數(shù)量表[9]Tab.3 Construction area and number of beds of built emergency medical facilities[9]

3.3 空間破碎度(f3)

空間斑塊性是景觀格局最普遍的存在形式,體現(xiàn)了景觀的異質(zhì)性;破碎度表征公園被分割的破碎程度,反映公園空間結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性[32]。應(yīng)急醫(yī)療設(shè)施要求公園內(nèi)部具有單一、均質(zhì)、連續(xù)的建設(shè)場地,因此空間斑塊數(shù)量少、景觀破碎度低的公園更適合作為目標場地。景觀破碎度[33]通常采用斑塊數(shù)量與對應(yīng)面積的比值表示,即Ci=Ni/Ai。破碎度越大,則公園內(nèi)部空間越分散,整合性越差,不利于應(yīng)急醫(yī)療設(shè)施的興建以及后期的擴建。統(tǒng)計結(jié)果顯示,58座郊野公園空間破碎度介于0.009 7～0.611 3之間,根據(jù)破碎度分布特征,設(shè)0.02以下為Ⅴ級,0.02～0.04為Ⅳ級,0.04～0.06為Ⅲ級,0.06～0.1為Ⅱ級,0.1以上為Ⅰ級。

3.4 離水源地距離(f4)

北京市的水源地以密云水庫、官廳水庫、溫榆河、涼水河、潮白河、永定河、京密引水渠、永定河引水渠等為主,以上水源進入本研究范圍后,形成河流、湖泊、水庫、渠等類型的地表水源。在《飲用水水源保護區(qū)劃分技術(shù)規(guī)范》[34]中,對河流、湖泊、水庫等不同類型的水源分別劃定了陸域保護范圍,其中對大型水庫的保護范圍界定最為嚴格。河流型水源地,一級、二級陸域保護范圍分別以沿岸縱深與河岸的水平距離不小于50 m和1 000 m為界限。湖泊、水庫型水源地,一級保護包括湖泊、水庫取水口側(cè)正常水位線以上200 m陸域范圍;二級保護中,又根據(jù)湖泊、水庫的規(guī)模不同,分為“一級保護區(qū)外不小于3 000 m”,“正常水位線以上(一級保護區(qū)以外),水平距離2 000 m區(qū)域”兩種劃分方法。結(jié)合北京市二道綠隔范圍內(nèi)水源類型特征,按照從嚴劃分的原則,將以上劃分界限整合,設(shè)200m以內(nèi)陸域范圍(包括水源地)為Ⅰ級,200～500 m為Ⅱ級,500～1 000 m為Ⅲ級,1 000～2 000 m為Ⅳ級,>2 000 m為Ⅴ級。

3.5 所處風向(f5)

應(yīng)急醫(yī)療設(shè)施應(yīng)位于城市主導(dǎo)風向下風區(qū)域。鑒于某些城市的主導(dǎo)風向并不明顯,或者主導(dǎo)風向在兩個以上,可采用16羅經(jīng)點風頻計算法,以核心區(qū)為中心,對其各方位的風頻進行量化評價。對北京市氣象資料進行統(tǒng)計,其16個風向風頻如表4所示。各方向風頻主要分布在10%以下,將其劃分為>9%、7%～9%、5%～7%、3%～5%、0～3%五個頻段,將對應(yīng)風向的上風向區(qū)域的公園依次賦值為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ級。

表4 北京市全年各風向頻率表Tab.4 Annual frequency of wind directions in Beijing /%

3.6 離城距離(f6)

《收治傳染性非典型肺炎患者醫(yī)院建筑設(shè)計要則》中將“避開城市人口稠密區(qū)”作為選址的重要原則。隨著城鎮(zhèn)化率的快速上升,城區(qū)近郊人口密度逐漸增長。因此,從北京首都功能核心區(qū)行政邊界為起點,以3 km為一級向四周由近至遠依次劃分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ級。

3.7 地下水埋深(f7)

醫(yī)療廢棄物攜帶大量病原體、重金屬和有機污染物,經(jīng)雨水和生物水解后可產(chǎn)生多種有害滲濾液。為避免有害滲濾液隨著雨水沖刷進入土壤,進而對地下水造成污染,應(yīng)急醫(yī)療設(shè)施通常選擇地勢高、地下水位低的場地修建。地下水埋深指地下潛水的埋藏深度,即地下水水面到該處地表的距離,可通過地表海拔與地下水水位之差獲得,可作為衡量目標地地下水狀況的指標。北京市域地下水資源豐富,地下潛水層埋藏深淺不一,差距較大。最大埋深位于馬泉營,深度達到45.77 m;最淺埋深位于長溝污水處理廠附近,僅有2.98 m。對58處研究對象地下水埋深進行統(tǒng)計,結(jié)果顯示58座郊野公園地下水埋深介于4～40.5 m之間,根據(jù)數(shù)據(jù)分布特征,將地下水埋深小于10 m的范圍設(shè)為Ⅰ級,10～20 m范圍設(shè)為Ⅱ級,20～30 m范圍設(shè)為Ⅲ級,30～40 m范圍設(shè)為Ⅳ級,大于40 m的范圍設(shè)為Ⅴ級。

3.8 交通時長(f8)

疫情暴發(fā)時,大量的危重癥患者需要從市區(qū)內(nèi)的定點救治醫(yī)院轉(zhuǎn)送至應(yīng)急醫(yī)療設(shè)施所在地,因此交通的便捷性非常關(guān)鍵。在相同時段內(nèi),通過數(shù)字地圖導(dǎo)航系統(tǒng),采用駕車模式,以3所北京市新冠肺炎救治市級定點醫(yī)院[35]為起點,測算到每個郊野公園的耗時,按照從嚴評價原則,取最長時長進行評價。統(tǒng)計獲知,58座郊野公園中最長車程耗時在1.5小時以內(nèi)。將交通時長分為>70 min、60～70 min、50～60 min、40～50 min、<40 min五個時段,依次確定為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ級。

4 影響因子評價及結(jié)果分析

根據(jù)以上影響因子的賦值方法,對58座郊野公園的各項影響因子分別進行賦值。賦值結(jié)果顯示(見圖3):公園類型、交通時長兩項影響因子整體比較優(yōu)越,能為應(yīng)急醫(yī)療設(shè)施的建設(shè)提供良好的先決條件;空間破碎度差異較大,優(yōu)劣程度兩極分化較為嚴重;地下水埋深條件適中且差異度不顯著,有超過65%的公園集中于Ⅲ級區(qū)域;此外,建設(shè)規(guī)模、離水源地距離、所處風向、離城距離等四項影響因子,整體條件處于劣勢,其中離水源地距離劣勢尤其突出,有27座郊野公園跨水源或距離水源地200 m以內(nèi),占總體數(shù)量的46.6%,數(shù)量較多,離水源地距離條件差。綜上,北京市二道綠隔內(nèi)的58座郊野公園,整體公園類型優(yōu)越,交通便捷,地下水埋深適中,空間破碎度參差不齊,建設(shè)規(guī)模偏小,離水源地距離偏近,所處風向中沒有明顯的下風區(qū),離城距離偏近。

圖3 58座郊野公園各項影響因子得分分布圖Fig.3 The score distribution of impact factors of 58 country parks

4.1 公園類型評價

對公園類型進行統(tǒng)計(見表5),結(jié)果顯示在58座郊野公園中,Ⅰ級9座、Ⅱ級9座、Ⅲ級7座、Ⅳ級17座、Ⅴ級16座?！蛾P(guān)于本市綠化隔離地區(qū)郊野公園環(huán)境建設(shè)的指導(dǎo)意見》中指出:綠化隔離地區(qū)“重在構(gòu)建以森林自然生態(tài)景觀為主體的綠色空間”,其間的郊野公園“林分郁閉度在0.6～0.8”,“高大喬木覆蓋面積達到70%以上”。鑒于以上因素,郊野公園中森林型和曠野型數(shù)量之和接近總量的60%。此外,有部分郊野公園在森林型的基礎(chǔ)上又兼具其他功能,如興隆公園屬于森林型郊野公園,但是園內(nèi)有劉華清、張震、遲浩田等多位高級將領(lǐng)栽植的將軍林,規(guī)模達到1 200余株,具有特殊的歷史意義,屬于不可再生資源,鑒于從低、從嚴劃分的原則將其歸入人文型公園,以對其加強保護。整體而言,公園類型在選址過程中屬于有利因素。

表5 58座郊野公園公園類型賦值結(jié)果表Tab.5 The results of park type assignment of 58 country parks

4.2 公園建設(shè)規(guī)模評價

對公園建設(shè)規(guī)模進行統(tǒng)計(見表6),其中屬于Ⅰ級的5座,Ⅱ級23座、Ⅲ級15座、Ⅳ級5座、Ⅴ級10座。Ⅱ級、Ⅲ級公園面積在25～75 hm2,數(shù)量卻達到總量的65%,可見,郊野公園整體面積屬于中小規(guī)模,這與公園的選址、原用地性質(zhì)直接相關(guān)。如鎮(zhèn)海寺公園屬于改造項目,原為鄉(xiāng)辦公園,建設(shè)面積僅為8.4 hm2,當疫情急遽增長的情況下不能為應(yīng)急醫(yī)療設(shè)施提供充足的拓展空間。鑒于以上現(xiàn)狀,公園建設(shè)規(guī)模整體屬于弱勢要素,在篩選的過程中應(yīng)結(jié)合公園內(nèi)部的破碎度綜合考量。

表6 58座郊野公園建設(shè)規(guī)模賦值結(jié)果表Tab.6 The results of construction scale assignment of 58 country parks

4.3 空間破碎度評價

對郊野公園空間破碎度進行統(tǒng)計(見表7、圖4),位于Ⅰ級區(qū)域的11座,Ⅱ級區(qū)域的11座、Ⅲ級區(qū)域的14座、Ⅳ級區(qū)域的14座、Ⅴ級區(qū)域的8座。統(tǒng)計結(jié)果顯示,空間破碎度與建設(shè)規(guī)模級別整體呈同向變化趨勢,即規(guī)模越大破碎度越低,規(guī)模越小破碎度越高,因此對于小規(guī)模公園尤其嚴苛。如高碑店百花公園最具代表性,公園總面積僅為21.53 hm2,園內(nèi)東西、南北向分別被廣渠路、通惠河灌渠分割,此外小郊亭橋立交橋橫貫園區(qū),轉(zhuǎn)彎直徑達400 m以上,大幅度消減可用地規(guī)模的同時也使園區(qū)形成了四分五裂的局面,破碎度高達0.61。

表7 58座郊野公園空間破碎度賦值結(jié)果表Tab.7 The results of spatial fragmentation degree evaluation of 58 country parks

圖4 58座郊野公園空間破碎度圖Fig.4 Spatial fragmentation of 58 country parks

4.4 公園離水源地距離評價

對公園離水源地距離分布進行統(tǒng)計(見表8、圖5),位于Ⅰ級區(qū)域的公園27座,Ⅱ級區(qū)域的5座、Ⅲ級區(qū)域的10座、Ⅳ級區(qū)域的9座、Ⅴ級區(qū)域的7座。值得引起注意的是位于水源地200 m范圍(Ⅰ級區(qū)域)以內(nèi)的公園接近總量的一半,其中跨水源地公園多達22座。北京市域地表水資源豐富,有永定河、潮白河、北運河、大清河、薊運河五大水系,流域面積超過10 km2的河流多達425條。統(tǒng)計顯示,有17座跨河公園分布于北運河水系之上。以朝陽公園為例,公園規(guī)模較為優(yōu)越,面積接近300 hm2,但園區(qū)北側(cè)自西向東被北運河的支流亮馬河貫穿,園內(nèi)河面寬達50 m,長達1 600 m;此外二道溝河從亮馬河發(fā)源,在園區(qū)中部形成碓水湖等若干大小水面,然后穿園而過,自公園東南角流出。以上狀況導(dǎo)致該郊野公園離水源地距離和公園類型雙雙受到影響,從而大大降低了其綜合得分值。

表8 58座郊野公園離水源地距離賦值結(jié)果表Tab.8 The results of distance assignment from water source of 58 Country Parks

圖5 58座郊野公園離水源地距離分布圖Fig.5 Distances of 58 country parks from water sources

4.5 公園所處風向評價

對位于風向上風口區(qū)域的公園進行統(tǒng)計(見表9、圖6)。其中，位于Ⅰ級區(qū)域的公園7座,Ⅱ級區(qū)域的公園15座、Ⅲ級區(qū)域的15座、Ⅳ級區(qū)域的18座、Ⅴ級區(qū)域的3座。整體而言,北京市域的主導(dǎo)風向較為突出,冬季受到蒙古-西伯利亞高氣壓影響,盛行北向風(N、NNE、NE),夏季在太平洋副熱帶高壓的影響下，盛行南向風(SSW、S),這種集中分布的風頻格局對選址有利。值得注意的是,在繪制城市風向時,上風區(qū)域是具有一定寬度的風帶,其寬度跟城市對應(yīng)角度的寬度一致。因此,以首都功能核心區(qū)為中心的16個方向的風帶具有一定范圍的交叉,交叉地帶采用從低定級原則。如在北京市的正西方風帶中,Ⅴ級、Ⅳ級、Ⅲ級3種風頻依次在此交疊,則Ⅴ級、Ⅳ級區(qū)域交疊部分被Ⅲ級風帶覆蓋。此外,位于Ⅰ級、Ⅱ級區(qū)域的公園雖然接近總量的一半,但其一年作為上風口的時間在一個月左右,因此整體影響并不顯著。

表9 58座郊野公園所處風向賦值結(jié)果表Tab.9 The results of wind direction assignment of 58 country parks

圖6 58座郊野公園所處風向分布圖Fig.6 Wind direction distribution in 58 country parks

4.6 公園離城距離評價

對58座郊野公園離首都功能核心區(qū)距離進行統(tǒng)計(見表10、圖7),其中位于Ⅰ級區(qū)域的4座、Ⅱ級區(qū)域的22座、Ⅲ級區(qū)域的22座、Ⅳ級區(qū)域的7座、Ⅴ級區(qū)域的3座。其中,Ⅱ、Ⅲ級區(qū)域的公園超過總體數(shù)量的75%,離城市較近,這符合郊野公園服務(wù)城市、就近選址的原則,但是卻不是應(yīng)急醫(yī)療設(shè)施選址的理想場所,應(yīng)提前做好相應(yīng)的綠化隔離措施。

表10 58座郊野公園離城距離賦值結(jié)果表Tab.10 The results of distance assignment of 58 country parks from the city

圖7 58座郊野公園離城距離分布圖Fig.7 Distance distribution of 58 country parks from the city

4.7 公園地下水埋深評價

對郊野公園地下水埋深分布進行統(tǒng)計(見表11、圖8),其中位于Ⅰ級區(qū)域的郊野公園2座,Ⅱ級區(qū)域11座、Ⅲ級區(qū)域38座、Ⅳ級區(qū)域5座、Ⅴ級區(qū)域2座。Ⅰ級區(qū)域的公園雖然數(shù)量較少,但是埋深過淺,如看丹公園的地下水埋深僅為4 m,不僅不利于工程施工,更不利于疫情防控,應(yīng)慎重選擇。此外,2020年4月統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,北京市平原區(qū)地下水平均埋深為22.92 m,因此位于Ⅲ級區(qū)域的公園超過總量的65%,埋深介于20～30 m之間,這與北京市域地下水分布特征相符。鑒于應(yīng)急醫(yī)療設(shè)施在地基層鋪設(shè)防滲漏層[36],因此地下水埋深對選址整體影響相對較小。

表11 58座郊野公園地下水埋深賦值結(jié)果表Tab.11 The results of groundwater depth of 58 country parks

圖8 58座郊野公園地下水埋深分布圖Fig.8 Distribution map of groundwater depth in 58 country parks

4.8 公園交通時長評價

對公園交通時長進行統(tǒng)計(見表12、圖9),其中位于Ⅰ級區(qū)域的公園3座,Ⅱ級區(qū)域的6座、Ⅲ級區(qū)域的13座、Ⅳ級區(qū)域的30座、Ⅴ級區(qū)域的6座。鑒于交通時長整體控制在90 min以內(nèi),且有50%以上公園離傳染病定點救治醫(yī)院的車程在40～50 min范圍(Ⅳ級),因此交通時長整體屬于選址的有利因素。值得注意的是,統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示交通時長與交通距離并不呈完全的正比關(guān)系,位于首都功能核心區(qū)近郊的郊野公園周邊交通節(jié)點較多,因此交通時長優(yōu)勢并不突出。

表12 58座郊野公園交通時長賦值結(jié)果表Tab.12 The results of traffic length assignment of 58 country parks

圖9 58座郊野公園交通路線圖Fig.9 Traffic map of 58 country parks

5 結(jié)論與討論

根據(jù)以上影響因子評價結(jié)果,通過公式(4)分別計算58座郊野公園的綜合得分,其結(jié)果如圖10所示。

綜合得分排序結(jié)果顯示:①在滿分為500分的前提下,最高得分為432分,最低得分為152,前者是后者的2.84倍,說明該賦值方法能夠?qū)⒔家肮珗@優(yōu)劣程度顯著拉開,具有明顯的區(qū)分度。②58座郊野公園平均得分為287分,整體位于中等偏低水平。其中150～200分的公園有3座,200～250分的有16座,250～300分的有14座,300～350的有14座,350～400分的有9座,400～450分的有2座,整體呈倒“U”型分布,符合正態(tài)分布的客觀規(guī)律,具有明顯的層次區(qū)分度。③綜合評價較好的公園散點分布于各區(qū),公園的優(yōu)劣度與其空間位置沒有直接的對應(yīng)關(guān)系。在8項影響因子中,僅離城距離、交通時長2項影響因子與空間位置直接相關(guān),其余6項影響因子受空間位置影響非常微小,因此,公園空間位置對其綜合得分未起到?jīng)Q定性作用(見圖11)。④在排名靠前的公園中,公園類型、空間破碎度、離水源地距離等3項影響因子優(yōu)勢突出,排名前5的郊野公園沒有出現(xiàn)濕地和人文類型;場地整合度較高,單個斑塊的平均面積大于37 hm2;離水源地距離遠,間距均大于1 km。該結(jié)果與各影響因子權(quán)重賦值呈現(xiàn)出高度一致。⑤所處風向、地下水埋深兩項影響因子的效度優(yōu)勢不明顯,在排名前5的郊野公園中均有Ⅱ級出現(xiàn),以上因子較大程度上受既成條件限制,但是可通過綠化圍合及地下防滲漏等手段予以解決或緩解,對選址影響并不顯著。⑥鑒于不同地區(qū)地境各異,可因地制宜調(diào)整影響因子權(quán)重賦值,以有效利用既有條件、規(guī)避不利因素。

圖10 58座郊野公園綜合得分圖Fig.10 Comprehensive score of 58 country parks

圖11 58座郊野公園綜合得分排名分類可視化圖Fig.11 Visualization of the ranking and classification of 58 country parks

在58座郊野公園中,丹青圃公園綜合得分最高。該郊野公園屬于森林型郊野公園,用地規(guī)模69.8 hm2,綠化覆蓋率達92.04%,生態(tài)環(huán)境良好,具有很好的林木圍合性。公園內(nèi)部用地類型統(tǒng)一,整合度高,且遠離水源地,不僅能為患者提供較好的康養(yǎng)環(huán)境,也能為應(yīng)急醫(yī)療設(shè)施提供充足的拓展空間。丹青圃公園的離城距離為9 km,雖然離城距離較近,但是由于常年位于下風口,且大規(guī)模的林地可以有效起到隔離作用,因此對選址影響并不顯著。值得注意的是,公園地下水埋深為18.5 m,應(yīng)參照垃圾填埋場標準,加強基地下方的防滲漏處理。此外,太平郊野公園、東壩郊野公園、常營公園等綜合條件也較為優(yōu)越,可作為應(yīng)急醫(yī)療設(shè)施建設(shè)備選地一并納入預(yù)案。

被選定作為應(yīng)急醫(yī)療設(shè)施目標地的郊野公園,應(yīng)按照傳染病應(yīng)急醫(yī)療設(shè)施建設(shè)標準對園區(qū)內(nèi)部進行提升改造。首先，預(yù)留出相應(yīng)規(guī)模、地勢平坦的空間以作為疫情暴發(fā)時應(yīng)急醫(yī)療設(shè)施建設(shè)場地,此空間首選陽坡、地勢高、地下水位低、開闊、平坦的草坪或者荒地;其次,對選定場地進行相應(yīng)的勘測,以使地質(zhì)狀況明晰;然后,在預(yù)留場地內(nèi)埋設(shè)水、電、氣、通訊等必須的基礎(chǔ)設(shè)施管網(wǎng),并提高園區(qū)內(nèi)污水處理系統(tǒng)標準、增加垃圾無害化處理設(shè)施,以滿足“醫(yī)療廢物集中處置技術(shù)規(guī)范”的要求,以備疫情暴發(fā)時節(jié)約建設(shè)時間;另外,注重康養(yǎng)植物選擇與配置,營造場地微氣候,為患者提供良好的康復(fù)環(huán)境；最后,應(yīng)預(yù)先進行應(yīng)急醫(yī)療設(shè)施的圖紙繪制、預(yù)設(shè)建造流程,并將相關(guān)設(shè)施及材料供應(yīng)部門一并列入預(yù)案。