劉金華，喬 智，王 進(jìn)，張俊梅，尚 怡，馬曉宇

盡管壓力下“Choking”行為的誘因解釋機(jī)制是多元復(fù)雜的，但“自我系統(tǒng)”的內(nèi)源性因素作為潛在的推助源，在解釋行為作用效應(yīng)方面似乎更具有關(guān)注度（李丹陽等，2020；尚怡 等，2019；王進(jìn)，2005；Baumeister，1984；Iwatsuki et al.，2018；Merced，2019）。Merced（2019）認(rèn)為，對(duì)于“Choking”的理解，就其本身而言，似乎是一個(gè)“自我破壞”（self-sabotaging）的現(xiàn)象，所以與“自我”有關(guān)的人格因素可能會(huì)提供更有說服力的解釋；最新的“Choking”元分析發(fā)現(xiàn)，在84種壓力源引起的222個(gè)“Choking”效應(yīng)量中，尤以指向激活“自我”過程的壓力源對(duì)“Choking”行為的作用效應(yīng)最為顯著（r=0.86），由此建議，未來“Choking”探索應(yīng)關(guān)注對(duì)壓力敏感的內(nèi)源性因素解釋（王進(jìn)等，2018）。內(nèi)源性因素，是指心理活動(dòng)朝向“自我”的人格因素。根據(jù)“自我聚焦理論”（Self-focus Theory）的解釋，個(gè)體在壓力情景下執(zhí)行任務(wù)時(shí)，會(huì)增加對(duì)“自我”的注意，促使“自我”有關(guān)的思維增加，從而會(huì)影響到任務(wù)執(zhí)行的效率。相關(guān)的“Choking”研究發(fā)現(xiàn)，自我意識(shí)傾向的被試在壓力條件下，表現(xiàn)出了相對(duì)明顯的自我關(guān)聯(lián)思維（王進(jìn)，2005；Baumeister，1984）。根據(jù)Baumeister（1984）的解釋，這是由于自我意識(shí)是一個(gè)人際敏感的人格因素，當(dāng)呈現(xiàn)自我有關(guān)的壓力時(shí)，個(gè)體的自我意識(shí)會(huì)被激活，引起自我的關(guān)注，以致干擾任務(wù)的執(zhí)行過程。從目前的“Choking”研究文獻(xiàn)看，有關(guān)探索自我系統(tǒng)中的壓力情景敏感因素，除了自我意識(shí)外，還涉及到焦慮特質(zhì)（Wang et al.，2004）、完美主義（Gucciardi et al.，2010）、自戀（Geukes et al.，2012）等。

“自我批判”作為個(gè)體表現(xiàn)的自我防御性心理傾向，是維持自我準(zhǔn)確性的人格因素（Sedikides et al.，2008）。在應(yīng)激情景下，“自我批判”傾向會(huì)激活“內(nèi)省”的比較動(dòng)機(jī)，通過內(nèi)化的自我比較或環(huán)境的他人比較，驅(qū)使個(gè)體試圖校正行為（Thompson et al.，2004）。Zuroff等（2016）認(rèn)為，“自我批判”作為一種人格現(xiàn)象，在習(xí)慣的認(rèn)知方式中會(huì)表現(xiàn)出對(duì)負(fù)面信息的敏感心理傾向。所以，“自我批判”作為完善自我與保護(hù)自尊的人格因素，在應(yīng)激情景中會(huì)依據(jù)“自我標(biāo)準(zhǔn)”（self-standard）的修正，作用情緒或行為（Kitayama et al.，1997）。Lueke等（2017）的研究發(fā)現(xiàn)，“自我批判”傾向的個(gè)體在面對(duì)失誤的反饋時(shí)，為了避免可能擴(kuò)大的錯(cuò)誤，會(huì)表現(xiàn)出更高的標(biāo)準(zhǔn)要求自己。由此可見，“自我批判”作為自我系統(tǒng)的“內(nèi)源性”因素，在壓力情景中可能會(huì)因?yàn)椤皟?nèi)省”過程對(duì)行為表現(xiàn)產(chǎn)生影響。但目前鮮見相關(guān)研究把“自我批判”作為壓力的敏感因素，探索其與“Choking”行為的關(guān)系。

本研究在前人探索的基礎(chǔ)上，首先演繹出假設(shè)測(cè)試模型，并通過飛鏢投擲任務(wù)的“Choking”實(shí)驗(yàn)范式（Lohse et al.，2010）收集相應(yīng)數(shù)據(jù)，再根據(jù) Hayes（2018）、溫忠麟等（2014）建議的數(shù)據(jù)分析方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)觀察，并嘗試詮釋“自我批判”對(duì)壓力下“Choking”的作用機(jī)制，旨在探討基于“Choking”實(shí)驗(yàn)范式，依托過程理論解釋（婁虎，2019；王進(jìn)，2004），觀察“自我批判”人格特質(zhì)是否會(huì)對(duì)“Choking”表現(xiàn)起到影響作用。。

1 “自我批判”的中介假設(shè)模型

根據(jù)“Choking”的概念解釋，壓力是引起運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)發(fā)揮失常的前提條件。Baumeister（1984）通過操作的壓力，首次觀察到了“Choking”現(xiàn)象，并把壓力界定為引起任務(wù)表現(xiàn)質(zhì)量下降的任何刺激因素。然而，值得注意的是，實(shí)驗(yàn)并沒有對(duì)壓力刺激的操作效應(yīng)進(jìn)行確認(rèn)，以至于不清楚其觀察的“Choking”現(xiàn)象是否是基于被試已感知到壓力而出現(xiàn)的?；诖耍踹M(jìn)（2004）在其提出的“Choking”過程理論中闡述，壓力源作為一個(gè)刺激，首先應(yīng)引起個(gè)體對(duì)壓力的認(rèn)知，使其感知到壓力，進(jìn)而才能作用任務(wù)的執(zhí)行過程。這種解釋也得到了后續(xù)研究的支撐。Daou等（2019）發(fā)現(xiàn)，通過測(cè)量壓力情景下的認(rèn)知焦慮和軀體焦慮，并對(duì)其行為表現(xiàn)進(jìn)行關(guān)聯(lián)分析，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的負(fù)向關(guān)聯(lián)性；王進(jìn)等（2018）的“Choking”元分析也發(fā)現(xiàn)，由實(shí)驗(yàn)室操作壓力引起被試的認(rèn)知焦慮和軀體焦慮在預(yù)測(cè)“Choking”行為方面均達(dá)到中大的效應(yīng)量（R2為0.12，0.18）。由此可見，“Choking”的實(shí)驗(yàn)范式是基于壓力操作引起被試感知的壓力增加來觀察任務(wù)表現(xiàn)的。所以，研究要測(cè)試的假設(shè)1是：基于“Choking”的實(shí)驗(yàn)范式，“壓力感知”能夠預(yù)測(cè)“Choking”行為（H1）。

關(guān)于“壓力感知”與“自我批判”的關(guān)系解釋，有研究表明，“自我批判”傾向的個(gè)體在壓力情景下，由于“內(nèi)省”被激活，會(huì)表現(xiàn)為增加的認(rèn)知壓力感（Thompson et al.，2004）。Cunha等（2012）曾觀察過449名高中生的考試焦慮表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)相對(duì)高的考試焦慮感明顯地反映在“自我批判”傾向的考生中；Powers等（2009）對(duì)55名大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行了賽季前后的壓力感觀察，把“自我批判”特質(zhì)作為關(guān)聯(lián)變量進(jìn)行了考察，發(fā)現(xiàn)“自我批判”傾向的運(yùn)動(dòng)員表現(xiàn)出了相對(duì)高的認(rèn)知擔(dān)心和焦慮感；Campos等（2018）通過對(duì)207名成年人的生活事件壓力感觀察，發(fā)現(xiàn)“自我批判”傾向的被試表現(xiàn)了相對(duì)高的壓力敏感性?？傊?，無論是概念的解讀，還是研究發(fā)現(xiàn)，均為研究測(cè)試的假設(shè)2提供了支撐證據(jù)，即壓力情景引起的“壓力感知”會(huì)激活個(gè)體“自我批判”的傾向（H2）。

根據(jù)“自我批判”的概念解釋和相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，“自我批判”傾向的個(gè)體由于其“內(nèi)省”狀態(tài)的易感性，在應(yīng)激情景中，容易受到負(fù)面信息的干擾，使其任務(wù)執(zhí)行的效率下降（Heshmati et al.，2018；Lueke et al.，2017，2019）。Lueke等（2017）發(fā)現(xiàn)，高“自我批判”傾向的女大學(xué)生在面臨“逆境”任務(wù)的執(zhí)行時(shí)，表現(xiàn)出了相對(duì)低的成績(jī)效率。研究表明，對(duì)于“自我批判”傾向的個(gè)體來說，由于其負(fù)面的“自我知覺”占主導(dǎo)，在面對(duì)不滿足的情景時(shí)，為了減少可能性的失敗，會(huì)優(yōu)先激活“內(nèi)省”過程，促使控制感增加。然而，這一過程反而會(huì)導(dǎo)致任務(wù)執(zhí)行的效率下降。Heshmati等（2018）的研究也發(fā)現(xiàn)，“自我批判”傾向的高中生在學(xué)業(yè)表現(xiàn)方面出現(xiàn)了相對(duì)低的成績(jī)（r=-0.33）；Lueke等（2019）通過不同“自我批判”水平的組間比較，發(fā)現(xiàn)高“自我批判”的被試在逆境情景下的任務(wù)執(zhí)行效率最低。所以似乎有理由認(rèn)為，“自我批判”能夠預(yù)測(cè)壓力下的“Choking”行為（H3）。

研究認(rèn)為，個(gè)體在壓力情景中由于其感知壓力會(huì)引起任務(wù)表現(xiàn)的質(zhì)量下降；同時(shí)，“自我批判”也會(huì)因?yàn)槠鋵?duì)壓力的敏感性，增加任務(wù)表現(xiàn)的質(zhì)量下降。根據(jù)Hayes（2018）、溫忠麟等（2014）有關(guān)中介關(guān)系檢驗(yàn)的建議，圍繞“自我批判”推理出的3個(gè)測(cè)試假設(shè)，構(gòu)建一個(gè)特質(zhì)“自我批判”作為內(nèi)源性誘因的“Choking”中介解釋機(jī)制測(cè)試模型，并作為研究的假設(shè)4來進(jìn)行觀察（圖1）。

圖1 壓力下“Choking”的“自我批判”中介假設(shè)驗(yàn)證模型圖（H4）Figure 1.Testing Mediational Model of Self-criticism on Choking under Pressure（H4）

2 研究設(shè)計(jì)

為了驗(yàn)證“自我批判”對(duì)壓力下“Choking”表現(xiàn)的中介解釋假設(shè)模型，研究分為2個(gè)研究完成：

研究1，選擇飛鏢投擲任務(wù)，確定“Choking”實(shí)驗(yàn)范式的有效性，以及“自我批判”測(cè)量的有效性，并對(duì)其相關(guān)的問卷進(jìn)行信度和效度的檢驗(yàn)；

研究2，在完成研究1的基礎(chǔ)上，通過重復(fù)實(shí)驗(yàn)的研究，實(shí)現(xiàn)模型數(shù)據(jù)的收集，對(duì)“自我批判”的壓力下“Choking”中介作用進(jìn)行檢驗(yàn)。

2.1 研究1

研究1由兩個(gè)部分組成：1）基于“Choking”操作范式的預(yù)實(shí)驗(yàn)；2）“自我批判”測(cè)量問卷的信度和效度檢驗(yàn)。

2.1.1 “Choking”操作范式的預(yù)實(shí)驗(yàn)

2.1.1.1 被試

研究在浙江省運(yùn)動(dòng)隊(duì)和浙江省體育職業(yè)技術(shù)學(xué)院隨機(jī)選取二級(jí)以上運(yùn)動(dòng)員30名作為實(shí)驗(yàn)被試，其中男性17名，女性13名，平均年齡為19.33歲（SD=1.81），均為右利手，均為飛鏢新手。研究表明，“Choking”表現(xiàn)無性別差異（王進(jìn)，2005），所以本研究暫不考慮性別差異的問題。

2.1.1.2 實(shí)驗(yàn)任務(wù)

通過文獻(xiàn)分析，發(fā)現(xiàn)飛鏢投擲任務(wù)被常用于“Choking”的實(shí)驗(yàn)操作范式中（Oudejans et al.，2010；Teeselink et al.，2020；Wallace et al.，2002），并能較好地解釋壓力下“Choking”表現(xiàn)的操作效應(yīng)，故本研究也采納飛鏢任務(wù)進(jìn)行假設(shè)模型的驗(yàn)證觀察。作為實(shí)驗(yàn)操作的任務(wù)，按照國(guó)際飛鏢比賽的標(biāo)準(zhǔn)布置場(chǎng)地。選用器材為：鏢盤直徑18寸，飛鏢為直筒型25 g純銅專業(yè)硬式飛鏢，鏢盤圓心距地面1.73 m，投擲線距離鏢盤2.37 m。

2.1.1.3 任務(wù)表現(xiàn)的測(cè)量

Robertson等（2017）對(duì)“Choking”表現(xiàn)的測(cè)量通常僅采用客觀指標(biāo)，但這可能會(huì)丟失被試主觀努力信息。所以，研究對(duì)任務(wù)表現(xiàn)的測(cè)量進(jìn)行了改進(jìn)，增加主觀努力的自我評(píng)價(jià)，具體操作如下。

1）客觀測(cè)量指標(biāo)：關(guān)于任務(wù)操作表現(xiàn)的測(cè)量，根據(jù)Wallace等（2002）的建議，飛鏢成績(jī)計(jì)算為：D=21-N（1）。其中21為標(biāo)準(zhǔn)飛鏢盤的半徑/cm；N為飛鏢落點(diǎn)到圓心的距離。如果投鏢脫靶，則N計(jì)為21。因此，公式（1）的計(jì)算結(jié)果數(shù)值變化范圍是0～21，并解釋為數(shù)值越大，成績(jī)?cè)胶谩?/p>

2）主觀測(cè)量指標(biāo)：為了進(jìn)一步確認(rèn)被試是否感知到對(duì)自己運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)與預(yù)想相符合，根據(jù)Iwatsuki等（2018）的建議，研究采用單一維度的運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)感知自我評(píng)估表，以0～10分的強(qiáng)度變化測(cè)量，評(píng)分越高，則表示與預(yù)想的越符合。

基于以上兩步的測(cè)量，根據(jù)“Choking”實(shí)驗(yàn)范式通用的定義，壓力下的運(yùn)動(dòng)成績(jī)水平低于其在無壓力下的運(yùn)動(dòng)成績(jī)水平為“Choking”（王進(jìn) 等 ，2018；Baumeister，1984；Daou et al.，2019），量化的計(jì)算公式為：

任務(wù)表現(xiàn)成績(jī)=（“壓力”飛鏢成績(jī)＋“壓力”表現(xiàn)自我評(píng)估）-（“無壓力”飛鏢成績(jī)＋“無壓力”表現(xiàn)自我評(píng)估）（2）。

根據(jù)計(jì)算公式（2）的定義，其計(jì)算結(jié)果值為負(fù)時(shí)，界定為“Choking”。

2.1.1.4 壓力情景的設(shè)計(jì)

根據(jù)“Choking”研究的壓力效應(yīng)元分析建議（王進(jìn)等，2018），研究分別采用無壓力和壓力兩種不同的實(shí)驗(yàn)情景，結(jié)合隨機(jī)被試內(nèi)重復(fù)測(cè)試的設(shè)計(jì)，觀察被試任務(wù)執(zhí)行的變化。

1）無壓力情景：被試在完成規(guī)定數(shù)量的飛鏢投擲任務(wù)時(shí)，僅有1名實(shí)驗(yàn)操作人員在場(chǎng)，幫助進(jìn)行成績(jī)記錄；2）壓力情景：被試在完成規(guī)定數(shù)量的飛鏢投擲任務(wù)時(shí)，被告知有引起“自我關(guān)注”的觀眾（王進(jìn)，2005）、攝像（Baumeister，1984）、社會(huì)評(píng)估（Mesagno et al.，2019），還有引起“競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)”的成績(jī)反饋（王進(jìn)，2008）、獎(jiǎng)勵(lì)（Wang et al.，2004）和時(shí)間壓力（Essl，2017）。

2.1.1.5 壓力感知的測(cè)量

為確認(rèn)被試是否感受到實(shí)驗(yàn)操作的壓力，研究主要采用了壓力感知的問卷測(cè)量。

實(shí)驗(yàn)采用簡(jiǎn)化的《運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽焦慮量表（CSAI-2）》中的認(rèn)知和軀體兩個(gè)維度測(cè)量，共包括9個(gè)條目。其中，“認(rèn)知焦慮”修改為主要指被試在實(shí)驗(yàn)中對(duì)可能的不適情景擔(dān)心，如“擔(dān)心他人面前不能表現(xiàn)真實(shí)能力”等，具體包括5個(gè)條目；“軀體焦慮”修改為主要指在實(shí)驗(yàn)中可能的不適情景對(duì)自主神經(jīng)系統(tǒng)激活的情緒體驗(yàn)認(rèn)知，如“他人評(píng)價(jià)引起的緊張感”等，包括4個(gè)條目。問卷采用Likert Scale 6點(diǎn)計(jì)分法，1表述感受不強(qiáng)烈，6表述感受非常強(qiáng)烈。問卷的總分變化范圍是9～54分。得分越高表示壓力感知的水平越高。

在“Choking”研究中，該問卷為通用的壓力測(cè)量工具（王進(jìn) 等，2018；Daou et al.，2019）。本研究對(duì)該問卷進(jìn)行了測(cè)試，其內(nèi)部一致性分析結(jié)果為，認(rèn)知和軀體焦慮問卷的克隆巴赫α系數(shù)分別為0.89和0.86；效度的檢驗(yàn)，運(yùn)用探索性因子分析后，再經(jīng)過驗(yàn)證性結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn)，焦慮問卷的效度驗(yàn)證為：χ2=29.82，df=26，χ2/df=1.15，GFI=0.94，AGFI=0.89，CFI=0.99，RMSEA=0.04，說明問卷具有較好的信效度（溫忠麟等，2004）。

2.1.1.6 實(shí)驗(yàn)過程

被試到達(dá)實(shí)驗(yàn)室后，由主試對(duì)實(shí)驗(yàn)?zāi)康倪M(jìn)行簡(jiǎn)要說明，并讓被試完成自愿參與實(shí)驗(yàn)的協(xié)議書。主試講解實(shí)驗(yàn)任務(wù)的操作，被試隨后進(jìn)行學(xué)習(xí)和練習(xí)。根據(jù)Teeselink等（2020）、Oudejans等（2010）等的建議，新手被試的飛鏢任務(wù)操作需要達(dá)到自動(dòng)化，通?？梢圆捎贸晒β实?0%來評(píng)判。也就是說，讓被試完成5組10次飛鏢投擲，如果連續(xù)達(dá)到70環(huán)以上/組，可視為被試已掌握了飛鏢投擲技能。

在正式的任務(wù)測(cè)試前，由主試分別介紹無壓力或壓力條件的實(shí)驗(yàn)過程，待被試確認(rèn)清楚條件后，填寫狀態(tài)焦慮問卷，并立即進(jìn)行10次正式的飛鏢測(cè)試。全部測(cè)試任務(wù)完成后，邀請(qǐng)被試對(duì)成績(jī)表現(xiàn)進(jìn)行自我評(píng)估，并詢問和記錄被試在實(shí)驗(yàn)過程中的感受。最后，請(qǐng)被試對(duì)實(shí)驗(yàn)過程保密以免影響其他被試的測(cè)驗(yàn)效果。每位被試完成全部實(shí)驗(yàn)過程的平均時(shí)間約為150 min。

考慮到實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)可能出現(xiàn)的順序效應(yīng)（如學(xué)習(xí)、疲勞和適應(yīng)等效應(yīng)），在實(shí)驗(yàn)過程中，采用將被試隨機(jī)分半的“AB-BA”平衡設(shè)計(jì)。

“AB”順序?yàn)楸辉囃瓿扇蝿?wù)測(cè)試以先無壓力情景，后壓力情景的順序。無壓力情景的任務(wù)測(cè)試與練習(xí)情景相同，只有主試1人在場(chǎng)，主要負(fù)責(zé)成績(jī)登記。被試被告知正式的測(cè)試后，僅要求其盡力完成好1組10次投鏢任務(wù)，然后立即填寫狀態(tài)焦慮問卷，并開始進(jìn)行正式測(cè)試；正式測(cè)試完成后，邀請(qǐng)被試完成一個(gè)成績(jī)表現(xiàn)的自我評(píng)估表。休息10 min后反饋成績(jī)表現(xiàn)。

壓力情景的任務(wù)測(cè)試是讓被試在有要求的條件下完成1組10次投鏢的測(cè)試。主試告知被試的具體程序?yàn)椋骸澳鷦偛诺耐稊S成績(jī)很好，接下來我們進(jìn)行有條件的正式測(cè)驗(yàn)。在這次的測(cè)試中，我們會(huì)要求您的每鏢投擲都必須在3 s內(nèi)完成，并進(jìn)行全程錄像和觀眾觀摩，以便對(duì)你的動(dòng)作從各個(gè)方面進(jìn)行評(píng)估；另外，如果你的成績(jī)超過了前測(cè)成績(jī)，還將獲得獎(jiǎng)勵(lì)?！痹诖_認(rèn)被試清楚所有的要求后，打開攝像機(jī)，邀請(qǐng)其對(duì)著攝像機(jī)做一個(gè)簡(jiǎn)短的自我介紹。隨后，立即填寫狀態(tài)焦慮問卷，并開始測(cè)試。

在“BA”順序的實(shí)驗(yàn)過程中，所有過程內(nèi)容與“AB”順序相同。由于“BA”順序中被試是先進(jìn)行壓力測(cè)試，為了保證兩種順序的壓力操作條件盡量一致，對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)”操作進(jìn)行了略微的調(diào)整，采用虛擬的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，告知被試“如果超過前測(cè)被試的成績(jī)，還可獲得獎(jiǎng)勵(lì)”，然而告知被試的這個(gè)成績(jī)實(shí)際上是其本人在訓(xùn)練中的最好成績(jī)。這樣，通過這個(gè)虛擬的競(jìng)爭(zhēng)成績(jī)，引導(dǎo)被試與自己的前測(cè)成績(jī)進(jìn)行對(duì)比，以達(dá)到與“AB”順序“競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)”條件類似的目的。

2.1.1.7 結(jié)果與討論

為檢驗(yàn)“Choking”實(shí)驗(yàn)范式的有效性，采用無壓力與壓力為組內(nèi)自變量的焦慮感知和任務(wù)表現(xiàn)，進(jìn)行配對(duì)樣本t檢驗(yàn)。結(jié)果表明，壓力操作引起的壓力感知的變化達(dá)到了大的效應(yīng)量（1.04～1.30 Cohen’sd，表1），并接近“Choking”元分析建議的1.62的效應(yīng)量（王進(jìn)等，2018），說明實(shí)驗(yàn)室的壓力操作可接受。

表1 壓力操作與飛鏢成績(jī)的配對(duì)樣本t檢驗(yàn)結(jié)果Table 1 Results of Paired-Sample t Test for Pressure Manipulation and Dart Performance

對(duì)任務(wù)表現(xiàn)的配對(duì)樣本t檢驗(yàn)結(jié)果表明，被試在無壓力條件下的任務(wù)表現(xiàn)好于壓力條件，其變化的效應(yīng)量也達(dá)到了大效應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)（1.68 Cohen’sd，表1），確認(rèn)了“操作壓力”引起表現(xiàn)成績(jī)變差。

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)“操作壓力”是否能預(yù)測(cè)任務(wù)表現(xiàn)水平下降，根據(jù)“Choking”的元分析建議（王進(jìn) 等，2018），將操作壓力的“認(rèn)知焦慮”和“軀體焦慮”作為自變量，以任務(wù)表現(xiàn)的“Choking”值為因變量，分別進(jìn)行回歸模型分析。結(jié)果顯示，認(rèn)知焦慮解釋了23%的“Choking”，軀體焦慮解釋了30%的“Choking”，均達(dá)到了大的效應(yīng)量（表2）。由此得出，實(shí)驗(yàn)采用的飛鏢投擲任務(wù)可以用于“Choking”的觀察。

表2 “壓力感知”預(yù)測(cè)“Choking”回歸分析結(jié)果Table 2 Results of Regression Analysis for Stress Perception Predicting Choking

2.1.2 “自我批判”的測(cè)量

關(guān)于“自我批判”的測(cè)量，根據(jù)Thompson等（2004）的概念界定，采用其編制的《自我批判水平問卷》（Level of Self-criticism Scale，LSCS），由“比較自我批判”和“內(nèi)化自我批判”兩個(gè)維度組成，共22個(gè)條目，采用Likert Scale 6點(diǎn)計(jì)分法，總分的變化范圍是22～132分（Clark et al.，2009；Lueke et al.，2017；Thompson et al.，2004）。

2.1.2.1 問卷的修訂

考慮到原始問卷來源于英文版，通常需要經(jīng)過“往返翻譯”（back-translation）的處理，但翻譯過程“忠于原版”的方法不斷受到學(xué)界的質(zhì)疑（Barger et al.，2010；Blanch et al.，2016；Case et al.，2013）。Barger等（2010）認(rèn)為，問卷翻譯過程中，由于語言表達(dá)的方式不同，導(dǎo)致概念結(jié)構(gòu)被改變，尤其是社會(huì)心理的測(cè)量包含了復(fù)雜的信息，強(qiáng)調(diào)忠實(shí)原文的翻譯很容易引起“描述性的問題”（statement of the problem）；Case等（2013）也認(rèn)為，“往返翻譯”的問題主要反映在降低了問卷的“功能等效”（functional equivalence）、“概念等效”（conceptual equivalence）、“測(cè)量等效”（measurement equivalence）和“工具等效”（instrument equivalence）4個(gè)方面，因此僅依賴“忠于原版”的翻譯可能會(huì)誤導(dǎo)研究的結(jié)論；Blanch等（2016）還指出，在跨文化測(cè)試人格中，認(rèn)知偏見對(duì)文字表述的敏感性會(huì)引起問卷翻譯的效度下降問題。因此，為了減少問卷翻譯引起誤差，研究建議問卷翻譯過程可考慮包含“描述性分析”（descriptive analyses）、“差異性評(píng)價(jià)”（dissimilarity assessment）和“條目評(píng)估”（item assessment）3個(gè)階段?；诖?，本研究在問卷翻譯過程中，采用了Blanch等（2016）的三階段修訂方法。

2.1.2.2 修訂過程

1）“描述性分析”階段。主要由2名英語母語和3名中文母語的科研人員對(duì)問卷中的術(shù)語和表達(dá)方式進(jìn)行文化背景的分析，并對(duì)概念和表述進(jìn)行匹配翻譯；2）“差異性評(píng)估”階段。主要對(duì)翻譯后的問卷進(jìn)行被試測(cè)量的理解性差異對(duì)比，即如果被試不能理解翻譯后的條目表述，在同類表述中就會(huì)產(chǎn)生較大的差異，需要對(duì)這些條目的表述方式或適應(yīng)性進(jìn)行修改或刪減。經(jīng)過這個(gè)階段的處理后，原問卷中有12個(gè)條目不適合被試情景的測(cè)試，故予以刪除，最后形成兩個(gè)維度10條目的翻譯問卷；3）“條目評(píng)估”階段。對(duì)翻譯的條目進(jìn)行統(tǒng)計(jì)效度的檢驗(yàn)。

2.1.2.3 測(cè)試樣本

研究隨機(jī)在省運(yùn)動(dòng)隊(duì)、體職院和高校的二級(jí)以上運(yùn)動(dòng)員中分兩批發(fā)放問卷。在訓(xùn)練前后，由研究人員邀請(qǐng)被試完成紙筆問卷的填寫，并當(dāng)場(chǎng)收回。第1批發(fā)放120份問卷，回收110份，問卷回收率91.6%。因其中有4份問卷出現(xiàn)了漏題的情況，剔除不完整的無效問卷后，獲得有效問卷106份（男61名，女45名；年齡20.2±2.91歲），數(shù)據(jù)用于探索性因子分析；第2批發(fā)放問卷100份，收回問卷100份，其中有9名被試未完成問卷或所填問卷信息缺失，予以刪除，最后有效問卷91份，有效率為91%[男51，女40；年齡（19.43±1.91）歲]，第2批的數(shù)據(jù)用于AMOS的驗(yàn)證性因子分析。

2.1.2.4 結(jié)果與討論

第1批數(shù)據(jù)通過探索性因子分析后，保留9個(gè)條目，獲得總解釋方差為56.24%，其中，兩個(gè)維度的解釋率分別為31.55%和24.69%，說明共同偏差的問題在可以接收的范圍內(nèi)；問卷的內(nèi)部一致性分析表明，克隆巴赫α系數(shù)分別為0.84和0.80；在此基礎(chǔ)上，將9個(gè)條目的問卷進(jìn)行第2批數(shù)據(jù)的收集后，用于驗(yàn)證性因子模型分析的確認(rèn)，結(jié)果顯示 ，χ2=30.64，df=26，χ2df=1.18，GFI=0.93，AGFI=0.88，CFI=0.98，RMSEA=0.05，說明問卷結(jié)構(gòu)擬合可以接受（溫忠麟 等，2004）。

由此得出修訂后的兩個(gè)維度的“自我批判”測(cè)量問卷，其中，“比較自我批判”表述與他人比較的自我不滿意威脅認(rèn)知，共4個(gè)條目，如“擔(dān)心別人太了解自己，以致對(duì)我會(huì)不尊重”等；“內(nèi)化自我批判”表述自我標(biāo)準(zhǔn)的不滿意威脅認(rèn)知，共5個(gè)條目，如“當(dāng)我不能做到自己想象的那樣，我會(huì)有失敗感”等。問卷測(cè)量采用Likert Scale 6點(diǎn)量表，9個(gè)條目的度量總分在9～54的范圍內(nèi)變化。

2.2 研究二

在研究一的基礎(chǔ)上，運(yùn)用正式的實(shí)驗(yàn)，測(cè)試研究提出的3個(gè)假設(shè)和中介模型，旨在解釋“自我批判”對(duì)壓力下“Choking”的內(nèi)源性作用機(jī)制。

2.2.1 實(shí)驗(yàn)被試

研究隨機(jī)選取55名省運(yùn)動(dòng)隊(duì)和體職院二級(jí)以上運(yùn)動(dòng)員作為實(shí)驗(yàn)被試。根據(jù)王進(jìn)等（2018）提供的“Choking”實(shí)驗(yàn)的效應(yīng)量（d=1.62），采用GPower 3.0的參數(shù)設(shè)置ES=1.62，α=0.05，（1-β）=0.80，“Choking”實(shí)驗(yàn)的樣本量要求為17，相關(guān)分析的樣本要求為51（Faul et al.，2007）。通過Excel隨機(jī)排列程序（random between）按照50%比例對(duì)預(yù)研究中招募的110名被試進(jìn)行選取，得到55名隨機(jī)樣本。由于實(shí)驗(yàn)過程中，有2名被試選擇放棄測(cè)試，另有3名被試在壓力條件下的成績(jī)變好，故不符合“Choking”的概念界定，予以刪除。最后，有50名被試[男30，女20；年齡（18.32±1.94）歲；均為右利手，飛鏢新手]的數(shù)據(jù)結(jié)果納入統(tǒng)計(jì)分析。有研究表明，“Choking”表現(xiàn)無性別差異（王進(jìn)，2005），所以暫不考慮性別差異的問題。

2.2.2 測(cè)量工具

正式的實(shí)驗(yàn)除了采用預(yù)研究的壓力測(cè)試問卷外，增加了修訂的“自我批判”測(cè)量問卷。該問卷的重測(cè)信度在本實(shí)驗(yàn)的50名被試樣本中的克隆巴赫α系數(shù)為0.79～0.84，顯示可以接受。

2.2.3 實(shí)驗(yàn)過程

在正式的實(shí)驗(yàn)中，邀請(qǐng)被試到場(chǎng)后立即完成“自我批判”問卷的填寫。其他所有過程與預(yù)實(shí)驗(yàn)過程相同。為了增加“自我有關(guān)”的感知壓力，根據(jù)Baumeister（1984）的建議，在壓力情景中，增加了一面高170 cm、寬50 cm的鏡子，作為強(qiáng)調(diào)“自我”的壓力源，使被試在完成任務(wù)的過程中能夠看到自己的動(dòng)作。

所有數(shù)據(jù)錄入植有Process 3.0插件的SPSS 24.0中后，首先確認(rèn)實(shí)驗(yàn)操作的壓力與“Choking”的效應(yīng)量。再依次進(jìn)行相關(guān)分析、回歸分析，旨在檢驗(yàn)研究的3個(gè)假設(shè)。最后，根據(jù)Hayes（2018）的建議，中介作用的效應(yīng)觀察，采用SPSS中的Bootstrap檢驗(yàn)功能完成。

2.2.4 結(jié)果與分析

2.2.4.1 壓力操作效應(yīng)與“Choking”的檢驗(yàn)

為了確認(rèn)被試是否感知到操作的壓力，以壓力條件作為自變量，運(yùn)用配對(duì)t檢驗(yàn)方法，觀察認(rèn)知焦慮和軀體焦慮、以及任務(wù)成績(jī)表現(xiàn)的變化量（表3）。壓力條件下被試感知壓力的變化量分別是認(rèn)知焦慮為0.89，軀體焦慮為1.11，均達(dá)到了大的效應(yīng)量。進(jìn)一步對(duì)任務(wù)成績(jī)表現(xiàn)的觀察表明，壓力條件下的成績(jī)下降達(dá)到了1.81的大效應(yīng)量，說明“Choking”實(shí)驗(yàn)的壓力操作是成功的（表3）。

表3 壓力感知及飛鏢成績(jī)的t檢驗(yàn)匯總表Table 3 Summary of t Test of Stress Perception and Dart Performance

2.2.4.2 假設(shè)模型的檢驗(yàn)

在確認(rèn)了“Choking”實(shí)驗(yàn)操作有效性的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考察研究提出的假設(shè)和中介模型。首先進(jìn)行各變量間的相關(guān)性分析（表4），旨在確認(rèn)回歸模型的結(jié)構(gòu)變量?！皦毫Ω兄薄白晕遗小薄癈hoking”的相關(guān)性均達(dá)到了統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的顯著性，說明“壓力感知”“Choking”與“自我批判”可以用于回歸模型的觀察。

表4 壓力感知、“自我批判”和“Choking”的描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)分析結(jié)果Table 4 Results of Descriptive Statistics and Correlation Analysis for Stress Perception，Self-criticism and Choking

為了探究“自我批判”是否對(duì)壓力下“Choking”構(gòu)成中介影響作用，根據(jù)溫忠麟等（2014）建議，首先得到相關(guān)變量的逐步回歸模型分析結(jié)果（表5）。3個(gè)回歸模型均達(dá)到了統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義。其中，“壓力感知”預(yù)測(cè)“Choking”的效應(yīng)量達(dá)到了40%的解釋變異；“壓力感知”預(yù)測(cè)“自我批判”的效應(yīng)量達(dá)到了23%的解釋變異；“壓力感知”與“自我批判”共同預(yù)測(cè)“Choking”的效應(yīng)量達(dá)到了48%的解釋變異。3個(gè)模型的解釋效應(yīng)均為大的效果量。所以，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)驗(yàn)證了研究提出的中介模型假設(shè)，且“自我批判”在模型中扮演了部分的中介作用。

表5 壓力下“Choking”的“自我批判”中介效應(yīng)的逐步回歸檢驗(yàn)結(jié)果Table 5 Stepwise Regression Results for Mediating Effect of Self-criticism to Choking under Pressure

為了確定“自我批判”中介路徑的估計(jì)值，根據(jù)Hayes（2018）的建議，采用Bootstrap分析，通過選擇軟件功能設(shè)定的模型4計(jì)算，得到“自我批判”中介路徑的效應(yīng)解釋變異為25%，達(dá)到了大效應(yīng)量（表6）。根據(jù)統(tǒng)計(jì)三角互證的建議（石巖等，2020），驗(yàn)證了研究構(gòu)建的“自我批判”中介作用解釋機(jī)制。

表6 “自我批判”中介模型的Bootstrap分析結(jié)果Table 6 Results of BootstrapAnalysis for the Mediation Model of Self-criticism

3 總討論

研究基于飛鏢投擲任務(wù)的“Choking”實(shí)驗(yàn)范式，把“自我批判”作為內(nèi)源性因素，通過4個(gè)測(cè)試假設(shè)，觀察其在壓力下“Choking”的作用解釋機(jī)制。研究顯示，在實(shí)驗(yàn)操作的壓力情景下，被試報(bào)告的“壓力感知”預(yù)測(cè)“Choking”行為的解釋變異達(dá)到了40%的效應(yīng)量。當(dāng)把“自我批判”作為第3變量納入模型中進(jìn)行觀察時(shí)，其與“壓力感知”的聯(lián)合預(yù)測(cè)效應(yīng)增加到48%，達(dá)到統(tǒng)計(jì)意義的效應(yīng)量，且“自我批判”貢獻(xiàn)了其中25%的解釋變異。由此，研究驗(yàn)證了“自我批判”作為“內(nèi)源性”的敏感因素，在預(yù)測(cè)壓力下的“Choking”行為中扮演了部分中介作用的角色。

從假設(shè)模型的變量關(guān)系路徑看，在壓力情景下，“壓力感知”與“自我批判”的關(guān)聯(lián)性（β=0.50，P＜0.001）會(huì)減弱“壓力感知”對(duì)“Choking”的直接影響（圖2），認(rèn)為這種現(xiàn)象的可能性是實(shí)驗(yàn)操作的壓力刺激了狀態(tài)焦慮的增加，但是這種增加更多的是發(fā)生在高“自我批判”傾向的被試中。這樣被激活的“自我批判”會(huì)強(qiáng)化對(duì)負(fù)面信息的敏感性，使心理活動(dòng)朝向自我的控制，導(dǎo)致“Choking”行為的可能性增加（β=0.35，P＜0.01）。

圖2 壓力下“Choking”的“自我批判”中介路徑標(biāo)準(zhǔn)化關(guān)系Figure 2.The Standardized Path Diagram of Mediation for Self-criticism of Choking under Pressure

在假設(shè)的驗(yàn)證過程中，需要討論實(shí)驗(yàn)操作的飛鏢投擲任務(wù)表現(xiàn)是否符合“Choking”的概念界定。基于此，研究從3個(gè)方面來考察：1）從實(shí)驗(yàn)的壓力操作看，主要采用了“時(shí)間壓力”“觀眾”“社會(huì)評(píng)估”“攝像”“鏡面”和“競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)”的組合壓力源，且被試對(duì)這些壓力源的感受程度是通過認(rèn)知的焦慮狀態(tài)來確認(rèn)的。研究1和2的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析表明，被試從無壓力情景到壓力情景，報(bào)告了增加的“壓力感知”（研究1的效應(yīng)量分別為：認(rèn)知焦慮d=1.04，軀體焦慮d=1.30；研究2的效應(yīng)量分別為：認(rèn)知焦慮d=0.89，軀體焦慮d=1.11，均為大的效應(yīng)值），說明被試在壓力情景中的確感受到了壓力，并且在實(shí)驗(yàn)的事后訪談中，也從被試的自述壓力感中得到了證實(shí)；2）從被試完成的任務(wù)質(zhì)量看，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析表明，被試在壓力情景中完成任務(wù)的質(zhì)量相對(duì)于無壓力情景出現(xiàn)了顯著的下降（研究1的效應(yīng)量為d=1.68，研究2的效應(yīng)量為d=1.81，均達(dá)到了大的效應(yīng)量），符合Baumeister（1984）給出概念界定；3）從實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)過程看，為了控制被試在完成任務(wù)時(shí)可能出現(xiàn)的疲勞和學(xué)習(xí)適應(yīng)效應(yīng)，通過“AB-BA”的平衡設(shè)計(jì)，以最大可能地排除體能和技能引起的任務(wù)表現(xiàn)質(zhì)量下降。通過該過程的控制，能更好地保證“Choking”發(fā)生是基于心理現(xiàn)象的解釋。因此，實(shí)驗(yàn)觀察到的任務(wù)表現(xiàn)質(zhì)量下降符合“Choking”界定的3個(gè)特征（王進(jìn) 等，2018），即可認(rèn)定為“Choking”現(xiàn)象。

在滿足“Choking”概念的前提下，把“自我批判”作為“Choking”的內(nèi)源性因素來觀察，其理由主要基于兩個(gè)方面的考量：1）根據(jù)“Choking”過程理論的解釋，壓力情景下“自我”有關(guān)的聚焦是解釋穩(wěn)定誘因的基本依據(jù)（王進(jìn)，2004）。有研究表明，自我意識(shí)傾向的個(gè)體在壓力情景下，會(huì)習(xí)慣性地表現(xiàn)出對(duì)壓力信息的敏感性，且注意焦點(diǎn)會(huì)直接指向“自我威脅”（self-threats）的信息，從而引起感知上的壓力被放大（Geukes et al.，2012；Guéguen，2011；Wang et al.，2004）；有關(guān)“焦慮特質(zhì)”的研究也發(fā)現(xiàn)，在壓力情景下，高“焦慮特質(zhì)”的個(gè)體傾向于負(fù)面信息的“自我關(guān)注”，導(dǎo)致壓力的認(rèn)知過程被強(qiáng)調(diào)（Oudejans et al.，2010）。這些研究解釋了壓力情景作為刺激源，會(huì)優(yōu)先激活個(gè)體“自我系統(tǒng)”的朝向注意。這種被壓力激活的“自我關(guān)注”（self-focus），會(huì)進(jìn)一步驅(qū)動(dòng)“內(nèi)省”的警覺，促使認(rèn)知過程對(duì)負(fù)面信息評(píng)估的放大。因此，“自我關(guān)注”的心理傾向，作為“Choking”的內(nèi)源性誘因，可能被解釋為驅(qū)動(dòng)注意改變的關(guān)鍵要素（Schücker et al.，2013；Gr?pel，2016）。王進(jìn)等（2018）的“Choking”元分析發(fā)現(xiàn)，“自我”強(qiáng)調(diào)的壓力源在“Choking”研究中表現(xiàn)出了最顯著的影響效應(yīng)，從而提供了實(shí)證支撐；2）“自我批判”作為“自我系統(tǒng)”的成長(zhǎng)要素，其解釋的關(guān)注點(diǎn)是在自尊不受到威脅的情況下，將“自我”嵌入到社會(huì)中的心理傾向（Kitayama et al.，1997）。所以，出于自尊保護(hù)的動(dòng)機(jī)，“自我批判”的心理傾向會(huì)驅(qū)使個(gè)體聚焦負(fù)面信息，進(jìn)行“自我標(biāo)準(zhǔn)”或“他人標(biāo)準(zhǔn)”的比較，即“自我批判”傾向的個(gè)體對(duì)負(fù)面信息的敏感性表現(xiàn)在高標(biāo)準(zhǔn)地苛求自我和過度強(qiáng)調(diào)自我不足等方面，并希望準(zhǔn)確地達(dá)到自我目標(biāo)。所以，“自我批判”實(shí)際上是反映了個(gè)體維持、保護(hù)、提升自我準(zhǔn)確性的意識(shí)傾向（Rose et al.，2018；Thompson et al.，2004）。Gilbert等（2004）的研究發(fā)現(xiàn)，高“自我批判”的個(gè)體表現(xiàn)出對(duì)“自我”目標(biāo)達(dá)成的內(nèi)省敏感性，并習(xí)慣性地進(jìn)行自我修正（促進(jìn)自我完善和自我提高）或自我懲戒（懲罰自己所犯的錯(cuò)誤）；有研究還發(fā)現(xiàn)，“自我批判”傾向的個(gè)體在覺察到壓力時(shí)，會(huì)表現(xiàn)出增加的努力，旨在達(dá)到預(yù)期的行為標(biāo)準(zhǔn)（劉肖岑等，2011）。總之，基于“自我批判”的人格特征表現(xiàn)，研究認(rèn)為，在壓力情景下，對(duì)于高“自我批判”的個(gè)體來說，由于其“自我關(guān)注”的敏感性，在壓力感知與任務(wù)操作方面，都可能會(huì)更容易受到影響。從實(shí)驗(yàn)提供的數(shù)據(jù)分析結(jié)果看，這一推理假設(shè)得到了進(jìn)一步的支撐。

但需要指出的是，就“自我批判”有關(guān)的“Choking”表現(xiàn)而言，研究提供的支撐證據(jù)僅能解釋“過程理論”中一種分類。首先，實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)采用了執(zhí)行要求外部注意的飛鏢投擲任務(wù)。根據(jù)Lohse等（2010）的解釋，對(duì)于這類任務(wù)來說，無論是新手，還是專家的執(zhí)行，內(nèi)部聚焦的注意均不利于運(yùn)動(dòng)執(zhí)行表現(xiàn)。所以，根據(jù)“過程理論”中的任務(wù)特征表述，實(shí)驗(yàn)的“Choking”表現(xiàn)更適合于“自我關(guān)注理論”的解釋（王進(jìn)，2004），即壓力引起“自我”有關(guān)的敏感性提升，形成任務(wù)執(zhí)行結(jié)果的重要性認(rèn)知，導(dǎo)致被試過度地聚焦執(zhí)行控制，使執(zhí)行的流暢性被破壞（Baumeister，1984；Beilock et al.，2001；Masters，1992）；壓力源的設(shè)計(jì)旨在強(qiáng)調(diào)對(duì)“自我系統(tǒng)”的激活，如采用鏡頭攝像機(jī)直接對(duì)著被試（王進(jìn)，2005）、提醒“自我”指向的自我介紹（Mesagno et al.，2019）、面對(duì)被試的鏡子（Wang et al.，2004）、社會(huì)評(píng)價(jià)的觀眾參與（Mesagno et al.，2019）等。這些壓力源可能在一定程度上強(qiáng)化了“自我”關(guān)注，使其任務(wù)執(zhí)行結(jié)果的重要性被突顯。根據(jù)“自我批判”的概念解釋，高“自我批判”傾向被試的任務(wù)執(zhí)行表現(xiàn)可能就會(huì)因?yàn)檫^度的意識(shí)控制，導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)下降（王進(jìn) 等，2018；Gr?pel，2016）。特別是在實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中，為了任務(wù)執(zhí)行更趨近自動(dòng)化，讓被試經(jīng)過練習(xí)達(dá)到70%的成功率后，才進(jìn)行任務(wù)表現(xiàn)的測(cè)試。這在一定程度上突出了執(zhí)行“自我監(jiān)控”的減少（Daou et al.，2019；Teeselink et al.，2020）。所以，根據(jù)“過程理論”解釋，在未來的研究中從實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)上采用信息處理的任務(wù)，突出壓力下“注意干擾理論”解釋，測(cè)試“自我批判”的“Choking”關(guān)聯(lián)性可能會(huì)更全面揭示其作用解釋機(jī)制。

4 結(jié)論

研究發(fā)現(xiàn)，“自我”強(qiáng)調(diào)的操作壓力能有效地引起被試的“壓力感知”提升，并伴隨飛鏢投擲任務(wù)執(zhí)行表現(xiàn)的下降；“自我批判”傾向的被試在壓力情景下，表現(xiàn)出了對(duì)“自我”有關(guān)壓力的敏感性，并報(bào)告了增加的“壓力感知”。

“自我批判”傾向的被試在壓力情景下完成飛鏢任務(wù)時(shí)，“Choking”表現(xiàn)的概率解釋占據(jù)總效應(yīng)量的25%，構(gòu)成了“自我批判”對(duì)“Choking”作用的部分中介解釋機(jī)制。

研究測(cè)試“自我批判”的“Choking”中介解釋模型，從理論上提供了一個(gè)“Choking”的內(nèi)源性人格影響因素，對(duì)于未來“Choking”干預(yù)的探索而言，尋求針對(duì)“自我”內(nèi)源性因素的訓(xùn)練可能是一個(gè)發(fā)展的方向。另外，在運(yùn)動(dòng)員選材方面的探索，運(yùn)用“自我”內(nèi)源性因素（如“自我批判”）的篩選也需要關(guān)注。