黃英明

摘? ? 要：采用定量研究的方法探究77名不同口語水平層次的大學(xué)生英語口語流利性、復(fù)雜性以及兩者相關(guān)性的變化趨勢。研究結(jié)果表明，合格組相對于不合格組流利性沒有顯著提高，句法復(fù)雜性顯著提高，而優(yōu)良組相對于合格組流利性顯著提高，詞匯多樣性顯著上升。流利性和復(fù)雜性部分指標(biāo)之間存在顯著相關(guān)性，且相關(guān)性隨口語水平層次由低到高呈現(xiàn)出非線性、不規(guī)則的變化趨勢。建議英語口語教學(xué)重視訓(xùn)練使用多詞結(jié)構(gòu)和復(fù)雜句法結(jié)構(gòu)的熟練度，促進(jìn)流利性和復(fù)雜性的均衡發(fā)展。

關(guān)鍵詞：英語口語;流利性;復(fù)雜性

中圖分類號：G642? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號：2095-7394（2021）01-0074-09

口語流利性、準(zhǔn)確性和復(fù)雜性是評估英語學(xué)習(xí)者口語產(chǎn)出水平的三個主要指標(biāo)。對這三個維度及其相互關(guān)系的理解與英語口語教學(xué)和測試密切相關(guān)。從實(shí)踐層面看，學(xué)習(xí)者二語口語產(chǎn)出的三個方面通常不能兼顧，也較難實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展[1]。 因此，對流利性、準(zhǔn)確性和復(fù)雜性三者之間相關(guān)性的探索十分必要。

流利性是指說話人實(shí)時使用語言的能力，可能依賴于調(diào)用更熟悉的詞匯系統(tǒng)。復(fù)雜性則是指說話人使用高級語言的能力，伴隨著冒險使用復(fù)雜結(jié)構(gòu)的意愿[2] ?？梢?，流利性強(qiáng)調(diào)的是口語產(chǎn)出過程的速度和效率，而復(fù)雜性強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)者中介語系統(tǒng)詞匯和句法發(fā)展程度。

已有的三者關(guān)系研究較多討論了準(zhǔn)確性與復(fù)雜性、流利性與準(zhǔn)確性的關(guān)系，而流利性與復(fù)雜性關(guān)系的研究較少。本文嘗試以語料庫為工具，采用定量研究方法，考察不同口語水平學(xué)習(xí)者的英語口語流利性與復(fù)雜性的相關(guān)性及其發(fā)展趨勢。

一、已有文獻(xiàn)綜述

（一）言語產(chǎn)出的心理過程

說話是人最復(fù)雜的認(rèn)知心理活動之一，但早期研究多聚焦于理解和習(xí)得，對產(chǎn)出過程的探究相對較少。在二語習(xí)得領(lǐng)域影響較大的言語產(chǎn)出理論是Levelt為解釋支撐說話人言語產(chǎn)出能力的信息加工過程提出的說話人藍(lán)圖（Blueprint for the speaker）[3] 。它包括概念化（Conceptualizer）、語言組織（Formulator）和發(fā)聲（Articulator）三個子過程。在概念化階段，說話人確定想要表達(dá)的概念和意圖;語言組織階段把概念和意圖轉(zhuǎn)化成語言結(jié)構(gòu)，發(fā)聲階段將心理詞匯通過發(fā)音器官肌肉運(yùn)動用聲音表達(dá)出來。說話人同時也是自己的聽眾，能夠?qū)θ齻€子過程進(jìn)行自我監(jiān)控和修正[4] 。Levelt后又對前述模型進(jìn)行了更新，將言語產(chǎn)出過程分為兩個系統(tǒng)：修辭/語義/句法系統(tǒng)和音位/語音系統(tǒng)，前者形成表層結(jié)構(gòu)，后者產(chǎn)出可感知言語;并把概念準(zhǔn)備分為宏觀計劃和微觀計劃兩類，宏觀計劃在語篇層面決定接下來的說話內(nèi)容和順序，微觀計劃從詞匯層面選擇具體語言形式。

（二）流利性、準(zhǔn)確性和復(fù)雜性相互關(guān)系

已有研究中，口語產(chǎn)出三個維度之間相互關(guān)系的理論主要有有限容量假設(shè)（Limited capacity hypothesis）和系統(tǒng)發(fā)展觀。還有一些研究采用定性或定量的方法從不同角度考察了三者或三者之中某兩者的關(guān)系。

1. 有限容量假設(shè)

從認(rèn)知心理角度看，學(xué)習(xí)者的注意力是一種有限的資源。二語產(chǎn)出過程中，三個維度對注意力資源的需求會形成競爭。這種競爭有兩個層次，首先是語言意義與形式層面的競爭，即流利性與準(zhǔn)確性和復(fù)雜性的競爭;其次在語言形式內(nèi)部，還有準(zhǔn)確性與復(fù)雜性的競爭。Skehan認(rèn)為，說話人把注意力集中到一個維度，就會犧牲其它維度的表現(xiàn)。在某種任務(wù)條件、任務(wù)復(fù)雜度設(shè)定下，口語產(chǎn)出的三個維度都得到促進(jìn)是非常罕見的。三者通常是有取舍的，流利性會與準(zhǔn)確性和復(fù)雜性二者之一同時受益[5]。

2.系統(tǒng)發(fā)展觀

有些學(xué)者從動態(tài)系統(tǒng)理論、復(fù)雜理論等視角出發(fā)審視二語發(fā)展，認(rèn)為中介語系統(tǒng)各成分不是孤立的，而是非線性動態(tài)發(fā)展的。在某一個時段，有些進(jìn)步有些退步，既有漸變也有突變，中介語的某個子系統(tǒng)或維度都沒有優(yōu)先權(quán)。因此，二語流利性、準(zhǔn)確性和復(fù)雜性三個維度都不能獨(dú)立于其他維度存在，也不能脫離語境，它們作為中介語的子系統(tǒng)一樣遵循非線性發(fā)展路徑[6-8]。

3.其他研究

一些學(xué)者從外語教學(xué)要求出發(fā)宏觀地探討應(yīng)該如何處理三者關(guān)系。張思武從任務(wù)型語言學(xué)習(xí)理論出發(fā)，認(rèn)為形式和意義要均衡發(fā)展，力求實(shí)現(xiàn)形式準(zhǔn)確與意義流利之間的復(fù)雜[9]。劉紅英等則提出聽說教學(xué)應(yīng)明確先準(zhǔn)確后流利，在準(zhǔn)確的基礎(chǔ)上求流利的原則[10] 。

另一些學(xué)者采用實(shí)證研究方法定量地考察學(xué)習(xí)者口語產(chǎn)出三個維度間的相關(guān)性。潘琪利用語料庫考察了中國英語學(xué)習(xí)者口語流利性和準(zhǔn)確性的相關(guān)性及其縱向變化規(guī)律，發(fā)現(xiàn)兩者不存在顯著相關(guān)，不同水平學(xué)習(xí)者流利性和準(zhǔn)確性呈波浪形發(fā)展[11]。復(fù)雜動態(tài)系統(tǒng)理論為二語口語發(fā)展研究提供了新的視角，相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)準(zhǔn)確性和復(fù)雜性兩者之間從相互競爭關(guān)系逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)同發(fā)展關(guān)系[12]，而流利性、準(zhǔn)確性和復(fù)雜性三者之間呈現(xiàn)正負(fù)相關(guān)交替出現(xiàn)的動態(tài)互動關(guān)系，口語系統(tǒng)內(nèi)部各子系統(tǒng)之間的關(guān)系處于動態(tài)變化之中[13]。

總而言之，從數(shù)量上看，已有研究從理論層面對口語產(chǎn)出三個維度之間關(guān)系進(jìn)行闡述相對較多，考察口語流利性和復(fù)雜性關(guān)系的實(shí)證研究較少。有限容量假設(shè)和動態(tài)系統(tǒng)發(fā)展觀兩個理論也需要更多實(shí)證研究進(jìn)行驗證。本文以語料庫提供的口語語料分析為基礎(chǔ)，試圖從多項具體指標(biāo)入手對大學(xué)生口語流利性和復(fù)雜性的相關(guān)性及其發(fā)展趨勢進(jìn)行探討，以加深對外語口語產(chǎn)出三個維度及其互動關(guān)系的理解。

二、研究設(shè)計

（一）研究問題

本研究通過分析口語水平不合格、合格、優(yōu)良三個層次英語專業(yè)大學(xué)生的口語語料音頻和文本，試圖找到大學(xué)生英語口語流利性和復(fù)雜性的關(guān)系及其發(fā)展模式，回答以下三個問題：

1.大學(xué)生英語口語流利性和復(fù)雜性隨口語水平的提高呈現(xiàn)出怎樣的發(fā)展趨勢？

2. 大學(xué)生口語流利性和復(fù)雜性之間是否存在顯著相關(guān)性？

3. 流利性和復(fù)雜性之間的相關(guān)性隨學(xué)習(xí)者整體口語水平提升發(fā)生怎樣的變化？

（二）研究方法

1. 語料來源

本研究使用的語料庫是中國學(xué)生英語口筆語語料庫2.0版（SWECCL 2.0）的口語子庫，其中收集了2003年至2006年我國英語專業(yè)四級口試的考試音頻和文本。本研究從2004年語料中依據(jù)評分等級不合格、合格和優(yōu)良三組隨機(jī)抽取了81名學(xué)生任務(wù)二的音頻和文本語料，在校對過程中發(fā)現(xiàn)4個音頻由于環(huán)境噪音過大無法分辨，因此有效語料為77份。任務(wù)題型為即席講話，讓學(xué)生講述他們曾經(jīng)做過的最不愉快的一個夢?？荚嚂r的準(zhǔn)備時間和發(fā)言時間均限制在3分鐘以內(nèi)。

2. 流利性和復(fù)雜性的操作化

Tavakoli & Skehan將流利性分為速度、停頓和修正三個子維度[14]，鑒于速度和停頓兩個子維度的發(fā)展性更敏感 [15]，本研究也采用速度指標(biāo)和停頓指標(biāo)來表征流利性。速度指標(biāo)選用語速和平均音節(jié)長（產(chǎn)出每個音節(jié)所使用的凈發(fā)聲時間），語速反映從聽者角度感知到的流利性，平均音節(jié)長反映說話人認(rèn)知過程的流利性。常用的停頓指標(biāo)包括停頓時長和頻率[16] 。由于句法邊界和小句內(nèi)部的停頓能夠反映不同的口語產(chǎn)出認(rèn)知過程，因此在計算停頓時長和頻率的過程中，小句間停頓和小句內(nèi)停頓應(yīng)加以區(qū)分[17] 。停頓時長分界點(diǎn)采用Skehan et al.的做法，取0.4秒。因此，停頓指標(biāo)采用小句內(nèi)停頓長、小句間停頓長、每分鐘句內(nèi)停頓長和每分鐘句間停頓長四項。

復(fù)雜性是指口語產(chǎn)出體現(xiàn)出詞匯運(yùn)用豐富多樣，句法結(jié)構(gòu)復(fù)雜多變的特征。根據(jù)Skehan的看法，復(fù)雜性是使用更高級語言的能力，說話人對這樣的語言可能無法有效控制;這需要說話人有更大的意愿去冒風(fēng)險，使用自己控制水平較低的語言子系統(tǒng);它也可能為中介語系統(tǒng)的變化和發(fā)展提供了更大的可能性。復(fù)雜性包括詞匯復(fù)雜性和句法復(fù)雜性兩個子維度。詞匯復(fù)雜性通常使用D值來表示，它是在傳統(tǒng)類符型符比基礎(chǔ)上通過數(shù)學(xué)建模提出的一種新的詞匯多樣項指標(biāo)，它克服了類符型符比指標(biāo)受文本長度影響的缺點(diǎn)，能夠覆蓋文本的全部詞匯，而且能夠使用開發(fā)者提供的計算機(jī)程序自動計算，因此提出以后使用范圍很廣[18] 。句法復(fù)雜性指標(biāo)主要有并列句指標(biāo)、主從復(fù)合句指標(biāo)和小句長度指標(biāo)，主從復(fù)合句對于中等水平的二語學(xué)習(xí)者的口語句法復(fù)雜度有最好的預(yù)測力。在目前常用的句法復(fù)雜性量化指標(biāo)中，AS單位對于口頭對話語料更為適用，T單位用于中等水平學(xué)習(xí)者的語料非常理想[19]。因此，句法復(fù)雜性操作化指標(biāo)選擇了平均T單位長度和平均每個T單位所含從句數(shù)。[20]其中T單位指“`包含所有從句及其附屬的或嵌入的非從句結(jié)構(gòu)的主句”[21]。

3. 數(shù)據(jù)收集和分析

利用語料庫工具將語料音頻從語料庫中提取出來后，用Praat軟件進(jìn)行分析，人工排除考試指令、非語言聲音和環(huán)境噪音等無效部分后，提取語流和停頓時間數(shù)據(jù)到Excel表格，標(biāo)注停頓類型，然后統(tǒng)計小句間停頓和小句內(nèi)停頓的平均時長和頻率。詞匯復(fù)雜性指標(biāo)D值通過Coh-Metrix工具在線計算方便地得到，Coh-Metrix工具能夠自動對文本進(jìn)行描述性統(tǒng)計、測量文本易讀性、銜接性、詞匯和句法復(fù)雜性等，并快速給出106項具體指標(biāo)的計算結(jié)果，D值是其中一項[22]。句法復(fù)雜性兩項指標(biāo)均通過二語句法復(fù)雜性分析工具L2 Syntactic Complexity Analyzer獲取，將語料文本復(fù)制到分析界面進(jìn)行在線分析后，程序自動生成復(fù)雜性指標(biāo)數(shù)值[23]。 數(shù)據(jù)收集完成后，用SPSS軟件進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗和相關(guān)性分析。獨(dú)立樣本t檢驗用來觀察不同水平的小組之間是否存在顯著差異，相關(guān)性分析用于觀察不同水平層次學(xué)習(xí)者的口語流利性和復(fù)雜性及其子維度之間的相關(guān)程度。

三、結(jié)果討論

（一）流利性和復(fù)雜性的變化趨勢

如表1所示，流利性方面，隨著整體口語水平的提高，從不合格組到合格組、優(yōu)良組，語速逐漸提高，優(yōu)良組平均語速達(dá)到每分鐘150音節(jié)。反向指標(biāo)平均音節(jié)長逐漸下降，優(yōu)良組產(chǎn)出每個音節(jié)所需發(fā)聲時間為0.262 7秒。獨(dú)立樣本t檢驗發(fā)現(xiàn)，除合格組和優(yōu)良組的語速外，其它的變化都未達(dá)到顯著性水平。這說明從評分者感知的角度看，優(yōu)良組學(xué)生口語產(chǎn)出流利性高于合格組，但他們的認(rèn)知流利性無顯著差異。

從停頓指標(biāo)來看，從不合格組到合格組、優(yōu)良組，小句內(nèi)停頓長和每分鐘句內(nèi)停頓數(shù)呈現(xiàn)出逐漸下降的趨勢，而小句間停頓長和每分鐘小句間停頓數(shù)的變化則沒有明顯規(guī)律。這說明小句內(nèi)停頓時長和頻率指標(biāo)反映口語水平變化程度更為敏感，驗證了Skehan等人的主張，即在量化停頓時長和頻率時應(yīng)區(qū)分小句內(nèi)停頓和小句間停頓。獨(dú)立樣本t檢驗顯示，不合格組與合格組在四項停頓指標(biāo)上均無顯著差異，合格組與優(yōu)良組在每分鐘小句內(nèi)停頓數(shù)和每分鐘小句間停頓數(shù)上也沒有顯著差異，但優(yōu)良組的小句內(nèi)停頓長和小句間停頓長顯著低于合格組?？梢妰?yōu)良組和合格組考生口語產(chǎn)出過程中進(jìn)行在線計劃的頻率接近，但優(yōu)良組考生口語產(chǎn)出過程中在線計劃所需時間更短，確定表達(dá)的概念和意圖以及語言組織速度更快。

綜合速度和停頓指標(biāo)可以發(fā)現(xiàn)，不合格組和合格組考生在口語產(chǎn)出流利性的六項具體指標(biāo)上均無顯著差異，而合格組合優(yōu)良組在平均音節(jié)長、每分鐘句內(nèi)停頓數(shù)和每分鐘句間停頓數(shù)三項指標(biāo)上沒有顯著差異，而優(yōu)良組在語速、小句內(nèi)停頓長和小句間停頓長三項指標(biāo)上均顯著優(yōu)于合格組。這說明，當(dāng)學(xué)習(xí)者處于總體口語水平不高（不合格和合格水平）的階段時，口語流利性的發(fā)展變化是不顯著的細(xì)微變化，口語水平提高的主要體現(xiàn)在其他維度的提高上，如產(chǎn)出語言的準(zhǔn)確性和復(fù)雜性;而從當(dāng)學(xué)習(xí)者口語總體水平達(dá)到較高層次時，流利性維度上才能發(fā)生顯著的質(zhì)變。換言之，流利性維度的顯著提高可以視為學(xué)習(xí)者總體口語水平提高的一個重要標(biāo)志。

復(fù)雜性方面，從不合格組到合格組，詞匯多樣性D值、平均T單位長度和平均T單位內(nèi)從句數(shù)都呈現(xiàn)上升趨勢，平均T單位長度的上升達(dá)到了顯著性水平。從合格組到優(yōu)良組，D值繼續(xù)上升且達(dá)到了顯著性水平，而平均T單位長度和平均T單位內(nèi)從句數(shù)則有所下降，但數(shù)值仍高于不合格組。這說明，在三項復(fù)雜性指標(biāo)中，詞匯多樣性D值能比較敏感地反映出口語水平的變化。合格組與不合格組考生的變化主要體現(xiàn)在平均T單位長度，合格組考生每次產(chǎn)出的話語更長，語言組織能力更強(qiáng)，但口語詞匯量、句法復(fù)雜性上的提高程度不顯著。從合格組到優(yōu)良組，詞匯多樣性顯著上升，句法復(fù)雜性兩項指標(biāo)反而有所下降，說明在口語詞匯量顯著提高的同時，復(fù)雜句法結(jié)構(gòu)運(yùn)用能力遇到了瓶頸。這也驗證了前述觀點(diǎn)，即在總體口語水平較低時，口語水平提高的體現(xiàn)在句法復(fù)雜性維度上;而當(dāng)總體口語水平較高時，口語水平的發(fā)展則體現(xiàn)在流利性和詞匯復(fù)雜性指標(biāo)上。

（二）流利性與復(fù)雜性的相關(guān)性

流利性和復(fù)雜性都是多側(cè)面構(gòu)念，它們之間的相關(guān)性可以通過它們的子維度具體指標(biāo)之間的相關(guān)性來體現(xiàn)。所有被試流利性六項指標(biāo)與復(fù)雜性三項指標(biāo)之間的相關(guān)性分析結(jié)果如表2所示。

詞匯復(fù)雜性D值與流利性的語速、平均音節(jié)長、小句內(nèi)停頓長、小句間停頓長和和每分鐘句內(nèi)停頓數(shù)之間相關(guān)性數(shù)值都較低，且未達(dá)到顯著性水平。這表明詞匯復(fù)雜性與流利性之間不存在顯著相關(guān)性。

句法復(fù)雜性兩項指標(biāo)中有一項，即平均T單位長度，與一項停頓流利性指標(biāo)，即每分鐘小句間停頓數(shù)之間存在顯著負(fù)相關(guān)（p<0.01），相關(guān)性數(shù)值為-0.379。根據(jù)Skehan等人的看法，小句間停頓主要用于宏觀計劃，也就是決定接下來說話的內(nèi)容和順序，而不是思考將要使用的語言形式。小句間停頓頻率越高，說明說話人需要進(jìn)行語篇層面準(zhǔn)備的時間越多，因此用于語言形式準(zhǔn)備上的時間就較少，傾向于選擇簡短有把握的句法結(jié)構(gòu)，因而平均T單位長度就越低。換言之，說話人對意義的注意越多，對形式的注意就相應(yīng)減少。另外一項句法復(fù)雜性指標(biāo)平均T單位內(nèi)從句數(shù)，與流利性的所有六項指標(biāo)之間相關(guān)性數(shù)值都較低，也不具有顯著性，可以認(rèn)為不存在顯著相關(guān)性。

總體來看，所有被試的流利性與詞匯復(fù)雜性之間不存在顯著相關(guān)性，但停頓流利性的一項指標(biāo)與句法復(fù)雜性的一項指標(biāo)之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。這個結(jié)果支持Skehan的有限容量假設(shè)中關(guān)于意義與形式競爭注意力資源的論斷。在本研究中，意義與形式的競爭具體體現(xiàn)為流利性中的停頓指標(biāo)和復(fù)雜性中的句法復(fù)雜性指標(biāo)之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（三）相關(guān)性的變化趨勢

前面的分析表明流利性與復(fù)雜性從總體上看不存在相關(guān)性，但具體到不同口語水平的學(xué)習(xí)者，二者相關(guān)性是否與總體一致則需要分組來討論。

1.不合格組流利性與復(fù)雜性的相關(guān)性

表3是不合格組考生流利性指標(biāo)與復(fù)雜性指標(biāo)的相關(guān)性矩陣。可以看出，復(fù)雜性三項指標(biāo)與流利性指標(biāo)中的語速、平均音節(jié)長、小句內(nèi)停頓長、小句間停頓長和每分鐘句間停頓數(shù)均不存在顯著相關(guān)性，但流利性指標(biāo)中的每分鐘句內(nèi)停頓數(shù)與復(fù)雜性指標(biāo)中的平均T單位長度和平均T單位內(nèi)從句數(shù)都存在顯著正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)分別達(dá)到0.439（p<0.05）和0.519（p<0.01）。這一結(jié)果中與Skehan et al.對語篇非流利性和小句非流利性的分類和看法一致。該研究認(rèn)為小句內(nèi)停頓表明說話人進(jìn)行微觀計劃，決定使用何種語言，與言語產(chǎn)出模型中的語言組織和發(fā)聲兩個階段有關(guān)，而小句間停頓表示說話人在進(jìn)行宏觀計劃，決定如何組織語篇，與言語產(chǎn)出模型中的概念化階段有關(guān)。不合格組考生的小句內(nèi)停頓頻率與平均T單位長度呈正相關(guān)，可以理解為小句內(nèi)停頓頻率高，因此說話人有更多機(jī)會和時間進(jìn)行微觀計劃，組織語言，使用更長更復(fù)雜的句法結(jié)構(gòu)，因此平均T單位長度更長，平均T單位內(nèi)從句數(shù)也更多。

2. 合格組流利性與復(fù)雜性的相關(guān)性

如表4所示，合格組的流利性六項指標(biāo)中的語速、平均音節(jié)長、小句內(nèi)停頓長、小句間停頓長、每分鐘句內(nèi)停頓數(shù)與復(fù)雜性三項指標(biāo)不存在顯著相關(guān)性，而每分鐘句間停頓數(shù)與詞匯多樣性D值呈顯著正相關(guān)，與平均T單位長度呈顯著負(fù)相關(guān)。這與Skehan有限容量假設(shè)的論斷部分一致。小句間停頓頻率高，說話人需要頻繁進(jìn)行宏觀計劃，決定說話內(nèi)容，注意力資源更多關(guān)注意義時，對于語言形式的注意會降低，會導(dǎo)致復(fù)雜性指標(biāo)降低。這能夠解釋合格組小句間停頓頻率與平均T單位長度的顯著負(fù)相關(guān)，但卻不能解釋與詞匯多樣性的顯著正相關(guān)。一種可能的解釋是復(fù)雜性概念下的詞匯復(fù)雜性和句法復(fù)雜性之間并非同步發(fā)展，它們兩個子維度之間也可能存在競爭關(guān)系。對復(fù)雜性三項指標(biāo)之間進(jìn)行相關(guān)分析結(jié)果顯示，在不合格組、合格組和優(yōu)良組中，詞匯多樣性D值與句法復(fù)雜性兩項指標(biāo)分別呈弱負(fù)相關(guān)（-0.047，-0.118），負(fù)相關(guān)（-0.397*，-0.122）和弱正相關(guān)（0.248，0.133），其中合格組詞匯多樣性D值與平均T單位長度的負(fù)相關(guān)達(dá)到了顯著性水平。這表明在口語整體水平處于不合格和合格階段，說話人無法兼顧詞匯復(fù)雜性和句法復(fù)雜性兩個子維度，這兩者之間存在競爭現(xiàn)象。

3. 優(yōu)良組流利性與復(fù)雜性的相關(guān)性

優(yōu)良組的情況如表5所示，流利性六項指標(biāo)與復(fù)雜三項性指標(biāo)之間的相關(guān)性不強(qiáng)，且均未達(dá)到顯著性水平。對這個結(jié)果一種可能的解釋是優(yōu)良組考生口語水平較高，言語產(chǎn)出過程中的宏觀計劃和微觀計劃陳述性知識的程序化程度較好，注意力資源能夠兼顧復(fù)雜性和流利性，兩個維度能夠互不影響[24]。

綜合三個小組情況來看，流利性與復(fù)雜性的相關(guān)性主要體現(xiàn)在停頓頻率指標(biāo)和句法復(fù)雜性指標(biāo)之間。當(dāng)說話人口語水平處于不合格到合格層次，復(fù)雜性維度下的句法復(fù)雜性指標(biāo)與流利性維度下的停頓頻率指標(biāo)存在顯著相關(guān)性，合格組的詞匯復(fù)雜性指標(biāo)與停頓頻率指標(biāo)也存在顯著相互作用。當(dāng)說話人口語水平達(dá)到優(yōu)良層次時，這種指標(biāo)間的顯著相關(guān)性不復(fù)存在。流利性與復(fù)雜性的相關(guān)性隨說話人口語水平的提高呈現(xiàn)出的變化趨勢是非線性、不規(guī)則的，這也表明二語口語能力的發(fā)展作為二語發(fā)展的一個子系統(tǒng)，是一個非常復(fù)雜、包含多個變量相互作用的非線性過程，其中各個因素的變化也不是孤立的、線性的，而是相互作用、動態(tài)發(fā)展的，它們之間的相互關(guān)系也是動態(tài)發(fā)展的。這也從一個側(cè)面驗證了Larsen-Freeman和Vercellotti等學(xué)者分析二語學(xué)習(xí)者寫作和口語縱向發(fā)展過程后提出的關(guān)于二語動態(tài)系統(tǒng)發(fā)展觀。

四、結(jié)語

通過對三個口語水平層次77名英語專業(yè)大學(xué)生口語流利性和復(fù)雜性指標(biāo)的分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)學(xué)習(xí)者總體口語水平較低時，其變化主要體現(xiàn)為句法復(fù)雜性的上升，流利性僅有微小變化;當(dāng)學(xué)習(xí)者口語水平較高時，其變化則體現(xiàn)為流利性和詞匯復(fù)雜性的顯著提高，表明流利性和詞匯復(fù)雜性是學(xué)習(xí)者口語水平提高的重要標(biāo)志。流利性與復(fù)雜性的相關(guān)性反面，僅有一項停頓指標(biāo)和一項句法復(fù)雜性指標(biāo)之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。隨著口語總體水平的提高，兩個維度之間存在相關(guān)性的子維度和相關(guān)性的性質(zhì)都發(fā)生了變異，這表明二語口語流利性和復(fù)雜性的發(fā)展是非線性、不規(guī)則的復(fù)雜過程。

研究結(jié)果對于大學(xué)英語口語教學(xué)和測試實(shí)踐有一定啟示意義。一是教師要關(guān)注學(xué)生口語中的小句內(nèi)停頓現(xiàn)象和產(chǎn)出話語長度。教師可以通過布置內(nèi)容結(jié)構(gòu)相對復(fù)雜的任務(wù)，并在任務(wù)前給出參考詞匯和句型，積極引導(dǎo)學(xué)生使用相對陌生的低頻詞匯和比較復(fù)雜的句法結(jié)構(gòu)，有意識地訓(xùn)練學(xué)生運(yùn)用固定的詞組、搭配、語塊等多詞結(jié)構(gòu)，提高熟練度，減少表達(dá)過程中意義和形式對于注意力資源的競爭，以促進(jìn)口語產(chǎn)出流利性和復(fù)雜性的均衡發(fā)展。二是教師要認(rèn)識二語口語能力發(fā)展過程非線性、不規(guī)則和復(fù)雜性的本質(zhì)，二語口語考核不應(yīng)基于某一測試表現(xiàn)來判定學(xué)習(xí)者的口語能力水平，應(yīng)更多關(guān)注學(xué)習(xí)者口語產(chǎn)出表現(xiàn)的縱向發(fā)展軌跡。

本研究有幾點(diǎn)不足。一是樣本數(shù)量較小。語料庫當(dāng)年的評分達(dá)到優(yōu)良等級的語料已經(jīng)全部收入，但數(shù)量一共僅有15人。這對本研究結(jié)論的可推廣性造成一定影響。二是流利性指標(biāo)未包括其中的修正流利性指標(biāo)，對流利性構(gòu)念及其與復(fù)雜性相關(guān)性的探討可能不夠全面。建議未來的研究采用更大的樣本，對流利性和復(fù)雜性構(gòu)念進(jìn)行更全面和深入的考察。

參考文獻(xiàn)：

[1] SKEHAN? P. Modelling second language performance： integrating complexity，accuracy，fluency，and lexis[J]. Applied Linguistics，2009（4）：510-532.

[2] SKEHAN? P，? FOSTER? P. The Influence of task structure and processing conditions on narrative retellings[J]. Language Learning， 1999（1）：93-120.

[3] LEVELT? W. Speaking： from intention to articulation[M]. Cambridge， MA：MIT Press，1989：1-28.

[4] LEVELT? W. Producing spoken language： a blue print of the speaker[C]// BROWN C，HAGOORT P. The neurocognition of language. Oxford： Oxford University Press，1999：83-122.

[5] SKEHAN? P. A cognitive approach to language learning[M]. Oxford：Oxford University Press，1998：93-120.

[6] LARSEN-FREEMAN? D. The emergence of complexity， fluency， and accuracy in the oral and written production of five Chinese learners of English[J]. Applied Linguistics， 2006（4）：590-619.

[7] LARSEN-FREEMAN? D. Adjusting expectations：the study of complexity， acuracy， and fluency in second language acquisition[J]. Applied Linguistics，2009（4）：579-589.

[8] VERCELLOTTI? M? L. The development of complexity， accuracy， and fluency in second languageperformance： a longitudinal? study[J].? Applied Linguistics， 2017（1）：90-111.

[9] 張思武. 準(zhǔn)確與流利之間的復(fù)雜：均衡發(fā)展的任務(wù)型指導(dǎo)原則[J]. 四川師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2008（5）： 82-91.

[10] 劉紅英，陳莉，王淑東. 正確處理大學(xué)英語聽說教學(xué)中“準(zhǔn)確”與“流利”的關(guān)系[J]. 蘭州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010（10）：143-146.

[11] 潘琪. 中國學(xué)習(xí)者英語口語流利性和準(zhǔn)確性相關(guān)性及其縱向變化規(guī)律的實(shí)證研究[J]. 外語學(xué)刊，2013（4）：100-106.

[12] 于涵靜，戴煒棟. 英語學(xué)習(xí)者口語復(fù)雜性、準(zhǔn)確性的動態(tài)發(fā)展研究[J]. 外語語外語教學(xué)，2019（2）：100-110.

[13] 于涵靜. 中國學(xué)習(xí)者英語口語流利性動態(tài)發(fā)展研究：兼論復(fù)雜性、準(zhǔn)確性和流動性的互動關(guān)系[J]. 外語界，2020（2）：81-89.

[14] TAVAKOLI? P， SKAHAN? P. Strategic planning， task structure and performance testing[C]// ELLIS R， Planning and task performance in a second language. 2005：239-277.

[15] HUENSCH? A， TRACY-VENTURA? N. L2 utterance fluency development before， during， and after residence abroad： a multidimensional investigation[J]. The Modern Language Journal， 2017（2）：275-293.

[16] DE JONG? N? H， STEINEL? M? P， FLORIJNl? A， etl al. Linguistic skills and speaking fluency in a second language[J]. Applied Psycholinguistics， 2012（5）：893-916.

[17] SKEHAN? P， FOSTER? P， SHUM? S. Ladders and snakes in second language fluency[J]. IRAL - International Review of Applied Linguistics in Language Teaching， 2016（2）：97-111.

[18] MALVERN? D， RICHARDS? B. Investigating accommodation in language proficiency interviews using a new measure of lexical diversity[J]. Language Testing， 2002（1）：85-104.

[19] NORRIS J M.& L.Ortega. Towards an organic approach to investigating CAF in instructed SLA： the case of complexity[J]. Applied Linguistics， 2009（4）：555-578.

[20] LEONARD K R， SHEA? C E. L2 Speaking development during study abroad： fluency， accuracy， complexity， and underlying cognitive factors[J]. The Modern Language Journal， 2017（1）：179-193.

[21] 張文忠，吳旭東. 第二語言口語流利性發(fā)展定量研究[J].現(xiàn)代外語，2001（4）：341-351.

[22] CROSSLEY? S A， SALSBURY T， MCNAMARY? D S，et al. Predicting lexical proficiencyin language learner texts using computational indices[J]. Language Testing， 2011（4）： 561-580.

[23] LU? X，? AL H. Syntactic complexity in college-level English writing： differences among writers with diverse L1 backgrounds[J]. Journal of Second Language Writing， 2015，29：16-27.

[24] 張文忠. 第二語言口語流利性發(fā)展的理論模式[J]. 現(xiàn)代外語，1999（2）：205-217.

責(zé)任編輯? ? 張棟梁

Abstract： The current study adopts a quantitative method to explore the changing mode of the correlations between the oral production fluency and complexity of college students of different speaking proficiency levels. Research findings indicate that compared to failing group， the passing groups fluency doesnt improve significantly， but their syntactic complexity increases significantly， and that the excellent groups fluency and lexical variety improved significantly. Significant correlation exists between specific measures of fluency and complexity， and the correlations change in a nonlinear and irregular fashion with the learners improving speaking proficiency. The pedagogical implication is that in oral English teaching and learning， more importance should be attached to the use of multi-word units and more complex syntactic structures to boost the development of fluency and complexity.

Key words： oral English; fluency; complexity