黃秋玲

【摘? 要】根據(jù)白皮書，libra不僅僅是一種以區(qū)塊鏈為基礎(chǔ)的加密數(shù)字貨幣，還有與其相對應(yīng)的金融基礎(chǔ)設(shè)施，包括作為內(nèi)在價值依托的儲備資產(chǎn)（Libra Reserve），和作為獨立治理機構(gòu)的Libra協(xié)會（Libra Association）。

【關(guān)鍵詞】無國界貨幣;Libra;發(fā)展前景;監(jiān)管方向

引言

今年6月19日facebook公布了libra的白皮書，從理論上看這一金融產(chǎn)品實現(xiàn)了電子支付、實物現(xiàn)金和部分國家信用的融合，且能夠一舉擁有世界上最廣泛的用戶。Libra一出，在世界范圍內(nèi)都引起熱議。這不僅僅是Facebook投身數(shù)字貨幣浪潮的高調(diào)起步，同時也是通證經(jīng)濟的進一步發(fā)展。本文擬在對libra白皮書的基礎(chǔ)上，嘗試從法律角度對其創(chuàng)新之處、產(chǎn)品風(fēng)險和監(jiān)管方向進行分析。

1.libra是什么

根據(jù)白皮書，libra不僅僅是一種以區(qū)塊鏈為基礎(chǔ)的加密數(shù)字貨幣，還有與其相對應(yīng)的金融基礎(chǔ)設(shè)施，包括作為內(nèi)在價值依托的儲備資產(chǎn)（Libra Reserve），和作為獨立治理機構(gòu)的Libra協(xié)會（Libra Association）。

1.1libra的無國界化

支持Libra的真實資產(chǎn)儲備是一籃子法幣（目前被認為將包括美元、歐元、英鎊和日元）的銀行存款和短期政府債券。libra將以貨幣形式發(fā)揮作用，轉(zhuǎn)賬、支付是其首要功能。用戶購買法幣購買獲得libra后，擁有l(wèi)ibra的用戶可以隨時進行境內(nèi)和跨境的轉(zhuǎn)賬、支付，也可以隨時根據(jù)匯率將其兌換為當?shù)氐姆◣拧ｋ娮又Ц秾嵨铿F(xiàn)金的特性融合進來，是顯見的趨勢。

目前，在大額、跨境匯款場景下，匯款的程序繁雜，而在貧窮的地區(qū)，窮人為金融服務(wù)支付的費用更多，他們不愿意接受銀行的金融服務(wù)，這種不便使他們“徘徊在金融體系的邊緣”。白皮書中提到libra的目標就是建立一套簡單的、無國界的貨幣和為數(shù)十億人服務(wù)的金融基礎(chǔ)設(shè)施;為世界建立更普惠的金融服務(wù)。足見facebook格局之大，libra從一開始就準備好要成為“世界貨幣”，成為區(qū)塊鏈世界的領(lǐng)導(dǎo)者，與傳統(tǒng)法幣世界分庭抗禮。所以把作為管理者的libra協(xié)會建立在全球中立、對區(qū)塊鏈開放的瑞士日內(nèi)瓦。

Libra的野心讓人們重新注意到五十年前哈耶克關(guān)于“貨幣非國家化”的設(shè)想。歐元在歐盟國家之間完全自由的流動實現(xiàn)了西歐經(jīng)濟一體化。如今區(qū)塊鏈的應(yīng)用，也使得評價超國家當局管理的新型貨幣來實現(xiàn)更大范圍內(nèi)的經(jīng)濟一體化并非天方夜譚。

1.2libra的“多中心化”

去中心化是libra的目標，受限于技術(shù)和對風(fēng)險的考慮，至少五年內(nèi)，“去中心化”還不會真正的實現(xiàn)，libra以“多中心化”的方式運作。

libra協(xié)會由Facebook牽頭，目前領(lǐng)導(dǎo)著涵蓋支付業(yè)、平臺、電信業(yè)、區(qū)塊鏈、風(fēng)投、非營利組織和學(xué)術(shù)機構(gòu)等24家公司和組織作為創(chuàng)始人。每個創(chuàng)始人負責(zé)運行一個計算機或服務(wù)器，接收來自客戶的請求、執(zhí)行共識、執(zhí)行和存儲機制（即“驗證者節(jié)點”， Validator Node）。在2020年libra發(fā)布時，驗證者節(jié)點計劃達到100個。雖然任何消費者、開發(fā)者或公司都可以使用 Libra網(wǎng)絡(luò)、在這個網(wǎng)絡(luò)上構(gòu)建產(chǎn)品，并通過他們的服務(wù)實現(xiàn)增值作用，但是在五年之內(nèi)，都是只有經(jīng)過授權(quán)的實體，才能夠運行驗證者節(jié)點。Libra準備以100個節(jié)點起步，不過按照白皮書規(guī)劃的愿景，在未來libra協(xié)會的推動下，只要滿足技術(shù)要求的實體都能夠運行驗證者節(jié)點，實現(xiàn)真正的“去中心化”。

不論是“去中心化”還是“多中心化”，都是所有節(jié)點都在清算同一筆交易。比起“中心化”，重復(fù)工作都是多余的消耗，更耗費能源或電力。區(qū)塊鏈技術(shù)是以這些消耗為代價換取數(shù)據(jù)的可得性和完整性，防止數(shù)據(jù)破壞和篡改。這是所有以區(qū)塊鏈為基礎(chǔ)的數(shù)字貨幣的優(yōu)勢。

1.3 libra的性質(zhì)分析

從傳統(tǒng)的觀點來看，libra是一個四不像：它像是貨幣，但是要法幣按照匯率兌換才能擁有;能夠進行轉(zhuǎn)賬支付，但并不通過銀行結(jié)算;像基金一樣有儲備資產(chǎn)支持，由協(xié)會進行管理，但并不對用戶分配利息;它的價格由作為基礎(chǔ)產(chǎn)品的法幣決定，可在未來時點交割，所以也能夠被放進衍生品這一大口袋中。如此復(fù)雜的形態(tài)，讓它能夠在各種金融產(chǎn)品中靈活周旋。

筆者認為，libra并非“四不像”，而是一個“全能型選手”，它既是證券，是衍生品，也是貨幣。

就“貨幣”性質(zhì)而言，似乎還留有一定討論空間。但貨幣由三個指標構(gòu)成：流通媒介、價值尺度、價值儲藏。待libra在市面上進行流通之后，便能夠滿足上述三個指標，自然也能夠被作為貨幣看待。不過這也并不影響libra帶有證券、衍生品、基金的特點的事實，畢竟它們的內(nèi)涵也并非完全對立。事實上性質(zhì)定義難、監(jiān)管權(quán)規(guī)劃難是金融創(chuàng)新逃不開的問題，正如將革新事物塞進傳統(tǒng)金融監(jiān)管體系中進行部門監(jiān)管難免捉襟見肘一樣，或許將libra塞進一個特定的傳統(tǒng)金融產(chǎn)品分類中只是折其枝葉，對于監(jiān)管并無實益。其具有的靈活形態(tài)，必然需要一眾監(jiān)管機構(gòu)的互相協(xié)作。

2.libra會顛覆現(xiàn)有的貨幣體系嗎

自從libra進行大家的視野，就有不少聲音認為，libra如果獲得成功、發(fā)展為純粹的信用貨幣，將顛覆現(xiàn)有的全球貨幣體系。這個問題項下有兩個子問題：libra是否能夠打破政府對貨幣的壟斷？libra會不會動搖美元的霸主地位？

關(guān)于第一個問題，筆者認為libra如果能夠適應(yīng)監(jiān)管的要求，很可能改變目前貨幣由政府壟斷的現(xiàn)狀，在貨幣體系中實現(xiàn)法幣和加密數(shù)字貨幣之間的共存。在一定程度上，這是法幣的缺陷和數(shù)字貨幣的優(yōu)勢所決定的，大勢所趨，無可阻擋。

或許是古老時代對政府的信任和專職時代商人對政府的屈服所留下的慣性。貨幣應(yīng)該依靠政府信用是一種對于貨幣的偏見。哈耶克認為，被人普遍接受的政府壟斷貨幣之供應(yīng)的做法，顯然有可能既不是必需的，也沒有優(yōu)勢，甚至是有害的，而廢除它則有巨大的好處，而這將為更為有益的發(fā)展開辟道路。以政府貨幣信用為背書的統(tǒng)一貨幣統(tǒng)一了便利了價格比較、孕育出了競爭市場，但是隨著政府權(quán)限的擴大，也讓人民不得不接受周期性通貨膨脹和幣值不穩(wěn)定的代價。在今天，這些代價可能比政府信用背書的統(tǒng)一貨幣更為重要。歷史上不是沒有出現(xiàn)過與政府信用無關(guān)的、可靠的紙幣——中國在宋朝時出現(xiàn)的交子獲得了商人們的認可，正是因為它不是法幣、因為它跟國家沒有關(guān)系，才被人們普遍地作為貨幣所接受。但后來官府將印制交子的權(quán)力收歸己有，面臨財政危機便開動印鈔機，交子淪為政府掠奪民間財富的工具。元朝、明朝也重蹈覆轍。亞當·斯密說，“世界各國的君主，都是貪婪不公的。他們欺騙臣民，把貨幣最初所含金屬的真實分量，次第削減?！痹凇案鶕?jù)自然的自由制度政府應(yīng)當承擔的三項職責(zé)”中，他并沒有提到控制貨幣的發(fā)行，能夠說明一定的問題。

通貨膨脹和通貨緊縮在過去的一百年中反復(fù)發(fā)作，面對這種情況，哈耶克開創(chuàng)性地提出廢除政府在供應(yīng)貨幣方面的權(quán)力，并且極力反對“通貨膨脹才有可能形成長時間的經(jīng)濟迅速增長”的觀點，認為通貨膨脹是政府政策的結(jié)果，人民的財富變少，而政府從中受益。

在《貨幣的非國家化》中，哈耶克描繪的、在貨幣市場競爭的私人貨幣的發(fā)行權(quán)由私人掌握，可以在任何國家發(fā)行貨幣，其紙幣價值與一籃子價值穩(wěn)定的商品相掛鉤并獲得法律認可——這正是libra引以為傲的儲備資產(chǎn)，通過libra協(xié)會對儲備資產(chǎn)的管理，以及l(fā)ibra發(fā)幣機制的限制，能夠有效避免通貨膨脹和緊縮給用戶帶來的貶值損失。但更為重要的是，在哈耶克的設(shè)想中，這一私人貨幣能夠?qū)┣笞鞒龇磻?yīng)，并且受一種自發(fā)且有效的激勵機制和約束作用影響，通過控制發(fā)行規(guī)模來控制私人貨幣價值的穩(wěn)定性，從而培養(yǎng)自己在貨幣競爭中的聲譽。而這是Libra無法做到的，它的增加和減少完全取決于用戶的自主兌換，libra協(xié)會只是這一過程的監(jiān)督者，根據(jù)白皮書，他們不能夠根據(jù)libra的需求進行法幣政策上的調(diào)整。對libra數(shù)量的調(diào)整是通過授權(quán)經(jīng)銷商（Authorized Reseller）實現(xiàn)的——只有當授權(quán)經(jīng)銷商以法幣從協(xié)會買入 Libra幣時，Libra幣才會被制造;只有當授權(quán)經(jīng)銷商向協(xié)會賣出 Libra幣以換取抵押資產(chǎn)時，Libra幣才會被銷毀。授權(quán)經(jīng)銷商的角色除了為用戶提供法幣與libra之間兌換的流動性之外，其他職責(zé)（包括它與libra協(xié)會之間的關(guān)系）并沒有在白皮書中詳述。有觀點認為授權(quán)經(jīng)銷商會與交易所等其他機構(gòu)相融合，而libra協(xié)會能通過授權(quán)經(jīng)銷商的需求來調(diào)整libra幣的數(shù)量。但libra協(xié)會本身并不能夠?qū)嵤┴泿耪摺Ｈ绱伺c哈耶克在書中提到的“私人貨幣”有些許不同;與能夠?qū)嵤┴泿耪叩姆◣畔啾?，也不具有完全的替代效果?/p>

關(guān)于第二個問題，事實上libra已經(jīng)被視為美元的競爭對手，但libra在可預(yù)見的范圍內(nèi)并不會對美元的霸權(quán)地位構(gòu)成威脅。在聽證會上，密蘇里州眾議員安·瓦格納（Ann Wagner）詢問Facebook如何在不損害美元地位或破壞全球經(jīng)濟穩(wěn)定的情況下推出一種全球貨幣，大衛(wèi)·馬庫斯（David Marcus）回答稱Libra最初的儲備或有一半以上是美元，所以對美元的影響較小，并且表示libra無意與傳統(tǒng)貨幣競爭。

馬庫斯無疑是給美國議會吃下了一顆定心丸。在聽證會前，美聯(lián)儲主席鮑威爾就在一片擔憂的聲音中難得表示了不同的想法，6月25日時他表示“l(fā)ibra是新生事物，將會對其抱有高期待?！滨U威爾的口風(fēng)證明他認為libra對美元并不會有實際性損害。此前也有機構(gòu)預(yù)測美元在儲備資產(chǎn)的一籃子貨幣中可能占據(jù)的比例為47.68%。聽證會后被證明猜測基本正確——由于美元的國際影響力和高度的流通性，如果libra想要實現(xiàn)快速兌付，其流動性和安全性必然要求美元和美債必然在儲備資產(chǎn)中占據(jù)相當?shù)谋壤６鴏ibra是用戶以法幣按照匯率兌換的，那么日后libra的用戶越多，libra買入的作為儲備資產(chǎn)的美元和美債就越多，這樣反而會加強美元的霸權(quán)地位。

3.libra的特點——與比特幣、微信支付的對比

Libra與法幣掛鉤，用戶需要用法幣購買來獲得libra，它依托的是各國國家信用、政府信用，屬于穩(wěn)定幣，價值波動相對較小。擁有l(wèi)ibra的用戶可以隨時進行境內(nèi)和跨境的轉(zhuǎn)賬、支付，使用感類似于一個能夠向境內(nèi)外快捷轉(zhuǎn)賬、支付的“支付寶”。同時，libra的出現(xiàn)也讓人們把目光轉(zhuǎn)到同樣作為加密貨幣的比特幣上。Libra與作為電子支付工具的支付寶、微信，和作為加密貨幣的比特幣相比，既有相通的功能和原理，也有著巨大的分野。

3.1libra vs. 比特幣

Libra和比特幣均以區(qū)塊鏈為技術(shù)基礎(chǔ)，根本區(qū)別在于二者的發(fā)幣機制。Libra需要用法幣來兌換（也就是購買）。而比特幣數(shù)量有限，只能通過“挖礦”產(chǎn)生，其價格來自于市場需求，并由其稀缺性得到加強。由于沒有價值依托，投機和投資成為了比特幣的主要用途，一周內(nèi)價格波動幅度可達20%以上。大部分購買者的目的都是希望在未來以更高的價格出售。Libra和比特幣在用途上有很大的分野。有觀點認為比特幣也屬于貨幣，但如前所述，貨幣需要滿足流通媒介、價值尺度、價值儲藏三個指標。比特幣本身價值高度不穩(wěn)定，以上標準并不能全部滿足。根據(jù)哈耶克對貨幣概念的界定，比特幣不是“貨幣”（Money），而是“通貨”（Currency）?；蛘哒f是一種數(shù)字資產(chǎn)。而libra的價值波動雖然尚不明確，但以法幣作為資產(chǎn)支持，其穩(wěn)定性和比特幣相比有著本質(zhì)的不同。

另外，比特幣是完全匿名的，所以受到灰黑產(chǎn)業(yè)的青睞。根據(jù)白皮書，Libra網(wǎng)絡(luò)上的用戶可以設(shè)置多個賬戶，相互之間不對應(yīng)，libra也不會將賬戶和用戶的真實身份對應(yīng)。看似也是匿名的。但facebook對他們27億用戶的身份了如指掌。盡管Facebook建立了子公司Calibra，以確保社交數(shù)據(jù)與金融數(shù)據(jù)相互分離。但明顯，完全匿名的系統(tǒng)是與監(jiān)管態(tài)度相悖的。6月22日，白皮書公布的四天后，國際政府間合作機構(gòu)反洗錢金融行動特別工作組（FATF）公布了反洗錢和恐怖主義融資監(jiān)管指引，其中明確要求，虛擬資產(chǎn)服務(wù)供應(yīng)商（VASP）必須與政府分享轉(zhuǎn)移資金的客戶信息。在白皮書和聽證會中，libra都表達了將接受主動監(jiān)管、考慮監(jiān)管影響進行調(diào)整的意愿。所以在libra推出時，用戶應(yīng)當不會以完全匿名的方式使用。也有可能，Calibra和facebook并不會實現(xiàn)數(shù)據(jù)的完全分離。

從發(fā)幣機制和匿名性的角度來說，即使同以區(qū)塊鏈為技術(shù)基礎(chǔ)，libra和比特幣是完全不同的兩種加密數(shù)字貨幣，不存在相互替代的關(guān)系。

3.2 libra vs. 微信支付

在聽證會上，馬庫斯承認將會與微信支付和支付寶進行競爭。阿里、騰訊和facebook是中美兩國的互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司，微信和facebook是兩國最大的社交平臺，擁有豐富的流量資源和廣泛的用戶群體，依托社交平臺現(xiàn)有的支付場景，所以在此對二者進行簡單比較。

根據(jù)上表，對于同樣正在開拓國際市場的微信支付來說，情況可能不容樂觀。一是用戶量上的差距，微信支付的大本營主要限于中國，而facebook則是全球第一大的社交平臺，用戶量差距大（雖然以目前區(qū)塊鏈的效率來看，有限的節(jié)點可能無法支撐龐大的運算量）;二是區(qū)塊鏈技術(shù)對傳統(tǒng)支付工具的壓倒性優(yōu)勢，即零手續(xù)費。支付寶和微信支付離不開銀行的處理，手續(xù)費雖然已經(jīng)很低，但不可避免。而Libra的結(jié)算、清算和轉(zhuǎn)賬依靠驗證者節(jié)點的運行，不需要銀行完成，所以沒有強制的手續(xù)費要求。白皮書中也提到儲備資產(chǎn)的利息的用途之一就是確保低交易費用，所以在效率和手續(xù)費上，libra對比目前所有的轉(zhuǎn)賬支付工具都有壓倒性的優(yōu)勢。

4.產(chǎn)品風(fēng)險與監(jiān)管重點

聽證會上，馬庫斯表示libra將會主動接受監(jiān)管，審慎推出libra。這一新型產(chǎn)品的出現(xiàn)確實為監(jiān)管提出了巨大的難題。馬庫斯也無法回答Libra到底受哪些機構(gòu)監(jiān)管。在先前與比特幣的對比中，我們討論了libra的“貨幣”屬性，它應(yīng)當被按照貨幣進行管理和監(jiān)管。但Libra作為穩(wěn)定幣，還涉及到與法幣間的兌換，并挑戰(zhàn)著現(xiàn)有外匯管制政策和整個跨境服務(wù)（電商、物流、交易等應(yīng)用場景）中產(chǎn)生的風(fēng)險以及隱私安全，能否解決好監(jiān)管與合規(guī)性是其發(fā)展道路上的最大難點。

4.1相關(guān)業(yè)務(wù)牌照

牌照是目前Facebook一直回避的問題，馬庫斯承認libra會符合認證客戶（KYC）的要求，但對反洗錢（AML）和反恐怖主義融資（CFT）還有所保留。在libra推出之前，在其開展業(yè)務(wù)的所有國家和地區(qū)，都需要拿到與其業(yè)務(wù)相關(guān)的牌照，包括支付或電子支付、銀行牌照等，此外，根據(jù)不同政府對其業(yè)務(wù)性質(zhì)的定義（比如基金、衍生品、證券等等），libra作為與數(shù)字支付貨幣的開創(chuàng)者還可能需要申請額外的許可。隨著業(yè)務(wù)的拓展，libra需要的許可或牌照會越來越多。

白皮書中沒有對libra協(xié)會對儲備資產(chǎn)的管理形式作出詳細介紹，但很有可能是以SPV或者信托形式進行。如此libra協(xié)會還可能需要一個外部資產(chǎn)管理人資格的牌照以證明其管理資質(zhì)。毫無疑問合規(guī)的程序?qū)⑹橇钫蚻ibra都頭疼的問題。

4.2 Libra的內(nèi)部風(fēng)險管理與外部損害賠償

雖然libra是穩(wěn)定幣，但其價值也不是完全可靠的。其價值的真正穩(wěn)定和一籃子貨幣的比例、和libra協(xié)會的妥善管理、和大的經(jīng)濟背景有關(guān)。這是libra的內(nèi)在風(fēng)險。

首先是作為管理人的libra協(xié)會應(yīng)當有專業(yè)的管理資質(zhì)，需要科學(xué)地確定、并且在需要的時候調(diào)整一籃子貨幣的組合比例，并且防止任何人以盜竊或者欺詐等形式損害儲備資產(chǎn)的安全和用戶的合法權(quán)益。還需要對libra的價值進行規(guī)律地測量并且進行應(yīng)對。

其次，libra需要對系統(tǒng)性風(fēng)險進行防范。Libra不僅是貨幣，更是一個包含了所有用戶和服務(wù)提供者在內(nèi)的金融生態(tài)系統(tǒng)，而libra協(xié)會是生態(tài)系統(tǒng)的中心結(jié)構(gòu)。龐大的客戶總量可能使libra在推出之初或者推出后的短時間內(nèi)達到相當規(guī)模。在出臺之后很有可能面臨“太大而不能倒”的問題。值得注意的是，為了控制風(fēng)險，白皮書把libra儲備資產(chǎn)的投資范圍限定在政府債權(quán)等低風(fēng)險資產(chǎn)中，而這可能恰恰導(dǎo)致libra的在儲備資產(chǎn)管理上的風(fēng)險，使得libra的收益面臨負利率的境況——日本和歐洲的2年期政府債券收益率為負值。美國10年期國債收益率只有1.97%，經(jīng)通脹調(diào)整后也為負值，國際貨幣基金組織（IMF）甚至一直在提議將全球負利率作為未來的現(xiàn)狀。未來監(jiān)管機構(gòu)可能需要以一個更寬容的心態(tài)對待協(xié)會的資產(chǎn)管理，對抗低風(fēng)險資產(chǎn)的負利率，防止Libra大量贖回造成的相應(yīng)資產(chǎn)出現(xiàn)流動性危機。

最后，儲備資產(chǎn)池需要與libra協(xié)會進行資產(chǎn)隔離，但libra協(xié)會可能需要提供一部分自由資金來保障資產(chǎn)池的安全。

此外，libra也需要對外部風(fēng)險做好預(yù)案。拜占庭容錯機制的前提是只有至多1/3節(jié)點遭受破壞時，其他節(jié)點可以正常運行、不受干擾。但是libra遭受黑客大范圍攻擊后的責(zé)任負擔和賠償機制，都還沒有予以明確。

4.3數(shù)據(jù)安全與隱私保護

為在將來滿足AML、CFT的監(jiān)管要求，libra協(xié)會可能會在日后推廣數(shù)字身份（digital identity）。這以數(shù)字身份的誕生或許會是和libra本身一樣激起千層浪。為使得這一數(shù)字身份在世界范圍內(nèi)通用，很可能會和支付寶、微信支付一樣，以生物特征識別（如面部識別和指紋識別）的方式推出。對于缺乏這些信息的一些國家的政府而言，這些信息將是非常好的補充。屆時數(shù)字身份極有可能不僅是為了滿足AML和CFT的監(jiān)管要求了，facebook是否會重蹈數(shù)據(jù)泄露的覆轍，對用戶的隱私保護而言又是一重風(fēng)險。

在前述與比特幣的對比中，我們也探討了libra的用戶數(shù)據(jù)問題。在facebook泄露隱私的丑聞之后，人們對數(shù)據(jù)安全更為敏感。電子錢包Calibra和facebook的信息能否實現(xiàn)實質(zhì)上的分離需要打一個大問號，事實上多用戶多維度數(shù)據(jù)交叉使用相互推動本身就是當前大型科技公司的核心商業(yè)模式。但如果二者的數(shù)據(jù)庫需要互通，至少應(yīng)當征得用戶的同意。

4.4跨境協(xié)調(diào)監(jiān)管

在前述關(guān)于牌照監(jiān)管的闡述中也提到，不同國家對同一業(yè)務(wù)的定性不同、監(jiān)管標準不同、牌照要求不同。而Libra的目標是世界貨幣、普惠金融。以主權(quán)為單位的、割裂的監(jiān)管既加重了libra的合規(guī)負擔，也導(dǎo)致監(jiān)管上的效率低下，甚至給libra以監(jiān)管套利的空間（比如libra協(xié)會建立在瑞士，但是卻受美國法律管轄）。如何建立一套跨境協(xié)調(diào)監(jiān)管的制度，對libra和監(jiān)管者而言有利的探討。

一個辦法是“替代性監(jiān)管”（substituted compliance），也稱“等價監(jiān)管”（equivalence），即如果libra在一國已經(jīng)取得了某一方面的牌照，而兩國在金融和監(jiān)管制度上類似、已經(jīng)對libra頒發(fā)牌照的國家承諾對兩國消費者予以同等程度的保護，那么另一國在認可該國牌照的基礎(chǔ)上，可以在該領(lǐng)域降低或者豁免監(jiān)管要求。這一監(jiān)管模式可能需要一定時間的磨合才能夠?qū)崿F(xiàn)：一是因為各國政府都想在監(jiān)管標準上擁有話語權(quán)，畢竟這對本國消費者而言關(guān)系重大;二是多國統(tǒng)一適用一套監(jiān)管標準的做法可能對歐盟這種經(jīng)濟制度高度一體化的聯(lián)盟比較管用，其他國家之間需要足夠類似的制度才能擁有達成一致意見的可能。

5.結(jié)語

沒有人能保證libra會是加密數(shù)字貨幣中的贏家，但它確實改變了加密貨幣世界的游戲規(guī)則。即使libra在推出和發(fā)展的過程中受阻，一個加密貨幣倒下了，千萬個加密貨幣也會站起來。普惠金融已經(jīng)勢不可擋，加密貨幣技術(shù)將是未來價值互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)?；ヂ?lián)網(wǎng)公司已經(jīng)受到啟發(fā)以不同的方式看世界，或許之后還會有亞馬遜幣、谷歌幣等等依靠商業(yè)信用而非國家信用的新型貨幣產(chǎn)品出現(xiàn)，那時人們或許不會再用保守的態(tài)度來看待這種創(chuàng)新。但毫無疑問的是，在這個數(shù)字貨幣崛起的過程中，如何與監(jiān)管進行相互磨合還需要不斷深入的研究。

華東政法大學(xué)? ? 上海? ? 201620