史奉楚

近日，湖南邵陽城步苗族自治縣森林公安破獲一起非法捕撈水產(chǎn)品案，兩名村民使用爆竹炸6條野生河魚，涉嫌非法捕撈水產(chǎn)品罪被采取取保候?qū)徯淌聫?qiáng)制措施。2月21日晚，該縣森林公安局一名工作人員解釋，前述案件于大年初三發(fā)生在湖南南山國家公園中心區(qū)域，由當(dāng)?shù)乩习傩张e報后前往處置。當(dāng)前，中央提出全面啟動長江流域重點(diǎn)水域10年禁漁，即禁止一切非法捕撈水產(chǎn)品。湖南在禁漁令方面明確規(guī)定，使用炸藥炸魚、電棒炸魚等方式都是明令禁止的。

僅僅因?yàn)槭褂帽裾~的方式捕魚，且僅捕獲6條小魚，就被采取強(qiáng)制措施。該事件在很多人看來，這一懲戒似乎過于苛刻。但需要說明的是，對行為人的處理是否過于嚴(yán)厲，不能僅僅看其行為后果，還應(yīng)考量該行為的性質(zhì)以及可能導(dǎo)致的間接危害后果而加以判定。

對于該事件，很多人的聚集點(diǎn)在于6條小魚上，進(jìn)而得出處罰過重的結(jié)論。但是，選擇性忽略炸魚行為本身的社會危害性和行為可罰性，而拿違法所得不大來討論，顯然有失偏頗。應(yīng)該說，稍有生活常識者，尤其是生活在水域附近的人們都清楚，使用“絕戶網(wǎng)”、電魚、炸魚、毒魚等方法捕撈水產(chǎn)品屬于違法行為，至少是不正確的行為。

也即炸魚捕獲所得多少并非關(guān)鍵，炸魚行為本身的危害程度和對生態(tài)資源的毀滅性破壞才是構(gòu)成違法的關(guān)鍵因素。對此，《漁業(yè)法》明確規(guī)定，使用炸魚、毒魚、電魚等破壞漁業(yè)資源方法進(jìn)行捕撈的，違反關(guān)于禁漁區(qū)、禁漁期的規(guī)定進(jìn)行捕撈的，或者使用禁用的漁具、捕撈方法和小于最小網(wǎng)目尺寸的網(wǎng)具進(jìn)行捕撈或者漁獲物中幼魚超過規(guī)定比例的，沒收漁獲物和違法所得，處5萬元以下罰款;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

因而，此事件中，工作人員所稱“非法捕撈它也不說魚大魚小，所謂的生命是從小開始的，而且這是野生的”的說法并非沒有道理。對此，根據(jù)刑法，違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期或者使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重的，將構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪，可處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。也就是說，只要具備在禁漁區(qū)、禁漁期、使用禁用的工具或方法捕撈水產(chǎn)品的，均屬于違法乃至犯罪行為。

同時，根據(jù)司法解釋，在禁漁區(qū)內(nèi)使用禁用的工具或者方法捕撈的，在禁漁期內(nèi)使用禁用的工具或者方法捕撈的，均應(yīng)追究刑事責(zé)任。具體到炸6條小魚事件上來，行為人在禁漁期內(nèi)使用禁用的方法捕撈水產(chǎn)品，顯然符合“構(gòu)罪”條件，有關(guān)部門啟動刑事追責(zé)程序完全有法可依。

炸魚屬于滅絕性撲殺行為，將對漁業(yè)資源造成毀滅性傷害。即便是沒被當(dāng)場炸死的魚，也可能難逃一劫，不再會正常生長發(fā)育，甚至喪失繁殖能力。同時，水體中的其他生物也將遭遇滅頂之災(zāi)。在禁漁期和禁漁區(qū)內(nèi)實(shí)施的炸魚行為，其危害后果無疑更重。