吳花平，康僑麟

(重慶理工大學 財會研究與開發(fā)中心， 重慶 400054)

一、引言

在大數(shù)據(jù)、人工智能、云計算的背景下，會計在面臨挑戰(zhàn)的同時，也擁有眾多機遇。 “互聯(lián)網(wǎng)+”凸顯的尊重、開放、連接、跨界、融合、重塑和創(chuàng)新等特征是對傳統(tǒng)會計思維觀念和模式的一次深刻變革[1]。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的蓬勃發(fā)展，云會計資源共享平臺應運而生，成為了各類云產(chǎn)品連接企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與客戶、企業(yè)與供應商之間的橋梁。國內(nèi)外針對云會計資源共享平臺風險研究的論文較少，主要原因有兩方面：首先，云會計資源共享平臺的風險指標較難歸類和整理，缺乏權威的指標判定方法及衡量標準；其次，采集樣本的準確性有待考究，為云會計資源共享平臺的風險研究帶來了一定的困難和挑戰(zhàn)。

大多數(shù)學者對云會計的研究開始于云計算的出現(xiàn)，隨著云計算技術日漸成熟，云會計的概念漸漸被人們熟知。Ruiz-Agundez I等認為云會計是一種基于云計算技術和理念的會計信息化模式[2]；程平等首次提出了云會計概念并將其引入國內(nèi)，進行深入研究[3]，受到了國內(nèi)很多學者的稱贊。辛甜等認為云會計作為一種改良產(chǎn)物，在會計實務中更容易運用[4]；陳毅春指出云會計在我國處于起步階段，在實際推廣中面臨諸多風險，云會計資源共享平臺推廣的道路任重道遠，尤其需解決云會計資源共享平臺應用過程中的風險預警問題[5]；資源共享從本質(zhì)上來說是一種將閑置資源以共用的方式提供給資源稀缺方，實現(xiàn)價值再創(chuàng)造的過程，有廣義和狹義之分，Belk認為資源共享是一種互惠互利的商業(yè)模式，當下由于互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，以互聯(lián)網(wǎng)為依托的資源共享的平臺為企業(yè)價值提升創(chuàng)造了契機[6]。

有關云會計的風險研究主要有兩個方面，一是風險成因。秦榮生認為云會計平臺搭建的完整性對云會計的落地十分重要，相關技術的滯后會給企業(yè)帶來風險[7]。二是對云會計的風險評估。Alotaibi等人通過對科威特電信公司云會計信息系統(tǒng)的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)了信息技術治理的八個維度，證明了信息技術治理在降低云會計信息系統(tǒng)風險中的重要性[8]。Hussein 對云端數(shù)據(jù)遷移的風險進行了深入研究，構建了哈希算法模型，實現(xiàn)了安全性等級的可驗證性，加快了運行時間，降低了內(nèi)險[9]；Sen等學者提出了一種面向客戶應用的風險評估框架，引入云安全度量來進行風險評估[10]。Shang等通過對云服務風險的觀察，分享了未來云服務研究的主題[11]。綜上所述，我國對云會計的研究發(fā)展起步晚、經(jīng)驗少，大部分還停留在概念和應用層面；云會計風險的研究主要集中在云會計的風險成因和風險評估兩個方面；目前對云會計資源共享平臺的風險鮮有研究。基于此，對云會計資源共享平臺風險進行深入研究，依據(jù)問卷調(diào)查結果，綜合運用數(shù)據(jù)包絡分析法分析其綜合效率、純技術效率、規(guī)模效率，在風險預警模型設計、選擇、研究、評價方面均有創(chuàng)新。

二、企業(yè)云會計資源共享平臺風險

(一)企業(yè)云會計資源共享平臺風險界定

云會計資源共享平臺運用了云計算技術，為客戶提供了更多高效便捷的會計信息、服務、資訊等資源，降低了共享平臺的各參數(shù)與總成本，提高了整體績效。在云會計資源共享平臺中，企業(yè)可以充分利用云會計資源共享平臺的資源實現(xiàn)企業(yè)價值最大化的目標。眾所周知，傳統(tǒng)會計信息化模式通常以各類信息技術為媒介，在使用技術過程中，企業(yè)需要專業(yè)技術人員定期對系統(tǒng)進行維護和更新。另外，由于企業(yè)類型不同，系統(tǒng)設置也就不同，企業(yè)所購買的數(shù)據(jù)庫、服務器、軟件等都需要投入人力成本與時間成本，耗時費力，需要專人記賬，效率不高。雖然有一定的安全性，但極大地增加了會計從業(yè)人員的成本。而在云會計資源共享平臺下，軟件初始化速度快、簡單易用，便于會計從業(yè)人員學習，并且系統(tǒng)自動免費升級、自動更新、運轉(zhuǎn)速度快、省時省力，減少了不必要的人力物力耗費，極大提高了企業(yè)員工的工作效率。不僅如此，企業(yè)管理層可以實施監(jiān)控，實現(xiàn)信息互通和資源共享。但是，云會計資源共享平臺也并非完美。在云會計資源共享平臺內(nèi)部，有人為或物理原因引起的數(shù)據(jù)不安全、不完整、不機密等問題；在云會計資源共享的外部，供應商與供應商之間也許會因為非法手段截取、修改、添加、篡改和刪除數(shù)據(jù)，而從中獲利。這樣的事故發(fā)生前很少有企業(yè)會注意到云會計資源共享平臺上潛在的風險，然而事故發(fā)生之后，不少企業(yè)才會對所發(fā)生的風險進行識別、分析、預警。如果不能在事前盡可能地羅列出風險點，就不能有效地對風險進行識別與分析，也就不可能合理地規(guī)避風險和防范風險。因此，了解云會計資源共享平臺的風險點，并對云會計資源共享平臺的風險進行識別與分析，可以為決策者提供更全面、更仔細、更明確的決策信息。

(二)企業(yè)云會計資源共享平臺風險識別

風險識別的方法有很多，主要有：(1)德爾菲法：以書面形式輪番通信征詢專家小組的預測意見，通過中間人或調(diào)解員把上一輪意見統(tǒng)計匯總后，匿名反饋給專家小組，最后以匿名的方式發(fā)表意見，意見不統(tǒng)一的再次進行這個過程，直到得到一致意見后建立預測風險和確定風險的基礎。(2)頭腦風暴法：專業(yè)人士暢所欲言，進行思維碰撞和溝通，得出啟發(fā)式的內(nèi)容。(3)問卷調(diào)查法：通過對不同行業(yè)的相關層次人員及專業(yè)技術人員進行問卷調(diào)查，采用李克特五級量表對風險進行評分并驗證提出的問題。(4)風險調(diào)查列舉法：專門負責風險管理的人員列舉出可能的風險點，根據(jù)不同的標準進行分類。

為了進一步對企業(yè)云會計資源共享平臺進行風險識別，通過對近幾年文獻的搜集與整理，得出云會計資源共享平臺可能存在的風險，如表1所示。

表1 云會計資源共享平臺面臨的主要風險

另外，通過對浪潮、金蝶、用友等企業(yè)進行實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)：云會計資源共享平臺中的風險主要存在于應用云服務決策風險、信息不對稱的風險、數(shù)據(jù)信息風險、人員變更的風險和應急管理風險這5個方面。

(1)應用云服務決策風險：企業(yè)決策者對云服務的選擇方式不同，決策后所面臨的風險程度也不同。企業(yè)通常會根據(jù)不同的標準選擇云服務。大企業(yè)由于資金、技術等方面實力雄厚，對云平臺提供商的技術水平并不是特別在意，而對于供應商能否及時提供服務、能否有效提供所需業(yè)務及信息能否及時送達指定位置有很高的要求。中小企業(yè)則更關注的是應用層面，即云平臺是否便捷好用、是否能降低成本提高效率、是否達到業(yè)務目標與需求。因此，企業(yè)是否使用了云會計資源共享平臺、企業(yè)規(guī)模大小、對云產(chǎn)品是否了解等構成了風險因素。

(2)信息不對稱的風險：企業(yè)始終處于弱勢地位，很難辨別云供應商所提供信息的真?zhèn)?。企業(yè)在與云供應商交易時，難免會遇到隱藏信息，這些隱藏信息供應商或許會告訴企業(yè)也或許不會告訴企業(yè)，極大地增加了企業(yè)準確了解信息的難度。供應商為獲得利益最大化而隱瞞真實情況，企業(yè)據(jù)此出現(xiàn)違約，損失也難以挽回。因此，在信息不對稱風險指標的選擇上包括：是否出現(xiàn)違約情況、云產(chǎn)品是否能與現(xiàn)有公司系統(tǒng)有效銜接、數(shù)據(jù)是否單獨備份、數(shù)據(jù)是否泄密、售后滿意度如何。

(3)數(shù)據(jù)信息風險：企業(yè)在應用云會計資源共享平臺過程中，會計數(shù)據(jù)在互聯(lián)網(wǎng)的傳輸過程中可能會出現(xiàn)數(shù)據(jù)丟失而無法迅速解決的風險，也有可能因為外在原因造成不可逆的數(shù)據(jù)丟失。例如，斷網(wǎng)、斷電、失火等。因此，在數(shù)據(jù)信息風險的指標選取中提出了是否遭受過黑客的攻擊、數(shù)據(jù)泄露、風險控制措施是否全面合理等風險因素。

(4)人員變更風險：企業(yè)在應用云會計資源共享平臺之后，重新規(guī)劃與調(diào)整而引起的人事調(diào)動，如重新安排員工的職位、重新授權、調(diào)整績效考核等。其中包括了是否希望運用云產(chǎn)品、對云產(chǎn)品操作熟練程度、公司是否頻繁更換人員等因素。

(5)應急管理風險：企業(yè)在應用云會計資源共享平臺的過程中，難免會出現(xiàn)難以預料的情況，而面對這些出乎意料，企業(yè)人員是否做好了應急管理措施也是應重點關注的。因此，企業(yè)是否有緊急預案、是否組織過應急培訓、是否對員工進行應急定期演練、員工是否能熟練的使用應急設備等也成為風險因素。

根據(jù)以上風險因素的識別與判斷，對應用云會計資源共享平臺上的風險因素進行評定，評定結果為風險控制程度，即風險結果。風險結果的判定目標：降低成本、提高效率以及擁有良好的售后服務質(zhì)量。根據(jù)風險結果目標而提出判定標準，即產(chǎn)出指標設計。產(chǎn)出指標主要有：(1)成本費用節(jié)省度，指企業(yè)在選擇云會計資源共享平臺和沒有選擇云會計資源共享平臺相比的成本情況；(2)財務業(yè)務處理效率，指企業(yè)在選擇云會計資源共享平臺和沒有選擇云會計資源共享平臺相比的財務業(yè)務使用效率；(3)平臺售后服務質(zhì)量，企業(yè)使用云會計資源共享平臺之后的回訪、維護、升級等情況的滿意程度。上述過程完成之后，根據(jù)控制風險的程度按照5個等級劃分為高、較高、中、低、較低。企業(yè)在上述5個方面的投入與產(chǎn)出效率越高，其風險控制的程度也就越好，最后的等級也就越高。

三、基于DEA云會計資源共享平臺風險預警模型

數(shù)據(jù)包絡分析(Data Envelopment Analysis，DEA)是由著名運籌學家Chames，Cooper和Rhodes在1978年提出的，用于計算不同企業(yè)多投入、多產(chǎn)出決策單元(DMU)之間的相對效率。該方法不需要預先估計任何參數(shù)，亦不需要假定投入與產(chǎn)出的關系，在一定程度上避免了主觀性的干擾。正是由于這樣的客觀優(yōu)勢，DEA方法才會廣泛用于不同的領域中，如對能源效率及區(qū)域差異研究[15]、高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率評價研究[16]。這種非參數(shù)性能測量工具，不僅可以根據(jù)分支的性能對其進行排序，而且會根據(jù)假設前提的不同提供更多有用的信息。DEA方法包含CCR(Chames，Cooper and Rhodes)模型和BCC(Banker，Charner and Cooper)模型。CCR屬于DEA方法中應用最廣泛的模型，主要應用于規(guī)模報酬不變的情況；BCC主要應用于規(guī)模報酬可變的前提。由于云會計資源共享平臺上的企業(yè)眾多，很難去判斷企業(yè)的規(guī)模報酬，因此本文采用CCR模型，假定在規(guī)模報酬不變的情況下，對云會計資源共享平臺所調(diào)查的不同行業(yè)的企業(yè)進行風險量化分析。

首先，假設規(guī)模報酬不變，使用CCR模型：

假設有t個決策單元(DMU)，每個決策單元均有m個投入和n個產(chǎn)出變量，如下：

xij: 第j個DMU對第i種輸入的投入量，xij>0；

yrj: 第j個DMU對第r種輸出的產(chǎn)出量，yrj>0；

vi: 第i種輸入的一種度量；ui表示第r種輸出的一種度：i=1，2，…，m;r=1，2，…，n

xij，yrj為已知數(shù)據(jù)，可以根據(jù)資料得到vi，ur為變量對應一組權系數(shù)v=(v1，v2，…，vm)T，u=(u1，u2，…，un)T每一個DMU都有一個對應的效率評價指數(shù):

(1)

式xi=(x1j，x2j，…，xmj)T，yj=(y1j，y2j，…，ynj)T可以適當?shù)剡x取權系數(shù)和，使其滿足：hj≤1，j=1，2，…，t，DMU在CCR中有效；否則就無效。

現(xiàn)對j0(1≤j0≤t)以權系數(shù)v和u為變向量，第j0個DMU的效率指數(shù)為目標，約束所有的 DMU(也包括第j0個DMU )的效率指數(shù)，構CCR模型如：

(2)

(3)

約束條件中，每個決策單元的效率結果不超過1。這個條件確保了效率值是在0～1之間，1代表了最有效的效率得分。

(4)

若令(3)ωTx0-μTy0≥0，j=1，2，…，t的對偶變量為(-λ)，ωTx0=1的對偶變量為θ，則上述的對偶問題可以寫成:

(5)

每個DMU都有m個輸入指標以及n個輸出指標。第j個決策單元的投入向量xj和產(chǎn)出向量yj，引入剩余變量s+和松弛變量s-，得到評價第j個決策單元具有非阿基米德無窮小量模型為:

(6)

其中：θ無約束，θ為第i個DMU的技術效率值，滿足0≤θ≤1。在有效邊界上的每個DMU都會獲得統(tǒng)一的得分，當且僅當θ=1，s+=0，s-=0時，則稱DMU為DEA有效，即計算出決策單元組成的系統(tǒng)中達到的最優(yōu)解。否則，DMU在CCR中無效，即DMU效率低下。

由于在上式面向輸出的模型中未施加凸性約束，即∑λj=1考慮到云會計資源共享平臺規(guī)模報酬的不確定性，在所有決策單元組成的評價系統(tǒng)中，施加凸性約束，將綜合效率劃分為純技術效率和規(guī)模效率，以便于進一步判斷決策單元的增減變動。

四、數(shù)據(jù)分析

Cooper等曾提指出了DEA投入、產(chǎn)出指標的選取要求：測評者可以自行選取投入、產(chǎn)出指標及其個數(shù)[15]；可以比較各投入因素之間的差異、產(chǎn)出與產(chǎn)出之間的差異以及投入與產(chǎn)出的關系等等。由此將上述應用云服務決策風險、信息不對稱風險、數(shù)據(jù)信息風險、人員變更風險、應急管理風險5個風險因素作為DEA風險評價體系的投入指標，同時將成本費用節(jié)省如何、財務業(yè)務處理效率提高如何、平臺售后服務質(zhì)量如何等作為風險產(chǎn)出指標。

經(jīng)過分析歸類后，初步確定投入指標(風險因素和風險管理)以及產(chǎn)出指標(風險結果)，具體如表2所示。

表2 風險投入和產(chǎn)出指標

考慮到目前環(huán)境與政策的影響，加之數(shù)據(jù)本身的局限性，對不同類型的70家企業(yè)進行了調(diào)查問卷。調(diào)查問卷設置的問題包括企業(yè)基本情況、風險因素、風險管理及風險結果4個方面，通過對中小企業(yè)相關問答情況進行歸集與整理獲得了2018年投入產(chǎn)出的中小企業(yè)相關數(shù)據(jù)。根據(jù)數(shù)據(jù)包絡法確定研究對象的選取原則：外部環(huán)境相同，目標和任務相同，自行選取投入、產(chǎn)出指標及其個數(shù)。對不同類型的70家企業(yè)進行研究分析，使決策單元的數(shù)量滿足DEA分析方法中對決策單元(DMU)數(shù)量的要求。為保證各企業(yè)的信息安全，用字母表示公司名稱，并將類型分為汽車制造、石油化工、金融保險、科技新能源四大類。

對選取的某地區(qū)70家企業(yè)進行問卷調(diào)查?？紤]到問卷填寫者在文化程度、社會背景、工作環(huán)境等存在的差異，對選項進行了較細致的描述，希望盡可能得到統(tǒng)一的、貼近實際的答案。為保證問卷測量的準確性，樣本問卷共 29個題項，有效問卷數(shù)須至少為58份[18]。本次共發(fā)放問卷215份，收回有效問卷150份(問卷數(shù)與題項數(shù)不低于2∶1的比值)，滿足樣本量要求。企業(yè)規(guī)模效率分析如表3所示，風險等級如表4所示。

從表3橫向比較中看出每個行業(yè)對風險的判斷不同，其結果也就不同。汽車制造業(yè)有一半的企業(yè)達到了投入產(chǎn)出效率最優(yōu)，而在剩下一半的企業(yè)中有35%的企業(yè)規(guī)模效率遞減，這說明在目前來看汽車制造行業(yè)應縮減規(guī)模，提高核心技術，未來才有好的發(fā)展；石油化工行業(yè)有6家企業(yè)達到了投入產(chǎn)出效率最優(yōu)。其中B1規(guī)模報酬遞減，B1應在技術水平不變的情況下縮減規(guī)模，B4企業(yè)應提高技術水平；金融保險行業(yè)有8家企業(yè)達到了投入產(chǎn)出效率最優(yōu)，占所選行業(yè)的80%，其中C4企業(yè)應縮減規(guī)模，C7企業(yè)應在投入和產(chǎn)出的配置上多下功夫；科技新能源行業(yè)有20家企業(yè)達到了投入產(chǎn)出效率最優(yōu)，占所選行業(yè)的62.5%，在剩下的12家企業(yè)中D26和D30應該縮減規(guī)模，D1和D6應該增加企業(yè)規(guī)模，其余8家企業(yè)仍在尋找最優(yōu)的資源配置方案使綜合效率達到最優(yōu)。

表3 企業(yè)規(guī)模效率

類型企業(yè)綜合效率純技術效率規(guī)模效率規(guī)模收益科技新能源(32家)D10.9650.9651.000遞增D21.0001.0001.000不變D31.0001.0001.000不變D41.0001.0001.000不變D51.0001.0001.000不變D60.9451.0000.945遞增D70.8670.9930.873遞增D80.9070.9350.969遞減D90.8360.9240.905遞增D101.0001.0001.000不變D110.9080.9720.934遞增D121.0001.0001.000不變D131.0001.0001.000不變D141.0001.0001.000不變D150.9810.9811.000不變D160.7620.8090.942遞增D171.0001.0001.000不變D181.0001.0001.000不變D191.0001.0001.000不變D201.0001.0001.000不變D210.7710.7760.994遞減D220.8900.8920.998遞增D231.0001.0001.000不變D241.0001.0001.000不變D251.0001.0001.000不變D260.8871.0000.887遞減D271.0001.0001.000不變D281.0001.0001.000不變D291.0001.0001.000不變D300.9361.0000.936遞減D311.0001.0001.000不變D321.0001.0001.000不變

根據(jù)表4所示，樣本中汽車制造行業(yè)的風險等級為中：汽車制造行業(yè)有一半的企業(yè)達到效率最大化，而另一半未達到投入產(chǎn)出效率最優(yōu)，這說明企業(yè)在風險管理與風險控制上的重視不夠，仍需加強對風險的管制；石油化工行業(yè)風險等級較高，石油化工行業(yè)在樣本數(shù)據(jù)中有75%的企業(yè)達到了效率最大化，可以說明該行業(yè)對風險管理與風險控制上的重視較高，管理體系較完備；金融保險行業(yè)占比達到了80%，說明該行業(yè)的各個企業(yè)有自己完整的一套風控系統(tǒng)，但該系統(tǒng)目前還未能達到一個更高的水平；科技新能源行業(yè)，由于技術有待提高，投資回報效果不明顯，和傳統(tǒng)行業(yè)相比該行業(yè)所面臨的問題較多，也較為復雜，對于風險控制整體要求比較高，但目前未能做到較高標準的風險控制體系。通過對表3縱向比較，其整體的綜合效率評價如表5所示。

表4 風險等級評定表

表5 綜合技術效率評價

綜合技術效率是對決策單元進行整體計算，也是企業(yè)資源配置能力的最優(yōu)體現(xiàn)。綜合技術效率是由純技術效率和規(guī)模效率共同決定的，即綜合效率=純技術效率*規(guī)模效率。從表5可以看出，企業(yè)綜合效率整體較高，為0.912。其中，金融保險行業(yè)綜合效率最高，為0.972；汽車制造行業(yè)綜合效率最低，為0.897。這說汽車制造業(yè)綜合技術水平有待提高，上升空間仍然很大。

在數(shù)據(jù)包絡法中，技術效率可以理解為企業(yè)的投入產(chǎn)出是否符合總體要求。如表6所示，企業(yè)純技術效率整體較高，均值為0.932。其中，金融保險純技術效率最高，均值為0.981，科技新能源行業(yè)純技術效率最低，均值為0.941，石油化工選取的樣本中，純技術效率均值為1的企業(yè)公有7家，為B2到B3，B5到B8；從汽車制造行業(yè)選取樣本中，純技術效率均值為1的企業(yè)共18家，表6和表5對比，可以看出企業(yè)總體的純技術效率高，這4個行業(yè)都達到了總體要求。

表6 純技術效率評價

表7 規(guī)模效率評價

規(guī)模效率可以理解為在純技術效率達到一定程度時企業(yè)對于增大規(guī)?；蚩s小規(guī)模的選擇。如表7所示，大部分企業(yè)都達到了規(guī)模有效或接近有效的狀態(tài)。其中有12家企業(yè)規(guī)模收益遞減，分別是A3、A6、A9、A14、A17、A20、B1、C4、D8、D21、D26、D30，占總樣本量的17.14%；有10家企業(yè)規(guī)模收益遞增，分別是A8、B4、C7、D1、D6、D7、D9、D11、D16、D22，占總樣本量的14.28%。其余48家企業(yè)達到了DEA有效，占樣本總量的68.75%。這說明企業(yè)管理者重視風險，企業(yè)的整體規(guī)模效率較高，風險控制良好。表7與表6相比，企業(yè)利用現(xiàn)有資源，使規(guī)模效率與純技術效率的配比符合企業(yè)的發(fā)展，使企業(yè)達到最優(yōu)狀態(tài)。同時，還表明企業(yè)對云會計資源共享平臺風險的重視程度能影響風險效率，即企業(yè)越重視對風險的管理，風險效率越高，存在的風險也就越低。那么A8、B4、C7、D7、D8、D9、D11、D16、D21、D22屬于非DEA有效的企業(yè)應該如何防范風險呢？不同行業(yè)對風險的預測與處理方法各不相同，可能會得出不一致的結論，而文本主要運用DEA的方法，對不同行業(yè)樣本數(shù)據(jù)采用統(tǒng)一標準進行風險量化，有利于企業(yè)重視風險，防范風險。為盡可能規(guī)避風險，本文給出如下建議：

(1)充分了解云供應商并選擇適合的云服務。企業(yè)在選擇云會計資源共享平臺時，要綜合企業(yè)情況選擇適合企業(yè)發(fā)展的供應商開發(fā)的平臺。對于一些大型開發(fā)平臺，它們自身實力雄厚，信譽較高，由于規(guī)模優(yōu)勢，提供的價位會相對較低，是企業(yè)的首選。

(2)對數(shù)據(jù)加強監(jiān)控，強化內(nèi)控機制。對于資源池中的數(shù)據(jù)應時時監(jiān)控，一方面，通過設立云監(jiān)控體系，對識別出的異常程序進行追蹤和隔離，并將情況反映給技術人員，方便及時處理入侵系統(tǒng)；另一方面，對于業(yè)務財務處理是否正常也要進行日常監(jiān)督，定期將數(shù)據(jù)處理失敗情況及時反饋。企業(yè)內(nèi)部人員應該遵守企業(yè)的規(guī)章制度，可以采用PRA、區(qū)塊鏈等技術，精簡業(yè)務財務流程，降低運營成本，提升工作效率，運用一套完整的業(yè)務財務加密流程，以便于統(tǒng)一管理。

(3)通過職能部門維護中小企業(yè)的合法權益。政府部門應發(fā)揮作用，強化政策支持，出臺相應的法律法規(guī)，例如建立云會計信息安全法或其他形式的法律文件，以此來構建良好的云會計環(huán)境。企業(yè)在云會計資源共享平臺的選擇過程中，遇到信息不對等的情況，應全方位了解服務等級協(xié)議，并在協(xié)議中指明對違反條約者進行必要的懲罰，以此來維護中小企業(yè)的合法權益，將損失降到最低。

五、結束語

本文運用數(shù)據(jù)包絡分析法對70家中小企業(yè)云會計資源共享平臺中可能會出現(xiàn)的風險進行研究。通過對云會計資源共享平臺的5類風險進行識別，計算了汽車制造行業(yè)、石油化工行業(yè)、金融保險行業(yè)、科技新能源行業(yè)的純技術效率、規(guī)模效率和綜合效率。通過這三個方面分析，得出了企業(yè)管理者對云會計資源共享平臺風險的重視程度能影響風險的效率的結論。在“互聯(lián)網(wǎng)+會計”浪潮的涌入下，會計行業(yè)通過云計算、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)技術將信息流、資金流、物流通過云會計資源共享平臺為客戶提供更多、更高效、更便捷的會計信息服務。隨著“創(chuàng)新、綠色、協(xié)調(diào)、開放、共享”的發(fā)展理念不斷深入，政府職能部門的重視程度逐漸加深，未來云會計資源共享平臺的發(fā)展前景會更加廣闊。