崔寧波, 生世玉

(東北農(nóng)業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院, 黑龍江 哈爾濱 150030)

隨著農(nóng)業(yè)活動進一步向縱深發(fā)展，粗放的糧食生產(chǎn)方式和對農(nóng)作物產(chǎn)量的過度追求，導致中國耕地數(shù)量和質(zhì)量急劇下降，威脅農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟生態(tài)平衡。黨的十八大報告提出：“建立耕地保護生態(tài)補償機制是實現(xiàn)社會經(jīng)濟與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的一項重要舉措”。十九大報告又指明，健全多元化生態(tài)補償機制，全面實行土壤污染防治行動計劃。事實上，確保耕地生態(tài)安全是耕地保護最為重要的內(nèi)容，耕地生態(tài)補償遵循耕地生態(tài)安全的理念指引，在制度上為耕地生態(tài)安全提供了保障[1]，其中補償標準測算的科學性直接決定了補償?shù)暮侠硇院陀行?，是補償機制建立的核心[2]。

近年來國內(nèi)外關于耕地生態(tài)補償標準的研究逐步成為學術界和實際工作部門的熱點。最早的科斯理論和庇古理論分別指出通過市場價格機制或稅收等政府干預行為，使產(chǎn)生外部性問題的生產(chǎn)經(jīng)營者對總成本收益與私人成本收益間的差額進行補償[3]，其內(nèi)涵是通過賠償產(chǎn)生生態(tài)負外部性的行為或獎勵產(chǎn)生生態(tài)正外部性的行為，來實現(xiàn)生態(tài)保護的外部性內(nèi)部化。但耕地作為一種公共物品，必然存在過度使用、主動保護意識淡薄、無人監(jiān)督等通有的屬性問題。因此，在賠償耕地負外部性上，國家和各地方政府主要通過法律或條例形式提高生態(tài)破壞、環(huán)境污染等行為的成本；在獎勵耕地正外部性上，生態(tài)系統(tǒng)服務理論的代表學者Costanz等[4]、Pagiola等[5]認為可以借助政府轉(zhuǎn)移支付等手段，對水源涵養(yǎng)、凈化空氣、維持生物多樣性等耕地生態(tài)功能外部效益進行補償。伴隨理論研究的深入，補償標準的實際測算也分為兩類，一類以治理耕地生態(tài)負外部性所付出的成本為依據(jù)，包括耕地產(chǎn)出的機會成本、交易成本、直接成本等[6-8]。然而這類測算方法往往忽略了耕地資源的稀缺性與其創(chuàng)造的生態(tài)價值，導致測算出的耕地生態(tài)補償標準不能反映其提供生態(tài)服務的邊際成本。另一類以獎勵耕地資源提供的生態(tài)服務價值為依據(jù)，1997年，Costanza等[4]提出將生態(tài)系統(tǒng)的17種服務功能分成4類，謝高地等[9]在此基礎上引入生態(tài)功能的市場價格作為生態(tài)補償標準，提出了“中國生態(tài)系統(tǒng)服務價值當量因子表”；任平等[10]、蘇浩等[11]、Xie等[12]進一步利用當量因子法分別測算了四川省、河南省及中國耕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值并確定了相應的補償標準；柯新利等[13]、趙青等[14]基于糧食安全視角，通過計算糧食安全價值、耕地生態(tài)服務價值等確定了糧食耕地的生態(tài)補償系數(shù)及標準。這類將耕地資源創(chuàng)造的生態(tài)價值作為補償標準，并能據(jù)此確定其補償優(yōu)先等級的測算方法，在日漸成熟和完善后，成為學術研究中的主流方法。

現(xiàn)有耕地生態(tài)補償?shù)难芯恳呀?jīng)頗為豐富，但在運用生態(tài)系統(tǒng)服務價值法測算補償標準時，將耕地資源本身創(chuàng)造的生態(tài)價值或非市場價值作為補償標準，往往忽略了耕地經(jīng)營者的自身生態(tài)消費，難以兼顧補償主體和受體的公平性。為此，本文首先對耕地生態(tài)補償行為和標準的理論依據(jù)進行探討，在此基礎上，利用當量因子和水足跡模型評估剔除耕地經(jīng)營者自身消費的生態(tài)系統(tǒng)服務非市場價值，并基于不同經(jīng)濟支付能力進行修正，得到東北三省區(qū)耕地生態(tài)補償?shù)淖罱K標準和迫切程度，以期為東北地區(qū)耕地生態(tài)保護提供理論依據(jù)和決策參考。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

本文選取包括黑龍江省、吉林省、遼寧省在內(nèi)的東北三省區(qū)為研究對象。研究區(qū)域總面積約1.52×106km2，總?cè)丝诩s1.17×108人，氣候類型屬大陸性季風氣候，冬季寒冷漫長，夏季溫熱多雨，從東南向西北年降水量和平均氣溫逐漸遞減，地貌以平原、丘陵和山地為主，地形三面環(huán)山，平原居中，耕地總面積約2.71×107hm2，占全國耕地面積的10%，其中黑龍江省約1.59×107hm2，吉林省約7.00×105hm2，遼寧省約4.10×105hm2。區(qū)域條件特殊，作為全國最大的糧食主產(chǎn)區(qū)，糧食產(chǎn)量占全國20%以上，擁有稀缺黑土地資源約1.85×107hm2。但近60 a來，對耕地資源的不斷開發(fā)和化肥農(nóng)藥等農(nóng)資的過度使用，土地耕作層土壤有機質(zhì)含量平均下降1/3，部分地區(qū)下降50%[15]，土壤肥力下降、面源污染、后勁不足等問題對耕地的可持續(xù)利用造成較大影響。為保障東北地區(qū)耕地資源的持續(xù)利用及耕地保護者的切身利益，引導各方進行耕地生態(tài)環(huán)境建設，需要對耕地經(jīng)營者所提供的生態(tài)系統(tǒng)服務非市場價值部分進行相應補償。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文參照2012—2019年的《黑龍江省統(tǒng)計年鑒》《吉林省統(tǒng)計年鑒》《遼寧省統(tǒng)計年鑒》《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》《中國水資源公報》《中國農(nóng)村水利資源》、東北三省政府工作報告等，得到東北三省區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展、耕地利用及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相關數(shù)據(jù)作為耕地生態(tài)補償標準模型計算源數(shù)據(jù)，具體包括東北三省區(qū)耕地面積，人口，水稻、玉米、大豆等主要糧食作物的播種面積、產(chǎn)量、價格，地區(qū)生產(chǎn)總值，主要食品消費量，水資源供需情況，城鎮(zhèn)化水平及恩格爾系數(shù)等。

2 研究方法

2.1 研究機理

多數(shù)現(xiàn)有補償標準測算的研究之所以忽略對補償主體和受體的公平性，主要還是對耕地生態(tài)補償?shù)谋举|(zhì)內(nèi)涵不清。在市場經(jīng)濟運行過程中，由于私人邊際成本和收益與社會邊際成本和收益并非等同，依靠自有競爭很難達到整個社會空間的福利最大化，當出現(xiàn)外部性時，需要政府部門對二者差額進行一定程度的補償，以實現(xiàn)其外部效應的內(nèi)部化。耕地作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)最基礎的物質(zhì)載體，不僅對維持經(jīng)濟社會發(fā)展具有重要作用，還能夠提供調(diào)節(jié)、供給、支持、文化服務等多種生態(tài)服務功能。從這些生態(tài)服務供給和需求的角度來分析(見圖1)，僅考慮農(nóng)民進行耕地生態(tài)保護的邊際私人收益(耕地生態(tài)服務需求)，其與保護成本(耕地生態(tài)服務供給)的均衡點為M；而同時考慮到耕地資源的生態(tài)社會效益，則均衡點為N。而M點的耕地生態(tài)服務供給和需求均小于N點，在耕地公共物品外部性存在的情況下，根據(jù)邊際成本等于邊際收益的效用最大化原則，實際供給的生態(tài)服務會小于社會需求，要想增加供給服務，就要對耕地的生態(tài)外部性進行補償，使邊際私人收益曲線上移，不斷接近邊際社會收益，達到N點的供需平衡。

圖1 耕地生態(tài)補償?shù)慕?jīng)濟學分析

將耕地所提供的生態(tài)服務貨幣化，區(qū)域a為農(nóng)民進行耕地保護自身消費的生態(tài)服務價值，b為整個社會消費的耕地生態(tài)服務價值，b—a為農(nóng)民在剔除自身消費后向社會所提供的剩余生態(tài)服務價值。從公平視角出發(fā)，為激勵耕地生態(tài)服務供給方的保護行為，應當對其遭受的損失部分進行補償，但原材料供給、食物生產(chǎn)等生態(tài)服務可以通過市場交易實現(xiàn)其經(jīng)濟價值，不應算作補償?shù)膬?nèi)容。因此，綜合考慮，首先運用當量因子法測算研究區(qū)總的生態(tài)系統(tǒng)服務價值和非市場價值，再構建水足跡模型測算耕地生態(tài)服務供給者的自身消費系數(shù)及非市場價值消費，最終得到耕地生態(tài)系統(tǒng)服務非市場價值的剩余部分即為補償標準。

2.2 耕地生態(tài)服務價值測算

本文借鑒謝高地等[16]學者在該領域已取得的相關研究成果，根據(jù)研究區(qū)不同省份主要糧食作物播種面積、單產(chǎn)、價格水平等求得單位生態(tài)系統(tǒng)當量因子的價值量(Ea)，然后結合當量因子權重，計算耕地生態(tài)服務價值和非市場價值(Ae)，具體公式見田義超等[17]研究。

2.3 供給方自身消費的耕地生態(tài)服務價值

由于耕地這一公共物品正外部性的存在，從公平視角出發(fā)，應當對耕地生態(tài)服務供給方遭受損失的部分進行補償，即剔除自身消費后的外溢價值。本文構建基于水足跡的耕地生態(tài)服務價值自身消費模型，通過將農(nóng)村水資源需求(水足跡)和水資源供給水資源可利用量)相比較得到生態(tài)服務價值消費系數(shù)，進而得到耕地經(jīng)營者自身消費的生態(tài)服務非市場價值。

(1)

式中：Am代表供給方自身消費的耕地生態(tài)服務非市場價值(元);Dw代表農(nóng)村水資源需求(水足跡);Sw代表農(nóng)村水資源供給(水資源可利用量)；Ae代表耕地生態(tài)服務非市場價值(元)。

剔除供給方自身消費后的耕地生態(tài)服務非市場價值An(元)為：

(2)

式中：An代表剔除供給方自身消費后的耕地生態(tài)服務非市場價值(元)。

2.4 基于支付能力的生態(tài)補償標準修正

生態(tài)系統(tǒng)服務的外溢價值是在考慮公平性基礎上得到的理論生態(tài)補償額度，但是不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展、政策力度、環(huán)保意識及對生態(tài)的保護能力不同，其對耕地生態(tài)補償?shù)闹Ц赌芰σ膊煌＝柚鶶型皮爾生長曲線，并采用恩格爾系數(shù)來量化研究區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和人民生活水平。計算公式為：

(3)

最終耕地生態(tài)補償?shù)臉藴蔆(元)：

C=An×r

(4)

式中：C為最終耕地生態(tài)補償標準;r為耕地生態(tài)修正補償系數(shù);En為城鎮(zhèn)恩格爾系數(shù)(代替非農(nóng)業(yè)人口生活水平)。

2.5 生態(tài)補償優(yōu)先級的確定

生態(tài)補償優(yōu)先級是用來量化不同區(qū)際間補償?shù)钠惹谐潭?，考慮經(jīng)濟發(fā)展和生活水平的差距，避免生態(tài)補償資金在個別地區(qū)過于集中。生態(tài)補償優(yōu)先級越高，說明該區(qū)域為了提供優(yōu)良的生態(tài)服務，使得經(jīng)濟發(fā)展較為落后，應該優(yōu)先得到經(jīng)濟發(fā)展水平較高而生態(tài)系統(tǒng)服務價值較低地區(qū)所支付的生態(tài)補償；生態(tài)補償優(yōu)先級低，則說明該區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展水平較高，區(qū)域生態(tài)服務功能較低，應當率先向生態(tài)補償優(yōu)先級較高的地區(qū)支付生態(tài)補償。整體來說，經(jīng)濟發(fā)展水平較低的區(qū)域耕地補償迫切程度相對經(jīng)濟發(fā)展迅速的地區(qū)要高[18]，因此，本文依據(jù)GDP這種最直觀的方法來量化不同空間耕地生態(tài)補償?shù)钠惹谐潭?。具體公式參考孟雅麗等[18]研究。

3 結果與分析

3.1 東北地區(qū)耕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值

根據(jù)東北地區(qū)2011—2018年經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相關數(shù)據(jù)，選取玉米、水稻、大豆3種主要糧食作物計算東北三省單位耕地當量因子價值量。在此基礎上，結合不同生態(tài)功能的當量因子權重，測算出東北三省區(qū)2011—2018年單位耕地當量因子和生態(tài)服務價值如表1和圖2所示。

表1 東北三省區(qū)2011-2018年單位耕地當量因子價值量及生態(tài)系統(tǒng)服務價值測算

圖2 東北三省區(qū)2011-2018年生態(tài)系統(tǒng)服務價值總量變化

由圖2和表1可知，東北地區(qū)各省份單位耕地所提供的生態(tài)服務價值以吉林省最高，其耕地生態(tài)破壞程度相對其余兩省較低。但綜合考慮耕地面積、利用狀況和生態(tài)保護策略的實施成效，整體來看，各省份耕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值總量差距較大，呈現(xiàn)由東向西遞減的特點，以黑龍江省最高，吉林省次之，遼寧省最低。2011—2018年，三省區(qū)的耕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值變化趨勢大體相同，處于先上升后下降又上升階段，2018年分別達到1.80×1011，8.60×1010，5.70×1010元。2012年黨的十八大提出建立耕地生態(tài)保護機制實現(xiàn)經(jīng)濟與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展，采取一系列耕地環(huán)境修復和污染控制措施，生態(tài)系統(tǒng)服務價值有所提高，2016年生態(tài)系統(tǒng)服務價值下降主要由于當年東北地區(qū)的糧食作物產(chǎn)值較低，導致單位當量因子價值量下降，而后中央政府在東北地區(qū)加大專項資金投入，擴大黑土地保護試點工作，耕地環(huán)境的修復逐漸見效，且隨著試點面積和保護性耕作的不斷推廣以及相應政策的密集發(fā)布，耕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值又在一定程度上有了提高。

3.2 東北地區(qū)耕地生態(tài)服務供給者自身消費的生態(tài)服務價值

對于農(nóng)村水足跡的核算從農(nóng)業(yè)、居民生活、工業(yè)及生態(tài)環(huán)境4個方面。其中，農(nóng)業(yè)用水量最大，約占80%，各類食物或產(chǎn)品中存在大量的虛擬水，采用單位產(chǎn)品虛擬水含量與各類食物或產(chǎn)品消費量的乘積作為農(nóng)業(yè)虛擬水量[19]，再按照地區(qū)農(nóng)業(yè)用水總量與農(nóng)村居民、城鎮(zhèn)居民的加權比例計算；工業(yè)用水量本身較少，且農(nóng)村的工業(yè)企業(yè)少，規(guī)模也小，從實際耗水量來看予以忽略不計；居民生活用水按全國農(nóng)村居民人均單位標準計算；生態(tài)用水及水資源可利用量按總用水量的農(nóng)村人口比例計算。根據(jù)公式(1)可求得東北地區(qū)耕地生態(tài)服務供給者自身消費的生態(tài)服務非市場價值，見表2。

表2 東北三省區(qū)2011-2018年耕地生態(tài)服務供給者的自身消費情況

東北地區(qū)耕地生態(tài)服務供給者的自身消費系數(shù)約在20%～40%之間，說明絕大部分的耕地生態(tài)社會效益未能轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟價值為經(jīng)營者自身所用。省際間差異較大，2018年黑龍江省、吉林省和遼寧省的消費系數(shù)分別為0.33，0.23，0.49，對應消費的生態(tài)服務非市場價值分別為5.00×1010，1.66×1010，2.21×1010元，這主要由東北地區(qū)水資源的供需不平衡導致的，黑龍江省為農(nóng)業(yè)大省，水資源消耗量約為另外兩省份的3倍，農(nóng)業(yè)用水量占比近90%，且水資源可利用量也較為豐富，約為吉林省的2倍、遼寧省的5倍；遼寧省的農(nóng)村水資源消耗量較低，地理環(huán)境原因農(nóng)村水資源的可利用量更低，說明農(nóng)村自身消耗耕地生態(tài)服務價值的比重較大；吉林省的消費系數(shù)最低，說明耕地供給的生態(tài)服務價值約有77%被城鎮(zhèn)居民所無償消費。在時間上來看，剔除2013年的水資源供給量突然增多的特殊情況(2013年，東北地區(qū)洪澇、臺風災害頻發(fā)重發(fā)，黑龍江、嫩江、松花江發(fā)生流域性大洪水，其中黑龍江下游洪水超百年一遇)，東北地區(qū)各省份耕地供給者自身消費的生態(tài)系統(tǒng)服務價值變化趨勢與生態(tài)系統(tǒng)服務總價值變化趨勢基本相同，這說明耕地利用者為了自身經(jīng)濟收益加大對耕地的利用，而后在政策號召下又實施了一定的保護措施。

3.3 東北地區(qū)生態(tài)補償標準

依照第二部分理論依據(jù)的分析，東北地區(qū)的耕地生態(tài)補償標準應為耕地生態(tài)服務供給主體在剔除自身消費后，還可向其他地區(qū)提供的剩余耕地生態(tài)服務的非市場價值部分。再結合各省份的經(jīng)濟發(fā)展水平和生態(tài)服務外溢地區(qū)居民的支付能力，根據(jù)上述公式(2)—(4)計算可以得出黑龍江省、吉林省、遼寧省的耕地生態(tài)補償標準見表3。由于各年份經(jīng)濟發(fā)展水平和支付能力差距，2011—2018年東北地區(qū)補償標準總額波動較為頻繁，近幾年相對較低，2018年相比最高年份相差35%以上。說明耕地帶來的生態(tài)外部效益下降較大，為了保證耕地供給者有足夠能力進行耕地生態(tài)環(huán)境保護，實現(xiàn)整個社會空間的生態(tài)社會效益最大化，從公平和效率角度出發(fā)，應當對其供給的生態(tài)系統(tǒng)服務價值給予足夠的補償。

表3 東北三省區(qū)2011-2018年耕地生態(tài)補償標準C

3.4 東北地區(qū)生態(tài)補償優(yōu)先級

考慮到經(jīng)濟發(fā)展和生活水平的差距，依照GDP來量化2018年東北三省區(qū)的補償迫切程度，黑龍江省、吉林省、遼寧省單位面積的生產(chǎn)總值分別為40 529.1，80 440.9，171 050元/hm2，對應的生態(tài)補償優(yōu)先級為0.234，0.127，0.064。黑龍江省的生態(tài)補償優(yōu)先級遠高于吉林省和遼寧省，這一方面是由于黑龍江省的耕地生態(tài)保護行動對于提高耕地生態(tài)功能和生態(tài)系統(tǒng)服務價值還遠遠不夠，另一方面黑龍江省域面積較大且經(jīng)濟發(fā)展處于相對落后狀態(tài)；吉林省處于中等水平，其耕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值和經(jīng)濟發(fā)展水平均較高；遼寧省最低，主要在于其經(jīng)濟發(fā)展水平高而耕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值較低。因此，應當率先向生態(tài)補償優(yōu)先級高的黑龍江省支付耕地生態(tài)補償。

4 討論與結論

本文以耕地外部效應和生態(tài)系統(tǒng)服務理論為基礎，引入基于公平角度和支付能力的生態(tài)補償模型，量化東北地區(qū)耕地生態(tài)補償額度。首先，利用當量因子法測算了三省區(qū)2011—2018年生態(tài)系統(tǒng)服務價值的變化，發(fā)現(xiàn)單位耕地生態(tài)服務價值量以吉林省最高，由于耕地數(shù)量、利用狀況和保護策略的差異，耕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值總量由高到低依次為黑龍江省、吉林省、遼寧省，且三省份的耕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值隨時間變化均出現(xiàn)先“上升—下降—上升”的趨勢。其次，構建評估耕地生態(tài)服務供給者自身消費的水足跡模型，發(fā)現(xiàn)除極端水資源供給量突增外，三省區(qū)耕地經(jīng)營者自身消費的生態(tài)服務價值約在20%～40%之間，說明絕大部分的生態(tài)服務功能被無償消費，要積極探索各種補償方式，使城鎮(zhèn)居民等有相應的支付平臺為自身消費的生態(tài)功能買單。最后，在剔除耕地經(jīng)營者自身消費的生態(tài)系統(tǒng)服務價值并結合不同地區(qū)支付能力后得到三省份的耕地生態(tài)補償標準，2018年的額度分別為5.73×1010，3.13×1010，1.33×1010元，相較之前年份有所降低，進一步考慮各省份的經(jīng)濟發(fā)展，確定生態(tài)補償優(yōu)先級由高到低分別為黑龍江省、吉林省、遼寧省，說明黑龍江省相對提供了更多的生態(tài)服務，經(jīng)濟發(fā)展較為落后，要健全跨區(qū)域、跨產(chǎn)業(yè)協(xié)作的耕地生態(tài)補償機制，率先向其支付耕地生態(tài)補償。

相比于洋等[20]、張猛等[21]將求得的非市場價值部分作為吉林省和遼寧省的耕地生態(tài)補償標準，本文剔除了耕地經(jīng)營者的自身消費和能夠通過市場交易彌補的市場價值部分，測算結果偏低，也更加公平，且通過支付能力和補償系數(shù)的修訂，更具有實際操作性。但前人研究中提到耕地生態(tài)補償?shù)膬?nèi)容包括治理生態(tài)負外部性和獎勵生態(tài)正外部性兩方面，本文仍然是在生態(tài)系統(tǒng)服務價值法的基礎上測算，未能對東北地區(qū)耕地資源的稀缺程度進行深入分析，且未考慮到提供同一種生態(tài)服務功能的旱田和水田所付出的成本差異，今后可在此基礎上探索構建一個“保護成本與生態(tài)系統(tǒng)服務價值一致”的補償標準模型，將耕地的投入產(chǎn)出作為一個有機整體，對東北地區(qū)耕地資源的稀缺程度、均衡匹配性以及不同類型耕地的保護成本等方面做進一步研究。