王 丹，王 麗

（1.遼寧中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院中心處置室，沈陽 110032；2.遼寧中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院內(nèi)分泌科，沈陽 110032）

ICU 患者病情較重且復(fù)雜，患者身心處在極大 的痛苦之中，因為其病情需要不能有家屬陪護(hù)，患者長時間處在信息封閉的房間內(nèi)，雖然有針對患者疾病的治療但是仍舊會有很多患者出現(xiàn)心理問題，且心理問題的出現(xiàn)隨著時間的延長而變得更多更嚴(yán)重[1-2]。焦慮可以通過影響自身的免疫功能影響患者的疾病進(jìn)展[3]，并且能夠?qū)е禄颊吒共坎贿m及痛感增加[4]，如果患者在住院治療期間出現(xiàn)焦慮情緒有可能發(fā)展到抑郁狀態(tài)[5]，進(jìn)一步影響患者的自身免疫功能，影響患者疾病的恢復(fù)導(dǎo)致患者住院時間延長[6]。本研究通過對比綜合護(hù)理聯(lián)合小組模式音樂療法干預(yù)及常規(guī)護(hù)理對于ICU 患者焦慮及抑郁狀態(tài)的影響進(jìn)行研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2012 年4 月－2017 年12 月入住ICU的危重患者176 例。納入標(biāo)準(zhǔn)：1）患者年齡≥18周歲；2）意識清楚能夠表達(dá)自身感受；3）自愿參與研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：1）無自主意識；2）曾經(jīng)患有精神類疾??；3）在重癥監(jiān)護(hù)室停留時間＜24 h，處于姑息治療過程中的患者。本研究符合醫(yī)學(xué)倫理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，所采取的研究措施均告知患者并且簽署知情同意書。通過加權(quán)評分匹配后分為研究組（89 例）和對照組（87 例）。2 組的性別、年齡、疾病及住院時間等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1）對照組給予常規(guī)護(hù)理；2）研究組在此基礎(chǔ)上給予綜合護(hù)理聯(lián)合小組模式的音樂療法，進(jìn)行心理護(hù)理、睡眠護(hù)理及健康教育護(hù)理。通過專業(yè)培訓(xùn)的小組成員與患者溝通，根據(jù)患者對音樂的喜好選擇20 首節(jié)奏輕快、旋律優(yōu)美的音樂進(jìn)行播放，每日1 次，每次30 min。

1.3 評價標(biāo)準(zhǔn)

1）漢密爾頓焦慮量表評分標(biāo)準(zhǔn)。按照我國的量表協(xié)作組所提供的材料：7 分＜分值＜14 分，可能有焦慮；14 分≤分值＜21 分，肯定有焦慮；21 分≤分值＜29 分，肯定有明顯焦慮；29 分≤分值，可能為嚴(yán)重焦慮；2）抑郁自評量表評分標(biāo)準(zhǔn)。由20 個條目組成，每個條目分為4 個等級，總分80 分。計算方法為：抑郁指數(shù)=條目的累積分?jǐn)?shù)/總分，指數(shù)范圍在0.25 ～1.00 之間 ，指數(shù)越大，患者抑郁的程度則越重。指數(shù)＜0.50 表示沒有抑郁；0.50 ≤指數(shù)＜0.6表示為輕度抑郁；0.60 ≤指數(shù)≤0.7 表示為中至重度抑郁；0.7 ＞為重度抑郁。評分過程由2 名獨立的評分人員通過交流及觀察進(jìn)行評分，通過干預(yù)前后的評分變化來評定所干預(yù)患者的焦慮及抑郁情緒是否得到改善。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

通過SAS 9.4 進(jìn)行加權(quán)評分匹配，計數(shù)資料進(jìn)行χ2檢驗，計量資料進(jìn)行t 檢驗，以P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 加權(quán)評分匹配后2 組的臨床特征比較

經(jīng)過加權(quán)評分匹配后，研究組和對照組的各項臨床特征都趨近相同，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）。見表1。

表1 加權(quán)評分匹配后2 組的臨床特征比較 例

2.2 2 組的漢密爾頓焦慮量表評分比較

見表2。

表2 2 組的漢密爾頓焦慮量表評分比較（±s ） 分

表2 2 組的漢密爾頓焦慮量表評分比較（±s ） 分

注：與對照組比較，#P ＜0.05；與干預(yù)前比較，△P ＜0.05

組別 例數(shù) 干預(yù)前 干預(yù)后研究組 89 36.73±3.72 6.72±4.39#△對照組 87 35.13±4.37 11.74±3.57△

2.3 2 組的抑郁自評量表評分比較

見表3。

表3 2 組的抑郁自評量表評分比較（±s ） 分

表3 2 組的抑郁自評量表評分比較（±s ） 分

注： 與對照組比較，#P ＜0.05；與干預(yù)前比較，△P ＜0.05

組別 例數(shù) 干預(yù)前 干預(yù)后研究組 89 0.673±0.05 0.502±0.39#△對照組 87 0.642±1.07 0.601±1.02△

3 討論

通過對患者進(jìn)行干預(yù)前的漢密爾頓焦慮量表評分和抑郁自評分的結(jié)果分析可見，ICU 患者往往存在著一定程度的焦慮和抑郁情緒。據(jù)相關(guān)研究報道[7]ICU 患者在信息封閉的空間里治療會有不良情緒積累，隨著在ICU 治療時間的延長，ICU 患者往往會有諸多心理問題，其中焦慮和抑郁占首位。院內(nèi)的焦慮情緒可能會導(dǎo)致抑郁的產(chǎn)生并長期影響處于康復(fù)期的患者，且與出院后的患者產(chǎn)生消極的不良情緒有明顯的相關(guān)性[8]。

本研究通過綜合護(hù)理聯(lián)合小組模式音樂療法干預(yù)發(fā)現(xiàn)，在常規(guī)護(hù)理之外加入心理護(hù)理、睡眠護(hù)理、健康教育護(hù)理及小組模式音樂療法后患者的焦慮及抑郁情緒有了較大的改善。根據(jù)馬斯洛需求理論進(jìn)行分析，綜合護(hù)理干預(yù)所發(fā)揮的降低患者焦慮及抑郁作用的原因可能是患者與護(hù)理人員的交流增加使患者的安全需求得到滿足，從而在一定程度上得到了歸屬感。曾經(jīng)有調(diào)查研究[9]表明，ICU 患者對于自身疾病的充分認(rèn)識以及對沒有家屬陪伴的住院環(huán)境有所適應(yīng)，能夠在一定程度上抑制焦慮及抑郁情緒的產(chǎn)生。綜合護(hù)理的干預(yù)過程為醫(yī)護(hù)人員提高共情能力提供了外在條件[10]，而醫(yī)護(hù)人員的共情能力的提高對于患者焦慮及抑郁情緒有比較積極的影響[11]。在綜合護(hù)理干預(yù)過程中醫(yī)護(hù)能夠及時充分掌握患者的病情變化，對患者所進(jìn)行的健康教育能夠消除患者對自身病情的盲目擔(dān)心[12]，睡眠護(hù)理能夠提高患者的入睡質(zhì)量[13-15]，從而對患者的焦慮和抑郁情緒有一定的緩解作用。