張力偉

Party is a core element of the modern state. For the modernization of national governance, responsible politics is dependent upon a responsibility-styled party. After clarifying the concept of responsibility-styled party, the relationship of the responsibility-styled party and responsible politics can be understood at the two dimensions of idea and structure.From the perspective of the idea, the unity of party character and people character reflects the CPC’s mission and governance philosophy of people-orientation, which integrates the responsibility towards the superior and the people.From the perspective of structure, in the systematic structure of the modernization of national governance, the partybuilding can construct a mutually responsible governance network by leading other agents to fulfill their responsibilities.The continuous advancement of comprehensive and strict governance of the party has also led to the adjustment and optimization of the accountability mechanism and guaranteed the realization of responsible politics.

政黨是現(xiàn)代國(guó)家的核心要素之一。作為國(guó)家政權(quán)和政治生活的中心力量，政黨的發(fā)展不僅能夠折射出制度的變遷，也能夠反映出一個(gè)國(guó)家政治文明的實(shí)現(xiàn)程度。①梁琴、鐘德濤：《中外政黨制度比較》，北京：商務(wù)印書館，2012 年，第10 頁(yè)。自中國(guó)共產(chǎn)黨成立以來(lái)，建黨百年的發(fā)展史就是國(guó)家進(jìn)步富強(qiáng)、繁榮發(fā)展的歷史。隨著社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)家治理現(xiàn)代化的征程中承擔(dān)著更為艱巨的歷史使命。責(zé)任政治是國(guó)家治理現(xiàn)代化的基本目標(biāo)之一，是國(guó)家治理不同主體積極履責(zé)與彼此負(fù)責(zé)的政治形態(tài)，也是將制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能的樞紐。②張賢明、張力偉：《國(guó)家治理現(xiàn)代化的責(zé)任政治邏輯》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2020 年第4 期。整合中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位以及國(guó)家治理現(xiàn)代化的系統(tǒng)格局，實(shí)現(xiàn)責(zé)任政治以及怎樣實(shí)現(xiàn)責(zé)任政治，取決于黨的建設(shè)與發(fā)展。從這個(gè)意義上看，責(zé)任政治的實(shí)現(xiàn)程度就取決于政黨對(duì)責(zé)任的踐行程度?；谥袊?guó)共產(chǎn)黨百年發(fā)展歷程以及新時(shí)代的使命，本文提出以責(zé)任型政黨建設(shè)實(shí)現(xiàn)責(zé)任政治。理解責(zé)任型政黨，就需要從概念內(nèi)涵、觀念引領(lǐng)以及內(nèi)在結(jié)構(gòu)等方面進(jìn)行系統(tǒng)分析。文章將在新時(shí)代的背景下明確責(zé)任型政黨的內(nèi)涵，并以此為基礎(chǔ)分析責(zé)任型政黨建設(shè)與實(shí)現(xiàn)責(zé)任政治建設(shè)的契合性關(guān)聯(lián)。

一、責(zé)任型政黨：基于新時(shí)代政黨建設(shè)的詮釋

近現(xiàn)代政治發(fā)展史可以被視為一部政黨的發(fā)展史。作為政治舞臺(tái)上的核心角色，政黨的現(xiàn)代化水平深刻地影響了國(guó)家建設(shè)的程度。一個(gè)政黨的強(qiáng)大與否，取決于這個(gè)政黨是不是順應(yīng)了歷史發(fā)展的潮流，是不是得到了廣大人民群眾的支持?！疤幱诂F(xiàn)代化之中的政治體系，其穩(wěn)定取決于其政黨的力量，而政黨強(qiáng)大與否又要視其制度化群眾支持的情況，其力量正好反映了這種支持的規(guī)模及制度化的程度。”③[美]塞繆爾·亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華等譯，上海：上海人民出版社，2008 年，第352 頁(yè)。結(jié)合中國(guó)共產(chǎn)黨的百年發(fā)展歷程，中國(guó)共產(chǎn)黨的價(jià)值追求、組織形式以及行動(dòng)邏輯決定了中國(guó)共產(chǎn)黨在理論維度的先進(jìn)性、革命過(guò)程中的斗爭(zhēng)性以及在國(guó)家建設(shè)中的實(shí)踐性，正是這些不同性質(zhì)的有機(jī)統(tǒng)一，造就了革命的勝利與國(guó)家的繁榮，使得中國(guó)共產(chǎn)黨從弱小走向強(qiáng)大，推動(dòng)中國(guó)共產(chǎn)黨從革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)樾聲r(shí)代的執(zhí)政黨與領(lǐng)導(dǎo)黨。立足新時(shí)代的歷史方位，政黨建設(shè)必然要和國(guó)家建設(shè)緊密相連，以政黨能力促進(jìn)國(guó)家能力，以政黨整合推動(dòng)社會(huì)整合。習(xí)近平總書記指出，黨的政治建設(shè)是黨的根本性建設(shè)。①習(xí)近平：《習(xí)近平談治國(guó)理政（第三卷）》，北京：外文出版社，2020 年，第91 頁(yè)。從這個(gè)意義出發(fā)，責(zé)任型政黨建設(shè)契合了黨的政治建設(shè)的基本要求。

責(zé)任型政黨的相似性概念是責(zé)任政黨（responsible party）。字面意義上，責(zé)任政黨就是指負(fù)責(zé)任的政黨。正如責(zé)任的發(fā)展貫穿于人類社會(huì)歷史始終一般，任何一個(gè)組織——無(wú)論是政黨、政府、還是其他類型的集團(tuán)——都帶有一定的責(zé)任性，都承擔(dān)著一定的職責(zé)，都擁有特定的責(zé)任對(duì)象。不過(guò)，責(zé)任政黨這一概念的內(nèi)涵具有現(xiàn)代意義，一如不能將一個(gè)專制社會(huì)的政府稱為責(zé)任政府，縱然專制政府也承擔(dān)著某種職責(zé)。在此意義上，雖然不同的政黨在階級(jí)背景、理論方針、組織能力等方面各不相同，但是評(píng)價(jià)一個(gè)政黨是否是真正意義上的責(zé)任政黨，其標(biāo)準(zhǔn)是一致的，即取決于對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)、負(fù)什么責(zé)以及如何負(fù)責(zé)。比較政黨研究指出，無(wú)論是西方的多黨制國(guó)家還是一黨執(zhí)政的國(guó)家，任何一種改革的藍(lán)圖都不可能完美，但有效的改革必然是“合理的”（plausible）。合理的改革能使政治制度朝向民主的方向前進(jìn)。每一個(gè)政黨與政府的運(yùn)作各不相同，但民主政治下的政黨建設(shè)殊途同歸，即向責(zé)任政黨建設(shè)靠攏。因?yàn)樨?zé)任政黨能夠承諾一套政策，為公眾的長(zhǎng)期利益服務(wù)。換言之，責(zé)任政黨能夠更好地滿足公眾需要，以防止需求得不到滿足的公眾成為民粹主義者的犧牲品，責(zé)任政黨必須始終要維護(hù)民主制度的生存與發(fā)展。②F.Rosenbluth,I.Shapiro.Responsible Parties. New Haven:Yale University Press,2018,p.250.

中國(guó)共產(chǎn)黨作為馬克思主義政黨，與西方國(guó)家的政黨有著本質(zhì)的不同，尤其在責(zé)任建設(shè)方面，中國(guó)共產(chǎn)黨相較西方政黨更具先進(jìn)性、使命性、穩(wěn)定性，對(duì)于國(guó)家能力的提升更具推動(dòng)作用。原因在于，一方面，以馬克思主義為理論武裝的政黨更具革命性與人民性；另一方面，強(qiáng)政黨所具有的中心化、穩(wěn)定化、一致化等特征在規(guī)范黨與政府關(guān)系的同時(shí)，其持續(xù)性與穩(wěn)定性的特征使得政策具有長(zhǎng)期性，進(jìn)而能夠?yàn)楣娞峁└喙参锲?，并進(jìn)行更有效率的改革。③孟天廣、王燁：《國(guó)家治理現(xiàn)代化的“新敘事”：轉(zhuǎn)型中國(guó)的黨建與國(guó)家建設(shè)》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2020 年第6 期。針對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的理念愿景、組織特點(diǎn)與行動(dòng)邏輯，學(xué)術(shù)界提出了若干具有解釋力的概念，例如使命型政黨、回應(yīng)型政黨等。受這些研究的啟發(fā)，本文提出“責(zé)任型政黨”的概念。一方面，為了同西方“責(zé)任政黨”理論話語(yǔ)相區(qū)分；另一方面，希望在使命型政黨等研究的基礎(chǔ)上，將責(zé)任的要素整合其中，發(fā)展出新的政黨理論話語(yǔ)。責(zé)任型政黨的理論目標(biāo)在于將“回應(yīng)”這一代表責(zé)任的行動(dòng)要素注入使命型政黨的話語(yǔ)中，進(jìn)而解釋中國(guó)共產(chǎn)黨先進(jìn)的觀念引領(lǐng)與腳踏實(shí)地的作風(fēng)。結(jié)合責(zé)任的基本框架以及中國(guó)共產(chǎn)黨政治建設(shè)的要求，新時(shí)代責(zé)任型政黨建設(shè)的基本目標(biāo)可以從以下兩個(gè)方面展開：

首先，新時(shí)代的責(zé)任型政黨是一個(gè)使命型政黨。使命型政黨是新時(shí)代責(zé)任型政黨的根本特質(zhì)。崇高的歷史使命塑造了新時(shí)代政黨的責(zé)任倫理，是錘煉黨性、提升作風(fēng)的基礎(chǔ)。在使命的感召與驅(qū)動(dòng)下，政黨能夠主動(dòng)明確責(zé)任、積極承擔(dān)責(zé)任、始終踐行責(zé)任。

使命與責(zé)任是互通的概念，一個(gè)真正的負(fù)責(zé)任的政黨必然是肩負(fù)歷史使命，將歷史使命內(nèi)嵌于政黨建設(shè)的方方面面，并將其視為核心行動(dòng)準(zhǔn)則的政黨。但使命與責(zé)任又存在內(nèi)涵上的差異。一般而言，責(zé)任更多強(qiáng)調(diào)了責(zé)任主體的職責(zé)范圍，即明確規(guī)定了主體的可為與不可為、應(yīng)為與不應(yīng)為，是主體的行動(dòng)界限。而使命則帶有崇高性與終極性，一個(gè)使命型政黨是帶有崇高的政治理想政黨，并且把人類解放事業(yè)作為奮斗目標(biāo)的理想。在這個(gè)意義上，使命型政黨才具有先進(jìn)性，才能被稱之為“先鋒隊(duì)”。使命型政黨的責(zé)任以崇高的使命為導(dǎo)向，政黨擔(dān)負(fù)的任何一項(xiàng)具體責(zé)任都要反映出政黨使命的深刻內(nèi)涵。在馬克思主義政黨理論譜系中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨一直被定位為承擔(dān)著獨(dú)特歷史使命的現(xiàn)代政黨?！豆伯a(chǎn)黨宣言》指出：“在無(wú)產(chǎn)者不同的民族斗爭(zhēng)中，共產(chǎn)黨人強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)共同的不分民族的利益。”①《馬克思恩格斯選集（第1卷）》，北京：人民出版社，2012年，第413頁(yè)。毛澤東也曾指出：“共產(chǎn)黨是為民族、為人民謀利益的政黨，它本身決無(wú)私利可圖?！雹诿珴蓶|：《毛澤東選集（第3卷）》，北京：人民出版社，1991年，第809頁(yè)。正是這種代表最廣大人民根本利益的使命屬性，才構(gòu)成了共產(chǎn)黨和其他類型政黨的根本分野，將責(zé)任型政黨的“責(zé)任”提升到了實(shí)現(xiàn)人民根本利益與人類解放的政治高度。

中國(guó)共產(chǎn)黨作為使命型政黨，意味著其有意愿、有能力實(shí)現(xiàn)自賦的使命擔(dān)當(dāng)和社會(huì)責(zé)任，主動(dòng)承擔(dān)歷史使命和有效踐履政治承諾成為其執(zhí)政正當(dāng)性的重要源泉。③唐皇鳳：《使命型政黨建設(shè)的理論基礎(chǔ)與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020年第2期。在中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代，“中國(guó)共產(chǎn)黨人的初心和使命,就是為中國(guó)人民謀幸福,為中華民族謀復(fù)興。這個(gè)初心和使命是激勵(lì)中國(guó)共產(chǎn)黨人不斷前進(jìn)的根本動(dòng)力。”④習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，北京：人民出版社，2017年，第1頁(yè)。中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政倫理、一切具體職責(zé)以及一切有關(guān)責(zé)任的制度機(jī)制都緊密地圍繞著初心與使命。責(zé)任不僅從宏觀的角度規(guī)定了黨的性質(zhì)與宗旨，并且也從微觀的角度規(guī)范了每個(gè)黨員的行為。在宏觀指引與微觀約束的共同作用下，責(zé)任構(gòu)成了保持共產(chǎn)黨員先進(jìn)性與純潔性的基礎(chǔ)。通過(guò)以責(zé)任為核心的倫理建設(shè)與制度建設(shè)，黨的領(lǐng)導(dǎo)能力與執(zhí)政能力不斷提升，并通過(guò)責(zé)任機(jī)制建設(shè)使黨的執(zhí)政行為更加規(guī)范，夯實(shí)了黨長(zhǎng)期執(zhí)政的法理基礎(chǔ)?！白鳛殚L(zhǎng)期執(zhí)政的使命型政黨，承擔(dān)自我設(shè)定和與生俱來(lái)的歷史使命是彰顯中國(guó)共產(chǎn)黨政黨特質(zhì)的首要維度。使命型政黨建設(shè)的主要行動(dòng)邏輯是責(zé)任邏輯而非權(quán)力邏輯。”⑤唐皇鳳：《使命型政黨建設(shè)的理論基礎(chǔ)與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)》。

其次，新時(shí)代的責(zé)任型政黨是一個(gè)回應(yīng)型的政黨。所謂的回應(yīng)型政黨，是指通過(guò)構(gòu)建低成本、高效能的吸納社會(huì)訴求和群眾期待的制度渠道，并通過(guò)敏捷的反應(yīng)以及迅速的行動(dòng)及時(shí)地回應(yīng)這些訴求和期待，并加以轉(zhuǎn)化用于政策輸出的政黨。⑥陳家喜：《提升回應(yīng)性：從黨建責(zé)任制到責(zé)任型政黨》，《江漢論壇》2016年第4期。

如果說(shuō)使命型政黨賦予了政黨觀念層面的責(zé)任，那么回應(yīng)型政黨突出了將責(zé)任轉(zhuǎn)化為具體的行動(dòng)，強(qiáng)調(diào)了責(zé)任型政黨的行動(dòng)邏輯。從詞源上看，一般認(rèn)為英文中的責(zé)任responsibility來(lái)源于拉丁語(yǔ)的respondeo（即回答），或者法文répondre（即請(qǐng)回復(fù)）。根據(jù)詞源考釋，責(zé)任體現(xiàn)出了“主張—回應(yīng)”的基本交互關(guān)系。⑦J.R.Lucas. Responsibility. New York:Oxford University Press,1993,p.5.一如我們強(qiáng)調(diào)責(zé)任政府是“回應(yīng)型政府”，那么責(zé)任型政黨也應(yīng)成為“回應(yīng)型政黨”?；貞?yīng)性（responsiveness）是公共行政的基本倫理，反映了公共服務(wù)質(zhì)量與效率的水平。體現(xiàn)在政黨建設(shè)中，回應(yīng)性指政黨與社會(huì)以及公眾之間的紐帶關(guān)系，是衡量黨群關(guān)系以及政黨適應(yīng)能力的重要指標(biāo)。習(xí)近平總書記指出：“要積極回應(yīng)廣大人民群眾對(duì)深化改革開放的強(qiáng)烈呼聲和殷切期待。”⑧《改革，回應(yīng)人民的強(qiáng)烈期待》，《人民日?qǐng)?bào)》2013年1月4日，第5版。鑒于此，現(xiàn)代政黨的政治生命在于獲得社會(huì)公眾的政治認(rèn)同和廣泛支持，而增強(qiáng)政黨的回應(yīng)性，就是強(qiáng)化政黨的社會(huì)支持，以鞏固政黨的組織基礎(chǔ)與執(zhí)政地位。建設(shè)回應(yīng)型政黨，關(guān)鍵要解決“回應(yīng)什么”“如何回應(yīng)”的問題。

中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，因此要積極回應(yīng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的方方面面。面對(duì)日益復(fù)雜的外部環(huán)境以及日趨多元的社會(huì)需求，回應(yīng)型政黨的回應(yīng)內(nèi)容是系統(tǒng)性的，既要結(jié)合時(shí)代變化設(shè)計(jì)國(guó)家發(fā)展的總體戰(zhàn)略，又要結(jié)合社會(huì)需求提供多元的、精準(zhǔn)的公共服務(wù)。因此，回應(yīng)型政黨的回應(yīng)內(nèi)容整合了宏觀的政治發(fā)展方向和微觀的社會(huì)需求，既立足時(shí)代又超越時(shí)代引領(lǐng)國(guó)家與民族發(fā)展，又要將工作做實(shí)做微做細(xì)，不斷地滿足人民群眾的期待。

從回應(yīng)方向的角度出發(fā)，回應(yīng)型政黨建設(shè)要從主動(dòng)型回應(yīng)和被動(dòng)型回應(yīng)兩方面協(xié)同發(fā)力。其一，主動(dòng)型回應(yīng)體現(xiàn)了政黨自上而下的責(zé)任過(guò)程，例如中國(guó)共產(chǎn)黨的群眾路線就是主動(dòng)型回應(yīng)的制度表現(xiàn)。主動(dòng)型回應(yīng)體現(xiàn)出政黨“根植社會(huì)”（roots in society）的能力，也代表了政黨的制度化水平。①M(fèi).Basedau,A.Stroh.Measuring Party Institutionalization in Developing Countries:A New Research Instrument Applied to 28 African Political Parties.German Institute of Global and Area Studies Working Paper, 2008.主動(dòng)回應(yīng)意味著政黨能夠同社會(huì)公眾相交融，能夠主動(dòng)地發(fā)掘生發(fā)于社會(huì)中的各類問題，通過(guò)民主的方法匯集社會(huì)聲音與社會(huì)智慧來(lái)尋找破解社會(huì)問題的思路對(duì)策，并將其轉(zhuǎn)化為科學(xué)合理的公共政策，輸出治理效能。主動(dòng)回應(yīng)能夠打破“委托—代理”關(guān)系中政黨與社會(huì)之間的信息不對(duì)稱格局，體現(xiàn)出“民本”的治理邏輯。其二，被動(dòng)型回應(yīng)則體現(xiàn)了政黨自下而上的責(zé)任過(guò)程，即通過(guò)低成本的利益表達(dá)渠道實(shí)現(xiàn)利益表達(dá)的平衡。受制于治理主體注意力的有限性以及國(guó)家治理龐大的規(guī)模與成本，政黨不可能將所有的精力與成本投入到主動(dòng)回應(yīng)的過(guò)程中，因此責(zé)任型政黨的被動(dòng)型回應(yīng)就在于構(gòu)建完善的社會(huì)參與渠道，讓社會(huì)各階層、各群體都有途徑表達(dá)自己的聲音，并且使政黨能夠針對(duì)性地回應(yīng)這些聲音。一個(gè)健康的、運(yùn)轉(zhuǎn)良好的社會(huì)必然是參與有序的社會(huì)，因?yàn)楦鱾€(gè)階層與群體都能夠平等地針對(duì)國(guó)家與社會(huì)發(fā)展提出建議，并且執(zhí)政者也能夠平等地回應(yīng)這些訴求，而不是被利益群體或者利益集團(tuán)所裹挾，從而在根本上打破了社會(huì)沖突的溫床。

二、黨性與人民性的統(tǒng)一：責(zé)任政治的觀念基礎(chǔ)

制度既由觀念塑造，也由既定結(jié)構(gòu)中觀念傳播的方式塑造。因此，實(shí)現(xiàn)責(zé)任政治需要一系列價(jià)值觀念作為支撐。“話語(yǔ)制度主義”提出了“觀念是制度的基石”的論斷，深刻地闡述了觀念對(duì)于制度發(fā)展的形成與推動(dòng)作用以及評(píng)價(jià)好制度的標(biāo)準(zhǔn)。②張賢明、張力偉：《論責(zé)任政治》，《政治學(xué)研究》2018年第2期。在責(zé)任型政黨建設(shè)中，通過(guò)黨性與人民性的統(tǒng)一來(lái)構(gòu)建多向度的責(zé)任觀念，是良善責(zé)任政治建設(shè)的文化土壤與深厚積淀。

根據(jù)考證，黨性與人民性的提法首次來(lái)源于1945年重慶《新華日?qǐng)?bào)》。1947年，該報(bào)提出：“新華日?qǐng)?bào)的最高度黨性，就是它應(yīng)該最大限度地反映人民的生活和斗爭(zhēng)，最大限度地反映人民的呼吸和感情，思想和行動(dòng)?！雹蹌⒔髦骶帲骸缎麄鬏浾搶W(xué)大辭典》，北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1992年，第169頁(yè)。在這個(gè)意義上，就隱含了黨性與人民性之間的關(guān)系問題，即黨性與人民性是相互融合的。面對(duì)著不少黨員干部對(duì)黨性與人民性的錯(cuò)誤理解，以及在現(xiàn)實(shí)政治生活中將二者割裂開來(lái)所導(dǎo)致的組織運(yùn)行梗阻與社會(huì)矛盾，黨性與人民性的關(guān)系問題在十八大以后再次被著重強(qiáng)調(diào)。習(xí)近平總書記對(duì)黨性與人民性的內(nèi)涵與關(guān)系做出了明確的指示與清晰的論述：堅(jiān)持黨性，核心就是“堅(jiān)持黨對(duì)一切工作的領(lǐng)導(dǎo)”；堅(jiān)持人民性，核心就是堅(jiān)持“以人民為中心”。④中共中央黨史與文獻(xiàn)研究院：《習(xí)近平關(guān)于“不忘初心、牢記使命”論述摘編》，北京：黨建讀物出版社，2019年，第51—52頁(yè)。從本質(zhì)上說(shuō)，堅(jiān)持黨性就是堅(jiān)持人民性，堅(jiān)持人民性就是堅(jiān)持黨性，黨性寓于人民性之中，沒有脫離人民性的黨性，也沒有脫離黨性的人民性。⑤人民日?qǐng)?bào)評(píng)論員：《堅(jiān)持黨性和人民性相統(tǒng)一》，《人民日?qǐng)?bào)》2013年8月27日，第1版。之所以將黨性與人民性分開論述，就在于強(qiáng)調(diào)黨性與人民性之間不同的價(jià)值內(nèi)涵，而不是將二者割裂開來(lái)。正如一個(gè)硬幣的兩面，二者既相互區(qū)別，但又彼此統(tǒng)一。黨性與人民性共同構(gòu)成了責(zé)任型政黨所應(yīng)秉持的執(zhí)政觀念，并在這一觀念的引導(dǎo)下不斷推進(jìn)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義的制度優(yōu)勢(shì)。從觀念的層面看，將黨性整合到制度體系的方方面面，就是將政黨的歷史使命、責(zé)任擔(dān)當(dāng)、理想信念、精神風(fēng)貌融入國(guó)家治理從結(jié)構(gòu)到過(guò)程的不同環(huán)節(jié)與不同方面，使國(guó)家治理體系的建構(gòu)與發(fā)展，治理中每一項(xiàng)政策與行動(dòng)的設(shè)計(jì)和落實(shí)，都充分地展現(xiàn)出中國(guó)共產(chǎn)黨馬克思主義政黨的本質(zhì)以及特有的精神風(fēng)貌，使每一項(xiàng)政策都體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)時(shí)代、對(duì)國(guó)家、對(duì)民族、對(duì)人民的責(zé)任。隨著時(shí)代的不斷發(fā)展，現(xiàn)代社會(huì)分化出不同的利益群體與利益訴求，尤其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的驅(qū)使下，不同利益群體逐漸形成利益集團(tuán)，成為左右社會(huì)發(fā)展的力量，加之極端個(gè)人主義思潮抬頭，形成了對(duì)抗公眾利益、破壞公共精神的可能因素。正是在這樣一種多元化乃至碎片化的社會(huì)思潮下，更需要一種統(tǒng)一的、高尚的價(jià)值觀念作為引導(dǎo)。因此堅(jiān)持“黨性”，一方面，能夠通過(guò)強(qiáng)大的政黨組織與動(dòng)員力量將國(guó)家治理牢固地穩(wěn)定在社會(huì)主義方向之上，嵌入到廣大人民群眾利益訴求之中，“共產(chǎn)黨國(guó)家在建立政治秩序方面的相對(duì)成功，在很大程度上就是由于它們自覺地把建立政治組織一事擺在優(yōu)先地位”①[美]塞繆爾·亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，第334頁(yè)。。另一方面，也能夠通過(guò)黨性之下的核心價(jià)值觀實(shí)現(xiàn)社會(huì)的凝聚與整合，構(gòu)建一個(gè)公民遵守道德規(guī)范、尊重法律法規(guī)，并且彼此負(fù)責(zé)、和諧交往的社會(huì)。

堅(jiān)持“以人民為中心”體現(xiàn)出中國(guó)共產(chǎn)黨作為馬克思主義政黨的先進(jìn)性，是中國(guó)共產(chǎn)黨區(qū)別于其他類型政黨的根本特征。自成立伊始，中國(guó)共產(chǎn)黨就秉持依靠人民與服務(wù)人民的責(zé)任觀。毛澤東在《愚公移山》《紀(jì)念白求恩》《為人民服務(wù)》的“老三篇”中深刻地闡述了共產(chǎn)黨人民導(dǎo)向的責(zé)任向度。例如，“因?yàn)槲覀兪菫槿嗣穹?wù)的，所以，我們?nèi)绻腥秉c(diǎn)，就不怕別人批評(píng)指出。不管是什么人，誰(shuí)向我們指出都行。只要你說(shuō)得對(duì)，我們就改正。你說(shuō)的辦法對(duì)人民有好處，我們就照你的辦”②毛澤東：《毛澤東選集（第3卷）》，第1004頁(yè)。。新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的建設(shè)更加需要人民的智慧與力量，并且其建設(shè)的最終指向也是實(shí)現(xiàn)人民共享發(fā)展成果。習(xí)近平總書記指出：“人民是我們黨執(zhí)政的最大底氣，是我們共和國(guó)的堅(jiān)實(shí)根基，是我們強(qiáng)黨興國(guó)的根本所在。我們黨來(lái)自于人民，為人民而生，因人民而興，必須始終與人民心心相印?！雹哿?xí)近平：《習(xí)近平談治國(guó)理政（第三卷）》，第137頁(yè)?？偟膩?lái)看，“以人民為中心”的價(jià)值意蘊(yùn)脫胎于現(xiàn)代文明演進(jìn)歷程，并源自中國(guó)思想文化傳統(tǒng)與馬克思主義傳統(tǒng)。三源合一的“以人民為中心”為制度建設(shè)凝聚了現(xiàn)代意義上“善”的價(jià)值，融合了平等、民主等政治觀念，并通過(guò)人民參與國(guó)家政權(quán)的多元化制度設(shè)計(jì)以及“群眾路線”等機(jī)制加以保障，從而提升了人民群眾對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義制度的認(rèn)同度，奠定了“好制度”的核心標(biāo)準(zhǔn)。

在黨性與人民性相統(tǒng)一觀念映射下，責(zé)任政治建設(shè)的關(guān)鍵問題在于處理好對(duì)上負(fù)責(zé)與對(duì)下負(fù)責(zé)的關(guān)系。④張賢明、張力偉：《國(guó)家治理現(xiàn)代化的責(zé)任政治邏輯》。在現(xiàn)代社會(huì)的權(quán)力關(guān)系抑或行政實(shí)踐中，如何協(xié)調(diào)對(duì)上負(fù)責(zé)與對(duì)下負(fù)責(zé)始終是行政責(zé)任研究的“棘手問題”。由于片面地強(qiáng)調(diào)某一種責(zé)任向度，使得一些組織運(yùn)行問題以及社會(huì)問題成為影響治理績(jī)效甚至政治合法性的重要因素。例如，一些地方干部或者基層干部對(duì)“政策”或者對(duì)“黨性”的誤解，使其在一些行政過(guò)程中忽視甚至損害了人民群眾的利益，正如有關(guān)中國(guó)社會(huì)矛盾的研究指出，中國(guó)的民眾和基層政府之間的矛盾有很多是基層干部片面地迎合上級(jí)而忽視群眾利益造成的。⑤J.Fewsmith.The Logic and Limits of Political Reform in China. New York:Cambridge University Press,2013,p.7.在西方公共責(zé)任（public accountability）的研究中，對(duì)上負(fù)責(zé)與對(duì)下負(fù)責(zé)的背離被稱為“責(zé)任陷阱”（accountability trap），即片面地回應(yīng)上級(jí)卻忽視了公共服務(wù)的有效供給，這種看似負(fù)責(zé)的行為本質(zhì)上也是不負(fù)責(zé)任。⑥M.Bovens.Two Concepts of Accountability:Accountability as a Virtue and as a Mechanism.West European Politics,2010(5).鑒于這種情境，就要明確堅(jiān)持黨性和人民性的統(tǒng)一關(guān)系：既要服從于黨的領(lǐng)導(dǎo)，也要明晰地了解堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)本質(zhì)上是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下履行為人民服務(wù)的根本責(zé)任，而不是將“忠誠(chéng)”“服從”異化為對(duì)制度與規(guī)則的僵化遵守。如果在服從的過(guò)程中損害了人民的利益，那么就是抹黑黨的形象，本質(zhì)也是一種不服從。

責(zé)任是一種行動(dòng)，負(fù)責(zé)的程度與效度取決于責(zé)任主體行動(dòng)的方式。在復(fù)雜的現(xiàn)代治理情境中，整合對(duì)上負(fù)責(zé)與對(duì)下負(fù)責(zé)需要通過(guò)組織的彈性體現(xiàn)出來(lái)。治理的對(duì)象、環(huán)境往往是復(fù)雜多變的，公眾的訴求多種多樣，變化的外部環(huán)境也會(huì)涌現(xiàn)出新的治理問題。如果一味甚至僵化地強(qiáng)調(diào)組織的規(guī)則卻忽略了積極適應(yīng)與回應(yīng)外部環(huán)境的變化，那么只能將責(zé)任主體規(guī)訓(xùn)成盲從的規(guī)則執(zhí)行者，而不是一個(gè)對(duì)人民負(fù)責(zé)、具有使命擔(dān)當(dāng)?shù)母刹?。長(zhǎng)此以往，組織能力發(fā)展的滯后性也會(huì)在復(fù)雜的治理環(huán)境中將組織拖垮。不難看到，當(dāng)下基層治理中的“形式主義”“矯枉過(guò)正”等現(xiàn)象多是秉持“為了遵守規(guī)則而遵守規(guī)則”的觀念，為了免于擔(dān)責(zé)或者規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)而采取的行動(dòng)。這些行動(dòng)看似強(qiáng)調(diào)了對(duì)規(guī)則的遵從，但結(jié)果卻傷害了群眾的利益，削弱了組織能力與合法性。因而，負(fù)責(zé)任的行動(dòng)是基于對(duì)規(guī)則的理解而不是受規(guī)則所支配，否則就會(huì)被規(guī)則所“物化”（reification）。換言之，強(qiáng)調(diào)黨性與人民性的統(tǒng)一，就是在具體執(zhí)行政策的過(guò)程中嚴(yán)格遵守黨的方針路線與法律法規(guī)，在不違背基本原則的前提下，可以根據(jù)人民群眾的利益訴求以及治理的客觀環(huán)境加以靈活、權(quán)變地執(zhí)行，從而在一件件小事中提升人民群眾的幸福感與獲得感。正如習(xí)近平總書記指出的：“要鼓勵(lì)基層大膽創(chuàng)新、大膽探索，及時(shí)對(duì)基層創(chuàng)造的行之有效的治理理念、治理方式、治理手段進(jìn)行總結(jié)和提煉，不斷推動(dòng)各方面制度完善和發(fā)展。需要強(qiáng)調(diào)的是，各地區(qū)各部門各單位進(jìn)行制度創(chuàng)新和治理能力建設(shè)既要積極主動(dòng)，又要遵循黨中央統(tǒng)一部署和國(guó)家法律制度規(guī)定，不能不講規(guī)制，不能不守章法，更不能草率行事?！雹倭?xí)近平:《堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化》，中國(guó)共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)，http://cpc.people.com.cn/n1/2020-01-01/c64094-31531147.html。簡(jiǎn)言之，黨性與人民性的統(tǒng)一既能夠提升治理主體在現(xiàn)代治理中的能力，也能夠不斷地在行動(dòng)中強(qiáng)化合法性建設(shè)。原因在于：其一，制度的合法性不是預(yù)設(shè)的，而是個(gè)人在行動(dòng)中不斷加以塑造與補(bǔ)充，個(gè)體應(yīng)在道德標(biāo)準(zhǔn)與責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)下主動(dòng)去分辨日常生活中的意義或一件事情的對(duì)錯(cuò)；其二，現(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜性與多元性決定了問題的復(fù)雜性，而單一的規(guī)則難以適應(yīng)這些復(fù)雜性，因而需要個(gè)人責(zé)任來(lái)修正“物化”的問題。②M.M.Harmon.Action Theory for Public Administration. New York:Longman Inc.,1981,p.131.

三、黨建引領(lǐng)的系統(tǒng)格局：責(zé)任政治建設(shè)的核心結(jié)構(gòu)

責(zé)任政治是以責(zé)任為“中軸”的政治形態(tài)，亦即參與政治生活的每個(gè)主體都要負(fù)責(zé)任的行動(dòng)，進(jìn)而構(gòu)建一個(gè)責(zé)任網(wǎng)絡(luò)。在國(guó)家治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)情境中，責(zé)任政治形態(tài)被具象為不同治理主體各司其職的格局。在執(zhí)政黨、政府、社會(huì)、市場(chǎng)與公眾共同組成的治理網(wǎng)絡(luò)中，執(zhí)政黨處于絕對(duì)的核心地位。責(zé)任政治建設(shè)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，為了不斷地推進(jìn)這一過(guò)程，逐漸向理想的責(zé)任政治形態(tài)靠攏，就需要緊密地依靠黨建引領(lǐng)。黨的建設(shè)與國(guó)家治理是互構(gòu)的，只有黨不斷地塑造提升自身的先進(jìn)性，國(guó)家治理的目標(biāo)才能更加宏偉，更加體現(xiàn)馬克思主義的政治理想；只有黨的執(zhí)政能力得到不斷提升，國(guó)家治理的能力才會(huì)有所提高；只有黨不斷地完善自身的純潔性，國(guó)家治理才能在一個(gè)風(fēng)清氣正的政治生態(tài)中有序前進(jìn)?；诖耍ㄓ幸揽奎h建引領(lǐng)，國(guó)家和治理現(xiàn)代化才能牢固地保持正確的政治方向，不同主體才能夠堅(jiān)持統(tǒng)一目標(biāo)，才能夠在各安其位中在不同的治理領(lǐng)域與治理層面協(xié)同發(fā)力。

從目標(biāo)的角度看，黨建引領(lǐng)就是要堅(jiān)持國(guó)家治理現(xiàn)代化中黨的領(lǐng)導(dǎo)。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，國(guó)家治理才能夠堅(jiān)守社會(huì)主義方向以及“以人民為中心”的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，進(jìn)而培養(yǎng)制度建設(shè)所需要的共同理性，并在制度建設(shè)的不確定性中提供堅(jiān)實(shí)的引領(lǐng)，從而打造一個(gè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)的架構(gòu)?！耙粋€(gè)有效的制度建設(shè)過(guò)程，必須要重新塑造核心參與者的目標(biāo)、優(yōu)先事項(xiàng)和責(zé)任感，灌輸共享的假設(shè)和共同期望，從而在此基礎(chǔ)上培育出共同的理性”③[美]彼得·埃文斯、迪特里希·魯施邁耶、西達(dá)·斯考克波：《找回國(guó)家》，方力維等譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009年，第69頁(yè)。。在黨的統(tǒng)籌安排下，不同的主體能夠在國(guó)家治理的要求下落實(shí)分工，既保證所有的治理主體都能夠面向國(guó)家治理的戰(zhàn)略目標(biāo)承擔(dān)應(yīng)盡的責(zé)任，又保障責(zé)任的分配符合治理主體的角色、功能與特征。另外，國(guó)家治理現(xiàn)代化的進(jìn)程是在復(fù)雜性與不確定性中漸進(jìn)落實(shí)的，改革永遠(yuǎn)不是一帆風(fēng)順的，會(huì)遇到難以預(yù)期的挑戰(zhàn)與風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況之下，不確定性會(huì)模糊責(zé)任履行的前景與效度，甚至?xí)沟貌煌卫碇黧w在復(fù)雜的局勢(shì)或者環(huán)境中不知所措、畏難不前。因此，就需要黨領(lǐng)導(dǎo)不同的治理主體重新規(guī)劃行動(dòng)目標(biāo)，在新問題新形勢(shì)下填充新的責(zé)任，化被動(dòng)為主動(dòng)。簡(jiǎn)言之，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)能夠通過(guò)黨強(qiáng)大的組織能力與動(dòng)員能力開拓進(jìn)取，在使命的感召與責(zé)任的引領(lǐng)下帶領(lǐng)人民群眾攻堅(jiān)克難，共同突破改革的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。

從治理領(lǐng)域和治理層面的角度看，國(guó)家治理現(xiàn)代化是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，由不同領(lǐng)域、不同層面所構(gòu)成：縱向可以分為圍繞頂層設(shè)計(jì)的國(guó)家治理，圍繞社會(huì)關(guān)系的社會(huì)治理以及圍繞日常生活的基層治理；橫向又分為政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、文化領(lǐng)域、生態(tài)領(lǐng)域的治理等。因此，若要實(shí)現(xiàn)每一個(gè)層面、每一個(gè)領(lǐng)域的有效治理，就需要相關(guān)的治理主體積極履責(zé)，在其所嵌入的領(lǐng)域與層面發(fā)揮積極作用。在這個(gè)意義上，通過(guò)黨建引領(lǐng)，黨的領(lǐng)導(dǎo)可以嵌入到國(guó)家治理的不同層面乃至不同的細(xì)胞當(dāng)中，引領(lǐng)其他治理主體的建設(shè)，使其他主體緊密地圍繞在黨的周圍，在黨的統(tǒng)一協(xié)調(diào)與具體安排下協(xié)同行動(dòng)，進(jìn)而以點(diǎn)帶面地激發(fā)不同治理主體在不同治理層面的能力，使其積極承擔(dān)起參與治理的責(zé)任，有效地輸出治理效能。歷史地看，黨建引領(lǐng)始終是革命斗爭(zhēng)以及改革發(fā)展的重要力量，毛澤東在《井岡山的斗爭(zhēng)》中指出：“紅軍之所以艱難奮戰(zhàn)而不潰散，‘支部建在連上’是一個(gè)重要原因?！雹倜珴蓶|：《毛澤東選集（第1卷）》，北京：人民出版社，1991年，第65—66頁(yè)。在國(guó)家治理現(xiàn)代化中，黨建引領(lǐng)是構(gòu)成“一核多元”結(jié)構(gòu)的根本性要素，積極發(fā)揮黨建的力量，全面提升黨組織的整合資源和組織動(dòng)員能力，使不同的治理主體在不同的領(lǐng)域中發(fā)揮各自功能，并通過(guò)職責(zé)的統(tǒng)籌互聯(lián)形成密切的責(zé)任網(wǎng)絡(luò)。在黨建引領(lǐng)之下，實(shí)現(xiàn)人人有責(zé)、人人盡責(zé)，形成國(guó)家治理有高度、社會(huì)治理有精度、基層治理有溫度的良好局面。

從責(zé)任政治建設(shè)的保障機(jī)制角度看，問責(zé)機(jī)制是現(xiàn)代政治制度的有機(jī)組成部分，在黨建引領(lǐng)之下，通過(guò)全面從嚴(yán)治黨來(lái)強(qiáng)化問責(zé)機(jī)制的優(yōu)化與調(diào)整，是國(guó)家治理現(xiàn)代化中責(zé)任政治建設(shè)的制度保障。在現(xiàn)代政治的“委托—代理”關(guān)系中，問責(zé)的核心作用在于使代理人的行動(dòng)處在監(jiān)督（scrutiny）之下，并使代理人的錯(cuò)誤行動(dòng)或者由行動(dòng)產(chǎn)生的結(jié)果受到制裁或者糾正，從而保障代理人的行動(dòng)滿足委托人的合法期望（legitimate expectation）。②M.J.Dubnick,H.G.Frederickson.Accountable Governance:Problems and Promises. New York:Sharpe,2011,p.xvi.人非圣賢，僅僅依靠道德的約束并不能使所有人都積極履責(zé)，因此必須要通過(guò)強(qiáng)化問責(zé)制度來(lái)將人的責(zé)任行為置于剛性的制度框架內(nèi)，通過(guò)規(guī)則的強(qiáng)制力保障責(zé)任的有效性。面對(duì)嚴(yán)峻的反腐形勢(shì)，建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系是國(guó)家戰(zhàn)略和頂層設(shè)計(jì)。③習(xí)近平：《習(xí)近平談治國(guó)理政（第一卷）》，北京：外文出版社，2019年，第394頁(yè)。在全面從嚴(yán)治黨的要求中，問責(zé)機(jī)制的調(diào)整優(yōu)化也要和國(guó)家治理的系統(tǒng)格局相適應(yīng)。首先，現(xiàn)代社會(huì)治理的客觀情境使問責(zé)制度深陷模糊（ambiguity）和不確定（uncertainty）的泥淖，集體決策、多方參與、政策實(shí)施的復(fù)雜性都為傳統(tǒng)的問責(zé)方式帶來(lái)了挑戰(zhàn)。④J.Olsen.Democratic Accountability,Political Order,and Change:Exploring Accountability Process in an Era of European Transformation.Oxford:Oxford University Press,2017,p.97.因此，問責(zé)機(jī)制的調(diào)整需要涵蓋國(guó)家治理的不同主體，并且通過(guò)黨建的方式加強(qiáng)黨員干部的作風(fēng)建設(shè)，以黨風(fēng)促政風(fēng)帶民風(fēng)，實(shí)現(xiàn)制度管人和人管自己的有機(jī)統(tǒng)一。其次，走向深水區(qū)的改革難免遇到不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)或者困難，全面深化改革中必然會(huì)犯錯(cuò)誤、走彎路。此外，全面從嚴(yán)治黨的提出使得問責(zé)的強(qiáng)度提升到了一個(gè)新的高度，在這些要素的綜合作用下，地方以及基層干部逐漸出現(xiàn)了因?yàn)楹ε路稿e(cuò)而不敢作為的避責(zé)行為。⑤張力偉：《從共謀應(yīng)對(duì)到“分鍋”避責(zé):基層政府行為新動(dòng)向——基于一項(xiàng)環(huán)境治理的案例研究》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版）》2018年第6期。為此，要通過(guò)問責(zé)與容錯(cuò)之間的銜接與優(yōu)化平衡正負(fù)激勵(lì)之間的關(guān)系，使責(zé)任主體能負(fù)責(zé)、敢負(fù)責(zé)。

四、總結(jié)與討論

在建黨百年的歲月中，中國(guó)共產(chǎn)黨不僅帶領(lǐng)中國(guó)人民走向獨(dú)立新生，而且也帶領(lǐng)中國(guó)人民走向了繁榮與富強(qiáng)，讓中華民族屹立在世界民族之林。在國(guó)際局勢(shì)復(fù)雜變動(dòng)、國(guó)際關(guān)系波云詭譎的客觀現(xiàn)實(shí)下，中國(guó)共產(chǎn)黨能夠穩(wěn)固地守牢執(zhí)政地位，不僅凸顯了中國(guó)共產(chǎn)黨強(qiáng)大的組織能力與韌性，同時(shí)也折射出中國(guó)人民對(duì)黨的熱愛與擁戴，體現(xiàn)了中國(guó)人民對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義制度的認(rèn)同與支持。在新時(shí)代的歷史背景下，中國(guó)共產(chǎn)黨要進(jìn)一步加強(qiáng)自身建設(shè)，始終在國(guó)家治理現(xiàn)代化的進(jìn)程中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用，推動(dòng)制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能。

實(shí)現(xiàn)理想的責(zé)任政治是國(guó)家治理現(xiàn)代化的基本目標(biāo)。一如毛澤東在與黃炎培的談話中指出：跳出歷史周期律的關(guān)鍵就是“只有讓人民來(lái)監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來(lái)負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息”①黃方毅：《從黃炎培與毛澤東“周期率”對(duì)話說(shuō)起》，新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com/politics/2017lh/2017-03-11/c_129507336.htm。。因此，建設(shè)責(zé)任政治，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是要構(gòu)建一個(gè)人人有責(zé)、人人負(fù)責(zé)的政治形態(tài)，使國(guó)家與社會(huì)發(fā)展行穩(wěn)致遠(yuǎn)，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。在這樣一項(xiàng)系統(tǒng)工程中，責(zé)任型政黨建設(shè)是核心支撐。換言之，責(zé)任型政黨不僅是新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨建設(shè)的目標(biāo)，也是實(shí)現(xiàn)責(zé)任政治的關(guān)鍵。對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨而言，責(zé)任型政黨不僅是一個(gè)使命型政黨，同時(shí)也是一個(gè)回應(yīng)型政黨，因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨以最廣大人民的利益為核心使命，也以最廣大人民的利益為回應(yīng)對(duì)象。在責(zé)任政治建設(shè)的過(guò)程中，既要堅(jiān)定不移地堅(jiān)持黨性與人民性相統(tǒng)一的原則，又要充分發(fā)揮黨建在國(guó)家治理諸領(lǐng)域各層級(jí)的作用。

作為一個(gè)責(zé)任型政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨需要始終強(qiáng)化自身的“責(zé)任性”。結(jié)合使命型政黨與回應(yīng)型政黨建設(shè)的要求，提升政黨的“責(zé)任性”，首先，要強(qiáng)化政黨自我建設(shè)與發(fā)展的觀念引領(lǐng)。一方面，中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)不斷地深化其理想信念，加強(qiáng)黨性教育，強(qiáng)化內(nèi)心的黨性修養(yǎng)，用無(wú)產(chǎn)階級(jí)的優(yōu)良特性、辯證唯物主義世界觀、馬克思主義的思想作風(fēng)對(duì)每個(gè)黨員進(jìn)行改造，將廣大黨員的思想和行動(dòng)統(tǒng)一到黨的性質(zhì)、宗旨、方針與路線上來(lái)。②王大發(fā)、張國(guó)祥等：《黨性教育學(xué)概論》，北京：人民出版社，2019年，第6頁(yè)。另一方面，牢固樹立“以人民為中心”的思想觀念，在回應(yīng)人民群眾需要的時(shí)候把“黨性”和“人民性”統(tǒng)合起來(lái)，加強(qiáng)群眾路線實(shí)踐，時(shí)時(shí)刻刻地了解人民群眾的需要，解決人民群眾最關(guān)心的問題。在這個(gè)過(guò)程中，黨員干部需要明確堅(jiān)持黨性不是簡(jiǎn)單地“服從上級(jí)”，而是將黨的方針路線政策貫徹到工作的方方面面。

作為一個(gè)責(zé)任型政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨要通過(guò)完善組織建設(shè)強(qiáng)化黨建引領(lǐng)與問責(zé)制度。將黨建貫徹到國(guó)家治理的不同層次、不同領(lǐng)域，充分發(fā)揮中國(guó)共產(chǎn)黨的整合能力與協(xié)調(diào)能力，統(tǒng)一觀念、協(xié)調(diào)行動(dòng)，夯實(shí)“一核多元”的治理結(jié)構(gòu)。例如，尤其在基層治理、社會(huì)治理的領(lǐng)域要強(qiáng)化黨的領(lǐng)導(dǎo)，使各類治理資源能夠得到有效的整合與利用，各類治理主體都能夠緊密圍繞著國(guó)家治理的總體戰(zhàn)略布局展開。此外，進(jìn)一步推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨，將問責(zé)之網(wǎng)織牢織密，與各種腐敗行為做斗爭(zhēng)，完善黨內(nèi)政治生態(tài)、激勵(lì)擔(dān)當(dāng)作為?？偟膩?lái)看，中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)不斷地強(qiáng)化自我責(zé)任，并帶動(dòng)其他主體落實(shí)責(zé)任，逐步構(gòu)建起一個(gè)各個(gè)主體各司其職又彼此負(fù)責(zé)的社會(huì)，將制度優(yōu)勢(shì)充分地轉(zhuǎn)化為治理效能，使中國(guó)特色社會(huì)主義制度成為人民群眾更加認(rèn)同并擁戴的制度。