謝亮

（西南政法大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，重慶 401120）

“典范性”地存在于社會公共價值領(lǐng)域的“紅色經(jīng)典”①本文不義正詞嚴(yán)、引經(jīng)據(jù)典地論證“經(jīng)典”“紅色經(jīng)典”的文本本身。它主要研究討論、追逐拷問“經(jīng)典”“紅色經(jīng)典”內(nèi)涉的知識和話語是否承載“真理”或是其化身。盡管“紅色”是與特定歷史文化、社會政治背景相關(guān)聯(lián)的一個象征性符號，是一種明澈的時代精神和文化標(biāo)志。需指出，“經(jīng)典”“紅色經(jīng)典”前此審美價值雖會被固化，但其價值引領(lǐng)功能使它會吸納其他“時尚化”元素。此過程雖或顯滯后性，但這使揭示“經(jīng)典”“紅色經(jīng)典”的話語生成、演進機制并強化其學(xué)理依據(jù)有了現(xiàn)實可能性和可行性。是歷史路標(biāo)。它開放性地揭示出對“歷史”“社會”“知識”“概念”的認(rèn)知并固化某些熟知的“歷史”“知識”，豐富了意識形態(tài)、觀念及其表現(xiàn)形式。它亦因其不斷敘述/闡述（narrative）與歷史主題相關(guān)的“概念”“觀念”“思想”和“思潮”等，漸顯其作為“話語”的特質(zhì)。而且，“紅色”與“經(jīng)典”互為前提并不斷拓展“紅色經(jīng)典”之概念內(nèi)涵和符號譜系。但是，在現(xiàn)代傳播中，“紅色經(jīng)典”亦非決然地保持一種絕對的純真。它吸納其他話語元素并與其歷時性地共存，甚至亦會因處制度化環(huán)境而產(chǎn)生一種“極端性”，即持續(xù)敘述或彰顯自身何以可神圣性“存在”的新理由及依據(jù)。若此，可追問者，在社會公共價值領(lǐng)域，“紅色經(jīng)典”及其文本、符號，它作為話語的生成機制又當(dāng)被如何依循學(xué)理做相應(yīng)審視呢？“經(jīng)典”本身“意義”的重要性相較于語境，難道真如?？滤裕骸爸匾牟皇窃捳Z講述的年代，而是講述話語的年代”？

鑒于過往研究鮮見討論“紅色經(jīng)典”傳播與公共價值引領(lǐng)中“話語”構(gòu)建原則之關(guān)系，拙文亦以“話語”理論為視角，從“經(jīng)典”敘事的運行邏輯、大眾化及審美表達等視角，闡釋社會公共價值引領(lǐng)中“紅色經(jīng)典”傳播的話語生成機制和生產(chǎn)形態(tài)①緣于語言學(xué)轉(zhuǎn)向的話語理論自20世紀(jì)80年代被國內(nèi)學(xué)界——尤關(guān)注如馬赫金、福柯、哈貝馬斯等，并易將其與馬克思主義話語理論進行比較研究——引入后即對文學(xué)、歷史學(xué)研究等產(chǎn)生重要影響，其知識譜系在中文語境中既有流變又有再構(gòu)。如本文涉及較多的福柯自20世紀(jì)60年代起即被國外學(xué)者就多有研究。如詹姆斯·米勒的《福柯的生死愛欲》、伊·庫茲韋爾的《結(jié)構(gòu)主義時代：從萊維·斯特勞斯到福柯》、布萊恩·雷諾的《福柯十講》、路易斯·麥克尼的《?？隆?、馬文·克拉達的《福柯的迷宮》等。國內(nèi)學(xué)界于20世紀(jì)80—90年代開始關(guān)注?？?，其作品被大量引介，如福柯對話集《權(quán)力的眼睛》、法蘭西學(xué)院講稿《必須保衛(wèi)社會》《福柯的面孔》《?？滤枷胄は瘛返?。據(jù)筆者眼界所及，國內(nèi)學(xué)者引介話語理論或近年來，此類不勝枚舉的相關(guān)研究中似堪稱典型者，如趙一凡《話語理論的誕生》，載《讀書》1993年第8期；黃興濤《話語分析與中國近代思想文化史研究》，載《歷史研究》2007年第2期；楊禮銀、朱松峰《論哈貝馬斯的“實踐話語”理論》，載《國外社會科學(xué)理論》2008年第3期。事實上，話語理論已是文學(xué)研究、社會史、語言學(xué)及語言教育領(lǐng)域，分析文本中人物、事件的歷史書寫、關(guān)系建構(gòu)、意義表達基本進路，并基于此去揭示一種深潛的“知識—權(quán)力—秩序”結(jié)構(gòu)，即多糾結(jié)于文本本身而非刻意關(guān)注其思想政治教育功能問題。如王強《元話語理論范式研究述評》，載《外語與外語教學(xué)》2016年第2期；陳忠華《話語序列的符號學(xué)意義》，載《外語研究》1994年第4期；張瑜《權(quán)力話語下的讀者接受》，載《外語與外語教學(xué)》2001年第2期。因此，學(xué)界對“紅色經(jīng)典”的研究亦深受其影響。近年來的研究成果中亦可堪稱典型者，如楊經(jīng)建、易娟《反思與重釋：“紅色經(jīng)典論”》，載《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2006年第6期；楊經(jīng)建《“革命”與“經(jīng)典”》，載《求索》2006年第6期；張紅軍《話語重構(gòu)：1990年代以來革命歷史劇的主旋律敘事》，載《南京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2009年第6期。但是，既有研究對“紅色經(jīng)典”的討論，多集中討論其對價值引領(lǐng)功能發(fā)揮之憑借和助力作用，基本不涉及現(xiàn)代性命題，以及基本不討論其本身的話語形成機制命題。。需強調(diào)的是，受研究目標(biāo)所限，拙文在約定俗成的意義上使用“經(jīng)典”“紅色經(jīng)典”這類概念。而且，拙文不執(zhí)意確認(rèn)一些經(jīng)典性“符號”的意義的高或低及其實效性，主要論證公共價值引領(lǐng)中“經(jīng)典”存在的必然性和合理性，并探討其原因。

一、問題的提出：“紅色經(jīng)典”傳播中的“失語”“亂語”及“低級紅與高級黑”

“紅色經(jīng)典”彌散性地存在于社會公共價值領(lǐng)域，實現(xiàn)話語權(quán)拓展，又與其他話語共生。這會稀釋、空泛或模糊“紅色經(jīng)典”規(guī)范性的意義“本質(zhì)”嗎？尤其是，市場經(jīng)濟條件下，“紅色經(jīng)典”傳播?；蚴蔷売陉P(guān)鍵言說者的“自覺”，抑或是緣于其他話語基于“利益”——如市場利益——而與前者在博弈中既相互掣肘又相互妥協(xié)或若即若離地“互媚”。若此，“話語”領(lǐng)域拓展雖有利于“紅色經(jīng)典”獲得相應(yīng)傳播效果并促進其實現(xiàn)市場價值和社會效益的融合，但卻會因缺乏學(xué)理性反思，易使其喪失自身特質(zhì)而掉入“世俗化”陷阱。這會導(dǎo)致“紅色經(jīng)典”的意義“呈現(xiàn)”或“翻譯”無法純粹依靠自律性圓融運行，亦無助于它在價值認(rèn)同層次真正地“化大眾”。

例如，借助自媒體技術(shù)片段性地再現(xiàn)或翻譯“紅色經(jīng)典”或據(jù)此而進行所謂接地氣的“高談闊論”，確實會產(chǎn)生時段性的轟動傳播效應(yīng)。但是，此類“高談闊論”未必定然是基于知識反思而指向事實和真理本身并能強固“經(jīng)典”的價值規(guī)范，及以此鞏固社會秩序的文化心理結(jié)構(gòu)和政治認(rèn)同。它可能反而會因缺乏系統(tǒng)性和無反思與追問，導(dǎo)致受眾對其的學(xué)習(xí)變得碎片化。這會使“紅色經(jīng)典”之概念內(nèi)涵及邊界被模糊，并因缺乏審慎批判的支撐而易使“紅色經(jīng)典”原有的規(guī)定性、真實性及建基于之上的真理性消失。最關(guān)鍵者，此“高談闊論”不斷擴展“敘述”的邊界或豐富其內(nèi)容，使“紅色經(jīng)典”的真實內(nèi)涵被淹沒于動態(tài)不居的“歷史”及符號譜系，必導(dǎo)致其話語生態(tài)失范、話語擴展機制受損，損害其擴展認(rèn)同場域。

進而，它對“歷史”人物或事件看似多維的“高、大、全、紅、光、亮”或“低、矮、小、黑、陰、丑”的符號性的形象建構(gòu)或言說，卻使“紅色經(jīng)典”的審美表達關(guān)涉的歷史道義性和終極承諾宣示，易被減縮為非此即彼的或謳歌或批判。如反思人性和現(xiàn)實的復(fù)雜性亦唯有服務(wù)于前述邏輯方可被容許。整體性反思或多維度批判不被容許。而且，前此言說或敘述，會使“紅色經(jīng)典”譜系化的“形象”符號或“言說”，因?qū)?yīng)于“規(guī)律”“真理”等價值命題而成一全能、全知、全善的“神性”品格的道德化意識形態(tài)話語譜系，并內(nèi)含對美好未來的指向性承諾。它彌散性地“灌輸”或浸淫于“受眾”的世界，呵護和規(guī)訓(xùn)他們?yōu)椤靶氯恕保瑸榻ㄔO(shè)新社會、新世界奠定基礎(chǔ)，使他們免去自尋人生目的之“苦”。個體之“存在”是沐浴于歷史目的論光輝下的日常實踐，且飽含神圣的未來性②詳見趙毅衡《神性的證明：面對史鐵生》，載《花城》2000年第1期。。他們生命的小舟有了可終極?？康摹盀跬邪睢?。

尤需指出，市場經(jīng)濟條件下“文化工業(yè)”或“文化產(chǎn)業(yè)化”發(fā)展加速對傳播“紅色經(jīng)典”亦產(chǎn)生了深刻影響。此間，“紅色經(jīng)典”不斷地以“新文藝產(chǎn)品”或“新理論作品”的形式被復(fù)制或“再創(chuàng)造”。它們內(nèi)含的“新意義”或“新價值規(guī)范”在新社會環(huán)境中亦被“再發(fā)現(xiàn)”。若此，與“失語”“亂語”類似，傳播“紅色經(jīng)典”的話語創(chuàng)新或應(yīng)用亦被過度泛化。這使原本主要形成于宣傳領(lǐng)域或其他政治生活領(lǐng)域的“低級紅和高級黑”現(xiàn)象日漸浸染于傳播“紅色經(jīng)典”的“話語實踐”中。這既不利于“紅色經(jīng)典”強固自身價值規(guī)范并據(jù)此建構(gòu)或引領(lǐng)社會公共價值，又影響國家意識形態(tài)安全和文化安全。例如，一些傳播者、言說者對“紅色經(jīng)典”關(guān)涉的歷史事件、人物及理論命題的意義的“再發(fā)現(xiàn)”或“再建構(gòu)”，不是回到“歷史現(xiàn)場”和理論命題原有“問題意識域”，而是過度進行“意義附加”，甚至以明褒實貶的“反諷（irony）”①學(xué)界多認(rèn)為“irony”源于“eironeia”（希臘語詞匯），本意是言古希臘戲劇中的喜劇角色。但在中文語境中，它則更多地指言說者說話或?qū)懽鲿r以諷刺意味的語氣或?qū)懽骷记烧f明事件、歷史和事物。當(dāng)下，“irony”更因日漸超越其相應(yīng)的文本語境而被引入或被有意識地放置于更廣闊的社會文化場域中。見王妍《從形式批評到文化批判：20世紀(jì)“反諷”研究的演進軌跡》，載《首都師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2017年第6期。重構(gòu)或復(fù)原一種被設(shè)計的“歷史場景”或“問題意識域”——類似于傳播學(xué)所論“議題再設(shè)計”。這使嚴(yán)肅且深刻的理論洞見在過度地技巧性修飾中借助于文辭的絢爛或所謂“接地氣”而被簡單化或復(fù)雜化，以及被進行庸俗的時代化，是“低級紅”和“高級黑”的疊加，是“學(xué)風(fēng)”和“作風(fēng)”的主觀主義、形式主義。它污染理論創(chuàng)新的“話語實踐生態(tài)”，導(dǎo)致黨的理想信念、宗旨、方針政策等在實踐中或被極端化或被庸俗化解讀及過度地“意義附加”。

然而，“社會”領(lǐng)域絕非僅有單一話語存在。同時，“紅色經(jīng)典”亦因承載“化大眾”使命而又需在與其他話語競爭時而不斷改變或改進自身的“言說”方式。因此，任一符號化的話語譜系基于話語權(quán)拓展或轉(zhuǎn)型而試圖無縫隙地柔性滲入其他話語領(lǐng)域，并根據(jù)變化的社會條件改變“言說”的方式時，難免會出現(xiàn)茫然和混亂。尤其是，日漸形成的消費社會中多元話語的沖擊，使它甚至?xí)蛎媾R鞏固認(rèn)同場域的“當(dāng)下”之急而一時“失語”或“亂語”，或在其相關(guān)“話語”被過度泛化使用中出現(xiàn)“低級紅和高級黑”現(xiàn)象。

相反，市場話語或其他功利性話語亦在“經(jīng)典”遮蔽下擴展自身話語權(quán)領(lǐng)域。它們與“紅色經(jīng)典”相互依存、互動、互激，甚至可能漸漸凸顯自身特質(zhì)，并可能隨時間累積而淹沒“紅色經(jīng)典”的固有特質(zhì)。若此，盡管有制度性因素的支撐，但是，在規(guī)引公共價值時，“紅色經(jīng)典”傳播中亟待克服的問題出現(xiàn)了，即“紅色經(jīng)典”傳播關(guān)涉何種話語實踐？它當(dāng)以何種更有效率的話語實踐，才能促進主流話語可在公共價值領(lǐng)域維系可能且可欲的“話語”和諧？它應(yīng)如何避免對當(dāng)下的“媚俗”，避免因糾結(jié)于“歷史偏見”而喪失或模糊其理想主義內(nèi)涵，并促進話語溝通和交融？特別是，它又應(yīng)如何避免因其“話語”被過度泛化使用而導(dǎo)致其傳播出現(xiàn)的“低級紅和高級黑”現(xiàn)象？

二、“紅色經(jīng)典”傳播與審視“歷史”的“話語”實踐

“紅色經(jīng)典”敘事或言說，作為話語——緣于“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”——實踐，它傳播的信息是“知識”，并借助“敘述”的意義建構(gòu)功能而意圖重塑公共價值領(lǐng)域的話語秩序。其間，符號、概念之運用，“經(jīng)典”精深內(nèi)涵的闡釋，重大歷史事件或鮮活現(xiàn)實的解讀，乃至紛繁社會輿論的引入，都是“活”的政治“言說”之實體性“存在”。而且，作為一種“action”，它即如巴赫金（M.M.Bakhtin）所言，是一種政治行動的展開。故與“紅色經(jīng)典”敘事或言說相關(guān)的符號、概念、文獻、事件、輿論的建構(gòu)性意義闡釋亦惟在社會交往與對話的實踐中才能傳播。

同時，“紅色經(jīng)典”描述或表達對“歷史”“世界”的認(rèn)知、理解，并對其再“命名”，是為再現(xiàn)人所棲居的世界。例如，“革命話語”的滲入使復(fù)雜“歷史”似可被簡化為是“革命與反革命”“高尚與卑劣”“先進與落后”等符號化的關(guān)系結(jié)構(gòu)的言說、詮釋、驗證。若此，“紅色經(jīng)典”不僅記錄或展現(xiàn)一群體或純個體性政治行動的“言說”，更內(nèi)含超越性的且系統(tǒng)化的價值主張。它合理地質(zhì)疑歷史、現(xiàn)實并意欲建構(gòu)愿景性的社會秩序。此間，它雖未必定能如現(xiàn)代科學(xué)那樣強調(diào)證實或證偽并確立自身作為“知識”的政治正當(dāng)性。但是，它確實是特定社會群體或許基于自身體驗或現(xiàn)實所需，并被預(yù)設(shè)為政治實踐的前提或目標(biāo)。

進而，“紅色經(jīng)典”傳播作為“話語”實踐的“action”，其內(nèi)含之價值引領(lǐng)目標(biāo)即是：它試圖使所有受眾以為，“實際上，我們?nèi)魏螘r候都不是在說話和聽話，而是在聽真實或虛假，善良或丑惡，重要或不重要，接受或不接受等等”[1]。這常使“紅色經(jīng)典”傳播之“存在”樣態(tài)，呈現(xiàn)為無處不在的有關(guān)各類“紅色經(jīng)典”之?dāng)⑹禄蜓哉f的多元化對話。它“無不充盈著社會情態(tài)和意識形態(tài)內(nèi)容，無不具有事件性、指向性、意愿性、評價性，并滲透著‘對話的泛音’：與其說是話語的純粹符號性在這一關(guān)系中重要，倒不如說是它的社會性重要……話語將是最敏感的社會變化的標(biāo)志”[2]。此種“樣態(tài)”凸顯了社會歷史環(huán)境中語詞生產(chǎn)、運用的實際意義與功能。這也為“紅色經(jīng)典”傳播進入更廣闊空間造就條件。

需強調(diào)者，“紅色經(jīng)典”滲入社會生活各領(lǐng)域，或當(dāng)是?？乱饬x上的“持續(xù)的話語事件”不斷展現(xiàn)的“歷史”，更或是緣起于強勢主導(dǎo)話語——“紅色經(jīng)典”是主流意識形態(tài)的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在現(xiàn)實中的“翻譯”——與社會心理相互博弈中的一“合謀”式結(jié)果的“再現(xiàn)”。而且，“歷史”傳承使“紅色經(jīng)典”及其符號化的話語譜系，成為社會、公眾相應(yīng)情感需求中認(rèn)知和接受度較高的公共品。它對社會、公眾注意力的吸引可與相應(yīng)環(huán)境、情感、認(rèn)知、記憶的再塑形成共振。它重塑或引領(lǐng)社會價值的努力，常是通過重溫理想主義、英雄主義等公眾情緒并擴充其新內(nèi)涵，以修正浮躁社會情緒及泛濫且庸俗的商業(yè)化的情感宣泄。

三、“紅色經(jīng)典”傳播與審視“歷史”的話語權(quán)拓展

“紅色經(jīng)典”持續(xù)性傳播能助力于社會公共價值規(guī)引?！凹t色經(jīng)典”之譜系性的文本、符號將“現(xiàn)象”“本質(zhì)”“規(guī)律”“真理”“革命”“解放”“現(xiàn)代”“改革”“建設(shè)”等規(guī)范性語詞宰制性地滲入公共價值領(lǐng)域并實現(xiàn)其話語權(quán)拓展?！凹t色經(jīng)典”話語權(quán)拓展及其進入公共價值領(lǐng)域后，將使日常生活世界的意義秩序，被由時、勢、人物、事件構(gòu)成的歷史關(guān)系形塑的廣義政治秩序和民心、民意展現(xiàn)的某種“公意”進行合法性審視。

“紅色經(jīng)典”的生產(chǎn)、傳播會產(chǎn)生某種特殊性權(quán)力?！凹t色經(jīng)典”被確認(rèn)關(guān)涉政治秩序建構(gòu)中的權(quán)力運用——甚至以“暴力”為依憑。與力圖掌握其他資源一樣，“紅色經(jīng)典”的生產(chǎn)、傳播因本欲維護或強固政治秩序，而必然要試圖掌握或支配話語對象?！凹t色經(jīng)典”及其譜系性符號不斷充盈于公共價值領(lǐng)域，即是在強固相應(yīng)的文化選擇或意識形態(tài)傾向?qū)б?。它“?guī)訓(xùn)”此間行動者的政治認(rèn)同與表達行為，規(guī)范其廣義政治行為合法性自我審視的運行機制。而且，“經(jīng)典”內(nèi)涵的擴展使新、舊話語形成復(fù)雜的拒斥或融合關(guān)系，甚至?xí)_立相應(yīng)的社會權(quán)力。如“改革是新的革命”之“經(jīng)典論斷”即是一典范性實例。因為“革命”①在中文語境中，“革命”常指稱是新舊民主主義革命。其中，新民主主義革命時期，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民推翻“三座大山”，改造舊社會，建立了新中國。已漸成專屬性“話語”。在相應(yīng)語境中，革命常指中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國革命。與之相隨，此類“紅色經(jīng)典”以“去舊迎新”展現(xiàn)一種新偉業(yè)如何成為歷史洪流的“宿命”。它強固社會發(fā)展的“規(guī)律”與“道義”原則，并基于此而重塑政治行動的合法性。若此，“革命”對應(yīng)的由時、勢、人物、事件形塑的歷史關(guān)系必浸透了經(jīng)由啟蒙而成的拯救與解放的集體意識、道德力量與政治立場。而且，“革命”促進“真理”顯現(xiàn)的過程，也是“歷史”發(fā)展之過程。因此，當(dāng)“改革”之“去舊迎新”意涵融入“革命”，既實現(xiàn)了二者間的“歷史關(guān)系”無縫隙對接，亦天然地是“革命”之話語權(quán)拓展。所以，“改革”既是捍衛(wèi)“革命”成果，又必定是歷史洪流中仍在持續(xù)的“去舊迎新”。這樣，即便經(jīng)由時代轉(zhuǎn)換與互譯，“革命”仍可為“歷史洪流”“命名”，其實施者亦成為相應(yīng)政治行動的立言者或代言者并基于此而掌獲某種主導(dǎo)性的“權(quán)力”。

面對市場經(jīng)濟條件下的多元話語的競爭，尤其是后現(xiàn)代閱讀觀念②后現(xiàn)代閱讀觀念強調(diào)，文本一旦進入讀者世界有可能是讀者對文本意義的翻譯或再建構(gòu)過程。的競爭，規(guī)范性的“紅色經(jīng)典”文本呈現(xiàn)與商業(yè)運作的一些結(jié)合，雖可能會使“經(jīng)典”敘述不斷地超脫出原本的規(guī)范性和引導(dǎo)性框架，但卻可能有助于話語創(chuàng)新能力提升及其文本、符號呈現(xiàn)方式的創(chuàng)新。如在自媒體時代，依賴于既定制度體系和市場經(jīng)濟“合謀”式的支撐，“紅色經(jīng)典”傳播似乎能被無限拓展，但其實質(zhì)內(nèi)容的非嚴(yán)肅性、非體系化，卻又可能導(dǎo)致其規(guī)范性的意義“本質(zhì)”被模糊化甚或是虛無。而且，話語之“陳述”或“敘述”本身亦似乎無規(guī)律性的軌跡可尋。但是，即便有前述暗憂，“紅色經(jīng)典”傳播及其萬千符號各有秋色的“陳述”或“敘述”是“只有想不到而沒有做不到”。它亦使接地氣的“鄉(xiāng)土實踐”或狹義空間中儀式性、表演式的話語呈現(xiàn)“一切都有可能”。

四、“紅色經(jīng)典”傳播與審視“歷史”中的話語共生及其限度

“紅色經(jīng)典”常被“制度性”力量推動著從精英領(lǐng)域向社會世俗領(lǐng)域擴展。意義敘述的循環(huán)建構(gòu)，大眾化傳播的語詞、符號，似乎是“紅色經(jīng)典”傳播中的一事實性存在的“約定俗成”。它在“大眾化”進程中不斷吸納新“內(nèi)容”，亦被持續(xù)進行的“循環(huán)敘述”中所使用的“集束性”的語言、符號乃至表達儀式而強固其特質(zhì)。呈現(xiàn)并試圖規(guī)引社會思緒變動亦是“紅色經(jīng)典”傳播的關(guān)鍵功能性目標(biāo)。但是，“紅色經(jīng)典”的生產(chǎn)、傳播既需要面對其他話語的競爭，又需要與它們在社會心理相互博弈、互激性影響中對其實現(xiàn)“規(guī)引”和“共存”。這源于下述事實：

一方面，“紅色經(jīng)典”之“言說”形式雖各時期迥異，亦有對其他話語的回應(yīng)，但其規(guī)定性特質(zhì)卻未根本變化——單極話語權(quán)下話語生產(chǎn)、陳述的統(tǒng)一性和規(guī)范性及其強制的普適性仍客觀存在。敘述或言說“規(guī)律”“真理”“革命”“建設(shè)”“新社會”“新人”等仍是其話語生產(chǎn)、傳播的中心環(huán)節(jié)。復(fù)雜歷史、社會問題中的“矛盾”“沖突”尤其仍是“紅色經(jīng)典”生產(chǎn)、傳播中審美表達的構(gòu)成性特征[3]。此境遇下，它似乎作為一種元話語，有對于復(fù)雜歷史、社會問題的支配性的命名權(quán)、解釋權(quán)、主講權(quán)。前述中心環(huán)節(jié)作為核心概念性的文本話語在公共價值領(lǐng)域的話語譜系建構(gòu)中具有法律性、權(quán)威性、典范性、強制性。它外顯為一種規(guī)則，規(guī)訓(xùn)公共價值領(lǐng)域的所有言說者，并要求他們依據(jù)前述中心環(huán)節(jié)“翻譯”“社會劇變”。

另一方面，在現(xiàn)代傳播中，“紅色經(jīng)典”之“敘事”亦會正視或“驚艷”其他話語，并與其共生、共融于公共價值領(lǐng)域。而且，除依憑制度因素外，它克服公共價值領(lǐng)域多元化話語間的異質(zhì)性，又主要是以自身話語權(quán)的柔性擴展為基。如它以吸納其他話語或言說的方式參與話語群的交流、博弈和互融，確立自身何以“存在”之“意義”，以鞏固其獨立性和價值引領(lǐng)功能。此種境遇下，似乎可平等且多角度地陳述自己的立場、利益并產(chǎn)生新話語群的其他話語的“言說”和“陳述”，卻不得不因“紅色經(jīng)典”之制度性“存在”而必須圍繞它開放出不同的陳述方式、概念、主題集合并不時修正自身的“言說”和“陳述”方式。例如，市場話語或大眾娛樂話語“言說”的“紅色經(jīng)典”即便可能被滲入娛樂或功利性因素，但是其議題設(shè)置范圍、程度、限度也必定因制度性因素而受到“紅色經(jīng)典”內(nèi)存的價值訴求的規(guī)范、制約。若此，公共價值領(lǐng)域多元話語即圍繞“紅色經(jīng)典”的陳述、概念闡釋、主題展現(xiàn)建構(gòu)起相互交結(jié)、彼此規(guī)約的話語符號網(wǎng)絡(luò)。這或真如?？滤摚骸拔覀兘K于可以在數(shù)種話語之間描述相互限制的關(guān)系，這些關(guān)系中的每一種關(guān)系都通過對它的范圍、方法、工具和使用范圍的分化表現(xiàn)其特殊性的不同標(biāo)記……整個這種關(guān)系的作用構(gòu)成了規(guī)定原則，它可以在特定話語的內(nèi)部允許或排斥某種數(shù)量的陳述?！盵4]進而，話語群和話語主體的多元性和異質(zhì)性的克服并可能和諧地統(tǒng)一于公共價值領(lǐng)域即是建基于前此共生、共融原則。話語共生①本文依學(xué)理強調(diào)，話語共生狀態(tài)是沒有支配和主宰的平等對話空間，各種話語主體間的良性互動建基于平等和理性的對話原則。奠定了話語整體繁榮的基礎(chǔ)，“紅色經(jīng)典”話語權(quán)的拓展亦因此得以推進。

就縱向擴張而言，“紅色經(jīng)典”傳播中，其歷史性價值內(nèi)涵會隨語境變遷而不斷產(chǎn)生新陳述方式、概念和主題集合。它或當(dāng)是福柯所論知識考古學(xué)意義上的層累的話語拓展，即一種價值觀在時間/歷史維度上的縱向傳承，并固化為深厚文化心理沉淀的構(gòu)成性要素。它以賦予“舊”文化“新內(nèi)涵”而拓展話語權(quán)。就橫向擴展來看，在社會思想生態(tài)體系中，為強固被“言說”時的儀式感、影響力及防止話語權(quán)被其他話語消解，“紅色經(jīng)典”開放性地審視其他話語內(nèi)涉的價值觀，自覺或不自覺地吸納其他話語元素，生產(chǎn)新話語群。此話語再現(xiàn)范式是“紅色經(jīng)典”在自我反思，并檢討自身話語敘述或言說為何僵化和失效以致喪失主題規(guī)范能力，是它參與式地吸納或?qū)徱暺渌捳Z元素、符號并借此反彈性地陳述自身主題。

但是，前此共生未必定然能化約不同特質(zhì)的“話語”的異質(zhì)性，卻會凸顯甚至是強固公共價值領(lǐng)域的差異性和多樣性，弱化“紅色經(jīng)典”的價值導(dǎo)引功能。那么，公共價值領(lǐng)域若消滅多樣性和多元性，又何以保持或維系社會整體性的多元？“紅色經(jīng)典”的價值導(dǎo)引難道是服務(wù)于消解多元和多樣而重塑一種同質(zhì)性？若此，此同質(zhì)性重塑是基于社會共識抑或是某類精英或強勢力量私性的“個體”認(rèn)知被強加于共同體，這其間的正當(dāng)性限度何在？于是，“紅色經(jīng)典”傳播中“話語實踐”原則再構(gòu)對回答前述追問就顯得非常關(guān)鍵。

五、傳播“紅色經(jīng)典”中的“話語實踐”原則再構(gòu)及反對“低級紅和高級黑”

在話語事件的歷史累積中，“紅色經(jīng)典”的傳播形成了與自身品質(zhì)相適應(yīng)的較恒定性的或動態(tài)性的文本、符號譜系。同時，文本、符號的歷史累積，是“被主流圈子接受并合法化”和“被共同體保存為歷史傳統(tǒng)的一部分”，是“統(tǒng)治文本生產(chǎn)的條例因素的集合”[5]。作為一種政治行動，它關(guān)涉“紅色經(jīng)典”傳播及其審視“歷史”中的話語實踐原則再塑。

（一）話語實踐應(yīng)建基于文本、符號譜系建構(gòu)及意義闡釋

再現(xiàn)“紅色經(jīng)典”之獨創(chuàng)性、典范性的“精神創(chuàng)造”，需建構(gòu)并完善其詮釋性概念譜系。如以“紅色經(jīng)典”傳播去論述個體生命實踐的價值時——包括“知識”學(xué)習(xí)和情感體驗，其公共價值規(guī)引應(yīng)基于“理想與現(xiàn)實”等文本、符號去展現(xiàn)充滿張力的歷史境遇，“敘述”或“言說”此間個體生命實踐呈現(xiàn)的“藝術(shù)性”“現(xiàn)實感”“審美表達”等，凸顯個體建基于并最終能超越生理體驗的“革命精神”或“建設(shè)豪情”，乃至尊重“客觀規(guī)律”的“精神超越”等生命體驗。若此，“紅色經(jīng)典”傳播就能促進個體在對歷史、現(xiàn)實的不斷審視及再建構(gòu)中進行“觀念”的生產(chǎn)。這樣，“紅色經(jīng)典”即是公共價值領(lǐng)域中所有言說者重構(gòu)自身審美愉悅體驗的審美對象。它的典范性、獨創(chuàng)性展現(xiàn)的審美價值既是實體性存在。

一方面，此“存在”使“紅色經(jīng)典”可依憑其符號、語詞譜系的適度擴展，實現(xiàn)價值的“轉(zhuǎn)移”和“置用”，展現(xiàn)其可能會無限接近“恒態(tài)”的價值本質(zhì)。另一方面，此“存在”促進“紅色經(jīng)典”被敘述或傳播，被不斷抽煉出的具有普遍性的話語符號以強固或促進其話語權(quán)擴展。此擴展使文本、符號“原型”的一種本原性、創(chuàng)始性、共通性的深層范式或精神載體浸透于公共價值領(lǐng)域，并可凸顯其不斷展現(xiàn)的“動態(tài)”的價值本質(zhì)或基本特征[6]。

（二）話語實踐應(yīng)遵奉“紅色經(jīng)典”自身的“歷史化”敘事邏輯

欲指導(dǎo)以政治秩序為核心的整全性社會秩序建構(gòu)是公共價值規(guī)引作為廣義政治行動而存在的功能性原則與目標(biāo)。“紅色經(jīng)典”話語權(quán)擴展即意在再現(xiàn)“革命”“建設(shè)”“新社會”“新人”“新時代”“夢想”“主義”“真理”等中心環(huán)節(jié)。它彌散性的浸透，展現(xiàn)了政治話語建構(gòu)自身正當(dāng)性之“歷史”。這是公共價值規(guī)引的“歷史化”，是一現(xiàn)代性敘事之歷史謀劃再現(xiàn)。而且，再現(xiàn)“革命”“建設(shè)”等歷史元敘事關(guān)涉歷史偉業(yè)之傳承。這就需不斷建構(gòu)“紅色經(jīng)典”完整的時空敘事結(jié)構(gòu)，不斷更新其話語及符號譜系，以揭示歷史“規(guī)律”，唯此亦才能最終作用于所有言說者的歷史觀、世界觀、人生觀的重塑。事實上，再現(xiàn)“革命”“建設(shè)”等中心環(huán)節(jié)的“歷史題材”是現(xiàn)代傳播中實現(xiàn)公共價值規(guī)引的典范文本，是“史詩性”的“歷史”情結(jié)再現(xiàn)。

可申論者，中國現(xiàn)代性敘事因與“革命”“建設(shè)”“新社會”“新人”“新國家”勾連而成一種“啟蒙”形態(tài)的歷史“洪流”。它與歷史終極目的或形而上的“解放全人類”的“歷史主題”相糅合，并在“紅色經(jīng)典”的審美轉(zhuǎn)述中被敘述為形而下的社會解放主題。這決定了當(dāng)下中國公共價值規(guī)引的文本及其話語形式或符號譜系無論如何演進，必深度依賴前此歷史（價值）目的論的敘事。于是，“社會—歷史”范式支配下的敘述結(jié)構(gòu)，深度地展現(xiàn)“歷史必然性”或“歷史的規(guī)律”的道義力量和價值支撐，即應(yīng)是“紅色經(jīng)典”傳播中的文本敘事、符號譜系建構(gòu)的制度性特征。這似如有學(xué)人所論：“作為一種目的論的再敘述，就是要“對歷史‘本質(zhì)’的規(guī)范化敘述，為新的社會的真理性作出證明，以具象的形式，推動對歷史的既定敘述的合法化，也為處于社會轉(zhuǎn)折期中的民眾，提供生活準(zhǔn)則和思想依據(jù)?！盵7]

（三）話語實踐應(yīng)凸顯對“革命歷史”的審美再現(xiàn)

“中國近百年來是以‘變’：變革、變動、革命作為基本價值的?！盵8]這構(gòu)成中文語境下利用現(xiàn)代傳播進行公共價值規(guī)引時“言說者”闡釋“紅色經(jīng)典”的基本“語義”范疇?！敖夥拧敝畾v史目的論的偉大信念使“紅色經(jīng)典”基于“革命”揭示了舊歷史、新社會之間在歷史發(fā)展邏輯上的一致性與承傳性，并成為重新審視和規(guī)引一切政治行為、歷史事件乃至文化觀念的新起點。它型構(gòu)了公共價值引領(lǐng)的理論、概念和實踐方式基本內(nèi)涵及特征。

“紅色經(jīng)典”的工具性價值，即在于它飽含意義的符號譜系是所有言說者理解“歷史”指向的根本路徑。其中，關(guān)鍵話語者依憑“紅色經(jīng)典”及其符號建構(gòu)規(guī)范的話語敘述系統(tǒng)，引導(dǎo)、調(diào)整受眾的情感，并對“紅色經(jīng)典”及其符號等進行審美的意識形態(tài)化。因此，“紅色經(jīng)典”及其符號應(yīng)用作為全方位構(gòu)思下展開的歷史書寫，亦催生了形塑公共價值領(lǐng)域普泛性存在的一種二元對立的敘述模式。如覺醒/蒙昧、個體/群體（階級）、進步/落后、革命/反動、光明/黑暗、理想/現(xiàn)實等二元對立模式，是有關(guān)“意義”呈現(xiàn)的基本結(jié)構(gòu)、法則。它亦是形塑公共價值領(lǐng)域關(guān)鍵話語者認(rèn)知歷史、時代與社會的基本方式。

需強調(diào)者，現(xiàn)代性敘事形塑了中文語境下“紅色經(jīng)典”傳播及符號運用的傳統(tǒng)或基礎(chǔ)性背景。它自其始就指向民族國家或階級解放或人類自由的宏大目標(biāo)而建構(gòu)了充滿張力的敘述情境。“現(xiàn)代性作為從啟蒙運動發(fā)展出來的一種文化邏輯，其核心成分即是一種二元對立的結(jié)構(gòu)關(guān)系?！盵9]例如，“革命”需區(qū)分“敵”“友”之首要問題即是典型的絕對的二元對立話語形式，亦是一永恒性提問。此提問深潛著“矛盾永恒”的世界觀、方法論①可申論者，現(xiàn)代性敘事中隱含的二元對立或是認(rèn)識論范疇中的相應(yīng)爭論的再現(xiàn)。如黑格爾的主觀辯證法和馬克思主義的唯物辯證法。再如對“異化”的討論中，后者以唯物主義辨析和解釋主觀世界（精神意識）與客觀世界（物質(zhì)存在）、主體（自我本體）與客體（自然客體）之關(guān)系及由此衍生的多元對立性，并強調(diào)諸關(guān)系在對立基礎(chǔ)上的統(tǒng)一。。進而，在進行公共價值規(guī)引時，“紅色經(jīng)典”及其符號譜系呈現(xiàn)的“肯定”或“否定”必關(guān)涉如何敘述“革命”“建設(shè)”的歷史洪流或當(dāng)下偉業(yè)，以及其間各類政治行動者或“事件”關(guān)聯(lián)者的生存狀態(tài)、精神追尋。它展現(xiàn)的集體性浪漫情懷主要建基于對現(xiàn)實不合理或不合情的尖銳且徹底性的道德批判或辛辣嘲諷，并展望革命、建設(shè)的愿景，亦是擺脫現(xiàn)實束縛與奔馳于未來的想象之間產(chǎn)生精神聯(lián)系。它是一場目的性與超越性、形而下與形而上雙向互動且充滿政治浪漫主義色彩的系統(tǒng)化運作②本研究基于現(xiàn)實是殘酷之經(jīng)驗事實，強調(diào)“政治”與“浪漫主義”的結(jié)合會充滿張力。因為，“政治”之本質(zhì)會凸顯實用理性精神和功利主義效應(yīng)的價值取向，“浪漫主義”之本質(zhì)則凸顯超越性、理想主義。而且，“浪漫”涉及一種生存狀態(tài)的終極皈依而更多是精神價值取向問題。它與政治融合勢必將精神問題具相為實際的存在論、實在論并最終遮斷對“精神價值”的終極追問。。

（四）話語實踐應(yīng)凸顯“革命歷史”審美的大眾化

“大眾化”“化大眾”——兩差異性語詞因核心語義“大眾”而具有“家族相似性”特質(zhì)——是公共價值規(guī)引中針對受眾而言的一種功能性的言說機制和方式。作為一種現(xiàn)代性的文化現(xiàn)象，它對“歷史發(fā)展”與“邏輯演進”之關(guān)系的揭示深度地植根于思想史敘述。因此，“紅色經(jīng)典”及其符號譜系作為一種“言說”彌散于公共價值領(lǐng)域是“語言王國”與“現(xiàn)實政治”的雙重浪漫主義的精致融合。這有助于公共價值領(lǐng)域避免某些單個語言元素或表達理念在審美價值上的不完整或不唯美。而且，多元符號形成譜系化的表達實踐，使“紅色經(jīng)典”傳播及其符號運用被目的性地植入謹(jǐn)嚴(yán)有序、完整周至且常突出“大眾化”“化大眾”的生態(tài)性的邏輯體制。例如，魯迅曾言文藝大眾化必須有政治之力的幫助[10]。再如，毛澤東于1942年在延安文藝座談會上的講話以及習(xí)近平于2019年在文藝工作座談會上的講話，等等，皆是話語演進史中里程碑式的“言說”事件。它不僅是“政治之力”的結(jié)晶，更是意識形態(tài)的“典范性”導(dǎo)引的實際“再現(xiàn)”。

這說明，“典范性”的“大眾化”或“化大眾”及其機制，常是將言語、符號、文本與實踐相聯(lián)結(jié)，并與革命、建設(shè)等“歷史”融為一體。若此，“紅色經(jīng)典”傳播及其符號應(yīng)用在公共價值規(guī)引中就非是簡單“言說”事件。它是經(jīng)過語詞、文本、符號的話語運作實踐，確立政治行動者在政治革命或社會運動中的主體性或非主體性及與之相關(guān)的政治行動準(zhǔn)則。此間，關(guān)鍵言說者以“理論聯(lián)系實際”為指引既創(chuàng)造新語詞及其符號、文本，也飽嘗意識形態(tài)的斗爭/競爭的“磨難”③“紅色經(jīng)典”之肯定或否定實關(guān)涉話語競爭不同言說者之間潛在的且似乎難以彌合的深刻的利益沖突和價值觀殊異，這使公共價值規(guī)引容易深陷一挑戰(zhàn)性的基礎(chǔ)背景中。如僅就呈現(xiàn)而論，民間話語演進或更注重言語、符號實踐產(chǎn)生的多元且多樣的體驗式快感，但主流話語恰恰警惕并憂慮此種實踐會在時間累積中消解它們時常糾結(jié)的意義秩序?！凹t色經(jīng)典”的文本、符號的一體化、譜系化與其在生產(chǎn)、傳播中所需的多元呈現(xiàn)樣式之間的張力凸顯，折射的恰恰是前述緊張。。這勢必要求，“紅色經(jīng)典”在現(xiàn)代傳播中其“化大眾”的文本、符號在“大眾化”之目標(biāo)框架的規(guī)范下，因話語競爭而必須能有效容納、匯聚多種言說方式，如民間風(fēng)格與精英元素的渾融、民族化風(fēng)格與無東西之分的新技藝的綜合、通俗化表述與高雅化旨趣再現(xiàn)通融等，以促進“歷史”審美的大眾化。

（五）語詞、文化符號運用實現(xiàn)精準(zhǔn)表達與反對“低級紅和高級黑”

傳播“紅色經(jīng)典”是影響受眾心理活動和認(rèn)知變化的大眾化傳播行為。若此，不能準(zhǔn)確把握受眾對“信息”的訴求與接受心理——社會轉(zhuǎn)型期受眾觀念與價值取向日趨多元且理性，常是傳播“紅色經(jīng)典”易出現(xiàn)“低級紅和高級黑”現(xiàn)象的主要誘因，盡管必須承認(rèn)一些“故意而為”的客觀存在。語詞、文化符號運用實現(xiàn)話語精準(zhǔn)表達應(yīng)是避免出現(xiàn)前此現(xiàn)象的關(guān)鍵。

首先，傳播理念、創(chuàng)新傳播方式轉(zhuǎn)變，新文化符號、語詞的應(yīng)用，都不能脫離或違背于“紅色經(jīng)典”原本依憑的“歷史現(xiàn)場”及其內(nèi)含理論命題原有“問題意識域”。這要求，研究和傳播“紅色經(jīng)典”，應(yīng)將客觀真實原則和辯證法融合于對歷史事件、人物、深刻理論洞見的“再審視”或傳播。這正如皮埃爾·布爾迪厄所論，現(xiàn)代社會中語言交換和文化符號使用，不僅是信息交流或傳達，更常是個體、階級間的權(quán)力、資源及社會影響較量、競爭的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。事實上，“話語實踐”中的語詞運用和符號表達策略選擇從未遠離政治、經(jīng)濟場域，而是以更隱蔽的方式參與社會權(quán)力的較量。它是依賴意識形態(tài)生產(chǎn)機制進行“話語”實踐的必經(jīng)過程。因此，話語實踐不能實現(xiàn)精準(zhǔn)表達，會使“低級紅和高級黑”作為一種文化現(xiàn)象被嵌入文化場域并發(fā)揮其相應(yīng)功能和效用。而且，當(dāng)文化資本①學(xué)界常約定俗成地將文化資本界定為文化生產(chǎn)中積累的勞動，并強調(diào)知識和價值觀、文化藝術(shù)實物以及教育文憑等是其存在的不同樣態(tài)。可與經(jīng)濟資本、社會資本、象征資本并列且相互轉(zhuǎn)化時，并以直接或間接的方式實現(xiàn)代際傳遞，實現(xiàn)自身的再生產(chǎn)，就會對傳播“紅色經(jīng)典”產(chǎn)生深度影響。

其次，敘事方式轉(zhuǎn)變或語言策略運用改進，應(yīng)避免濫用反諷，力戒簡單、庸俗，或過度夸張，或過度藝術(shù)化；避免對深刻理論洞見或嚴(yán)肅文藝形象進行簡單化、庸俗化的“議題設(shè)計”或“意義附加”。因為與“新中國文學(xué)閱讀史”的演進類似，時代演進使多數(shù)國人“閱讀”“紅色經(jīng)典”，已從“欣賞”“接受”轉(zhuǎn)化為“消費”。他們“感受”“紅色經(jīng)典”正從注重自我體悟和文化共鳴，轉(zhuǎn)向重新審視“歷史”，進而傾向肯定“閱讀快速化和及時化的價值”[11]。而且，經(jīng)典閱讀也已發(fā)生內(nèi)容多元化、載體多媒體化、讀者分眾化等變化。閱讀和接受“紅色經(jīng)典”需直面下述挑戰(zhàn)，即人們閱讀經(jīng)典正從精神閱讀轉(zhuǎn)變?yōu)槲镔|(zhì)閱讀，甚至是功利性閱讀，是私性化行為②詳見陳香《30年中國流行閱讀史：精神之癢》與王洪波《思想閱讀30年見證30年思想和社會變遷》，載《中華讀書報》2008年4月23日。另參閱該報同期刊發(fā)的文章，韓曉東《誰走在誰前邊——國人閱讀30年》。。若此，文藝消費是“充分發(fā)揮文藝作品的精神層面價值和商業(yè)層面價值，并挖掘該作品的非商品消費價值，以此來創(chuàng)作更多不同類型的文藝產(chǎn)品、文藝服務(wù)和其他文藝項目”[12]。然而，文化“消費”的合理性、必然性雖應(yīng)被尊重，但是，“紅色經(jīng)典”欲實現(xiàn)其“教化大眾”的“大眾化”傳播，就唯依賴于話語實踐中的精準(zhǔn)表達才能準(zhǔn)確把握受眾對“信息”的訴求與接受心理，并避免出現(xiàn)文學(xué)閱讀中存在的類似“低級紅和高級黑”的現(xiàn)象。即“商業(yè)趨利主義導(dǎo)致文化消費的‘偽大眾’與‘精英偏至’”，“后現(xiàn)代享樂原則催生出的‘玩’與‘性’的畸形文本”，“大眾傳媒的感性介入方式加速了文學(xué)的精神消解，致使大眾文學(xué)中的形象蛻變成為純粹的直觀和非體驗的反美學(xué)表演”[13]。唯此，傳播“紅色經(jīng)典”中易出現(xiàn)的“低級紅和高級黑”現(xiàn)象才可能被極大地限制。

此外，“紅色經(jīng)典”的傳播者或言說者皆應(yīng)深度學(xué)習(xí)“歷史”，體悟“紅色經(jīng)典”的價值內(nèi)涵，提升自身的文化資本存量，強化自身文化信息供給能力，改進“紅色經(jīng)典”“再創(chuàng)造”的實踐方式。而且，其話語實踐應(yīng)受政治規(guī)范制約。例如，他們需切實領(lǐng)悟下述價值規(guī)范，即“社會主義文藝，從本質(zhì)上講，就是人民的文藝”[14]?！叭嗣袷俏乃噭?chuàng)作的源頭活水，一旦離開人民，文藝就會變成無根的浮萍、無病的呻吟、無魂的軀殼”[15]。這也是傳播“紅色經(jīng)典”的“話語實踐”欲實現(xiàn)精準(zhǔn)表達以反對“低級紅和高級黑”應(yīng)奠定的價值觀基礎(chǔ)。

六、結(jié)語

“紅色經(jīng)典”的生產(chǎn)與傳播，是在經(jīng)歷歲月洗禮后的“自然選擇”，或是制度化的大規(guī)模地重建、再造、修正后而擁有絕對性的話語言說權(quán)。它將歷史選擇的文本寓意建構(gòu)與現(xiàn)代民族國家的預(yù)設(shè)敘事，糅合于鄉(xiāng)土中國與現(xiàn)代革命的互動中；將“公理和正義”的民間信仰與現(xiàn)代革命追求自由、平等和人類解放的理想融合，實現(xiàn)民間傳統(tǒng)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換。而且，若與“啟蒙”相關(guān)的社會主義之實踐是現(xiàn)代性方案之一[16]，那么，“紅色經(jīng)典”傳播縱便有瑕疵，但它卻能在敘述歷史洪流或當(dāng)下偉業(yè)時，將“現(xiàn)代性”質(zhì)地與本土“革命”之本色無縫隙糅合。這亦是“紅色經(jīng)典”傳播能規(guī)引公共價值的正當(dāng)性依據(jù)和現(xiàn)實基礎(chǔ)。

它彌散性浸透于公共價值領(lǐng)域，不論其傳播樣式或語詞、文本、符號譜系如何更新并擴展，其本質(zhì)即是20世紀(jì)以來中國最宏大現(xiàn)代性敘事的延展。其“話語”實踐作為廣義的政治行動，已超越救亡圖存和克服資本主義問題，是基于對歷史發(fā)展必然性之上的社會秩序設(shè)計的理解和政治認(rèn)同，而將對正義承諾的踐履轉(zhuǎn)換為可進行簡便操作并根本解決問題的社會動員。而且，前此糅合因它必須持續(xù)性地回應(yīng)現(xiàn)代性的深層問題，而促使“紅色經(jīng)典”傳播必然以實現(xiàn)“大眾化”和“化大眾”為目標(biāo)?！凹t色經(jīng)典”傳播的此種功能生成機制，又決定了它“天然”地是公共價值領(lǐng)域及其符號譜系更新的經(jīng)典性皈依，是其后續(xù)演進中必需依賴的且較適宜的思想資源和文化生態(tài)環(huán)境。

但是，公共價值領(lǐng)域絕非僅有單一性話語存在，它亦需維系自己作為公共領(lǐng)域里的多元話語競爭的和諧統(tǒng)一。所以，“紅色經(jīng)典”傳播的“話語”實踐原則再構(gòu)就應(yīng)突出下述要求，即它既需在話語競爭中持續(xù)性地吸納其他話語元素，更需在“革命”語義的藝術(shù)審美中把握靜態(tài)或動態(tài)經(jīng)典的本質(zhì)，凸顯自身的“歷史化”敘事邏輯和傳播中的大眾化審美維度，以增強“經(jīng)典”的本土性、時代性和原創(chuàng)性，并應(yīng)在傳播“紅色經(jīng)典”時堅決反對“低級紅和高級黑”。