□ 王守仁

內(nèi)容提要 現(xiàn)實主義文學(xué)并未如一些批評家所言“過時”或“枯竭”，而是在向更加多元化、多樣化形態(tài)發(fā)展，呈現(xiàn)出新的時代特征。當(dāng)代現(xiàn)實主義理論也有很多建樹，出現(xiàn)了“新現(xiàn)實主義轉(zhuǎn)向”，從新的角度審視文學(xué)與現(xiàn)實的關(guān)系，探索質(zhì)疑傳統(tǒng)觀念、范式和認(rèn)知，顯示出這一研究領(lǐng)域的豐富性和復(fù)雜性。中國的外國文學(xué)研究成果以中文和外（英）文為載體，兩個知識體系應(yīng)該是對話的關(guān)系，互為支撐。以莫言、閻連科為代表的中國作家在現(xiàn)實主義的創(chuàng)作實踐和理論建構(gòu)方面對世界現(xiàn)實主義做出貢獻(xiàn)，促使中國外國文學(xué)學(xué)者的現(xiàn)實主義研究融通中外，在全球?qū)W術(shù)空間進(jìn)行現(xiàn)實主義理論話語的創(chuàng)新。

我們生活在一個真實與虛擬既彼此依存又對峙交鋒的時代。日新月異的互聯(lián)網(wǎng)平臺、虛擬現(xiàn)實技術(shù)、 移動科技不斷提升人類感知外部世界和探究自我的閾限，挑戰(zhàn)人們對真實的傳統(tǒng)認(rèn)知。與此同時，人類歷史上也沒有哪一個時期比當(dāng)下更加渴望在千變?nèi)f化、 虛實難辨的人間萬象和浩瀚宇宙中把握確鑿可信、無可辯駁的真實。從風(fēng)靡全球的真人秀節(jié)目、凸顯普通人視角的自媒體興起，到不久前天文學(xué)家們調(diào)集遍布全球的毫米/亞毫米波射電望遠(yuǎn)鏡，通過合成照片終于解鎖了宇宙黑洞的“廬山真面目”，人類一直試圖掙脫柏拉圖在洞穴寓言中描繪的幻象枷鎖，接近真實的光明。這份對真實孜孜以求的渴望與探究同樣涌動在文學(xué)發(fā)展的各個歷史階段，20 世紀(jì)中葉奧爾巴赫（Erich Auerbach）在《摹仿論》中論述西方文學(xué)對真實進(jìn)行詮釋或“摹仿”的傳統(tǒng)，涵蓋了從古希臘羅馬文學(xué)、圣經(jīng)文學(xué)、司湯達(dá)到伍爾夫的意識流小說。曾幾何時，后現(xiàn)代主義思潮風(fēng)靡學(xué)界，真實作為一個形而上的“絕對”①觀念，首當(dāng)其沖成為解構(gòu)的目標(biāo)。進(jìn)入21 世紀(jì)，隨著后現(xiàn)代主義的退潮，人們把目光放到后現(xiàn)代主義之后，要超越后現(xiàn)代主義，重新審視文學(xué)與真實的關(guān)系。②謝爾茲（David Shields）2010年發(fā)表的《真實的饑餓：一份宣言書》在開篇即開宗明義地指出：“有史以來的每一次藝術(shù)運(yùn)動都在尋找將藝術(shù)家所認(rèn)定的真實更多偷偷帶入藝術(shù)品中的路徑。”③經(jīng)歷了后現(xiàn)代主義洗禮的當(dāng)代文學(xué)呼喚著更加深刻、多變的表現(xiàn)方式，以回應(yīng)當(dāng)代社會對真實的“饑渴”?；仡櫃z視現(xiàn)實主義文學(xué)及其理論的發(fā)展歷史，對于我們正確認(rèn)識文學(xué)揭示真實的認(rèn)知價值，在守正的基礎(chǔ)上推進(jìn)文學(xué)理論話語創(chuàng)新，不無裨益。

一

英國第一部現(xiàn)實主義小說《魯濱遜漂流記》于1719年問世，距今已有300 多年歷史。根據(jù)韋勒克（René Wellek）的研究，“現(xiàn)實主義”（Realism）這個術(shù)語用于文學(xué)批評，最早可追溯到德國劇作家、詩人席勒1798年致歌德的書信。④現(xiàn)實主義在19世紀(jì)成為西方文學(xué)主潮，涌現(xiàn)出司湯達(dá)、 巴爾扎克、狄更斯、愛略特、托爾斯泰、亨利·詹姆斯等具有世界影響的文學(xué)巨匠。進(jìn)入20 世紀(jì)，現(xiàn)實主義相繼受到現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義的挑戰(zhàn)和沖擊。在過去幾十年里，有批評家發(fā)出“現(xiàn)實主義已死”、“現(xiàn)實主義過時了”的聲音，人們曾一度質(zhì)疑現(xiàn)實主義文學(xué)的價值，認(rèn)為其表現(xiàn)手法單一，不足以描寫戰(zhàn)后復(fù)雜的生活現(xiàn)實，對現(xiàn)實主義前景持悲觀態(tài)度。特別是索緒爾（Ferdinand de Saussure）“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”后一批理論家質(zhì)疑語言指涉現(xiàn)實的功能，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的自主性，以及后現(xiàn)代主義解構(gòu)“現(xiàn)實”，對現(xiàn)實主義文學(xué)的發(fā)展造成不小的沖擊。但是，現(xiàn)實主義蓬勃發(fā)展的事實證明了所謂“現(xiàn)實主義過時論”（the obsolescence of realism）⑤、“現(xiàn)實主義之死”的預(yù)言站不住腳。

語言是現(xiàn)實主義作家傳遞其對現(xiàn)實感知的工具，其指涉現(xiàn)實的功能是現(xiàn)實主義文學(xué)反映現(xiàn)實的詩學(xué)目標(biāo)得以實現(xiàn)的前提。戰(zhàn)后西方思想界出現(xiàn)“表征危機(jī)”，語言符號不再作為一種可靠的表征手段，無法“真實”“客觀”地表征客觀現(xiàn)實。語言學(xué)家索緒爾認(rèn)為語言具有任意性，它不能反映世界或客觀現(xiàn)實，不接受指涉現(xiàn)實世界的要求。索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)理論關(guān)注能指與所指的關(guān)系，客觀存在則用括號括起，予以懸置。巴特（Roland Barthes）將語言視為獨立于現(xiàn)實的封閉系統(tǒng)，將文學(xué)定性為“一種言語活動”、“一種符號系統(tǒng)”，割裂文學(xué)與現(xiàn)實的聯(lián)系，“對于現(xiàn)實，話語不負(fù)任何責(zé)任：最現(xiàn)實主義的小說，其中的所指物毫無‘現(xiàn)實性’可言……（現(xiàn)實主義文論中）所謂的‘真實’，只不過是（意指作用的）再現(xiàn)符碼而已?！雹薨吞卣J(rèn)為文學(xué)僅僅屬于言語活動，否認(rèn)語言的現(xiàn)實指涉功能。米勒（J.Hillis Miller）呼應(yīng)巴特對于語言意義的論述，提出現(xiàn)實主義文本是進(jìn)行自我指涉的，而無法突破語言的封閉系統(tǒng)去指涉歷史現(xiàn)實。⑦

當(dāng)然，語言與客觀現(xiàn)實、文學(xué)與客觀世界之間的關(guān)系并非真的如理論家所說的那樣可以被割裂。語言的表意功能以及其指涉現(xiàn)實的功能是日常生活交際的前提，也是所有文學(xué)文本借助語言這一媒介進(jìn)行傳情達(dá)意的基礎(chǔ)。首先，從日常生活中扮演的角色來看，語言是用于社會交際的符號體系，是傳遞意義的工具。語言的這一基本功能使得語言可以指涉現(xiàn)實，與客觀世界保持一致性；語言這一媒介交際的內(nèi)容與讀者的生活經(jīng)驗相關(guān)，具有可信性。其次，這種將語言以及文學(xué)視為獨立于客觀現(xiàn)實的封閉系統(tǒng)的看法忽略了文學(xué)的社會根源。根據(jù)馬克思主義理論，文學(xué)作為一種審美意識形態(tài)，與其他意識形態(tài)一樣由社會存在決定。語言是架接文學(xué)與客觀現(xiàn)實之間的橋梁，如果剝奪語言作為橋梁連接之功能，那么所有書寫都沒有任何認(rèn)知價值，文學(xué)的存在依據(jù)也就消失。此外，索緒爾的語言學(xué)理論雖然強(qiáng)調(diào)語言與客觀現(xiàn)實之間的溝壑，但是他也認(rèn)可語言賦予事物以意義，也就是說，人們在言說某個對象的同時也在言說中建構(gòu)一個意義世界，它包含言說者/敘述者主觀認(rèn)識和態(tài)度?，F(xiàn)實主義文學(xué)符合索緒爾所描述的語言建構(gòu)的世界：現(xiàn)實主義作家在言語/書寫的過程中構(gòu)成一個世界，這個世界又浸染言說者/作者的主觀認(rèn)識；也就是說，作家們在清楚認(rèn)識到文學(xué)與現(xiàn)實之間存在距離的前提下，使用語言這一表意工具反映客觀現(xiàn)實。因此，我們承認(rèn)語言受使用者主觀意識的影響，但是這并不影響語言指涉現(xiàn)實。

現(xiàn)實主義文學(xué)的表現(xiàn)對象是客觀世界，而我們平常生活的經(jīng)驗也告訴我們“現(xiàn)實主義所模仿的現(xiàn)實確實存在”⑧。法國當(dāng)代作家菲利普·福雷斯特在一次訪談中指出：“小說就是回應(yīng)現(xiàn)實”，“如果書不反映真實，這本書便沒有任何價值。文學(xué)從文本到文本是一個可恥的謊話連篇的過程……什么浪漫主義、虛無主義……我都不信……”⑨現(xiàn)實主義文學(xué)在其發(fā)展演變中，逐漸形成了具有辨識度的創(chuàng)作特征，盧卡奇將其總結(jié)為真實性、典型性和歷史性。對現(xiàn)實主義文學(xué)的這一認(rèn)識在很大程度上源自馬克思、恩格斯的觀點。1888年恩格斯在寫給作家哈克奈斯小姐的信中曾這樣點評其小說《城市女孩》：“你的這部小說不夠現(xiàn)實主義。在我看來，除了細(xì)節(jié)的真實，現(xiàn)實性暗示的是對典型環(huán)境的忠實的再現(xiàn)”⑩。典型環(huán)境是具有代表性的環(huán)境，應(yīng)能集中體現(xiàn)某些根本性的特點。現(xiàn)實主義文學(xué)中的現(xiàn)實超越了細(xì)節(jié)層面，是具有典型性的現(xiàn)實，典型性意味著對現(xiàn)實的生活素材進(jìn)行選擇、提煉、概括，從而揭示生活的本質(zhì)特征。革命導(dǎo)師關(guān)于現(xiàn)實主義文學(xué)的論述對我們觀察文學(xué)與現(xiàn)實的關(guān)系具有指導(dǎo)意義。

現(xiàn)實主義文學(xué)擁有“靈活、寬泛、不穩(wěn)定、徹底開放”?的內(nèi)涵與外延。現(xiàn)實主義文學(xué)并不是簡單的同一概念，相反，它立足于歷史語境，其含義隨著歷史進(jìn)程而變化發(fā)展?，F(xiàn)實主義文學(xué)試圖展現(xiàn)真實世界的微模型，在有限的敘述中展現(xiàn)一個足以補(bǔ)充歷史現(xiàn)實世界的平行現(xiàn)實?，F(xiàn)實主義文學(xué)的歷史性也體現(xiàn)在與處在歷史進(jìn)程中的現(xiàn)實世界相對應(yīng)的是一個因語境以及主體的不同而發(fā)展變化著的現(xiàn)實主義文學(xué)世界?，F(xiàn)實主義文學(xué)有著發(fā)展、變化的內(nèi)在發(fā)展機(jī)制，永遠(yuǎn)在挑戰(zhàn)并超越舊時普遍的文學(xué)模式，并在超越陳規(guī)的過程中，或是改革舊有表征方式，或是創(chuàng)造新鮮的手法表現(xiàn)歷史現(xiàn)實。早在1961年，韋勒克在《文學(xué)研究中的現(xiàn)實主義概念》 一文中提出現(xiàn)實主義是一個“時期概念”（period-concept）?，將現(xiàn)實主義視為歷史的、階段性的文學(xué)事件。作為“西歐本原性現(xiàn)實主義”?的19 世紀(jì)西方現(xiàn)實主義有其時間和空間的限定性邊界，現(xiàn)實主義本身在20 世紀(jì)繼續(xù)發(fā)展、演變?，F(xiàn)實主義與現(xiàn)實有關(guān)，現(xiàn)實主義的真實是對現(xiàn)實存在的認(rèn)同。20 世紀(jì)波瀾壯闊的歷史進(jìn)程和復(fù)雜的社會生活既為現(xiàn)實主義文學(xué)提供了豐富的創(chuàng)作素材，也給作家們提供了新的表現(xiàn)主題。特別是戰(zhàn)后現(xiàn)實主義作為在19 世紀(jì)已成系統(tǒng)的現(xiàn)實主義詩學(xué)的基礎(chǔ)上的深化與拓展，有著多種外在形態(tài)的“復(fù)數(shù)”概念。這種變革與創(chuàng)新的“復(fù)數(shù)”現(xiàn)實主義體現(xiàn)在世界各國涌現(xiàn)的眾多現(xiàn)實主義，如社會主義現(xiàn)實主義、批判現(xiàn)實主義、魔幻現(xiàn)實主義、自覺現(xiàn)實主義、地域現(xiàn)實主義、主體現(xiàn)實主義、新現(xiàn)實主義，等等。這表明現(xiàn)實主義沒有停滯凝固，而是在向更加多元化、多樣化形態(tài)發(fā)展，呈現(xiàn)出新的時代特征。

二

當(dāng)代現(xiàn)實主義文學(xué)形態(tài)不一，流派紛呈，具有表現(xiàn)題材、真實標(biāo)準(zhǔn)、敘述手法多樣化的特點。與此同時，當(dāng)代現(xiàn)實主義理論研究也向縱深推進(jìn)。20世紀(jì)上半葉，盧卡奇與布萊希特曾圍繞現(xiàn)實主義展開論辯；60年代初，韋勒克和格林伍德就現(xiàn)實主義概念進(jìn)行學(xué)術(shù)交鋒； 當(dāng)代學(xué)者繼續(xù)就現(xiàn)實主義詩學(xué)進(jìn)行探究，對傳統(tǒng)觀念、范疇、認(rèn)知方式和方法進(jìn)行重新審視，展示了這一研究領(lǐng)域的豐富性、復(fù)雜性和深刻性。

現(xiàn)實主義如何反映現(xiàn)實、 追求真實始終是人們關(guān)注和探究的課題?？陀^現(xiàn)實是現(xiàn)實主義文學(xué)描寫的對象，也是創(chuàng)作的基礎(chǔ)。在說明現(xiàn)實主義可以而且應(yīng)該表現(xiàn)客觀現(xiàn)實時，我們可以引用阿爾都塞（Louis Althusser）關(guān)于意識形態(tài)的論述。阿爾都塞在他著名的《意識形態(tài)與意識形態(tài)國家機(jī)器》（1970）一文中從馬克思的唯物主義認(rèn)識論立場出發(fā)，認(rèn)為“意識形態(tài)是個人與其生存的真實條件的想象關(guān)系的表征”。意識形態(tài)是“想象的”，并不對應(yīng)于現(xiàn)實，但是，他又指出：

我們承認(rèn)意識形態(tài)并非對應(yīng)于現(xiàn)實，換言之，它們構(gòu)成一種幻覺，同時我們也承認(rèn)它們確實暗指現(xiàn)實，只要經(jīng)過“闡釋”，便能在想象的表征世界背后發(fā)現(xiàn)那個現(xiàn)實的世界（意識形態(tài)=幻覺（illusion）/暗指（allusion）。?

現(xiàn)實主義文學(xué)與意識形態(tài)具有類似的特征，兩者都是想象的，并不對應(yīng)于現(xiàn)實，但是正如阿爾都塞所言，雖然現(xiàn)實主義是虛構(gòu)的“幻覺”，但同時也“暗指”現(xiàn)實，在想象的現(xiàn)實主義文學(xué)世界背后能夠發(fā)現(xiàn)客觀現(xiàn)實；反過來，客觀現(xiàn)實一直被假定為現(xiàn)實主義文學(xué)世界的參照物。

阿爾都塞在文章中提出了獨創(chuàng)的“意識形態(tài)/主體”說。他將個人視為“生活在意識形態(tài)之中”的主體：意識形態(tài)從無數(shù)的個人當(dāng)中征召主體，賦予意識，將其改造為屬民。在阿爾都塞稱之為“詢喚”的過程中個人對意識形態(tài)作出反應(yīng)，辨認(rèn)意識形態(tài)提供的整體圖像后，獲得一種認(rèn)同感。?作品的“真實”同樣也被意識形態(tài)化：真實是認(rèn)同意識形態(tài)后獲得的。作品被認(rèn)為是真實的，因為它符合人們對世界的認(rèn)識和期望：世界本來就是這個樣子。但對世界是怎樣這種認(rèn)識的期望是受意識形態(tài)制約的。因此，“真實”是一個相對的觀念，因時代和作家而異。“現(xiàn)實主義作家不可能再現(xiàn)絕對客觀存在的生活本來面目，每個作家竭力把握和表現(xiàn)的，僅是他感受到的那個相對真實的生活本來面目?！?

韋勒克認(rèn)為藝術(shù)不可能脫離現(xiàn)實，而現(xiàn)實主義文學(xué)更是如此，它的目標(biāo)是追求真實，但是他強(qiáng)調(diào)這是“一種更高的現(xiàn)實，一種本質(zhì)的現(xiàn)實或一種夢幻與象征的真實”?。也就是說，現(xiàn)實主義文學(xué)的“現(xiàn)實”有著雙重意義，一方面，現(xiàn)實主義文學(xué)再現(xiàn)/反映連貫自主的現(xiàn)實，另一方面日?，F(xiàn)實是現(xiàn)實主義文學(xué)的“跳板”（springboard），現(xiàn)實主義又基于日常的認(rèn)識與經(jīng)驗。?所謂“跳板”不僅暗示現(xiàn)實主義文學(xué)以日?，F(xiàn)實為基本素材，也指出現(xiàn)實主義文學(xué)與日常生活之間的距離與溝壑，需要跨越，以躍上更高的層面。

摹仿沖動和對外界現(xiàn)實的關(guān)注是現(xiàn)實主義詩學(xué)的根本，但是這種摹仿并非簡單的復(fù)制，現(xiàn)實主義文學(xué)是作者主觀意識參與的創(chuàng)造性再現(xiàn)的結(jié)果，它所追求的并非是與歷史現(xiàn)實零距離的“逼真感”，而是一種“本質(zhì)的現(xiàn)實”，是來源于現(xiàn)實卻又高于現(xiàn)實的藝術(shù)現(xiàn)實。就文學(xué)與現(xiàn)實的關(guān)系而言，現(xiàn)實主義文學(xué)能動地反映歷史進(jìn)程和現(xiàn)實生活，其能動性包含著作家的主動性和創(chuàng)造性，因此，現(xiàn)實主義文學(xué)被視為是“一個主動的過程，一種行為，一次實踐”?。伊格爾頓（Terry Eagleton）是當(dāng)代文學(xué)理論界就文學(xué)本質(zhì)及其與社會關(guān)系思考得最為深入的學(xué)者之一。在《文學(xué)事件》（2012）中，伊格爾頓將閱讀文學(xué)作品比作為心理診療室中發(fā)生的場景：這是一個與現(xiàn)實生活分離、高度儀式化的表演空間，診療病人（敘述者）對一個刻意隱身的心理分析師滔滔不絕地講述自己的夢境，而心理分析師（讀者/闡釋者）則試圖透過病人的講述把握病人的問題癥結(jié)。不論講述的內(nèi)容是否真實發(fā)生，在心理診療室大門內(nèi)，受到關(guān)注的只是敘述話語在病人表演活動中的作用；同樣，在文學(xué)作品中，“真相并非直接指涉[外部世界]，而是指一段陳述在更廣闊的虛構(gòu)情境中體現(xiàn)的功能”?。伊格爾頓接著指出，正如心理分析師不只關(guān)心病人的夢境內(nèi)容，還更關(guān)注通過病人的講述策略和口誤來挖掘其無意識一樣，文學(xué)分析也不應(yīng)止步于對“夢文本”（dream-text）的語義解釋，而要進(jìn)入對“夢創(chuàng)作”（dream-work）的話語策略分析，挖掘作品內(nèi)暗涌的社會動因?！皦粑谋尽斌w現(xiàn)了文學(xué)作品的獨立性，而只是在“夢創(chuàng)作”的復(fù)雜層面，現(xiàn)實社會中的權(quán)力運(yùn)作才進(jìn)入作品。伊格爾頓雖是針對所有文學(xué)創(chuàng)作，但他也意識到自己的闡釋對現(xiàn)實主義創(chuàng)作最為適用，這也從側(cè)面說明了現(xiàn)實主義的優(yōu)勢：現(xiàn)實主義作品既成功維持了藝術(shù)“夢境”的整全，又沒有喪失社會批評的力度。

進(jìn)入新世紀(jì)以來特別是過去十年，國外學(xué)者對現(xiàn)實主義表現(xiàn)出極大的熱情。2012年《現(xiàn)代語言季刊》 推出《邊緣的現(xiàn)實主義》（Peripheral Realisms）專輯，關(guān)注當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)核心國家之外的邊緣地區(qū)、 半邊緣地區(qū)的現(xiàn)實主義發(fā)展。艾斯蒂（Jed Esty）與萊（Colleen Lye）撰寫長文，將文學(xué)批評領(lǐng)域研究方法發(fā)生的新變化稱之為“新現(xiàn)實主義轉(zhuǎn)向”（“new realist turn”），認(rèn)為這是繼“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”“文化轉(zhuǎn)向”后文學(xué)研究新的發(fā)展動向。2013年詹姆遜（Fredric Jameson）出版《現(xiàn)實主義的二律背反》，對以福樓拜、左拉、托爾斯泰、加爾多斯、 喬治·愛略特等人為代表的19 世紀(jì)現(xiàn)實主義進(jìn)行再思考，在此基礎(chǔ)上建構(gòu)現(xiàn)實主義新理論。詹姆遜對現(xiàn)實主義的思考是從情動維度切入，他將情動視為現(xiàn)實主義時間性邁進(jìn)的動力。同年比爾克（Dorothee Birke）和布 特（Stella Butter）主 編《當(dāng)代文化中的現(xiàn)實主義：理論、政治、媒介構(gòu)造》文集，從全球視角討論英國、德國、愛爾蘭、蘇聯(lián)、塞內(nèi)加爾、土耳其、美國等國家的現(xiàn)實主義，涉及小說、戲劇、電影、攝影、繪畫、紀(jì)錄片、電視新聞等多種媒介，我應(yīng)邀在《世界文學(xué)》（Orbis Litterarum）期刊為該文集撰寫書評，討論其跨國界、跨媒介、跨學(xué)科特征。2016年美國杜克大學(xué)出版的《小說》期刊推出《世界性現(xiàn)實主義》（Worlding Realisms）專輯，刊登9 篇學(xué)術(shù)論文。作為21 世紀(jì)的學(xué)者，撰稿者們“對如何超越19 世紀(jì)狀況和歐洲空間的世界性現(xiàn)實主義進(jìn)行探索”，即在時間上不再局限于19 世紀(jì)經(jīng)典現(xiàn)實主義，在空間上打破以倫敦-巴黎為地緣軸心的世界文學(xué)模式。

當(dāng)代學(xué)者對現(xiàn)實主義的理論探索顛覆了傳統(tǒng)認(rèn)知，有助于我們突破固化思維的框架，啟發(fā)我們?nèi)ニ伎己桶l(fā)現(xiàn)當(dāng)代現(xiàn)實主義研究各種新的可能。如莫里斯（Pam Morris）借鑒雅各布森（Roman Jakobson）的語言理論，提出了 “轉(zhuǎn)喻式現(xiàn)實主義”（metonymic realism）的理念。雅各布森分析話語的發(fā)展沿著兩條語義路徑進(jìn)行，即選擇軸上的相似性和組合軸上的相鄰性，前者是隱喻方式，后者是轉(zhuǎn)喻方式。傳統(tǒng)現(xiàn)實主義追求真實是基于主體對于客觀世界認(rèn)知的相似性，因而屬于隱喻式現(xiàn)實主義。在轉(zhuǎn)喻模式下，局部通過相鄰性原則與整體建立關(guān)聯(lián)，雅各布森還將“舉偶”（synecdoche）納入轉(zhuǎn)喻，這意味著局部可以代表整體。轉(zhuǎn)喻式現(xiàn)實主義跳出主體/客體分離所產(chǎn)生的“二元化對立”，從主體/客體融合的假設(shè)出發(fā)，文本與世界的關(guān)系遵循相鄰性原則發(fā)生關(guān)聯(lián)，成為其組成部分，從而消解了語言與現(xiàn)實的溝壑。

三

對于國外當(dāng)代現(xiàn)實主義的研究進(jìn)展，中國的外國文學(xué)學(xué)者自然十分關(guān)注，與此同時，也在以自己的方式豐富和發(fā)展現(xiàn)實主義研究，并形成中國特色。

現(xiàn)實主義在五四前后被引介到我國，對百年來中國文學(xué)發(fā)展產(chǎn)生巨大而深遠(yuǎn)的影響。中國作家、批評家和譯者最早使用的是“寫實主義”，1932年瞿秋白提出將現(xiàn)實主義取代寫實主義。他在翻譯《高爾基論文選集》后寫的序言中指出：

高爾基是新時代的最偉大的現(xiàn)實主義的藝術(shù)家。而他對于現(xiàn)實主義的了解是這樣的!他——饒恕我把他來和中國的庸俗的新聞記者比較罷——絕不會把寫實主義解釋成為“純粹的”客觀主義，他不懂得中國文，他不會從現(xiàn)實主義realism 的中文譯名上望文生義的了解到這是描寫現(xiàn)實的“寫實主義”。

“寫實”和“現(xiàn)實”，一字之差，卻蘊(yùn)含深刻含義。現(xiàn)實主義中的“現(xiàn)”也可理解為“顯現(xiàn)”，揭橥現(xiàn)實主義的基本特征。瞿秋白此處談及外國文學(xué)翻譯的“中國文”使用，也涉及到中國外國文學(xué)研究的一個特點?！巴鈬膶W(xué)”顧名思義，“外”字當(dāng)頭，有別于中國文學(xué)，指外在于中國的世界各國文學(xué)，外國文學(xué)研究是在中國語境下研究世界各國文學(xué)，隱含了中國主體立場。目前大部分的外國文學(xué)研究成果是以中文為載體，這個知識體系是為中國讀者服務(wù)，“為了繁榮、 發(fā)展和強(qiáng)健中國文學(xué)這個母體”。就現(xiàn)實主義而言，中國學(xué)者進(jìn)行了系統(tǒng)而全面的研究，積累起豐富的學(xué)術(shù)成果。與此同時，外國文學(xué)研究還有一個以外（英） 為載體的知識體系。據(jù)統(tǒng)計，“社會科學(xué)引文索引”（SSCI）中的英文期刊占96.17%，“藝術(shù)與人文學(xué)科引索引”（A&HCI）中的英文期刊占75.26%。兩個知識體系分別隸屬于不同的話語體系，而話語是有動機(jī)和目的的交流方式，隱含意識形態(tài)、 社會歷史文化、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)規(guī)范等。以中文為載體的外國文學(xué)研究是中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的一個部分，受敘者是生活在社會主義中國的讀者，必須考慮他們的實際需求和閱讀期待，而以英文為載體的外國文學(xué)研究是面向國外的英語讀者，有不同的目的、功能、語境和價值?！拔幕叱鋈ァ钡囊粋€重要內(nèi)容是學(xué)術(shù)走出去，發(fā)出中國學(xué)者強(qiáng)勁的聲音。在這方面近年來涌現(xiàn)出一批優(yōu)秀學(xué)者，取得令人矚目的成績，提高了中國學(xué)術(shù)的國際顯示度。鼓勵用英文寫作，并不意味著中文論文不重要。文秋芳呼吁要重視“以中文為載體的學(xué)術(shù)創(chuàng)新”，避免“洋文至上”傾向。李宇明從“三世界”視角來看語言的功能，即發(fā)現(xiàn)新的世界圖景，保存舊日世界的老圖景，轉(zhuǎn)述新世界，通過翻譯獲得世界新圖景。“只有前沿科學(xué)家（包括人文科學(xué)家和社會科學(xué)家）才能發(fā)現(xiàn)新的世界”，“首先描繪新的世界圖景”。我們應(yīng)該關(guān)注什么樣的語言在描寫新世界，努力“增加中文的國際知識供給”，使中文成為原創(chuàng)知識的載體，這是把論文寫在中國大地上、實施“中文首發(fā)”制度的意義：新知識的創(chuàng)造在中國，載體是中文。

包括現(xiàn)實主義在內(nèi)的外國文學(xué)研究兩個知識體系因其各自的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、互文指涉、社會歷史文化語境不同而存在差異，兩者雖然自成一體，但不應(yīng)該自我封閉、相互排斥，而是要展開對話、互為支撐，“使中英文和中外知識同步雙向循環(huán)”。語言作為知識載體必須在多維度對接契合，更為重要的是在我們生活的時代文學(xué)的產(chǎn)生、 流通和接受是在世界范圍內(nèi)進(jìn)行，“形成文學(xué)的全球化和全球化的文學(xué)性”。葉兆言曾說：“一個中國作家，他要是說自己不看外國小說，沒有受到過外國文學(xué)的影響，那一定是在騙人?！钡苡绊懖⒉坏韧谝晃赌７轮貜?fù)。2012年莫言因其作品“將幻覺現(xiàn)實主義與民間故事、歷史與當(dāng)代融合在一起”獲諾貝爾文學(xué)獎。新聞稿將hallucinatory realism 說成“魔幻現(xiàn)實主義”，這是明顯誤譯。早在1980年代，莫言就自覺地與魔幻現(xiàn)實主義、現(xiàn)代主義保持距離：

加西亞·馬爾克斯和?？思{無疑是兩座灼熱的高爐，而我是冰塊。因此，我對自己說，逃離這兩個高爐，去開辟自己的世界！

……

我想，我如果不能去創(chuàng)造一個、開辟一個屬于我自己的地區(qū)，我就永遠(yuǎn)不能具有自己的特色。我如果無法深入進(jìn)我的只能供我生長的土壤，我的根就無法發(fā)達(dá)、蓬松。

莫言發(fā)現(xiàn)靠加西亞·馬爾克斯和福克納太近，就沒有了自己。他逃離這兩座高爐，去開辟自己的世界，成功地創(chuàng)造、開辟了一個屬于他自己的地區(qū)，“幻覺現(xiàn)實主義”具有他自己的特色，而這歸功于他深入扎根供他生長的土壤。同樣，閻連科也一直在積極探索現(xiàn)實主義，既有理論的思考，也有文學(xué)創(chuàng)作實踐來支撐。他在21 世紀(jì)提出了“神實主義”的理念，其小說《炸裂志》和《風(fēng)雅頌》成為神實主義代表作。閻連科對神實主義進(jìn)行界定，即“在創(chuàng)作中摒棄固有真實生活的表面邏輯關(guān)系，去探求一種‘不存在’的真實，看不見的真實，被真實掩蓋的真實?！遍愡B科常用的一個比喻——“神的橋梁、實的彼岸”——體現(xiàn)出當(dāng)代現(xiàn)實主義的一個發(fā)展路徑，不僅僅是形式上（橋梁）的變革，相應(yīng)的也有在內(nèi)容上對現(xiàn)實（彼岸）的不懈追索。

以莫言、 閻連科為代表的中國作家在現(xiàn)實主義的創(chuàng)作實踐和理論建構(gòu)方面都取得突出成績，是扎根中國大地、汲取中國歷史傳統(tǒng)、具有中國特色的現(xiàn)實主義。他們對世界現(xiàn)實主義做出貢獻(xiàn)，為中國的外國文學(xué)研究既提出了新的命題和任務(wù)，也提供了機(jī)遇和可能，即我們不能脫離中國文學(xué)的豐富實踐研究外國文學(xué)，而是要從中汲取滋養(yǎng)，并用外（英）文闡發(fā)中國作家文學(xué)創(chuàng)作，將學(xué)術(shù)成果放在國際平臺上傳播和交流，通過議題設(shè)置、比較研究和跨學(xué)科研究，在全球?qū)W術(shù)空間進(jìn)行現(xiàn)實主義理論話語創(chuàng)新。新時代要求我們處理好以中文作為載體的知識體系和以外（英）文作為載體的知識體系的關(guān)系，立足中國，面向世界，使我們的現(xiàn)實主義研究因扎根中國而富有原創(chuàng)性，因獨立思考而具有思想性，因融通中外而富有活力和生機(jī)。

文學(xué)是虛構(gòu)的，但正是通過虛構(gòu)可以揭示真實，而現(xiàn)實主義最能體現(xiàn)文學(xué)的這個特點?，F(xiàn)實主義文學(xué)以無限廣闊的客觀現(xiàn)實為對象、為依據(jù)、為源泉；同時，它的反映現(xiàn)實不是對現(xiàn)實做機(jī)械的翻版，而是兼顧藝術(shù)的審美與對“知識或真理”的認(rèn)知，并且在反映生活現(xiàn)實的過程中介入歷史進(jìn)程?，F(xiàn)實主義幫助我們認(rèn)識世界，認(rèn)識自我。伍德（James Wood）在《小說機(jī)杼》結(jié)尾時指出現(xiàn)實主義具有“生活性”（lifeness）：“頁面上的生活，被最高的藝術(shù)帶往不同可能的生活?！闭嬲淖骷冶仨毐в羞@樣的信念，“小說迄今仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能把握住生活的全部范疇”。蔣承勇在強(qiáng)調(diào)重視“19 世紀(jì)現(xiàn)實主義這份厚重的文學(xué)資源”時確定的第一個“有待深入研究與發(fā)掘”的問題便是現(xiàn)實主義的“真實觀念”。如此看來，無論是當(dāng)代作家也好、文學(xué)研究者也罷，我們依然還在追尋和探索現(xiàn)實主義的漫漫征途上。現(xiàn)實主義文學(xué)伴隨著人類歷史發(fā)展進(jìn)程，將不斷拓展疆域，開辟廣闊天地，推出無愧于時代的優(yōu)秀作品，而現(xiàn)實主義文學(xué)研究本身也將繼續(xù)煥發(fā)出勃勃生機(jī)，不斷為外國文學(xué)研究話語體系的建設(shè)添磚加瓦。

注釋：

①王守仁等：《英美文學(xué)批評史》，南京大學(xué)出版社2021年版，第330 頁。

②Klaus Stierstorfer，“Introduction： Beyond Postmodernism-Contingent Referentiality?”，in Klaus Stierstorfer ed.，Beyond Postmodernism： Reassessments in Literature，Theory，and Culture，Berlin and New York： Walter de Gruyter，2003，p.9.

③David Shields，Reality Hunger： A Manifesto，London： Penguin Books，2010，p.3.

④René Wellek，“The Concept of Realism in Literary Scholarship”，Neophilologus，45.1（December 1961），p.3.

⑤David Lodge，“The Novelist at the Crossroads”，The Novelist at the Crossroads，London： Routledge，1971，p.4.

⑥羅蘭·巴特：《S/Z》，屠友祥譯，上海人民出版社2000年版，第164 頁。

⑦J.Hillis Miller，“The Fiction of Realism”，in Lilian R.Furst，ed.，Realism，London： Longman，1992，p.287.

⑧David Lodge，“The Novelist at the Cross Road”，The Novelist at the Cross Road，London：Routledge，1971，p.26.

⑨《“我的小說就是回應(yīng)現(xiàn)實的召喚”——訪菲利普·福雷斯特》，陳麗萍/文、訪，https：//baijiahao.baidu.com/s?id=1667024533601133173&wfr=spider&for=pc，訪問日期：2021年5月21 日.

⑩Ren Wellek，“The Concepts of Realism in Literary Scholarship”，Neophlogus，Vol.54，No.1 （1961），p.5.

?Andrzej Gasiorek，Post-War British Fiction： Realism and After，London： Edward Arnold，1995，p.14.

?René Wellek，“The Concept of Realism in Literary Scholarship”，Neophilologus，45.1（December 1961），p.2.

?蔣承勇：《五四以降外來文化接受之俄蘇 “情結(jié)”——以現(xiàn)實主義之中國傳播為例》，《外語教學(xué)與研究》2019年第4 期。

??Louis Althusser，Lenin and Philosophy and Other Essays，New York： Monthly Review Press，1971，p.162.

?楊金才：《廿世紀(jì)現(xiàn)實主義文學(xué)的歷史命運(yùn)》，《南京社會科學(xué)》1993年第5 期。

?René Wellek，Concepts of Criticism，New Haven：Yale University Press，1963，p.224.

?Damian Grant，Realism，London： Methuen，1970，p.59.

?弗雷德里克·詹姆遜：《后現(xiàn)代主義與文化理論》，唐小兵譯，北京大學(xué)出版社2005年版，第195 頁。