主持人：

北京文星公司與湖南文星公司控股股東相同，屬于姐妹公司。2019 年10 月12 日，北京文星公司錄用金某為銷售員，并簽訂了3 年期勞動(dòng)合同。2020 年6 月1 日起，金某赴湖南文星公司工作，原勞動(dòng)合同未解除，亦未與湖南文星公司簽訂勞動(dòng)合同；北京文星公司停止為金某繳納社保費(fèi)，停止支付工資，由湖南文星公司在當(dāng)?shù)貫槠淅U納社保費(fèi)，支付其工資，對其進(jìn)行管理。金某從北京文星公司到湖南文星公司工作，管理人員與其有過口頭協(xié)商，缺乏書面證據(jù)。2021 年1 月，雙方發(fā)生勞動(dòng)爭議，金某同時(shí)起訴北京文星公司與湖南文星公司，要求兩家公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)龋湓V求能否成立，如何處理為妥？

湖南讀者 夏女士

夏女士：

由于北京文星并未與金某解除勞動(dòng)合同，如果金某主張其至湖南文星工作后與北京文星的勞動(dòng)關(guān)系仍持續(xù)，有法律依據(jù)，但其不能主張?jiān)摱螘r(shí)間內(nèi)的勞動(dòng)權(quán)利；金某至湖南文星工作后，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，其可以向湖南文星主張?jiān)摱螘r(shí)間內(nèi)的勞動(dòng)權(quán)利。

由于北京文星與湖南文星存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，其亦可根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條規(guī)定，即“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位的工作年限。原用人單位已經(jīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模掠萌藛挝辉谝婪ń獬?、終止勞動(dòng)合同并計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)墓ぷ髂晗迺r(shí)，不再計(jì)算勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限”，直接向湖南文星主張全部權(quán)利。

總體來說，第二種方案更具有合理性。其選擇“兩面作戰(zhàn)”，付出的成本更高,卻未必能獲取更大利益。

主持人