■文／婁宇

近一個(gè)時(shí)期，網(wǎng)約工遭受意外傷害之后無(wú)保障的新聞?lì)l現(xiàn)于媒體，業(yè)已構(gòu)成影響平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康與可持續(xù)發(fā)展的一大障礙。2019 年，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，要求相關(guān)部門“抓緊研究完善平臺(tái)用工和靈活就業(yè)等從業(yè)人員社保政策，開展職業(yè)傷害保障試點(diǎn)，積極推進(jìn)全民參保計(jì)劃，引導(dǎo)更多從業(yè)人員參?！?。2020 年5 月，中共中央、國(guó)務(wù)院在《關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見》中提出“開展新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點(diǎn)”，這應(yīng)當(dāng)作為我們?cè)O(shè)計(jì)網(wǎng)約工意外事故傷害保障制度的指導(dǎo)思想。

本文遵循“全民參保計(jì)劃”和“職業(yè)傷害保障”理念，擬從法理上探討網(wǎng)約工意外事故傷害保險(xiǎn)制度。

傳統(tǒng)工傷保險(xiǎn) 認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之本質(zhì)

工傷保險(xiǎn)是對(duì)勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)力的供方因遭受意外事故傷害或罹患職業(yè)病致傷、病、死時(shí)提供保障的社會(huì)保險(xiǎn)險(xiǎn)種?，F(xiàn)代工傷保險(xiǎn)待遇支付以雇主責(zé)任為重要特征，并將認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)逐步擴(kuò)大，許多與勞動(dòng)者工作聯(lián)系不甚直接的意外事故傷害，如上下班途中、工作間隙時(shí)、出差時(shí)從事的必要生活活動(dòng)中發(fā)生的傷害都逐步納入到工傷類型之中。然而立法上的“三工原則”始終構(gòu)成了對(duì)工傷事由的限制，除了極少數(shù)背離了工作原因的類型之外（如“48 小時(shí)”突發(fā)疾病死亡、搶險(xiǎn)救災(zāi)時(shí)的傷害等不考慮工作原因等），司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定工傷時(shí)都必須遵循這一標(biāo)準(zhǔn)。這意味著，工作時(shí)間與工作場(chǎng)所兩大原則始終構(gòu)成了工傷的本質(zhì)特征，而這兩項(xiàng)原則恰恰是勞動(dòng)關(guān)系中人格從屬性特征的表現(xiàn)。

人格從屬性是勞動(dòng)關(guān)系最本質(zhì)的特征。在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者從事的是一項(xiàng)非自主性工作，與用人單位存在人格上的依賴關(guān)系，主要表現(xiàn)在兩方面：一是工作時(shí)間，勞動(dòng)者的工作時(shí)間是被特定的用人單位獨(dú)占的，因此要遵守單位制定的考勤制度并且原則上不允許建立多重勞動(dòng)關(guān)系；二是工作流程，勞動(dòng)者是在用人單位提供的工作場(chǎng)所中，按照用人單位制定的勞動(dòng)紀(jì)律以及指揮開展勞動(dòng)的。由于用人單位控制了勞動(dòng)者的時(shí)間和場(chǎng)所，并且決定了工作方式和內(nèi)容，因此由前者對(duì)后者負(fù)有保護(hù)義務(wù)是具備法理基礎(chǔ)的。

保護(hù)義務(wù)隨著勞動(dòng)者權(quán)益保障理念的不斷深入，工傷保險(xiǎn)呈現(xiàn)出了兩個(gè)趨勢(shì)：首先，很多非勞動(dòng)者也成為該險(xiǎn)種的參保人。如頂崗實(shí)習(xí)的在校學(xué)生、建筑行業(yè)的農(nóng)民工等群體都沒有與單位建立勞動(dòng)關(guān)系，卻都被強(qiáng)制參保。其次，與工作沒有直接聯(lián)系的意外傷害也越來(lái)越多地被納入到工傷之中，如前文所述的“48 小時(shí)工傷”等。但是，無(wú)論工傷保險(xiǎn)如何發(fā)展，工作時(shí)間和工作場(chǎng)所都是這項(xiàng)制度繞不開的，在校學(xué)生和農(nóng)民工的工作也是在單位設(shè)定的時(shí)間和場(chǎng)所中進(jìn)行，“48 小時(shí)工傷”不要求工作原因，但是也必須發(fā)生在工作時(shí)間與場(chǎng)所中。其原因就在于，時(shí)間和場(chǎng)所是用人單位能夠控制的因素，即便是作為侵權(quán)責(zé)任社會(huì)化產(chǎn)物的工傷保險(xiǎn)也不能脫離開單位的保護(hù)義務(wù)而獨(dú)立存在，否則就將違背侵權(quán)責(zé)任的一般法理。

網(wǎng)約工“類雇員”屬性與社會(huì)保險(xiǎn)

網(wǎng)約工與平臺(tái)企業(yè)的關(guān)系很難認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，因此在現(xiàn)有勞動(dòng)法和社保法框架下，職工社會(huì)保險(xiǎn)制度無(wú)法直接適用于該群體，但是社會(huì)保險(xiǎn)各險(xiǎn)種建立的法理依據(jù)與保障目標(biāo)不同，如果細(xì)化這些依據(jù)和目標(biāo)，也并非不存在類推適用的必要性。

網(wǎng)約工具有“類雇員”屬性。在司法實(shí)踐中，網(wǎng)約工被認(rèn)定為雇傭勞動(dòng)者的情形很少，主要原因就是在平臺(tái)靈活就業(yè)關(guān)系中很難尋找出人格從屬性的幾項(xiàng)重要因素：首先在時(shí)間方面，網(wǎng)約工的工作時(shí)間靈活，幾乎不受考勤和多重勞動(dòng)關(guān)系制度的制約。這也是新業(yè)態(tài)就業(yè)方式的優(yōu)勢(shì)所在，由此網(wǎng)約工的工作時(shí)間與私人時(shí)間不分。其次在場(chǎng)所方面，從事駕駛、物流等絕大多數(shù)工作的網(wǎng)約工并不局限于某一特定地點(diǎn)工作，即使局限于特定地點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)主播，其工作場(chǎng)所與生活場(chǎng)所也往往重合，因此平臺(tái)企業(yè)缺少監(jiān)督控制的能力。再次與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系相比，平臺(tái)靈活就業(yè)中的勞動(dòng)紀(jì)律和單位指揮權(quán)明顯弱化，平臺(tái)企業(yè)通過移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)分派工作，網(wǎng)約工自主接單后，工作流程不由或者不主要由平臺(tái)企業(yè)控制。在某種程度上，雙方更接近于承攬關(guān)系，平臺(tái)要求的是網(wǎng)約工工作的積極成果，如要求網(wǎng)約車司機(jī)將乘客送至目的地，而工作流程中的某些要素，如路線選擇、司機(jī)的駕駛行為等是被忽略的。那么，網(wǎng)約工獨(dú)立自主的工作行為產(chǎn)生的意外傷害苛責(zé)于平臺(tái)企業(yè)顯然是不甚合理的，建立在人格從屬性基礎(chǔ)上的工傷保險(xiǎn)無(wú)法直接適用于網(wǎng)約工。

然而，靈活就業(yè)者可能對(duì)某特定的工作發(fā)放者存在著經(jīng)濟(jì)從屬性，即前者絕大部分生活資金來(lái)源于后者。這類不存在人格從屬性、但具備經(jīng)濟(jì)從屬性的就業(yè)者，被稱為“類雇員”。很多國(guó)家的勞動(dòng)法中都對(duì)這個(gè)群體給予了特別的關(guān)注，將勞動(dòng)社保法中的某些制度類推適用，提供近似于勞動(dòng)者的保障?！邦惞蛦T”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要是工作時(shí)間，因?yàn)槿魏稳说墓ぷ鲿r(shí)間與私人時(shí)間總和都是固定的，工作時(shí)間與工作量和收入水平之間的聯(lián)系最為密切。如果一名就業(yè)人員將一天中大部分時(shí)間都用來(lái)服務(wù)于某一工作發(fā)放者，那么就可以認(rèn)為，該人員依靠這份工作維持生計(jì)，系該工作發(fā)放者的一名“類雇員”，雙方存在著經(jīng)濟(jì)從屬性。

我國(guó)擁有將近1 億的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)服務(wù)者，其中全職參與人數(shù)達(dá)到4000 萬(wàn)，可以認(rèn)為，這些全職參與人群就是平臺(tái)企業(yè)的“類雇員”。

參加職工社會(huì)保險(xiǎn)的必要性。社會(huì)保險(xiǎn)是勞資雙方分擔(dān)職工工作風(fēng)險(xiǎn)與生活風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)類福利制度。職工一生中大部分時(shí)間都在為單位操勞，并依靠單位提供的這份工作收入生活，因此前者一旦由于疾病、年老、失業(yè)等原因陷入經(jīng)濟(jì)困難時(shí)，除了后者之外，幾乎無(wú)法找到其他的物質(zhì)幫助來(lái)源，由此產(chǎn)生了單位對(duì)職工的生存照顧義務(wù)。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)從屬性產(chǎn)生了生存照顧義務(wù)，該義務(wù)又構(gòu)成了職工社會(huì)保險(xiǎn)制度建立的法理基礎(chǔ)，由于“類雇員”對(duì)工作發(fā)放方具有經(jīng)濟(jì)從屬性，因此也具備了參加職工社保的必要性。

社會(huì)保險(xiǎn)各險(xiǎn)種保障的目標(biāo)不同，與網(wǎng)約工意外事故傷害密切相關(guān)的是基本醫(yī)療保險(xiǎn)。我國(guó)基本醫(yī)保提供的待遇包括疾病的診斷與治療，其中疾病既包括身體自發(fā)產(chǎn)生的病變，也包括外界環(huán)境造成的病變，而后者涵蓋了工傷保險(xiǎn)提供的醫(yī)療待遇，而且，工傷保險(xiǎn)也同樣適用基本醫(yī)保的藥品目錄、診療項(xiàng)目目錄、醫(yī)療服務(wù)設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)。

雖然職工醫(yī)保與工傷保險(xiǎn)為參保人提供了相同的醫(yī)療待遇范圍，但是網(wǎng)約工顯然不能以參加醫(yī)療保險(xiǎn)替代工傷保險(xiǎn)，主要差別在于：首先，醫(yī)保支付醫(yī)療費(fèi)用有起付線和封頂線，工傷保險(xiǎn)全面覆蓋了醫(yī)療費(fèi)用；其次，醫(yī)保不支付康復(fù)性治療、輔助器具、生活護(hù)理、一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼、喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金等費(fèi)用，工傷保險(xiǎn)全面支付這些費(fèi)用。尤其是職工在病假期間的工資由用人單位支付，工傷職工在停工期間的工資福利和護(hù)理費(fèi)用由用人單位支付，用人單位還應(yīng)當(dāng)實(shí)施旨在預(yù)防工傷和職業(yè)病的安全生產(chǎn)措施，而醫(yī)療保險(xiǎn)不能為網(wǎng)約工提供這些保障。本文認(rèn)為，解決網(wǎng)約工意外傷害補(bǔ)償費(fèi)用的思路是回溯到社會(huì)保險(xiǎn)制度最初的形態(tài)。社會(huì)保險(xiǎn)源于中世紀(jì)歐洲各國(guó)（主要是萊茵河流域的德國(guó)、瑞士等西歐國(guó)家）高風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)的工人自發(fā)組織的疾病基金會(huì)組織，他們自愿加入成為該組織成員，但是作為成員必須向一項(xiàng)基金捐助，當(dāng)其他成員患疾病或者職業(yè)傷害時(shí)，該基金支付醫(yī)療費(fèi)用。這種基金經(jīng)辦方式?jīng)]有雇主的參與，完全依賴同行業(yè)工人自愿加入和加入之后的強(qiáng)制供款，因此被視為一種“半強(qiáng)制”的社會(huì)保險(xiǎn)。德國(guó)俾斯麥立法運(yùn)動(dòng)將這種抵御疾病風(fēng)險(xiǎn)的傳統(tǒng)形態(tài)以法律的力量進(jìn)行保障，建立了現(xiàn)代意義上的社會(huì)保險(xiǎn)。但是，這種工人互助傳統(tǒng)并沒有完全退出歷史舞臺(tái)，在靈活就業(yè)大行其道的當(dāng)代社會(huì)，勞動(dòng)關(guān)系中的人格從屬性日漸模糊，認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系越來(lái)越困難，這種傳統(tǒng)為社會(huì)保險(xiǎn)制度的發(fā)展注入了新的活力。

德國(guó)現(xiàn)行的工會(huì)法允許自由職業(yè)者成立互助組織，并賦予該組織通過自治規(guī)章強(qiáng)制成員參加意外事故保險(xiǎn)（Unfallversicherung）的權(quán)利，此險(xiǎn)種與職工工傷保險(xiǎn)合并經(jīng)辦，除雇主支付的項(xiàng)目以外，其他待遇與工傷保險(xiǎn)相同，此類保險(xiǎn)被稱為“依據(jù)規(guī)章的事故保險(xiǎn)”（Unfallversicherung kraft Satzung）。

我國(guó)可發(fā)揮社會(huì)自治的優(yōu)勢(shì)，賦予高工作風(fēng)險(xiǎn)的網(wǎng)約工群體以集體權(quán)利，并將該權(quán)利聚焦于職業(yè)安全領(lǐng)域，建立與德國(guó)類似的半強(qiáng)制意外事故保險(xiǎn)。一方面，通過合理的費(fèi)率設(shè)計(jì)建立基金，支付工傷醫(yī)療、護(hù)理、康復(fù)費(fèi)用，解決網(wǎng)約工的后顧之憂；另一方面，實(shí)施職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施，防患于未然。政府也是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)靈活就業(yè)的受益者，因此應(yīng)當(dāng)給予該險(xiǎn)種以稅收優(yōu)惠，并適當(dāng)予以保費(fèi)補(bǔ)貼。但停工損失補(bǔ)償、傷殘津貼等待遇是基于人格從屬性設(shè)計(jì)的工傷保險(xiǎn)待遇，不應(yīng)當(dāng)適用于網(wǎng)約工群體。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)靈活就業(yè)系新技術(shù)帶來(lái)的新型就業(yè)形態(tài)，將勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定和與勞動(dòng)關(guān)系捆綁在一起的社會(huì)保險(xiǎn)，尤其是工傷保險(xiǎn)制度機(jī)械地套用在這一群體上是不合時(shí)宜的。本文的基本觀點(diǎn)可以總結(jié)為，將網(wǎng)約工強(qiáng)制參加職工醫(yī)保，部分地解決意外事故傷害的醫(yī)療待遇，再通過自治治理的方式補(bǔ)償其他非基于人格從屬性發(fā)生的損失。

當(dāng)然，短時(shí)網(wǎng)約工與平臺(tái)企業(yè)不存在經(jīng)濟(jì)從屬性，但是從相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，外賣派送員、快遞員等風(fēng)險(xiǎn)較高的網(wǎng)約工群體中短時(shí)工的比重很小，幾乎可以忽略不計(jì)。因此探討這個(gè)問題的實(shí)踐價(jià)值并不大?！?/p>