從廣義上說(shuō)，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的生產(chǎn)成果都可以說(shuō)是一種文獻(xiàn)匯編。從狹義上說(shuō)，對(duì)那些已發(fā)表或出版的文獻(xiàn)進(jìn)行秩序化、專題化或完備化的再處理才是文獻(xiàn)匯編。文獻(xiàn)匯編的目的當(dāng)然是為了更好地保存現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)文獻(xiàn)，同時(shí)更是為了以備研究之用。從研究的角度看，文獻(xiàn)匯編無(wú)疑是“第一工序”，這對(duì)于現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究或現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)研究都應(yīng)如是。沒(méi)有文獻(xiàn)的匯編，對(duì)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)系統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)、完整的文學(xué)史敘述等就無(wú)從實(shí)施，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)研究中的輯佚、辨?zhèn)巍⑿？薄姹?、注釋等工序也就無(wú)從談起?，F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)文獻(xiàn)的匯編實(shí)踐一直在進(jìn)行，但對(duì)這種實(shí)踐作學(xué)理性的研究似乎還不多見(jiàn)，或不深入。如，已有的幾本現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料學(xué)或文獻(xiàn)學(xué)著作較少討論這個(gè)問(wèn)題，更不用說(shuō)把“匯編”作為一種史料學(xué)或文獻(xiàn)學(xué)方法去總結(jié)。鑒于此，我們特地組織了一組“文獻(xiàn)匯編”主題的論文。金宏宇的論文是其現(xiàn)代文學(xué)“史料批判”系列論文中的一篇，將文獻(xiàn)匯編視為一種史料批判的重要方法，對(duì)它的歷史、形式、價(jià)值等皆有論述，是一篇較宏觀和系統(tǒng)的綜論文章。廖太燕的論文對(duì)現(xiàn)代作家日記文獻(xiàn)的匯編（側(cè)重的是選編）本有較完整的討論和反思，尤其注意到了匯編本中的評(píng)注兼?zhèn)?、集?chuàng)并行現(xiàn)象及其價(jià)值。王應(yīng)平的論文選題獨(dú)特，談的是1950至1970年代人民文學(xué)出版社的現(xiàn)代作家選集，這是現(xiàn)代文學(xué)作品的跨時(shí)代、跨語(yǔ)境的選編問(wèn)題，論文又側(cè)重從修改方面切入進(jìn)行了舉例式的討論。彭林祥的論文涉及的則是一種特殊的文獻(xiàn)匯編，應(yīng)該是現(xiàn)代文學(xué)界第一篇系統(tǒng)討論“翻版書”現(xiàn)象的論文，對(duì)其不良影響和客觀價(jià)值等進(jìn)行了較翔實(shí)的研究。