□課題組

中共中央國(guó)務(wù)院于2021 年5 月出臺(tái)《關(guān)于支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)的意見》，解決城鄉(xiāng)收入差距是推進(jìn)共同富裕的主攻方向之一。本文通過縱向和橫向數(shù)據(jù)對(duì)比，分析浙江城鄉(xiāng)居民收入差距演變歷程、區(qū)域差異，以及與發(fā)達(dá)地區(qū)比較，思考優(yōu)勢(shì)和不足，探討未來發(fā)展方向，為浙江進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)差距，扎實(shí)推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)，打造社會(huì)主義現(xiàn)代化先行省提供決策參考。

|改革開放以來浙江城鄉(xiāng)收入差距演變特征

改革開放以來，浙江逐漸從資源小省發(fā)展成經(jīng)濟(jì)大省。2020 年，地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）由1978 年的124 億元增至64613 億元，居全國(guó) 第4 位，人 均GDP 由332 元 增至100620 元，約是全國(guó)的1.4 倍。隨著浙江經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，城鄉(xiāng)居民收入持續(xù)增長(zhǎng)，生活水平明顯改善，實(shí)現(xiàn)了從溫飽不足到全面建成小康社會(huì)的歷史性跨越。城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民人均可支配收入分別由1978年的165 元和332 元增至2020 年的62699 元和31930 元，城鎮(zhèn)居民收入水平連續(xù)20 年居全國(guó)各省區(qū)第一，農(nóng)村居民收入水平連續(xù)36 年居全國(guó)各省區(qū)第一。在這期間，城鄉(xiāng)居民收入絕對(duì)差距隨著收入水平的提升而擴(kuò)大，從1978 年的167 元增至2020 年的30769 元，城鄉(xiāng)居民收入倍差則隨著不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段波動(dòng)，總體呈“降—升—降”的變動(dòng)態(tài)勢(shì)。

1978—1991 年：浙江農(nóng)村生產(chǎn)力和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大發(fā)展階段，城鄉(xiāng)收入倍差先降后升總體較小。改革開放初期，農(nóng)村改革先行，受益于家庭聯(lián)產(chǎn)承包制，農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)一度快于城市。1984 年，農(nóng)民人均純收入從1978 年的165 元增至446元，名義增長(zhǎng)1.7 倍，同期城市居民人均可支配收入從332 元增至669元，名義增長(zhǎng)1 倍，城鄉(xiāng)居民收入倍差由2.02 降至1.5，為改革開放40 多年來最低。此后，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的蓬勃發(fā)展，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入快速增長(zhǎng)，由1984 年的669元增至1991 年的2143 元，名義增長(zhǎng)2.2 倍，同期農(nóng)民人均純收入由446 元增至1132 元，名義增長(zhǎng)1.5 倍，城鄉(xiāng)收入差距有所擴(kuò)大，1991 年城鄉(xiāng)居民收入倍差為1.77，仍小于2。

1992—2012 年：深化改革和經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展階段，城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴(kuò)大。1992 年鄧小平發(fā)表南方談話之后，確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)，浙江改革開放進(jìn)入新階段，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，國(guó)企改革取得突破性進(jìn)展，城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快推進(jìn)，帶動(dòng)居民收入快速增長(zhǎng)。城鄉(xiāng)居民人均可支配（純）收入分別由1992 年的2619 元和1359 元增至2000 年的9279 元和4254 元，城鄉(xiāng)收入倍差由1992 年的1.93 擴(kuò)大至2000 年的2.18。進(jìn)入21 世紀(jì)，我國(guó)加入WTO，對(duì)外開放邁出重大步伐，浙江開始實(shí)施“八八戰(zhàn)略”，經(jīng)濟(jì)再上臺(tái)階，改革發(fā)展成果惠及城鄉(xiāng)居民。至2012 年，城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民人均可支配（純）收入分別增至34550 元和14552 元，城鄉(xiāng)收入倍差由2000 年的2.18 進(jìn)一步擴(kuò)大至2.37。

2013 年至今：中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，城鄉(xiāng)居民收入倍差逐年縮小至2 以內(nèi)。按照黨的十八大提出的全面建成小康社會(huì)目標(biāo)，浙江忠實(shí)踐行“八八戰(zhàn)略”，干在實(shí)處，走在前列。這一階段，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，全力打好脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，群眾獲得感不斷提升，人均GDP、居民收入保持較快增長(zhǎng)，城鄉(xiāng)收入差距逐步縮小，高水平全面建成小康順利實(shí)現(xiàn)。2013-2020 年，人均GDP 年均增長(zhǎng)5.3%，居民人均可支配收入年均實(shí)際增長(zhǎng)6.3%，其中城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民人均可支配收入年均分別實(shí)際增長(zhǎng)5.8%和6.8%，城鄉(xiāng)居民收入倍差連續(xù)8 年縮小，至2020 年降至1.96，為1993 年以來首次降至2 以內(nèi)，遠(yuǎn)小于全國(guó)平均水平2.56。

|21 世紀(jì)以來浙江城鄉(xiāng)收入差距與全國(guó)及部分省份比較

（一）城鄉(xiāng)收入絕對(duì)差距擴(kuò)大速度慢于全國(guó)和多數(shù)發(fā)達(dá)省份

21 世紀(jì)以來，與全國(guó)其他省市區(qū)一樣，隨著居民收入水平的顯著提高，浙江城鄉(xiāng)居民收入絕對(duì)差距延續(xù)擴(kuò)大態(tài)勢(shì)。2020 年，浙江城鄉(xiāng)居民收入絕對(duì)差距為30769 元，由于收入水平較高、基數(shù)較大，絕對(duì)差距大于全國(guó)（26703 元），也大于江蘇（28904 元），但絕對(duì)差距的擴(kuò)大速度相對(duì)較慢。從表1 可看出，浙江城鄉(xiāng)居民收入絕對(duì)差距擴(kuò)大速度慢于全國(guó)和主要發(fā)達(dá)省份。2020年，城鄉(xiāng)居民收入絕對(duì)差距比2000年增長(zhǎng)5.1 倍，增速低于全國(guó)（5.6倍），也低于北京（6.9 倍）、上海（5.8倍）、江蘇（8.0 倍）、山東（5.5 倍）和福建（5.3 倍）。

（二）各省市城鄉(xiāng)居民收入倍差變動(dòng)趨勢(shì)不一致

從表1 可看出，與2000 年相比，2020 年全國(guó)、浙江、天津、廣東、福建、山東城鄉(xiāng)居民收入倍差有所縮小，而北京、上海、江蘇等省市城鄉(xiāng)居民收入倍差有所擴(kuò)大，各省市的位次也有較大變化。2000 年，城鄉(xiāng)居民收入倍差最低省市分別為江蘇（1.89）、上海（2.09）、浙江（2.18），而2020 年，城鄉(xiāng)居民收入倍差最低的省市則分別為天津（1.86）、黑龍江（1.92）、浙江（1.96），其余省份均高于2。

表1 部分年份浙江與全國(guó)、其他沿海省份城鄉(xiāng)居民收入差距對(duì)比

（三）城鄉(xiāng)居民收入倍差縮小速度快于全國(guó)和發(fā)達(dá)省市

21 世紀(jì)以來，浙江堅(jiān)定不移地沿著“八八戰(zhàn)略”指引的路子，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，大力推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)，推動(dòng)欠發(fā)達(dá)地區(qū)跨越式發(fā)展，城鄉(xiāng)一體化加快推進(jìn)。2015 年，浙江26 個(gè)欠發(fā)達(dá)縣一次性全部“摘帽”；2016 年，低收入農(nóng)戶人均可支配收入突破萬元大關(guān)。2020 年，浙江城鄉(xiāng)居民收入倍差由2000 年的2.18 縮小至1.96，縮小10.1%，同期全國(guó)城鄉(xiāng)居民收入倍差由2.79 縮小至2.56，縮小8.2%，浙江縮小速度快于全國(guó)。同期，廣東、福建和山東也有縮小，但縮小速度慢于全國(guó)，更慢于浙江。

|浙江不同區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距比較

（一）11 市比較

1.各市城鄉(xiāng)居民收入倍差變化存在差異。新世紀(jì)以來，各市城鄉(xiāng)居民收入倍差總體呈下降趨勢(shì)，其中，寧波、溫州、嘉興、湖州、衢州、麗水6 市城鄉(xiāng)居民收入倍差逐年下降，而杭州、紹興、金華、舟山和臺(tái)州5 市則先升后降。

2.多數(shù)市城鄉(xiāng)居民收入倍差低于全省平均水平。2020 年，城鄉(xiāng)居民收入倍差高于全省平均（1.96）的是麗水和金華，分別為2.05 和2.03；溫州與全省持平；其余8 市均低于全省，其中，湖州（1.66）、舟山（1.63）、嘉興（1.61）最低。

3.部分地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入絕對(duì)差距超過3 萬元。各地城鄉(xiāng)居民收入絕對(duì)差距呈現(xiàn)持續(xù)擴(kuò)大態(tài)勢(shì)。2000 年，溫州城鄉(xiāng)居民收入絕對(duì)差距最高，為8100 元。而2020 年，金華城鄉(xiāng)居民收入絕對(duì)差距最高，達(dá)31180 元，溫州、臺(tái)州城鄉(xiāng)居民收入絕對(duì)差距也超過3 萬元，杭州接近3 萬元。

表2 2000-2020 年浙江11 市城鄉(xiāng)居民收入差距

（二）各縣（市、區(qū)）比較

按照KMEANS 聚類算法，可將2020 年各縣（市、區(qū)）城鄉(xiāng)收入倍差分為三個(gè)梯隊(duì)（剔除無此數(shù)據(jù)的杭州主城區(qū)和溫州龍港）。由表3可知，縣域城鄉(xiāng)收入差距空間集聚明顯，低值區(qū)主要集中在浙東北，且呈連片狀，高值區(qū)主要集中在浙中部、西南部。

表3 2020 年浙江省各縣(市、區(qū)）城鄉(xiāng)居民收入倍差分組

低值區(qū)（<1.7）：29 個(gè)縣（市、區(qū)）。根據(jù)區(qū)域分布圖可知，低值區(qū)主要集中在浙北地區(qū)，其中，舟山的岱山縣城鄉(xiāng)居民收入倍差為1.44，是全省唯一低于1.5 的縣。城鄉(xiāng)居民收入倍差在1.5-1.59 的5 個(gè)縣（市、區(qū)）中，嘉興占3 個(gè)。值得注意的是，浙南地區(qū)只有2 個(gè)縣（市、區(qū)）進(jìn)入此梯隊(duì)，分別是溫州龍灣區(qū)和洞頭區(qū)，其中龍灣區(qū)城鄉(xiāng)居民收入倍差低于1.6，洞頭城鄉(xiāng)居民收入倍差為1.62。

中值區(qū)（1.7-1.96）：36 個(gè)縣（市、區(qū)）。分布區(qū)域相對(duì)較廣，涉及浙中南整個(gè)區(qū)域，中部地區(qū)為主。此梯隊(duì)中，浙南的溫州永嘉、蒼南城鄉(xiāng)居民收入倍差分別為1.94和1.96，明顯高于浙北的寧波江北區(qū)（1.7）和北侖區(qū)（1.7）。

高值區(qū)（>1.96）：18 個(gè)縣（市、區(qū)）。主要集中在浙西南地區(qū)，以麗水、溫州、臺(tái)州的部分縣（市、區(qū)）為主。此梯隊(duì)的18 個(gè)縣（市、區(qū)）中，城鄉(xiāng)居民收入倍差在2 以上的有15 個(gè)，其中，麗水遂昌縣為2.26，是全省城鄉(xiāng)居民收入倍差最高的縣。淳安縣是杭州地區(qū)唯一在此梯隊(duì)的縣。

|結(jié)論與對(duì)策思考

（一）浙江城鄉(xiāng)收入相對(duì)差距縮小，但絕對(duì)差距持續(xù)擴(kuò)大，破解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)仍是推進(jìn)共同富裕的難點(diǎn)

近年來浙江城鄉(xiāng)收入倍差呈持續(xù)縮小態(tài)勢(shì)，這與多年來浙江走出了一條富有特色的高質(zhì)量發(fā)展之路有關(guān)。如民營(yíng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)，“創(chuàng)業(yè)富民”氛圍濃厚；制度層面不斷創(chuàng)新，人才、資金等要素流動(dòng)暢通，就業(yè)增收渠道暢通；財(cái)政支農(nóng)惠農(nóng)力度大，低收入農(nóng)戶收入較快增長(zhǎng)，脫貧攻堅(jiān)取得顯著成效。但城鄉(xiāng)收入絕對(duì)差距仍在擴(kuò)大，由1978 年的167 元擴(kuò)大至2020 年的30769 元，這與歷史因素、收入基數(shù)、發(fā)展階段有關(guān)，同時(shí)也意味著城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的剛性。如何更好地破解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，拓展農(nóng)村居民增收渠道，加大對(duì)低收入群體轉(zhuǎn)移支付力度，需要繼續(xù)探索。

（二）浙江在全國(guó)有優(yōu)勢(shì)，但與發(fā)達(dá)國(guó)家尚有差距，還需更好地促進(jìn)城鄉(xiāng)融合

據(jù)國(guó)際勞工統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，發(fā)達(dá)國(guó)家城鄉(xiāng)收入倍差一般小于1.6，遠(yuǎn)低于浙江。這與發(fā)達(dá)國(guó)家的城市現(xiàn)代化、農(nóng)村現(xiàn)代化融合發(fā)展有關(guān)。從城市化率看，2020 年浙江為72.2%，列廣東、江蘇之后，居全國(guó)前列，但低于德國(guó)77.3%、法國(guó)80.4%、美國(guó)82.3%、英國(guó)83.4%、澳大利亞86%、日本91.6%。從農(nóng)村發(fā)展進(jìn)程看，發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)村多為規(guī)模集約化經(jīng)營(yíng)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率高，如何更好地實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，深化農(nóng)村各項(xiàng)制度改革，更好地盤活農(nóng)村土地資源，加強(qiáng)農(nóng)村金融支持，完善公共服務(wù)均等化機(jī)制，更好地促進(jìn)城鄉(xiāng)融合協(xié)調(diào)發(fā)展，需要繼續(xù)探索。

（三）全省整體差異縮小，但區(qū)域落差仍較大，還需進(jìn)一步完善區(qū)域統(tǒng)籌機(jī)制

區(qū)域存在落差主要與各地區(qū)位條件和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)。麗水、衢州兩市和溫州南部的泰順、文成、平陽(yáng)等縣均地處山區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不及浙東北沿海地區(qū)，居民收入水平差距較大。隨著優(yōu)質(zhì)要素加快向經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更高的地區(qū)流動(dòng)和集聚，進(jìn)一步縮小地區(qū)收入差距困難較大。2020 年，“浙東北”與“浙西南”全體、城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民收入之比分別為1.23、1.15 和1.34。2000 年寧波與麗水市城鎮(zhèn)居民可支配收入之比為1.32，而到2020 年，擴(kuò)大到1.40。收入差距還表現(xiàn)在各市內(nèi)部，如2020 年農(nóng)村居民人均可支配收入，杭州余杭區(qū)為44117 元，淳安縣為22465 元，前者為后者的1.96 倍；溫州龍灣區(qū)為40281 元，泰順為20347 元，前者為后者的1.98倍?？梢姡€需加快區(qū)域間要素流通，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，縮小地區(qū)發(fā)展差距。目前浙江區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略主要體現(xiàn)在四大都市區(qū)、海洋經(jīng)濟(jì)區(qū)和生態(tài)功能區(qū)建設(shè)上。下一步，還需采取更加有效的舉措，強(qiáng)化政策引導(dǎo)，加大民生投入力度，重點(diǎn)向低收入地區(qū)傾斜。例如，對(duì)衢州、麗水等浙西南山區(qū)，制定更有力度的扶持政策，支持加快發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)、康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)和綠色經(jīng)濟(jì)等，加快形成具有較強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活力的浙江生態(tài)經(jīng)濟(jì)走廊，進(jìn)而帶動(dòng)這些地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入加快提高。

（四）縮小城鄉(xiāng)收入差距還需繼續(xù)強(qiáng)化教育優(yōu)先

教育始終被視為縮小貧富差距的一大利器。不少研究表明，城鄉(xiāng)居民收入水平與其受教育程度高度正相關(guān)。因此，縮小城鄉(xiāng)收入差距，要進(jìn)一步推進(jìn)教育資源在城鄉(xiāng)之間的均衡配置，特別是著力提高浙西南山區(qū)優(yōu)質(zhì)教育資源的配置比重，讓更多山區(qū)小孩有機(jī)會(huì)接受優(yōu)質(zhì)教育，為低收入家庭孩子積累更高人力資本創(chuàng)造條件，讓他們有機(jī)會(huì)通過自己的努力來提高收入，進(jìn)一步改進(jìn)現(xiàn)有收入分配格局。