司智陟，李金虎，郭靜利

（中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院，a.農(nóng)產(chǎn)品加工研究所；b.食物與營養(yǎng)研究所；c.院辦公室，北京100081）

農(nóng)業(yè)科研評價制度是重要的農(nóng)業(yè)科研管理制度之一，包括對農(nóng)業(yè)科研成果進(jìn)展和結(jié)果的評價，對農(nóng)業(yè)科研人才、團(tuán)隊的評價和對農(nóng)業(yè)科研院所的評價等，是評價農(nóng)業(yè)科研單位和研究人員的重要依據(jù)。農(nóng)業(yè)科研評價具有農(nóng)業(yè)科技的特殊性，要能夠適應(yīng)“三農(nóng)”發(fā)展新形勢、新變化和新需求。2018年7月國家印發(fā)了《關(guān)于深化項目評審、人才評價、機(jī)構(gòu)評估改革的意見》，明確了“三評”改革的主要目標(biāo)，指出要激發(fā)科研人員的積極性和創(chuàng)造性，構(gòu)建科學(xué)、規(guī)范、高效、誠信的科研評價體系，推進(jìn)分類評價制度建設(shè)，發(fā)揮好評價指揮棒和風(fēng)向標(biāo)作用。因此，改革和完善中國現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)科研評價體系，建立更加符合農(nóng)業(yè)科研規(guī)律和特點的評價機(jī)制至關(guān)重要，從而更好地激發(fā)廣大科研人員工作積極性和創(chuàng)造性，為提高中國農(nóng)業(yè)科研水平提供制度上的保障。

1 國外科研評價體系概述

國外科研評估工作始于20世紀(jì)20年代，如今許多發(fā)達(dá)國家已建立了一整套人才、項目、機(jī)構(gòu)的科研評估體系和規(guī)范，主要呈現(xiàn)以下幾個特點。

1.1 建立了完善的科研評估制度保障

美國是完善的法制國家，其完善的科研評估體系由相關(guān)法律支撐?？蒲性u估已成為制度化、經(jīng)常性的工作。1975年，美國頒發(fā)了《項目評估標(biāo)準(zhǔn)》，1993年又頒布了《政府績效與結(jié)果法案》（GPRA），以立法的形式將績效評估引入政府的評估管理體系。2002年，在《政府績效與結(jié)果法案》的評估體系下，又提出專門由預(yù)算和管理辦公室主管的針對項目評估的項目評級工具（PART）。它具有統(tǒng)一的評估框架和評價標(biāo)準(zhǔn)，使得項目評估更具實操性，項目之間的管理與績效評估結(jié)果也更加具有可比性［1］。

1.2 根據(jù)不同的科研機(jī)構(gòu)類型分類評價

2003年開始，韓國科研機(jī)構(gòu)評價體系根據(jù)不同機(jī)構(gòu)的研究特點對科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行分類評價。韓國有兩大研究會負(fù)責(zé)科研評價管理。韓國國務(wù)總理室的社會科學(xué)類科研公共管理機(jī)構(gòu)——經(jīng)濟(jì)人文社會研究會（NRC）負(fù)責(zé)社會科學(xué)類科研評價。NRC每年對包括韓國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究院在內(nèi)的23個研究院從科研水平和管理水平2個方面進(jìn)行綜合評價，主要聚焦單位職責(zé)定位、單位研究能力和成果質(zhì)量。韓國科學(xué)技術(shù)情報通信部的自然科學(xué)類科研公共管理機(jī)構(gòu)——韓國國家科學(xué)技術(shù)研究會（NST）負(fù)責(zé)自然科學(xué)類科研評價。NST每5年對包括韓國食品研究院等在內(nèi)的25個自然科學(xué)類研究院進(jìn)行評價，目的是通過對各研究院研究成果和科研業(yè)績的評價，引導(dǎo)各研究院創(chuàng)造優(yōu)秀研究成果及創(chuàng)新科研支持體系。

1.3 科研評價質(zhì)量與效率并重

發(fā)達(dá)國家的科研評價注重評價質(zhì)量和效率，把科研產(chǎn)出質(zhì)量和影響力作為科研評價的主要指標(biāo)，評價體系更加精細(xì)化和多維化。例如，英國科研卓越框架（REF）評價中，科研質(zhì)量、科研產(chǎn)出以及科研成果產(chǎn)生的社會效益和社會影響都是評估的重點［2］。荷蘭的標(biāo)準(zhǔn)評價協(xié)議框架（SEP）也將科研質(zhì)量、科研產(chǎn)出率、科研社會相關(guān)性、活力與可行性等作為評估的指標(biāo)［1］。澳大利亞的科研卓越評價（ERA）內(nèi)容包括科研質(zhì)量、科研產(chǎn)出、科研應(yīng)用和聲譽等［3］。

1.4 第三方科研評估機(jī)構(gòu)參與

美國的民間科研評估機(jī)構(gòu)在美國的整個科研評估體系中占有相當(dāng)重要的地位。最典型的民間非營利科研評價機(jī)構(gòu)是美國國家科學(xué)院創(chuàng)辦的美國國家科學(xué)研究委員會（NRC），NRC接受國會或聯(lián)邦政府的委托，展開對重大科學(xué)研究項目的評估［1］。英國的科研評估工作主要交由第三方科研評估機(jī)構(gòu)完成，第三方評估機(jī)構(gòu)的中立特性能夠提供更加公正、客觀的評估結(jié)果?？蒲性u估結(jié)論基本公開，并以公開招標(biāo)的方式來完成各項招標(biāo)，中介機(jī)構(gòu)使科研項目管理更加公正化、客觀化和公開化［4］。

2 當(dāng)前農(nóng)業(yè)科研評價制度中存在的幾個問題

近年來，中國農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)通過農(nóng)業(yè)科研評價體系在科技創(chuàng)新、成果轉(zhuǎn)化、人才選拔等方面取得了一定成績，但與農(nóng)業(yè)科研快速發(fā)展的要求還有一定差距，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

2.1 評價制度重數(shù)量而輕質(zhì)量

改革開放以來，中國建立了以量化為主的科研評價制度，形成了以SCI論文數(shù)量和影響因子數(shù)值、專利數(shù)量、科研項目和科研經(jīng)費數(shù)量等為主要指標(biāo)的科研評價體系。雖然這些評價指標(biāo)客觀可信，但是忽視了高被引論文和國內(nèi)高水平文章，對項目是否符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求、是否解決實際問題、科研轉(zhuǎn)化效果等關(guān)注度不夠。這樣的科研評價制度與中國追趕世界科研先進(jìn)水平、躋身世界科研大國行列的初衷不太符合。應(yīng)該發(fā)揮好評價指揮棒和風(fēng)向標(biāo)作用，設(shè)立以數(shù)量和質(zhì)量評價指標(biāo)兼顧、定量和定性結(jié)合的評價方法。

2.2 分類評價制度難以落實到位

從中央到地方一直強調(diào)要建立分類評價制度，針對科技計劃、人員、機(jī)構(gòu)、項目等，根據(jù)科研領(lǐng)域及崗位的不同，確定不同的評價指標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容。但在實踐中，科研分類評價在落實方面仍然存在問題，主要體現(xiàn)在對人員（科研人員、科研管理人員和技術(shù)開發(fā)人員）的評價不分類；對不同的科研機(jī)構(gòu)和科研項目（自然科學(xué)、社會科學(xué)）用一套衡量標(biāo)準(zhǔn)。分類評價問題是始終想解決、但始終未解決的歷史問題。

2.3 注重短期效果而忽略長期影響

韓國對國立科研機(jī)構(gòu)的績效評估是每3年進(jìn)行1次評價，最近也在考慮將3年延長到5年，與其科研規(guī)劃周期相一致。農(nóng)業(yè)科學(xué)研究由于本身的特性，研究周期性較長，農(nóng)業(yè)科研項目執(zhí)行期與作物生長周期不同步，項目執(zhí)行往往要早于科研成果顯現(xiàn)。中國當(dāng)前的科研評價多是每年評，往往忽略了長期效果。無論是自然科學(xué)還是社會科學(xué)1年內(nèi)都很難出成果，尤其是重大成果產(chǎn)出需要一定周期。短期科研評價制度往往造成科研成果速成和碎化，難以形成有影響力的大成果。

2.4 評價體系割裂且不統(tǒng)一

當(dāng)前的農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)評價、團(tuán)隊評價、人才評價、項目評價是割裂開的，每個評價一套體系、一套標(biāo)準(zhǔn)，缺乏統(tǒng)一和融合。例如人才評價與項目評價之間，團(tuán)隊評價與研究所評價之間的指標(biāo)設(shè)置存在交叉且不一致的問題，容易產(chǎn)生導(dǎo)向不明確、方向不一致等情況，在評價上容易造成偏差。因此需要建立一個目標(biāo)明確、有機(jī)結(jié)合、上下聯(lián)動的科研評價體系。

3 農(nóng)業(yè)科研評價體系改革思路

針對中國農(nóng)業(yè)科研評價中存在的問題與困境，迫切需要改革和創(chuàng)新現(xiàn)行的農(nóng)業(yè)科研評價體系，明確農(nóng)業(yè)科研評價的目標(biāo)與原則，利用科學(xué)的評價方法，構(gòu)建新的農(nóng)業(yè)科研評價體系。

3.1 目標(biāo)與原則

3.1.1 堅持破除“四唯”傾向在農(nóng)業(yè)科研評價中，要打破唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項等思維傾向，推行代表作評價制度，重視農(nóng)業(yè)科研成果創(chuàng)新、質(zhì)量、效率、貢獻(xiàn)等科研指標(biāo)，引導(dǎo)正確的科研價值取向。

3.1.2 體現(xiàn)科研產(chǎn)出的基礎(chǔ)地位以科研進(jìn)展為主導(dǎo)的科研產(chǎn)出是科研進(jìn)展評價的根本基礎(chǔ)，將科研進(jìn)展作為科研產(chǎn)出評價的導(dǎo)向是改革的目標(biāo)之一。中國可以借鑒英國科研卓越框架（REF）評價體系，加大對科研產(chǎn)出中的科研進(jìn)展指標(biāo)的權(quán)重設(shè)置［5］。

3.1.3 推進(jìn)分類評價科研評價體系應(yīng)該是綜合評價體系，將項目、人才、團(tuán)隊、研究所等不同維度主體進(jìn)行分類，再根據(jù)類別分別評價。避免評價的片面性，既要堅持分類評價，也要突出科研成果轉(zhuǎn)化等重點評價。

3.1.4 體現(xiàn)重大產(chǎn)出、重大成果導(dǎo)向要圍繞重大任務(wù)，培育重大成果。確立合適的評價指標(biāo)，圍繞帶動農(nóng)業(yè)技術(shù)革命、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前沿科學(xué)問題和關(guān)鍵核心技術(shù)，為實現(xiàn)重大科技創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化，造就一流人才，引領(lǐng)一流學(xué)科和一流院所建設(shè)。

3.2 科研評價體系構(gòu)建

3.2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建科研綜合評價體系分為項目、人才、團(tuán)隊、研究所四大評價體系，根據(jù)統(tǒng)籌和精簡評價工作的原則，四大體系間互相支撐，統(tǒng)一協(xié)調(diào)。具體由4級指標(biāo)構(gòu)成，項目、人才、團(tuán)隊、研究所為一級指標(biāo)。項目評價主要從科研產(chǎn)出、價值導(dǎo)向、能力提升、影響力評價4個方面構(gòu)建具體指標(biāo)；人才評價根據(jù)人員類型，分為科研人員、管理人員、支撐人員和轉(zhuǎn)化人員4類，科研人員又分為基礎(chǔ)、應(yīng)用、軟科學(xué)3類。根據(jù)各類人員評價重點，從科研進(jìn)展、代表性成果和附加業(yè)績評價方面構(gòu)建具體指標(biāo)；團(tuán)隊評價從科研進(jìn)展、科研轉(zhuǎn)化和團(tuán)隊建設(shè)或人才培養(yǎng)等方面構(gòu)建具體指標(biāo)。根據(jù)評價結(jié)果綜合利用的原則，不再對科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行重復(fù)評價，簡化優(yōu)化流程，為科研人員和機(jī)構(gòu)松綁減負(fù)。研究所評價是建立在項目、人才、團(tuán)隊評價的綜合評價（涵蓋職責(zé)定位、科研產(chǎn)出、創(chuàng)新效益等方面）與年度抽查評價相結(jié)合的研究所評價長效機(jī)制。原則上拉長目前的評價周期，以5年為一個評價周期，對科研機(jī)構(gòu)開展綜合評價。

3.2.2 指標(biāo)的選擇和權(quán)重確定根據(jù)科研績效評價體系的確立原則與內(nèi)涵所在，建立農(nóng)業(yè)科研評價指標(biāo)體系，具體由4個一級指標(biāo)、10個二級指標(biāo)和36個三級指標(biāo)和若干個4級指標(biāo)構(gòu)成。根據(jù)指標(biāo)選擇原則，在文獻(xiàn)調(diào)研和專家座談的基礎(chǔ)上，選取具有代表性的評價指標(biāo)，要求這些指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)最小，剔除相關(guān)系數(shù)值大于閾值的指標(biāo)，力爭做到同級指標(biāo)間不相關(guān)、上下級指標(biāo)間具有最大相關(guān)性。

指標(biāo)體系權(quán)重確定是根據(jù)學(xué)術(shù)界常用方法層次分析法（Analytic hierarchy process，AHP）來確定，由于在農(nóng)業(yè)評價指標(biāo)體系中存在定量和定性指標(biāo)，例如專著論文、專利、獎勵等指標(biāo)就是數(shù)值型指標(biāo)，而影響力、成效等指標(biāo)是定性數(shù)據(jù)。采取專家賦分法，對各層指標(biāo)按照重要性進(jìn)行定性描述，并利用1～9比例標(biāo)度法量化重要程度，然后構(gòu)建兩兩比較判斷矩陣，逐層確定各層指標(biāo)對上一層的影響權(quán)重，最終對各層指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行賦值。

表1 農(nóng)業(yè)科研評價指標(biāo)體系

3.2.3 “四位一體”的農(nóng)業(yè)科研評價模型農(nóng)業(yè)科研評價體系中項目、人才、團(tuán)隊、研究所四大評價體系的評估結(jié)果為各項指標(biāo)分值與權(quán)重乘積之和。根據(jù)統(tǒng)計的需要，對定性指標(biāo)進(jìn)行評分，評分的賦值范圍為1～9，1～9的賦值表示該指標(biāo)完成的優(yōu)劣程度，分值越高代表指標(biāo)完成情況越好，相反，分值越低代表指標(biāo)完成情況越差。在確定了各級指標(biāo)權(quán)重的基礎(chǔ)上，采用加權(quán)求和，可以分別得出各級評價結(jié)果及研究所/機(jī)構(gòu)綜合評價結(jié)果。

式中，Y為各層/綜合指標(biāo)綜合評價分值；Pi為各級別中第i個指標(biāo)對Y的權(quán)重影響系數(shù)，Ai為各級別中第i個指標(biāo)評價分值。

3.3 各方合力，制度保障

科研評價體系改革是一個系統(tǒng)工程，需要各個單位、科學(xué)共同體形成合力。應(yīng)加強統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，調(diào)動各方面的積極性，確保政策措施落到實處，讓廣大科技工作者切實感受到科研評價機(jī)制和科學(xué)氛圍的轉(zhuǎn)變。為支撐研究所、團(tuán)隊、人才、項目“四位一體”的科研導(dǎo)向綜合評價體系，需建立分類制度保障體系?？蒲羞M(jìn)展評價與產(chǎn)出量化評價制度和成果轉(zhuǎn)化考核制度、價值導(dǎo)向評價制度、能力提升評價制度、影響力評價制度將支撐研究所評價體系；團(tuán)隊科研進(jìn)展評價與產(chǎn)出量化評價制度支撐團(tuán)隊評價體系；人才評價制度、代表性成果評價制度、附加業(yè)績評價制度支撐人才評價體系；項目評價制度支撐項目評價體系。評價制度的不斷完善將推動中國農(nóng)業(yè)科研評價活動的順利開展。