韓珂羽 秦江濤

摘? ?要：通過建立了人道主義救援組織供應(yīng)鏈組織協(xié)同機制的演化博弈模型，分析了影響供應(yīng)鏈系統(tǒng)演化路徑的因素。結(jié)果表明，私營企業(yè)、人道組織是否采取協(xié)同策略的傾向取決于博弈收益矩陣中值的相對大小。私營企業(yè)、人道組織協(xié)同收益概率參數(shù)分別與值呈正、負相關(guān)，一般收益參數(shù)與值呈正相關(guān)，協(xié)同成本參數(shù)與值呈正相關(guān)，協(xié)同成本參數(shù)與值呈正相關(guān)，額外收益參數(shù)與值呈負相關(guān)。

關(guān)鍵詞：人道主義救援;供應(yīng)鏈;組織協(xié)同;演化博弈論

中圖分類號：F224.32;F253.9? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2021）08-0008-03

引言

隨著經(jīng)濟、社會及自然環(huán)境的變化，人道主義救援危機變得越來越復(fù)雜，各類人道主義災(zāi)難事故頻繁發(fā)生，給人類的生命及財產(chǎn)安全帶來嚴重的威脅。救援供應(yīng)鏈的協(xié)同對災(zāi)后減輕人們所承受的痛苦至關(guān)重要，然而，許多救援組織在救援救災(zāi)時大多都是獨立運行，從而導(dǎo)致整個救援過程無序、救援資源分配供需不平衡及救援效率低下等后果。因此，研究如何提高人道主義救援供應(yīng)鏈組織協(xié)同效率是具有現(xiàn)實意義的。

一、人道主義救援供應(yīng)鏈內(nèi)涵

人道主義救援供應(yīng)鏈參與者包括軍隊、政府、待救助者、私營企業(yè)、捐贈者、人道主義救援組織（以下簡稱人道組織）[1]。

值得注意的是，以上參與者均無足夠的資源獨自完成一次人道主義救援工作[2]。因此說明，完善的人道主義救援供應(yīng)鏈需要各個參與組織間的協(xié)同工作，在成本最小化、效率最大化的情況下，達到人道主義救援目的，實現(xiàn)整個人道主義救援供應(yīng)鏈的最優(yōu)化。

二、基于進化博弈論的人道主義救援供應(yīng)鏈組織協(xié)同模型

（一）問題描述

為實現(xiàn)人道主義救援供應(yīng)鏈的最優(yōu)，本文建立了基于演化博弈論的國內(nèi)新冠人道救援供應(yīng)鏈組織協(xié)同模型。該模型是由需求端的人道組織及供應(yīng)端的私營企業(yè)組成的二級供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)模型。二者可選策略主要為是否采取與對方協(xié)同。在整個博弈過程中，二者都不知道對方所選策略以及如果選擇與對方協(xié)同自身是否能夠獲益，故這是一個動態(tài)博弈過程;且雙方都是有限理性的，故他們未來的決策與之前的決策緊密相關(guān)。對于私營企業(yè)而言，是否提供資金和戰(zhàn)略援助是其進行協(xié)同策略選擇最主要的特征[2，3]。

在整個博弈過程中，人道組織主要的收益有一般收益、協(xié)同收益、額外收益及協(xié)同成本。人道組織與企業(yè)一樣，也追求其利益最大化。但由于其公益性質(zhì)，這三類收益和協(xié)同成本與企業(yè)不同[4，5]。人道組織關(guān)注的是在快速響應(yīng)、節(jié)省時間和持續(xù)補充救援方面的績效提升，例如，通過學(xué)習(xí)商業(yè)供應(yīng)鏈管理經(jīng)驗，從而實現(xiàn)更有效的人道救援供應(yīng)鏈績效管理。

（二）建立模型

本文中的博弈模型由人道組織和私營企業(yè)是否采取協(xié)同策略建立，分為以下四種情況。

情況一（協(xié)同，協(xié)同）：在這個博弈中，雙方均采取協(xié)同策略，是最優(yōu)策略[6]。對于私營企業(yè)而言，可以用來表示其在該情況下獲得的如股票、高利潤報酬等經(jīng)濟收益，以及如員工激勵、品牌形象提升等非經(jīng)濟收益，為獲得以上收益所需成本。對于人道組織，可用（1+β1）Rh表示其在該情況下所獲協(xié)同收益，如額外現(xiàn)金捐贈、戰(zhàn)略支持等。

情況二（協(xié)同，不協(xié)同）：在這個博弈中，私營企業(yè)采取協(xié)同策略，而人道組織采取不協(xié)同策略。在該情況下，私營企業(yè)的經(jīng)濟及非經(jīng)濟收益可用（1+d2）Rp-Cp來表示。而人道組織此時可獲得一般收益及因機會主義行為及“搭便車”問題所帶來的額外收益，可用πh+Rh來表示。

情況三（不協(xié)同，協(xié)同）：在這個博弈中，人道組織采取協(xié)同策略，而私營企業(yè)采取不協(xié)同策略。與情況二相反，該情況下可用（1+β2）Rh-Ch來表示人道組織此種情況下所得收益。私營企業(yè)此時可獲得一般收益及因機會主義行為和“搭便車”問題所帶來的額外收益，可用πp+Rp來表示。

情況四（不協(xié)同，不協(xié)同）：在這個博弈中，雙方均不采取協(xié)同策略，此時二者均是完全商業(yè)模式，對應(yīng)收益可分別用Rp和Rh來表示。

（三）復(fù)制動態(tài)方程及平衡點

私營企業(yè)采取協(xié)同策略預(yù)期收益可表示為：

Ex=y[（1+a1）Rp-Cp]+（1-y）[（1+a2）Rp-Cp]

私營企業(yè)采取不協(xié)同策略預(yù)期收益可表示為：

E1-x=y（πp+Rp）+（1-y）Rp

私營企業(yè)采用混合策略的平均預(yù)期收益可表示為：

=xE+（1+x）E=[（a1-a2）Rp-πp]xy+（a2Rp-Cp）x+πRy+Rp

對于私營企業(yè)，對應(yīng)的復(fù)制動態(tài)方程為：

=x（E-）=x（1-x）（a2Rp-Cp）-[πp-（a1-a2）Rp]y

相對地，人道組織的復(fù)制動態(tài)方程為：

=y（Ey-）=y（1-y）（β2Rh-Ch）-[πh-（β1-β2）Rh]x

由此可得五個平衡點，分別為O（0，0），A（0，1），B（1，0），C（1，1）以及D（x*，y*） ，其中：

x*=;y*=

對應(yīng)的雅可比矩陣為：J=[]

其中：

a11=（1-2x）（a2Rp-Cp）-[πp-（a1-a2）Rp]y;

a12=-x（1-x）[πp-（a1-a2）Rp];

a21=-y（1-y）[πh-（β1-β2）Rh];

a22=（1-2y）（β2Rh-Ch）-[πh-（β1-β2）Rh]x。

（四）演化穩(wěn)定策略局部穩(wěn)定性分析

根據(jù)雅可比矩陣判斷均衡點的局部穩(wěn)定性可知，當detJ>0，trJ<0時，對應(yīng)的平衡點為該博弈的演化穩(wěn)定策略。

當a2

當a2

當Cp/Rp

當Cp/Rp

當（CD+πD）/RD

（五）參數(shù)分析

系統(tǒng)的演化是一個動態(tài)的過程，博弈收益矩陣中的各個參數(shù)均會影響最終演化路徑及結(jié)果。演化到點A（0，1）和B（1，0）的概率取決于點D（x*，y*）的位置，即OACD和OBCD的面積大小SOACD、SOBCD。若SOACD>SOBCD，則私營企業(yè)傾向于選擇協(xié)同策略，人道組織傾向于不協(xié)同策略，反之亦然。

為更全面地分析參數(shù)對演化結(jié)果的影響，會對協(xié)同收益概率、一般收益、協(xié)同成本、額外收益進行分析。

協(xié)同收益概率參數(shù)對演化結(jié)果的影響。當人道組織因采取協(xié)同策略獲得收益的概率越大時，即越大時，演化到點A（0，1）的概率就越大，即越大;當私營企業(yè)因采取協(xié)同策略獲得收益的概率越大時，即越大時，演化到點B（1，0）的概率就越大，即越小。

結(jié)論一：協(xié)同收益概率參數(shù)與呈正相關(guān);協(xié)同收益概率參數(shù)與值呈負相關(guān)。

一般收益參數(shù)對演化結(jié)果的影響。

結(jié)論二：一般收益參數(shù)與SOACD值呈正相關(guān)。

協(xié)同成本參數(shù)對演化結(jié)果的影響。

結(jié)論三：協(xié)同成本參數(shù)與SOACD值呈正相關(guān)。

額外收益參數(shù)對演化結(jié)果的影響。由于私營企業(yè)關(guān)注于短期關(guān)系，他們會更加傾向于采取一些機會主義行為。故額外收益越大，私營企業(yè)選擇不協(xié)同的概率越大，SOACD越小。

結(jié)論四：額外收益參數(shù)與SOACD值呈負相關(guān)。

三、結(jié)論

本文基于演化博弈理論研究了人道救援組織供應(yīng)鏈成員之間的協(xié)同機制。在所建立的模型基礎(chǔ)上，分析了影響系統(tǒng)演化結(jié)果的因素：協(xié)同收益概率、一般收益、協(xié)同成本、額外收益，并得出四個相關(guān)結(jié)論：協(xié)同收益概率參數(shù)與呈正相關(guān)，協(xié)同收益概率參數(shù)與值呈負相關(guān)，一般收益參數(shù)與值呈正相關(guān)，協(xié)同成本參數(shù)與值呈正相關(guān)，額外收益參數(shù)與值呈負相關(guān)。

文章只考慮了人道救援組織供應(yīng)鏈中的私營企業(yè)與人道組織協(xié)同問題，但國家政府在人道救援組織供應(yīng)鏈中是有重要地位的，政府的介入方式會直接影響其整體輸出結(jié)果。故之后研究應(yīng)當關(guān)注基于演化博弈理論，在政府不同介入方式的情況下政府、私營企業(yè)和人道組織三者之間的協(xié)同機制。這對今后再次發(fā)生類似重大危機時政府應(yīng)當采取怎樣的策略使人道救援組織供應(yīng)鏈所輸出的救援工作效果最大化具有參考價值。

參考文獻：

[1]? ?關(guān)高峰.人道主義救援供應(yīng)鏈協(xié)同機理研究[J].西安：長安大學(xué)，2016.

[2]? ?Burcu Balcik BMB，Caroline C.Krejci，KyleM.Muramatsu，MagalyRamirez.Coordinationinhumanitarianreliefchains：Practices，challengesan

dopportunities[J].International Journal of Production Economics，2010，126（1）：22-34.

[3]? ?WassenhoveLNV.HumanitarianAidLogistics：Supply Chain Managementin High Gear[J].The Journalofthe Operational Research Society，2006，57（5）：475-489.

[4]? ?Congdong Li FZ，Cejun Cao，Yang Liuand Ting Qu. Organizational coor dinationinsustainablehumanitariansupplychain Anevolutionarygameapproach[J].JournalofCleanerProduction，2019：291-303.

[5]? ?N.Nurmala SDL，Wout Dullaer. Humanitarian business partnershipsinmanaginghumanitarianlogistics[J].Supply Chain Management：AnInternational Journal，2017，22（1）：82-94.

[6]? ?Rameshwar Dubey AG. Thesustainablehumanitariansupply chaindesign：agility，adaptabilityandalignment[J].International Journal of LogisticsResearchandApplications，2016，19（1）.

The Organization Cooperation Model of Humanitarian Relief Supply Chain Based on Evolutionary Game

Han Ke-yu， Qin Jiang-tao

（Shanghai University of Science and Technology， Shanghai 200093， China）

Abstract： The evolutionary game model of the organization coordination mechanism of humanitarian relief organizations supply chain was established， and the factors influencing the evolution path of supply chain system were analyzed. The results show that the tendency of private enterprises and humanitarian organizations to adopt cooperative strategies depends on the relative value of the game payoff matrix. The synergetic benefit probability parameters of private enterprises and humanitarian organizations are positively and negatively correlated with the value respectively. The general income parameter is positively correlated with the value. Collaborative cost parameters are positively correlated with value. Collaborative cost parameters are positively correlated with value. The extra yield parameter is negatively correlated with the value.

Key words： humanitarian relief supply chain; organizational synergy; evolutionary game theory