張愛軍

美國總統(tǒng)大選民調(diào)可以從兩個角度觀察：一是針對民調(diào)本身，二是針對美國民間的看法及其輿論。美國總統(tǒng)大選民調(diào)是基于實證調(diào)查和科學分析的對于選舉結(jié)果的理性預測，但在網(wǎng)絡(luò)時代，此類民調(diào)“測不準”的現(xiàn)象時有發(fā)生，導致其公信力不斷下降。2016年，在美國媒體和民調(diào)機構(gòu)一致看好民主黨總統(tǒng)候選人希拉里的情況下，特朗普成功入主白宮，成為民調(diào)失靈的標志性事件。2020年，在大部分民調(diào)機構(gòu)預測拜登將以壓倒性優(yōu)勢勝選的情況下，“壓倒性優(yōu)勢”卻并未出現(xiàn)。美國最受歡迎的兩家民調(diào)聚合網(wǎng)站“真實清晰政治”和“538”對拜登領(lǐng)先特朗普的支持率預測分別是7.2%和8.4%，但實際結(jié)果是兩人的差距僅為3%。民調(diào)機構(gòu)對于一些關(guān)鍵搖擺州選情的預測偏差則更為明顯。例如，在佛羅里達州，“538”網(wǎng)站、昆尼皮亞克大學、CNBC/Change預測拜登的領(lǐng)先優(yōu)勢分別是2.5%、5%和3%，但最終他以3.4%的劣勢落?。欢罢鎸嵡逦巍本W(wǎng)站顯示特朗普在俄亥俄州和艾奧瓦州的支持率分別僅領(lǐng)先1%和2%，結(jié)果他以8.1%和8.2%的明顯優(yōu)勢拿下這兩個州。

美國總統(tǒng)大選民調(diào)失靈不僅引發(fā)美國民眾的質(zhì)疑，而且導致美國民間輿論多元互動的局面，謠言、陰謀論與政治訴求相互勾兌，真?zhèn)坞y辨，這也引起中國網(wǎng)民對于美國民調(diào)的再造，呈現(xiàn)出獨具特色的中國網(wǎng)絡(luò)輿論場中的“美國總統(tǒng)大選民調(diào)”，并形成一場對于美國總統(tǒng)大選的“中國民調(diào)”。美國民調(diào)的中國再造完成了驚人的跨躍，使美國民調(diào)由量變產(chǎn)生質(zhì)變——美國民調(diào)變成了中國特色的輿論。中國網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)輿論場中表達的對于美國總統(tǒng)大選的關(guān)注以及對于共和黨或民主黨的支持與反對，實質(zhì)上都是對中國政治發(fā)展的臆想和政治焦慮的反映。

一、美國總統(tǒng)大選民調(diào)的中國網(wǎng)民再造類型

2020年的美國大選引起中國網(wǎng)民前所未有的關(guān)注熱情。美國總統(tǒng)大選民調(diào)影響著總統(tǒng)選舉整個過程，也影響著網(wǎng)民對美國大選的判斷。網(wǎng)民不僅關(guān)注美國選舉政治的全過程，也關(guān)注各類民調(diào)的預測結(jié)果，對于選舉本身的關(guān)注和對于民調(diào)的關(guān)注互相勾連，不斷產(chǎn)生輿論熱點。網(wǎng)民在關(guān)注美國大選和美國民調(diào)的過程中，從各個層面注入自身的經(jīng)驗理解、價值關(guān)切、意識形態(tài)和情感關(guān)照，這在一定程度上導致偏見傳播、謠言升級。

中國網(wǎng)民對于美國總統(tǒng)大選民調(diào)的再造符合其內(nèi)在訴求，卻在一定程度上也導致了認知的撕裂和斷裂。美國總統(tǒng)大選不但影響了美國的民調(diào)，也影響了中國網(wǎng)民關(guān)于美國的民調(diào)認知和態(tài)度。中國網(wǎng)民對美國大選與民調(diào)的N次傳播對原本已在美國發(fā)生變異的民調(diào)進行了N次再造，導致各種現(xiàn)實與謠言、價值與訴求、態(tài)度與情感互相交織，呈現(xiàn)“Nn”式的復雜輿論傳播格局。

美國總統(tǒng)大選民調(diào)轉(zhuǎn)換成“中國民調(diào)”，一方面激發(fā)了中國網(wǎng)民的想象力和重構(gòu)力，另一方面又形成了美國民調(diào)的中國輿論場域。美國民調(diào)的結(jié)果預測依托的背景、過程、方法在中國輿論場傳播過程中被抽空，關(guān)注美國民調(diào)的中國網(wǎng)民成為其結(jié)論的接受者、傳播者、評論者。他們把美國總統(tǒng)選舉的官方言論和民間言論視為民調(diào)的組成部分，扭曲了美國民調(diào)的真實目的和實證方法的價值。關(guān)注美國大選的中國網(wǎng)民與其說是關(guān)注美國民調(diào)，不如說是關(guān)注美國輿論，通過美國輿論進行臆想式再造，對中國國內(nèi)政治造成壓力。用一句形象的話來說，網(wǎng)民不但要看美國總統(tǒng)選舉的“大戲”，而且還要“入戲”，并沉浸其中難以自拔。美國民調(diào)轉(zhuǎn)換成“中國民調(diào)”，實則是將美國輿論變成中國關(guān)于美國總統(tǒng)選舉的輿論和中國輿論。

美國歷來總統(tǒng)大選都有擁護共和黨的民調(diào)和反對共和黨的民調(diào)，擁護民主黨的民調(diào)和反對民主黨的民調(diào)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)具有科學性、中立性和客觀性，但科研人員具有不同的意識形態(tài)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用不可避免地注入不同的價值觀和信仰?；诰W(wǎng)絡(luò)技術(shù)的美國民調(diào)本身具有科學性、中立性和客觀性，但意識形態(tài)、價值觀和信仰不可避免地注入民調(diào)之中。

2020年的美國總統(tǒng)大選，不同的美國民調(diào)機構(gòu)注入了不同的意識形態(tài)、價值和信仰。民調(diào)借由網(wǎng)絡(luò)傳播產(chǎn)生更大影響，具有操控總統(tǒng)選舉、操控社會輿論的可能性與現(xiàn)實性，由此帶來的社會風險和政治風險嚴重挑戰(zhàn)了美國的民主政治。因此，美國民調(diào)廣受關(guān)注，而一旦產(chǎn)生“測不準”“打臉”現(xiàn)象便會引起討論和批評。中國部分網(wǎng)民難以認清美國民主政治運作的復雜性，難以分清美國制度與美國民調(diào)的差異性，難以分清美國民間言論的豐富性，難以理解美國文化的豐富性，盲目相信和接受碎片化的美國民間輿論，又由于絕大多中國網(wǎng)民不懂英語或者對英語一知半解，對美國總統(tǒng)大選的民調(diào)進行了中國式再造，從而形成了中國式的美國總統(tǒng)大選輿論。中國對美國總統(tǒng)大選民調(diào)再造后的輿論分為兩種類型，即擁護美國共和黨特朗普再次當選總統(tǒng)的輿論和擁護民主黨拜登當選總統(tǒng)的輿論。

第一，擁護特朗普競選總統(tǒng)的中國民調(diào)再造。網(wǎng)絡(luò)上把擁護特朗普的人叫“川粉”，把反對特朗普的人叫“川黑”。擁護特朗普的人分為兩種類型，魅力型和意識形態(tài)型。

魅力型追求者認為，特朗普是具有超凡魅力的領(lǐng)袖，且有自己的基督教信仰，這符合中國部分網(wǎng)民的政治審美訴求。一般來說，網(wǎng)民、意見領(lǐng)袖、網(wǎng)絡(luò)大V作為網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)物遵循互聯(lián)網(wǎng)追求“自由平等”的邏輯。追求自由平等，但如果希望通過特朗普來表達對于自由平等的追求，不但選錯了對象，還會陷入邏輯困境而不自知或者不愿意承認。在博客、微博、微信、抖音等不斷分流受眾的情況下，意見領(lǐng)袖、網(wǎng)絡(luò)大V已經(jīng)失去榮耀光環(huán)，但追求超凡魅力的動力不減，他們自己失去了魅力，又在尋求他人或他國領(lǐng)袖的魅力，特朗普滿足了他們對魅力領(lǐng)袖追求的心理愿望。他們認為，特朗普既能拯救美國，也能拯救世界，更能拯救中國。這一類型的形成原因有二：其一，這或與傳統(tǒng)農(nóng)民政治心理有關(guān)。正如馬克思所說，“各個小農(nóng)彼此間只存在地域的聯(lián)系，他們利益的同一性并不使他們彼此間形成共同關(guān)系，形成全國性的聯(lián)系，形成政治組織，就這一點而言，他們又不是一個階級。因此，他們不能以自己的名義來保護自己的階級利益……他們不能代表自己，一定要別人來代表他們?！?《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社，2012年，第762～763頁。其二，這或與平等訴求本身有關(guān)。比如薩托利認為，平等是一種抗議性理想，如果把自由比做順流而下，那么平等就具有逆流而上的特質(zhì)。追求環(huán)境的平等、追求相同性或者制造相同性的平等，尤其是追求經(jīng)濟上的平等，“以平等的名義或以平等為手段，多數(shù)和少數(shù)都將發(fā)現(xiàn)給自己套上了鎖鏈?！?[美]喬萬尼·薩托利：《民主新論》，馮克利、閻克文譯，人民出版社，2009年，第396頁。其結(jié)果就是經(jīng)濟的平等化和政治上的專制化。法國大革命在追求平等的過程中破壞了平等，通過破壞平等破壞了自由，進而走向了政治專制，“在不知不覺中從舊制度繼承了大部分感情、習慣、思想，他們甚至是依靠這一切領(lǐng)導了這場摧毀舊制度的大革命”。2[法]托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，商務(wù)印書館，1997年，第208頁。只有在自由與平等過程中保持張力，才能實現(xiàn)自由與平等。從中國網(wǎng)民對美國民調(diào)的再造來說，試圖通過支持特朗普來表達自由平等訴求的網(wǎng)民無疑會遭受上述邏輯悖論，其對于特朗普“超凡魅力領(lǐng)袖”的承認最終只能帶來“追求自由而破壞自由，追求平等而破壞平等，追求法治而破壞法治”的心理邏輯和現(xiàn)實結(jié)果。

意識形態(tài)型訴求者認為，美國是自由民主的“燈塔國”，特朗普再次點亮了自由民主的燈塔。特朗普不只是在一般意義上滿足網(wǎng)民的超凡魅力訴求，也滿足引領(lǐng)自由民主價值的訴求。美國的意識形態(tài)是多元主義的意識形態(tài)，各種意識形態(tài)訴求都有憲法保障。其中自由主義、保守主義和社會主義構(gòu)成了三角型穩(wěn)定的格局和態(tài)勢，任何一種主義的推進都會受到其他兩種主義的制約和平衡。中國部分網(wǎng)民因忽略了美國社會主義內(nèi)涵的特征而對特朗普所批判的社會主義產(chǎn)生誤解。特朗普批判的社會主義并不是中國特色的社會主義，而是歐洲的社會民主主義。中國網(wǎng)民把歐洲的社會民主主義搬到中國特色社會上來，以為對歐洲社會民主主義的批判就是對中國特色社會主義批判，是意識形態(tài)的曲解和誤讀。何況特朗普只反對“激進的社會主義”，即委內(nèi)瑞拉式的社會主義。委內(nèi)瑞拉式的社會主義是國有化、集權(quán)化、國家對社會生活全面控制的社會主義，也正是對激進的委內(nèi)瑞拉式的社會主義的批判，使部分中國網(wǎng)民產(chǎn)生了臆想式效應(yīng)，把中國特色社會主義視為委內(nèi)瑞拉式的社會主義類型。在特朗普看來，自由民主與社會主義相對立，自由民主意味著對社會主義的批判。2019年，特朗普在聯(lián)合國第74屆大會上明確表達了他的意識形態(tài)觀點，“我們各國面臨的最嚴峻挑戰(zhàn)之一是社會主義的幽靈。這是國家的破壞者，也是社會的破壞者。委內(nèi)瑞拉發(fā)生的事件提醒我們大家，社會主義和共產(chǎn)主義并不是為了正義，并不是為了平等，并不是為了解除貧困，當然也不是為了國家利益……無論在國內(nèi)還是在國外，都必須持續(xù)地捍衛(wèi)和保障自由與民主。我們必須始終對那些要求服從和控制的人表示質(zhì)疑。”3《特朗普在第74屆聯(lián)合國大會上的演講》，參見https://china.usembassy－china.org.cn/zh/remarks－bypresident－trump－to－the－74th－session－of－the－united－nations－general－assembly/。

特朗普政府執(zhí)政以來，對其他國家的制裁彰顯了自由主義意識形態(tài)特色。多邊制裁與單邊制裁、政治制裁、經(jīng)濟制裁、交流制裁、全面制裁、貿(mào)易制裁、目標制裁和部分制裁主要是在美國看來的非民主國家中進行，“美國先后制裁了包括伊朗、土耳其、委內(nèi)瑞拉、中國、俄羅斯、烏克蘭等國家的政治領(lǐng)導人及精英。在使用目標制裁的頻率方面，《經(jīng)濟學人》指出，僅在特朗普任期的前三年，該名單就增加了3100個名字，幾乎與喬治·W.布什在8年中增加的名字一樣多?，F(xiàn)今的‘特殊指定國民’名單已長達1358頁?！?王怡文：《特朗普上任以來美國目標制裁的原因、特點及前景》，《國際研究參考》2020年第8期。然而，這種意識形態(tài)制裁符合中國的自由主義的民調(diào)。特朗普的真實目的是保護和捍衛(wèi)美國利益?！懊绹鴥?yōu)先”“美國再次偉大”“美國第一”及其采取的相應(yīng)國際措施都是為了實現(xiàn)美國利益。美國先后退出了如下國際協(xié)議或國際組織：2017年1月，退出《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》；2017年6月，退出《巴黎協(xié)定》；2017年10月，退出聯(lián)合國教科文組織；2017年12月，退出《全球性難民和移民協(xié)議》；2018年5月，退出《伊核協(xié)議》; 2018 年6月，退出聯(lián)合國人權(quán)理事會；2018年10月，退出《中程導彈條約》；2018年10月，退出《維也納外交關(guān)系公約》中涉及國際法院管轄問題的相關(guān)議定書；2018年12月，退出《北美自由貿(mào)易協(xié)定》；2020年5月，退出《開放天空條約》；2020年5月，退出世界衛(wèi)生組織。2任劍濤：《重構(gòu)國家：特朗普理念的政治理論推定》，《當代美國評論》2020年第3期。

第二，擁護拜登當選總統(tǒng)的中國民調(diào)再造。中國網(wǎng)民擁護拜登的民調(diào)是基于他對平等的強調(diào)和對超凡魅力領(lǐng)袖的除魅。拜登認為“美國就是一個理念”，這個理念包括生而平等、機會平等、權(quán)利平等、正義平等、尊嚴平等。平等需要一個受人尊敬的領(lǐng)導的形象，“是時候在世界舞臺上樹立受人尊敬的領(lǐng)導，在國內(nèi)樹立有尊嚴的領(lǐng)導了?！?Joe Biden, America Is an Idea, https://joebiden.com/joes－vision.與特朗普相反，拜登的主張明顯具有歐洲社會民主主義的特征。特朗普對拜登的攻擊，具有指鹿為馬之嫌。特朗普把拜登的社會民主主義指責為社會主義，進而指責共產(chǎn)主義，并把委內(nèi)瑞拉的社會主義視為所有社會主義的本質(zhì)特征。不過，兩黨制的“象驢大戰(zhàn)”，玩的本就是“蹺蹺板”的政治游戲，最后都會導向政治平衡。無論是拜登成功競選上總統(tǒng)，還是特朗普再次當選，采取的政策和措施都很難全面體現(xiàn)某一政黨的主張，畢竟政府既不是民主黨的政府，也不是共和黨的政府，而是美國國民的政府，國民政府提出的政策至少要考慮到大多數(shù)人的訴求，要在憲法的框架下行事。何況美國的民主黨和共和黨的競選政綱都是強調(diào)代表美國人民，為美國人民服務(wù)。

擁護拜登的網(wǎng)民在價值觀點上一方面基于平等的訴求，另一方面也是表達對特朗普采取的針對性國內(nèi)措施和國際措施的強烈不滿。有人說拜登上臺會走向“后奧巴馬時代”，也有人說會走向沒有特朗普的“特朗普主義”，但也有人認為拜登也許會因為時局使然成為一個林肯式的“偉大的妥協(xié)者”，從而迎來“拜登時代”。類似的比較與預測，都具有不確定性，民主黨和共和黨的政治價值理念不同，其走向也必然不同。極左和極右的媒體造成的民調(diào)輿論，不斷夸大特朗普連任美國總統(tǒng)帶來的風險和拜登上任之后的風險，導致政治價值與意識形態(tài)極化，增加選民的政治焦慮和經(jīng)濟焦慮。

擁護拜登當選總統(tǒng)的中國民調(diào)再造既有對平等的追求，也具有反對超凡魅力領(lǐng)袖的需要，他們認為特朗普是“大嘴巴”，承諾不兌現(xiàn)，既欺騙美國民眾，也欺騙中國民眾。中國對拜登當選總統(tǒng)的民調(diào)再造也是立場先行，意識形態(tài)再造，使其符合基于平等訴求的國人要求。一些網(wǎng)民對拜登當選的熱望，仍然是祛除超凡魅力領(lǐng)袖之后的超凡魅力的追求。既然視美國是“燈塔國”，那么誰當選總統(tǒng)都會手執(zhí)燈塔，都具有超凡魅力。

第三，謠言與陰謀論。謠言與陰謀論與人類共存，這既和政體有關(guān)，也和人性有關(guān)。美國的民主政體，也不會防止謠言的產(chǎn)生和傳播，只不過是謠言傳播的性質(zhì)不同。美國制造和傳播的謠言，反映了美國民主政體和美國的思維方式。政治謠言在2020年的美國總統(tǒng)大選中達到了史上新高。美國總統(tǒng)大選的謠言來自五個方面，即主流媒體、社會自媒體、政黨、政客和資本壟斷技術(shù)平臺。謠言的形式更是五花八門，例如，支持特朗普再次當選總統(tǒng)的群體造民主黨的謠言，其主要議題包括諸如大選舞弊、外國干涉、選舉軟件造假、選票數(shù)多出選民人數(shù)、軍管、起義、內(nèi)戰(zhàn)、拜登家族腐敗等，他們試圖通過謠言傳播干涉美國大選，防止拜登成功競選總統(tǒng)。此外，在美國民調(diào)中，也充斥著各種各樣的陰謀論?！瓣幹\論是人類假想中的海怪，它早在21世紀之前就顯示出致命的誘惑力?！?熱拉爾德·布羅內(nèi)：《為什么陰謀論會如此盛行？——以〈查理周刊〉為例》，《第歐根尼》2016年第2期。而且，“只要真相的復雜性超出了一些人的理解能力，陰謀論就有市場?！?羽戈：《陰謀論與人性》，《中國經(jīng)營報》2016年3月14日。美國大選中各種各樣的陰謀論對于中國網(wǎng)民來說，同樣具有迷人的魅力。中國部分網(wǎng)民被各種陰謀論所吸引，信任各種陰謀論捏造的“真實”，并通過美國大選的陰謀論對美國民調(diào)進行再造，形成有利于網(wǎng)民心理的陰謀論民調(diào)，并把中國陰謀論倒灌到美國大選民調(diào)的陰謀論中。

二、美國大選民調(diào)的中國再造歸因

美國大選民調(diào)的中國再造具有多方面的原因。政治、經(jīng)濟、文化、社會都是中國對美國大選民調(diào)進行再造的原因。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺為美國大選民調(diào)的中國再造提供了便利快捷的平臺，使再造美國大選的中國民調(diào)迅速成為輿論浪潮。受新冠疫情影響，經(jīng)濟發(fā)展受挫，由此帶來社會風險，社會風險又轉(zhuǎn)嫁為政治風險，導致了網(wǎng)民經(jīng)濟焦慮、社會焦慮和政治焦慮。中國文化形成了中國特有的政治思維使美國大選民調(diào)的中國再造，自始至終都充滿著中國思維特色。這種思維特色的突出特征就是等級化思維。這或者通過特朗普超凡魅力領(lǐng)袖實行等級化，或者通過拜登的平等實現(xiàn)等級化。追求自由構(gòu)建等級秩序，追求平等構(gòu)建等級秩序。無論是通過特朗普式超凡魅力領(lǐng)袖實現(xiàn)等級化，還是通過拜登式平等實現(xiàn)等級化；無論是通過追求自由構(gòu)建等級秩序，還是通過追求平等構(gòu)建等級秩序，終究是“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”的體現(xiàn)。

第一，意識形態(tài)歸因。盡管美國民調(diào)受自由主義、保守主義和社會主義意識形態(tài)三方互相牽制，但美國民調(diào)的多元主義決定其多元化和多樣性，其他主義介入其中并發(fā)揮重大影響使美國民調(diào)充滿了不確定性和流變性。美國民調(diào)的失靈源于自由主義、保守主義和社會主義的失衡，源于民粹主義、民族主義、種族主義、族群主義、女權(quán)主義、同性戀主義等其他多元主義的強勢介入。自由主義、保守主義和社會主義是美國主流意識形態(tài)，自由主義與保守主義的核心價值觀都是自由，但自由的走向與結(jié)果不同。自由的邏輯與現(xiàn)實結(jié)果都是走向多元主義，是自由之果。社會主義對平等的追求也會破壞自由和反自由傾向。美國多元主義又是美國文化的特征，對美國民主價值的捍衛(wèi)就是對多元主義價值的捍衛(wèi)。只是美國多元主義的極化導致多元主義陷入困境和悖論，追求和捍衛(wèi)多元結(jié)果卻導致了反多元。其中任何一種主義的極化都會破壞多元化的價值格局和結(jié)構(gòu)。

有人說，2016年美國總統(tǒng)大選民調(diào)的失靈是忽略了美國沉默的民粹主義政治所致。民粹主義具有反建制、反精英、反主流特征，人民與精英的二分簡單化思維是民粹主義的核心特征。民粹主義把美國總統(tǒng)送上臺，這本身就是民粹主義的悖論。美國民族主義的排外性又使得美國與其他國家尤其是與中國的關(guān)系陷入低谷，使改革開放以來的中美關(guān)系第一次陷入僵持階段。美國白人至上的種族主義遭遇其他種族的人尤其是黑人的激烈對抗。人人平等變成族群和種群平等，去白人的中心化與族群和種群的反邊緣化與再中心化成為種族主義難以解決的矛盾。女權(quán)主義是美國選舉政治的重要力量，女權(quán)主義的極端平等訴求使得女性政治走向前臺。同性戀主義使美國以基督教為主體的選民產(chǎn)生了道德與倫理的矛盾。多元主義的強勢介入使得美國民調(diào)的科學主義自覺或不自覺地卷入意識形態(tài)之爭，其客觀性、中立性、普遍性受到嚴重質(zhì)疑和巨大沖擊。

美國總統(tǒng)大選民調(diào)與美國輿論互相勾兌。美國的新聞輿論監(jiān)督，向來有繼立法、行政、司法之后的第四種權(quán)力之稱，第四種權(quán)力現(xiàn)在面臨著多重困局。新聞輿論監(jiān)督制約和監(jiān)督其他三種權(quán)力，特朗普利用推特反制新聞媒體監(jiān)督，雙方陷入互相攻擊狀態(tài)，質(zhì)疑與反質(zhì)疑、造謠與反造謠、批評與反批評、攻擊與反攻擊成為輿論常態(tài)。媒體之間也互相制約、抗衡、質(zhì)疑和打擊。新聞專業(yè)主義被意識形態(tài)所裹挾，謠言和陰謀論充斥其中。美國的第四種權(quán)力又同時遇到自媒體、社交媒體的巨大沖擊，其公信力和權(quán)威性也受到質(zhì)疑。美國左派媒體與右派媒體在互相搏擊的同時，裹挾美國網(wǎng)民卷入其中。美國民調(diào)與美國網(wǎng)民輿論在諸如推特、臉書等形成多元輿論對峙的格局。在后真相時代，真相是輿論而非事實，輿論誤導事實，民調(diào)也會屏蔽事實。

美國意識形態(tài)民調(diào)的中國再造，使得美國復雜的意識形態(tài)民調(diào)變成中國二元論的非好即壞的再造，復雜的意識形態(tài)歸因變成中國再造美國民調(diào)非黑即白的歸因。擁護特朗普意識形態(tài)主張的，說特朗普好；而反對特朗普意識形態(tài)主張的，說特朗普壞。“兒化式”極化的二元對立性意識形態(tài)思維不但是意識形態(tài)立場先行，而且還是個人偏好先行。由此形成的美國大選民調(diào)的中國再造，變成了中國意識形態(tài)民調(diào)的對立與撕裂，言論自由變成了符合部分群體和個人意愿的自由，變成了部分群體和個人自由的意識形態(tài)特權(quán)。

第二，政治心理歸因。美國大選民調(diào)中國再造政治心理成份復雜，其中主要包括民族主義心理、啟蒙政治心理、功利主義政治心理、機會主義政治心理、看客心理，等等。在后真相時代，偏見、意見、信仰都具有掩蓋事實的傾向，任何政治心理歸因，都有后真相的元素介入。

懷有民族主義政治心理的網(wǎng)民認為要對美國大選民調(diào)進行“戰(zhàn)狼”式打擊。特朗普采取的一系列針對中國問題的措施引起了中國人的強烈不滿和極度不適。這些措施包括貿(mào)易戰(zhàn)、經(jīng)濟戰(zhàn)、文化戰(zhàn)、意識形態(tài)戰(zhàn)，干涉臺灣、香港、南海、新疆、人權(quán)等內(nèi)政，并結(jié)成國際統(tǒng)一戰(zhàn)線對中國全面施壓。美國大選引起了民族主義網(wǎng)民的強烈關(guān)注，中國網(wǎng)民希望特朗普落選的愿望極為強烈，希望拜登當選的愿望也極為強烈。中國民調(diào)的表現(xiàn)方式是對美國大選民調(diào)進行了“戰(zhàn)狼”式的回應(yīng)，客觀效果就是美國及其西方發(fā)達國家對中國轉(zhuǎn)向負面評價，影響、破壞、損毀了建立人類共同體的意愿，影響了經(jīng)濟國際大循環(huán)的建設(shè)，進而也影響到了國內(nèi)經(jīng)濟大循環(huán)的建設(shè)。

懷有啟蒙政治心理的網(wǎng)民認為中國需要政治啟蒙，接受西方的普適價值，即自由、平等、法治、民主。他們將美國大選民調(diào)視為給中國人提供啟蒙的機會，他們通過美國大選的過程、細節(jié)、機制、事件等生動案例對中國人進行啟蒙。美國的選舉人制度、兩黨競爭制度、司法制度、新聞制度不再是難以理解的框架和理論，而變成了生動的案例。但實際效果卻是中國人不但沒有受到“啟蒙”，反而更加拒絕“啟蒙”。在“啟蒙”的過程中，擁護特朗普的群體和反特朗普的群體互相攻擊，“啟蒙”群體內(nèi)部撕裂、分裂、罵戰(zhàn)，讓“被啟蒙”的人看到了美國大選走向大選危機，大選危機帶來了中國啟蒙民調(diào)的再造危機?！皢⒚伞钡哪康氖亲屩袊癖娊邮苊绹拿裰鳎皢⒚伞钡男Ч麉s是讓中國民眾有了反對美國民主的理由。人們看到的不是美國民主的樣板，而是美國民主的衰落。與此同時，因為啟蒙政治具有一定程度的政治敏感性，“啟蒙”的網(wǎng)民往往采用政治隱喻、英語、拼音、假名、假字等來表達敏感內(nèi)容，使很多人看不懂其網(wǎng)絡(luò)語言，也嚴重限制了其傳播范圍，“啟蒙”也因此成了類似于黑社會或者影視劇土匪的暗語對話。

懷有功利主義政治心理的網(wǎng)民認為美國大選是“雙標”。美國大選民調(diào)的中國再造，有利于中國民主政治的發(fā)展與進步，有利于個體意識的自我強化，這同時是啟蒙政治心理的組成部分。功利主義心理與啟蒙政治心理不同的地方在于功利性，他們對美國大選民調(diào)進行功利性的選擇即雙重標準的選擇。哪一部分對中國民主有利就采取哪部分，但其實是哪部分對其個人有利，是基于個人功利性的選擇或者是個人價值偏好的選擇。比如，有人看到了特朗普當總統(tǒng)時，其家族可以參與政治，就認為美國政治是家族政治，家族政治證明了美國民主政治的虛假性和虛偽性，通過美國的家族政治來指責中國的民主政治是美國在搞民主的雙重標準。美國是精英政治，特朗普這一“政治素人”的當選和執(zhí)政，證明美國民主政治損毀了政治精英政治，證明美國選舉制度也可以選舉出“壞總統(tǒng)”，由此證明中國民主政治的優(yōu)越性，卻忽略了中國政治的特殊性。他們還在美國大選總統(tǒng)中找到了中國賢人政治的影子，從而證明中國搞賢人政治的正確性。有人認為美國選舉人制度違背了民主精神，具有反民主傾向，采取選舉人制度是民主的內(nèi)在矛盾的反映，他們卻忽略了美國大選政治的高度復雜性?；趥€人偏好的類比與功利性的選擇，在再造中國民調(diào)的同時，失去事實的支撐，使得中國民調(diào)變成反美國民主的政治輿論。

懷有政治投機心理的網(wǎng)民認為美國大選就是一種政治投機。美國大選民調(diào)也是一種政治投機行為，尤其是美國大選中搖擺州的選舉行為就是一種投機行為，美國政治的沉默者在選舉中的投機就是明證。美國大選各種民調(diào)的前后不一、自相矛盾也是投機主義民調(diào)。美國大選的投機民調(diào)在中國再造之后，形成了中國民調(diào)的投機心理。這種投機心理的表現(xiàn)為觀望中國公共權(quán)力的應(yīng)對措施和應(yīng)對態(tài)度，如果中國公共權(quán)力應(yīng)對美國大選措施和態(tài)度強硬，這部分網(wǎng)民也隨之強硬，如果中國公共權(quán)力應(yīng)對美國大選措施和態(tài)度溫和，這部分網(wǎng)民也就隨之溫和。

懷有看客政治心理的網(wǎng)民認為美國大選就是政治娛樂。關(guān)注美國民調(diào)是不是會給自己帶來快樂與滿足。在娛樂主義的支配下，人是天生政治動物的命題受到嚴峻挑戰(zhàn)?？纯驼涡睦聿⒉徽嬲P(guān)心政治，而是關(guān)心政治能否給自己帶來娛樂和快感。當政治能給自己帶來快樂的情況下，就會關(guān)心政治，當政治給個體帶來恐懼、風險、痛苦的時候，就會遠離政治。他們對美國民調(diào)的中國再造，是基于快樂的再造，這或把美國民調(diào)展示出來的痛苦、焦慮、憤怒轉(zhuǎn)變成中國的快樂民調(diào)，幸災(zāi)樂禍是主要的表現(xiàn)方式。與此同時，對單位政治、在場政治的恐懼和焦慮通過從美國民調(diào)那里得到了快樂式的釋放和宣泄，比如可以隨意咒罵美國總統(tǒng)而不會給自己帶來任何威脅。

對政治的不滿是另外一部分網(wǎng)民的心理。只要對政治不滿，美國民調(diào)都可以沿著這一方向再造中國民調(diào)。自由主義、民主主義、民族主義、民粹主義只要是能表達對政治的不滿，都可以采用，即便是美國民調(diào)的謠言、陰謀論都可以成為形成中國民調(diào)。仇恨已經(jīng)成為他們不滿心理的內(nèi)在動力，理性只為仇恨服務(wù)。他們把美國民調(diào)反共反中的言論、輿論、觀點、思想?yún)R集起來，通過美國民調(diào)發(fā)動對中國的輿論戰(zhàn)，讓中國民眾產(chǎn)生錯覺，以為中國共產(chǎn)黨和中國政府完全處于國內(nèi)外反對民調(diào)的包圍之中。

第三，全球化歸因。進步主義、理想主義觀念描繪了人類發(fā)展和全球化發(fā)展的美麗圖景。這個圖案把全球化描繪得過于美好。這種理念認為，全球化是人類發(fā)展的大趨勢，全球化的美好意愿是人類資源、技術(shù)、信息、人力、資本等的全球化共享，任何國家都離不開全球化的發(fā)展。對于所有國家來說，當今的世界是開放的世界，任何國家的發(fā)展離不開世界。任何國家的發(fā)展都會分得全球化的紅利，尤其是后發(fā)展國家，利用低勞動力價格優(yōu)勢、低人權(quán)優(yōu)勢、后發(fā)優(yōu)勢、人口優(yōu)勢推動國內(nèi)經(jīng)濟繁榮、社會進步、政治昌明。

經(jīng)濟全球化使得資本到處家安家落戶的本性得以實現(xiàn)。資本逐利的本性使得資本人格化的巨頭們到處尋找廉價的資源和勞動力，落后國家成為發(fā)達國家資源的提供者而非分享者，而這導致了發(fā)達國家和發(fā)展中國家的巨大不平等。當這一過程完成之后，發(fā)達國家之間的互相投資互聯(lián)賺取利潤再一次導致發(fā)達國家與發(fā)展中國家的差距。在這一過程中，獲利的永遠都是資本巨頭、金融巨頭、大公司、大企業(yè)，使得美國的中產(chǎn)階級獲利不斷減少，美國的中下層尋找工業(yè)的機會不斷減少。特朗普所做的事情之一就是讓資本回流，制造業(yè)回流，以便解決美國的中下階級不斷下降的收入困局，但難以短時間收到巨大成效。在經(jīng)濟全球化的帶動下，全世界已經(jīng)經(jīng)歷了四次民主浪潮，所有的國家都會融入到或裹挾進第四次民主化浪潮之中，沒有一個國家會例外。軍人政治、威權(quán)政治、專制政治都是人類的暫時現(xiàn)象，終歸會融入民主政治。

浪漫主義的政治遇到現(xiàn)實主義政治的抵抗。由于資本的逐利本性，全球化也會帶來雙向不平等，一方面是國內(nèi)不平等，另一方面是國際不平等，這是全球化帶來的巨大悖論。美國是全球化的引領(lǐng)者，也是全球化的最大受益者，但受益的群體卻是大公司、大企業(yè)、金融機構(gòu)、科技巨頭，美國的中產(chǎn)階級、中下階層、制造業(yè)的工人階級卻成了全球化的受害者，他們對自己的每況愈下的經(jīng)濟狀況無能為力。但經(jīng)濟全球化與反全球化并存，反全球化使民主政治受民族主義、民粹主義雙重擠壓。民主政治受到國內(nèi)種族主義、移民政治的雙重施壓，使走向民主政治過程的國家回流到軍人政治、威權(quán)政治，使得民主政治受到挑戰(zhàn)。經(jīng)濟困難和政治迷亂使得后發(fā)展國家生存合理性與政治權(quán)威來源陷入困境。經(jīng)濟全球化使得美國政治價值不斷傳輸?shù)绞澜绺鞯?，引發(fā)了文化或者文明的沖突。

移民帶來了巨大的社會問題和政治問題。經(jīng)濟全球化使得勞動力在全球流動，移民解決了勞動力問題，但也帶來了新的問題。在美國白人生育率不斷降低的情況下，大量移民的引入及其生育率的提升，不但改變了美國的人口結(jié)構(gòu)，也改變了美國的人種結(jié)構(gòu)，白人種族主義與反對種族歧視并存，使得移民問題復雜化。一方面要反對種族歧視的政治正確，另一方面移民的邊緣化與進入中心化，使得美國政治增加了新的難題。移民不但改變了美國的人口結(jié)構(gòu)，也改變了選民的結(jié)構(gòu)。美國文化的多元主義使得移民帶來的文化沖擊了美國的多元文化。

第四，重大疫情歸因。2019年底發(fā)生的新冠病毒重大疫情，給全世界帶來了極端不確定性因素。重大疫情全方位地影響了人們的經(jīng)濟生活、政治生活、社會生活、文化生活和娛樂生活，給世界各國政治關(guān)系增加了不確定性因素。重大疫情同樣影響了美國的政治生活，尤其是美國的大選。特朗普在解決國內(nèi)國際問題時，還必須面臨著對美國疫情應(yīng)對不力的指責，美國感染新冠疫情的死亡人數(shù)不斷增加，美國各州應(yīng)對新冠疫情各自為政，美國人自由的理念和行為使得戴口罩都成為難題。看似本來連任無疑的特朗普遇到了前所未有的挑戰(zhàn)和大選結(jié)果的變數(shù)。

當美國人持有人權(quán)自由的理念和思維方式與重大疫情對撞時，選擇自由與選擇不自由就成為問題。防止新冠病毒的重大疫情就不能自由出入，選擇自由出入就不能有效地防止新冠命毒的傳播。特朗普在這種情況下不得不面臨著來自三方面的挑戰(zhàn)，即各州各自為政的挑戰(zhàn)、自由出入的挑戰(zhàn)和遏制新冠病毒的挑戰(zhàn)，這三方面的挑戰(zhàn)互相矛盾，解決了一方面的挑戰(zhàn)，又面對另兩個方面的挑戰(zhàn)，失去了另外兩個方面的支持和選票。盡管特朗普在這次大選中獲得了海量的選票，創(chuàng)歷史新高，但民主黨拜登的選票也同時創(chuàng)下歷史新高。美國的民調(diào)也因為重大疫情分成兩部分，一部分是支持特朗普抗擊重大疫情，另一部分是反對特朗普繼續(xù)抗擊疫情，反對的部分認為特朗普抗擊疫情不利。同時特朗普利用推特對重大疫情“甩鍋”的言論，即“指責中國抗擊疫情不力，新冠病毒源頭在中國”的言論也使部分美國選民不滿。

對于美國大選中重大疫情的美國民調(diào)的中國再造，中國網(wǎng)民也因此分為兩部分。支持特朗普連任的民眾認為特朗普抗擊疫情有力，且認為反對特朗普連任的民主黨在新冠病毒的感染人數(shù)、死亡人數(shù)上造假；而反對特朗普連任的民眾認為特朗普抗擊疫情不力，導致了感染人數(shù)、死亡人數(shù)不斷增多，甚至認為特朗普本身感染新冠病毒是政治作秀，是為了爭取選民的同情與支持。

三、美國民主政體穩(wěn)定與民調(diào)流變

美國民主政體經(jīng)歷了若干次危機，比如南北戰(zhàn)爭危機、一戰(zhàn)危機、二戰(zhàn)危機、越戰(zhàn)危機、黑人運動危機。但這些危機并沒有使得美國政體發(fā)生器質(zhì)性病變或者根本性改變，反而使美國民主政體經(jīng)受住了考驗。2020年的美國民主大選，從目前的狀況來看，仍然在美國民主政體的框架下有序進行，并沒有超越美國民主政體大選框架，這是美國民主政體的不變。美國的民調(diào)則是不斷變化的，大選民調(diào)只是民調(diào)流變的一種形式。美國人在大選中采取的暴力措施并不具有普遍性，雖然構(gòu)成了大選民調(diào)的組成部分，但也只是小支流、小插曲，并不代表民調(diào)的主流和主旋律。

第一，美國大選民調(diào)是美國民主政體下的民調(diào)。變的是美國大選民調(diào)，不變的是美國政體。政體是保障民調(diào)的，民調(diào)不會改變美國政體，只會改變美國的國內(nèi)外政策。美國民調(diào)的變化是基于美國國內(nèi)外政策的變化，而不是政體的變化。美國大選民調(diào)的中國再造，既反映了中美關(guān)系變化的焦慮，也反映了對國內(nèi)政治的焦慮。既是中國政治焦慮對美國的映射，又是美國焦慮對中國政治的映射。美國民調(diào)與美國大選是雙向互動的過程。美國民調(diào)影響美國總統(tǒng)大選，美國總統(tǒng)大選影響了美國民調(diào)，這是一個雙向良性互動或惡性互動的過程。美國憲法充滿著人性惡的邏輯和運行軌跡，即便是惡性互動，仍然奉行的是以野心對抗野心、以權(quán)力對抗權(quán)力、以社會制約公共權(quán)力、以輿論制約輿論的基本運行軌跡。

第二，美國政治是平衡的政治。美國民主黨追求平等，美國共和黨追求自由，美國兩黨政治的象驢大戰(zhàn)和平等與自由的蹺蹺板游戲，并沒有破壞美國的民主制度與法治。美國民主的政治是和平的政治，和平交接班是美國政治慣例，民主黨和共和黨競選總統(tǒng)上與下，避免了暴力奪權(quán)的血雨腥風。美國的民主政治是法治政治，在競選總統(tǒng)中有爭議，包括濫用選票、破壞選票、違法粗暴干涉選舉過程和結(jié)果，都會通過司法途徑解決，法治信仰、法治思維已經(jīng)成為美國文化的組成部分。美國民主政治是限任政治，自羅斯福之后，總統(tǒng)連任不能超過兩屆。美國民主政治是理性政治，美國選舉過程中的熱情最終臣歸于選舉結(jié)果的理性，美國的選舉人票政治和贏者通吃的政治也是過濾非理性的政治。美國大選的選舉人制度，也是平衡民主多數(shù)人暴政的制度。

第三，中國民調(diào)是美國政體之外的民調(diào)。如果用一句形象的語言來說，美國大選是美國選民在演戲，所有的選民都是戲中人。中國的網(wǎng)民只是看戲的人，看戲不入戲，才是看戲角色正確定位。中國民眾沒有美國的選票，不能參加美國的選舉，形成不了美國大選本身的民調(diào)。美國大選民調(diào)與中國民調(diào)難以實現(xiàn)對接。這一方面是由于英語不是中國人的主體語言，中文也不是美國人的主體語言，二者對接錯位。中國人只會接受中國民調(diào)化之后的美國民調(diào)，并受網(wǎng)絡(luò)大V、意見領(lǐng)袖的掌控和支配。美國大部分人并不關(guān)心中國的事，除了少數(shù)人之外，中國人對于美國的事的關(guān)心也是處于看客心理。所謂美國大選民調(diào)，只是美國選民的民調(diào)。美國選民民調(diào)再造也只是網(wǎng)絡(luò)大V、意見領(lǐng)袖、華人群體，這些人或者身在美國，卻融入不了美國，他們又對美國大選情有獨鐘，于是他們對美國民調(diào)進行意識形態(tài)、政治價值、個人偏好等方面的片面截取，進而形成華人民調(diào)；或者是在中國，又精通英語，把美國大選民調(diào)和華人民調(diào)同時進行意識形態(tài)、政治價值、個人偏好等方面的片面截取，形成逐漸脫離事實的民調(diào)。美國民調(diào)就在一步一步地脫離大選事實的過程中形成了美國大選民調(diào)的中國再造。

第四，美國大選民調(diào)的中國再造只是對中國政治焦慮的反映。中國意見領(lǐng)袖、網(wǎng)絡(luò)大V隨著中國政府對網(wǎng)絡(luò)言論的治理，并在不斷強調(diào)網(wǎng)絡(luò)不是法外之地的情況下，使這部分人的極端言論空間受到嚴格限制。隨著政府對于網(wǎng)絡(luò)空間治理的逐漸強化，某些意見領(lǐng)袖、網(wǎng)絡(luò)大V不能再對中國政治進行任性的分析和解讀，他們不得不將話語權(quán)轉(zhuǎn)向美國，并通過對美國的評論來化解對中國政治的焦慮，而化解中國政治焦慮的實質(zhì)是化解其自身理解中國政治的焦慮。他們對中國政治的焦慮，主要是中國政治發(fā)展的話語權(quán)違背了他們所理解的中國政治發(fā)展道路。當他們不能化解自己對中國政治的焦慮時，就會通過西方政治的解讀來滿足個人的政治情感訴求。無論是反對特朗普還是支持特朗普，其實質(zhì)都是支持自己構(gòu)建的中國政治發(fā)展道路，卻忽略了中國政治的極端復雜性。與此同時，以美國民主政體、美國價值、美國民調(diào)、美國輿論來裁剪中國，歷史和現(xiàn)實都將證明，這是一種不成功的路徑選擇。

第五，陷入美國大選民調(diào)的中國再造不可避免的悖論。無論是反對特朗普還是支持特朗普，都是以言論自由的名義進行的。追求言論自由而不追求言論平等，最后都陷入了言論不平等的陷阱，而且還導致了中國民調(diào)再造的巨大撕裂。這也表明，中國民調(diào)的再造者，還不知道言論自由是建立在道德人格平等、言論自由平等的前提上的。沒有道德人格平等、言論自由平等，表面上追求言論自由，必然陷入自由的悖論，追求言論自由過程和結(jié)果卻反言論自由。中國民調(diào)的再造者，沒有對不同于自己言論的包容，骨子里流淌的仍然是中國傳統(tǒng)文化的專制基因。中國民調(diào)的再造者形成不了良性的社會輿論，只會讓中國社會輿論更糟，使中國社會更加撕裂，甚至成為社會危機的導火索。最后的結(jié)果只能是形成美國大選民調(diào)的中國民調(diào)再造的網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)互噴、網(wǎng)絡(luò)攻擊、網(wǎng)絡(luò)互貶。

美國民調(diào)的實質(zhì)是對美國利益的捍衛(wèi)。美國大選民調(diào)，無論是多元的政治訴求還是謠言和陰謀論，其實質(zhì)都是在不同側(cè)面和角度捍衛(wèi)美國的利益和美國的價值觀，無論特朗普還是拜登當選美國總統(tǒng)，都改變不了捍衛(wèi)美國利益的實質(zhì)。任何人當選總統(tǒng)，都不可能改變美國的民主政體，只會改變或調(diào)整美國對內(nèi)對外政策以便更好地捍衛(wèi)美國的利益。讓美國偉大、美國利益優(yōu)先都是選民對美國總統(tǒng)的要求和規(guī)制。中國民調(diào)無論如何支持與反對，都不會使美國總統(tǒng)讓中國利益優(yōu)先或者讓中國偉大起來。美國大選民調(diào)的中國再造，是中國發(fā)生的奇特現(xiàn)象，是對中國政治發(fā)展過程中出現(xiàn)一系列綜合問題的荒誕反映。重視中國對美國大選民調(diào)的再造，為中國政治發(fā)展提出警示，中國政治道路是中國人民的選擇，但中國政治道路如何才能走得更好，卻是值得深入思考和研究的問題。