根據(jù)《商業(yè)銀行法》的規(guī)定：商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人的侵犯。在銀行辦理借記卡后，民事主體與銀行之間發(fā)生儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，銀行作為借記卡的發(fā)卡行，負(fù)有保障持卡人存款安全的義務(wù)；在無(wú)任何證據(jù)證明持卡人自行泄露銀行卡密碼的情況下，他人利用金融機(jī)構(gòu)的安全隱患盜刷持卡人借記卡的，銀行應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，持卡人不必自擔(dān)損失。

當(dāng)然，并非所有“不翼而飛”的存款都要由銀行擔(dān)責(zé)，每位持卡人對(duì)保護(hù)個(gè)人銀行卡及密碼信息也負(fù)有當(dāng)然的義務(wù)。在銀行為持卡人提供了必要的安全、保密條件（如在ATM機(jī)周圍設(shè)置防護(hù)設(shè)施，防止偷窺等）的情況下，完全系持卡人自身過(guò)失造成借記卡遺失或密碼失密造成的風(fēng)險(xiǎn)和損失的，需要由持卡人自行承擔(dān)。

其實(shí)我國(guó)早在2007年就已實(shí)施的《中華人民共和國(guó)反洗錢法》中規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定執(zhí)行大額交易和可疑交易報(bào)告制度。金融機(jī)構(gòu)辦理的單筆交易或者在規(guī)定期限內(nèi)的累計(jì)交易超過(guò)規(guī)定金額或者發(fā)現(xiàn)可疑交易的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向反洗錢信息中心報(bào)告。

在此基礎(chǔ)上，各金融機(jī)構(gòu)都應(yīng)建立起相應(yīng)的異常交易監(jiān)管制度，并逐步加強(qiáng)對(duì)于異常交易的風(fēng)險(xiǎn)控制。舉個(gè)例子，銀行卡經(jīng)常在國(guó)內(nèi)消費(fèi)，且在事發(fā)當(dāng)天早上和晚上均在國(guó)內(nèi)消費(fèi)，中午突然出現(xiàn)一筆大規(guī)模的交易是在國(guó)外進(jìn)行的，且還是在銀行卡交易的高危地區(qū)，比如某些盜卡行為過(guò)高的地區(qū)，那么銀行基本上會(huì)認(rèn)為這張卡片存在風(fēng)險(xiǎn)。這種情況下，銀行一般會(huì)打電話向客戶核實(shí)銀行卡的使用情況，或者暫時(shí)限制交易以減少損失。

可以說(shuō)，隨著電信詐騙、盜卡等違法犯罪行為的增加，銀行的這層防護(hù)盾變得尤為重要。許多銀行也在這方面做了不少有益實(shí)踐，如有一些銀行也建立了針對(duì)電信詐騙的善意提醒制度，通過(guò)這些制度的共同作用，有效避免和減少當(dāng)事人乃至銀行的損失。

本期案例中，銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制制度基本上沒(méi)有發(fā)揮任何現(xiàn)實(shí)的作用，即便銀行早早發(fā)現(xiàn)客戶的境外交易為異常交易，卻沒(méi)能阻止款項(xiàng)的轉(zhuǎn)出，最終卡里的余額從30多萬(wàn)元變成了500多元錢。在境外進(jìn)行刷卡消費(fèi)，這筆錢恐怕最終將很難追回了，無(wú)論是該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)損失，損失終究還是發(fā)生了。真正令人遺憾的是，對(duì)于異常交易的監(jiān)控盡管已經(jīng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)，但卻并未像所期待的顯著減少損失。

不僅如此，銀行在答辯時(shí)甚至強(qiáng)調(diào)：“不排除楊靜與他人合伙，將銀行卡復(fù)制，并將密碼告知他人，由他人在境外交易的可能性。”從案件本身來(lái)看，這樣的答辯無(wú)可厚非。但若從金融機(jī)構(gòu)的社會(huì)責(zé)任角度來(lái)看，就有一些過(guò)于冷漠了。單從法律上看，這種盜卡行為的損失負(fù)擔(dān)其實(shí)是存在一定爭(zhēng)議的，所以一審和二審會(huì)出現(xiàn)不同的審判結(jié)果。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊靜與銀行之間的儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系依法成立且合法有效，在無(wú)任何證據(jù)證明楊靜自行泄露銀行卡密碼的情況下，銀行作為發(fā)卡行，負(fù)有保障持卡人存款安全的義務(wù)，故依法支持了楊靜的全部訴訟請(qǐng)求。

值得注意的是，最終判定結(jié)果的“生成”，顯然是二審法院認(rèn)為在這樣的情境下，銀行作為金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，想以此促進(jìn)銀行的風(fēng)控制度切實(shí)發(fā)揮作用，給全社會(huì)更多一些金融安全感。入100元現(xiàn)金，打印、留存了此次操作的憑條，并聯(lián)系了發(fā)卡銀行要求賠償。銀行拒絕賠付。

人在家中躺，錢卻“不翼而飛”，越想越氣的楊靜一頓操作，最后把銀行告上法院。

“被盜刷當(dāng)天，我持卡到柜臺(tái)存錢，就是可以證明本人在國(guó)內(nèi)，銀行卡也在我身上，境外的幾筆消費(fèi)不是我本人花費(fèi)?！蓖徶?，楊靜認(rèn)為銀行應(yīng)該進(jìn)行賠償。

銀行則認(rèn)為，楊靜的銀行卡被盜刷是由她自身的過(guò)錯(cuò)造成的。楊靜在辦理銀行卡設(shè)置密碼后，長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)未進(jìn)行密碼更新、修改，不排除密碼曾被泄露的可能；楊靜的銀行卡是磁條卡，未升級(jí)變更為芯片卡，磁條卡在境外通過(guò)自動(dòng)取款機(jī)進(jìn)行操作的話，被復(fù)制、盜用信息的風(fēng)險(xiǎn)較高；楊靜存在使用涉訴的銀行賬戶頻繁進(jìn)行POS購(gòu)物消費(fèi)、微信綁定銀行卡、手機(jī)網(wǎng)上銀行交易支付的行為，加大了銀行卡被復(fù)制、密碼泄露的風(fēng)險(xiǎn)。

“銀行還辯稱，已盡到合同義務(wù)，不存在違約行為。我在銀行開立的個(gè)人賬戶存款憑證及其賬號(hào)和對(duì)應(yīng)的密碼，是銀行判定客戶交易的身份的依據(jù)。個(gè)人因泄露或丟失存款憑證、賬戶、密碼等原因產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)及損失由個(gè)人承擔(dān)。不排除我與他人合伙，將銀行卡復(fù)制，并將密碼告知他人，由他人在境外交易的可能性?！?/p>

法院審理認(rèn)為，楊靜對(duì)其銀行賬戶密碼未盡到妥善保管義務(wù)，判決楊靜承擔(dān)30%的責(zé)任，銀行承擔(dān)70%的責(zé)任。

對(duì)此楊靜并不認(rèn)同。“銀行開通境外業(yè)務(wù)，就是允許持卡人在境外用卡，不能因?yàn)槌挚ㄈ嗽诰惩馔ㄟ^(guò)ATM機(jī)使用過(guò)卡片，就認(rèn)為信息被復(fù)制就是持卡人的過(guò)錯(cuò)?！彪S后，她上訴至中級(jí)人民法院。幸運(yùn)的是，二審法院判決銀行承擔(dān)全部責(zé)任，賠償楊靜銀行卡被盜刷的30萬(wàn)余元損失。