摘 要：共享電動車在給社會公眾帶來便捷出行的同時，也帶來了諸多城市問題，如無序擺放、過度投放等，擠占了城市空間，給社會帶來了負的外部性。本文從數(shù)學的角度思考了共享電動車擠占城市空間的原因，然后從制定合理制度、合理規(guī)劃區(qū)域和提升使用者素質等方面提供了政策建議。

關鍵詞：共享電動車;城市空間;公共地悲劇

近年來，我國經(jīng)濟增速一路下行，特別是在多種綜合因素的沖擊下，經(jīng)濟增速不容樂觀。盡管如此，由于我國經(jīng)濟韌性較強，市場依然保持積極向上的信心。更為關鍵的是近幾年各種新的經(jīng)濟形態(tài)不斷產(chǎn)生，如數(shù)字經(jīng)濟、共享經(jīng)濟、無人經(jīng)濟等，給低迷的經(jīng)濟注入了新的活力。其中共享經(jīng)濟從其誕生開始便被寄予厚望——成為推動我國經(jīng)濟增長的新引擎。

共享經(jīng)濟的表現(xiàn)形態(tài)有很多，如共享交通工具、共享書吧、共享充電器等，共享是一種理念和認知的轉變，其產(chǎn)生的初衷就是共享城市公共資源，推動城市繁榮和進步。如共享交通工具為城市人們的出行帶來了便捷，它能有效緩解日益緊張的交通壓力，從其一上市就備受追捧。同時還因為其污染低、制造成本低，也深受政府與商家的推崇。共享交通工具經(jīng)歷了兩個階段：首先是共享單車，如市面上常見的OFO小黃車、摩拜單車等，此類單車既能方便人們出行，同時還可以鍛煉身體，可謂一舉多得，但速度上不夠快捷，因此逐步被淘汰，取而代之的是現(xiàn)在正流行的共享電動車，如美團騎行、青桔電動車等。但是這些共享交通工具在方便人們出行的同時，也給大家?guī)砹酥T多煩惱，如車的擺放過多占用城市空間，甚至占用了主交通主干道。第一代共享自行車就已經(jīng)出現(xiàn)了這一問題，并引起了社會的廣泛關注，但升級到共享電動車時，該問題依然沒有解決。

一、文獻回顧

對共享經(jīng)濟的研究已經(jīng)不是新事物，但單獨研究共享電動車的城市資源擠占問題尚不多見，從數(shù)學的角度對這一問題進行剖析的文獻更是鳳毛麟角。通過文獻檢索發(fā)現(xiàn)，僅有少部分文獻從定性的角度對這一問題進行了研究。許縵（2017）認為公共資源管理中出現(xiàn)的“公共地悲劇”導致了公共資源的浪費和不足并存，使得公共資源利用效率降低，因此提出要通過合理制定共享策略，有效提高公共資源的利用率。賈晗（2018）分析了共享單車公共地悲劇的成因，即城市空間的公共產(chǎn)品屬性、運營商對市場的自由選擇權以及相關管理制度的空白等原因造成的，并由此提出了相應的改進建議。劉建剛（2020）等運用博弈論模型論證了企業(yè)與用戶之間穩(wěn)定策略難以自發(fā)實現(xiàn)，平臺對違規(guī)用車的處罰力度是影響用戶違規(guī)用車的關鍵因素。

以上文獻對共享車的治理進行了有益探索，但是定量研究較為匱乏，共享車難以治理的根源闡述不明確，因此治理策略上很難做到有針對性。本文擬對該問題產(chǎn)生的原因從數(shù)學的角度做闡釋，并根據(jù)分析的結果提出合理化的政策建議。

二、相關術語解讀

本文涉及多個專業(yè)術語，在做相關分析前，需要對這些術語做解釋：

（1）共享經(jīng)濟。共享經(jīng)濟并非是最近才產(chǎn)生的，這個術語的提出最早由美國社會學教授馬科斯·費爾遜（Marcus Felson）和瓊·斯潘思（Joel.Spaeth）在1978年發(fā)表的論文中提出。這種經(jīng)濟形態(tài)的主要是，包含一個由第三方機構創(chuàng)建的，以信息技術為基礎的市場平臺。在百度百科中，該詞被歸為應用經(jīng)濟詞匯，主要是指社會公眾以互聯(lián)網(wǎng)為媒介，共同享有公共資源，付出方與受益方均可以從中獲得經(jīng)濟紅利。

（2）公共資源。公共資源一般是指自然就存在的資源，它能為人類提供生存、發(fā)展、享受的自然物質與自然條件，但這些公共資源不為某一個人所有，它歸所有人類共同享有，如山川、河流、陽光等。而作為一個經(jīng)濟學術語，“公共資源”是一種滿足以下條件的自然資源：第一，這些資源不為某一個人或某一個企業(yè)獨有;第二，所有人都能還無障礙地使用這類公共資源。從這個特點可以看出，雖然公共資源具有競爭性的特點，但是無法從技術上做到排他性。本文中的城市空間就屬于公共資源的一種。

（3）公共地悲劇。公共地悲劇一般較多地用于信息經(jīng)濟學中，它闡述的是公地作為一種公共產(chǎn)品，它具有公共產(chǎn)品中的非排他性和非競爭性，即任何人都無法從技術上阻止他人使用該資源，因此造成資源過度使用從而枯竭。如過度放牧導致的草地荒漠化、礦產(chǎn)資源過度開采導致資源枯竭都屬于這種類型。要組織公共地悲劇的產(chǎn)生一般而言有兩種方法：一是從制度上規(guī)制，建立公共的權利機構，一旦有誰過度使用公共資源，可以制定相應措施予以處罰和懲戒;第二種便是道德約束。

三、共享電動車擠占城市空間的數(shù)學分析

共享電動車擠占城市空間就是一種典型的“公共地悲劇”（Tragedy of the Commons），如前所述，城市空間作為一種公共資源，具有非排他性的所有權，那城市空間就會被過度使用，從而出現(xiàn)共享電動車擠占城市空間的情況。以下以共享電動車市場為例，用數(shù)學推導對該問題進行分析。

以上一階條件所代表的含義是，增加一臺電動車有正負兩方面的效應，正效應就是這臺摩托車本身的價值v，而負效應則是這臺電動車的投放使之前所有電動車的價值下降（gv′<0）。最優(yōu)解滿足邊際收益等于邊際成本（MR=MC）的條件。

也就是說，第i個運營商的最佳投放數(shù)量隨其他農民的飼養(yǎng)量的增加而遞減。n個反應函數(shù)的交叉點就是博弈論中的納什均衡：g*=（g*1，…g*i，…g*n），納什均衡的總投放數(shù)量為G*=∑ni=1g*i，從一階條件可以看出，盡管每個運營商在決定投放數(shù)量時考慮了現(xiàn)有電動車的價值負效應，但他考慮的只是對自己電動車的影響，而不考慮對所有電動車的影響。因此，最優(yōu)點上個人邊際成本小于社會邊際成本，那是均衡的總數(shù)量大于社會最優(yōu)的投放量?？梢杂靡韵聰?shù)學公式證明：

四、共享電動車擠占城市空間的治理路徑

城市空間屬于一種公共資源，具有公共產(chǎn)品的性質，公共產(chǎn)品存在的“搭便車”現(xiàn)象是無法避免的，市場機制無法單方面解決該問題，必多主體聯(lián)動來加強對這一問題的治理。

（1）完善相關管理制度。政府要對共享電動車設置準入門檻，并要制定相關制度對共享電動車的市場投入進行管制，如對惡意占道、無序擺放的行為進行嚴懲。另外，可以適當引入政府與市場合作的PPP模式，強化對共享電動車的管理意識，聯(lián)合交警、城管等部門對共享電動車進行管理，運營商為此承擔一定的人力成本。

（2）對共享電動車進行科學合理規(guī)劃。各級地方政府要對共享車進行合理規(guī)劃，專門設置一定區(qū)域用于電動車的擺放，解決無序擺放問題。另外，還要強化運營商對于電動車的管理，對于無序擺放，隨意占用城市公用資源的現(xiàn)象給予嚴厲懲罰。此外，政府機關還要對電動車投放數(shù)量的上限做出規(guī)定，避免各大運營商無節(jié)制地向城市投放電動車，造成“公共地悲劇”。

（3）提升共享電動車使用者素質。共享電動車的無序投放和占道經(jīng)營一部分是運營商造成的，還有一部分是電動車使用者缺乏公共意識造成的。城市資源是一種稀缺資源，也是一種共享資源。造成“公共地悲劇”的不僅僅是運營商，其中還有使用者對公共資源的不珍惜所致。因此，一是要加強宣傳，提高社會公眾的主人翁意識，自覺把車停放在規(guī)定區(qū)域;二是要建立使用者征信系統(tǒng)，對無序停車者納入“黑名單”，讓其無法再次使用共享車。

參考文獻：

[1]許縵.共享經(jīng)濟視角下公共資源的政府治理問題研究[J].經(jīng)濟論壇，2017（10）：145-149.

[2]賈晗.共享單車市場“公地悲劇”分析[J].市場周刊，2018（7）：95-96.

[3]劉建剛，翁雅敏.共享單車治理的策略選擇和動態(tài)演化研究[J].2020（4）：71-80.

作者簡介：謝雅靜（2003— ），女，漢族，湖南冷水江人，衡陽師范學院2020級環(huán)境工程專業(yè)本科生。