王鵬瑋

(中山大學(xué)歷史學(xué)系，珠海 519000)

1 20世紀90年代晚清民國地理學(xué)史研究的新發(fā)展

本文將對近二十年來的晚清民國地理學(xué)史研究進行回顧與展望。從“西學(xué)東漸”的視角來看，“明末清初”與“晚清民國”均為西方地理知識傳入的集中時期，但本文主要討論的是晚清民國，亦即以鴉片戰(zhàn)爭之后為主，理由有三：(1)就地理學(xué)而言，“明末清初”與“晚清民國”傳入的地理知識有傳承，亦有差異，“明末清初”傳入中國的主要是“地理大發(fā)現(xiàn)”時代的知識，而“晚清民國”面對的西方地理學(xué)，已經(jīng)是洪堡與李特爾開創(chuàng)的“科學(xué)地理學(xué)”，傳入中國的不僅是“知識”，還有作為學(xué)科的“現(xiàn)代地理學(xué)”；(2)從傳播效果來看，“明末清初”時期“西學(xué)東漸”流傳范圍有限，而晚清民國新的“地理學(xué)體系”，借助“制度性傳播媒介”獲得了大范圍的流通[1]，“知識”的變革也具有了“普及性”；(3)從影響力來看，“明末清初”的“西學(xué)”并未對“中學(xué)”產(chǎn)生較大沖擊，而“晚清民國”時期的“西學(xué)”，逐漸內(nèi)化為中國“權(quán)勢結(jié)構(gòu)”的一部分。綜上，本文所選取的范圍為“晚清民國”時期(1)上限大致為鴉片戰(zhàn)爭前后，中國人開眼看世界，即所謂的第二次“西學(xué)東漸”；下限為中華人民共和國成立前。中華人民共和國建立后，引入蘇聯(lián)地理學(xué)，全面清算民國時期資產(chǎn)階級地理學(xué)，中國地理學(xué)進入了一個新的階段。。

從研究時段來看，本文將以2000年作為起點，重點討論新世紀的發(fā)展，并將回溯發(fā)端于20世紀90年代的問題意識。選擇2000年，是因為這一年有兩部重量級的晚清民國地理學(xué)史著作出版。兩部著作分別為郭雙林《西潮激蕩下的晚清地理學(xué)》與鄒振環(huán)《晚清西方地理學(xué)在中國》，均皆脫胎于作者的博士論文，關(guān)注點有所差異，嚴格來說其問題意識萌發(fā)于20世紀90年代，不過專著的流通性更強，兩位學(xué)者將博士論文修改成專著出版，會使更多人閱讀到他們的成果，從而激發(fā)新的思考。

另外，尤其需要說明的是，地理學(xué)作為一門自然科學(xué)與人文科學(xué)交叉的學(xué)科，研究領(lǐng)域與范圍廣泛，與相當多學(xué)科具有關(guān)聯(lián)，限于篇幅，本文主要選錄聚焦于 “地理學(xué)”的研究成果，對于氣象學(xué)、地質(zhì)學(xué)、海洋學(xué)等學(xué)科的成果，暫不涉及。

郭著在討論西方地理學(xué)流播中國的基礎(chǔ)上，重視傳統(tǒng)地理學(xué)向近代地理學(xué)的轉(zhuǎn)變，重視地理學(xué)轉(zhuǎn)型帶來的漣漪效應(yīng)，包括其與民族救亡的關(guān)系，以及諸多觀念的變異等[2]。鄒著以“譯著”為研究核心，關(guān)注1815—1911年間傳入中國的西方地理學(xué)譯著，討論了西方地理學(xué)譯著帶來的大量新知識與新名詞，以及在此刺激下新式教科書的編纂與學(xué)術(shù)共同體的形成等。

兩本晚清民國地理學(xué)史的博士論文在1990年代并非孤立，同時期有許多重要成果。例如張平討論了鄒代鈞對中國近代地理學(xué)發(fā)展的貢獻[3]。劉盛佳分析了張其昀的地理學(xué)思想和學(xué)術(shù)成就；不同于1960年代將其稱為“蔣介石的御用文人”(2)例如侯仁之先生在《中國古代地理學(xué)簡史》中就持此評價。，劉盛佳的評價相對持中，強調(diào)張其昀在中國近代地理教育、人文地理方面的開拓性貢獻[4]。彭明輝以“考據(jù)”與“經(jīng)世”作為關(guān)鍵詞，選取《史地學(xué)報》與《禹貢半月刊》作為主要研究對象，討論歷史地理學(xué)與現(xiàn)代中國史學(xué)的發(fā)展，貫通清至民國，注重南北比較，勾連思想、政治、社會背景，為讀者呈現(xiàn)出“歷史地理學(xué)”在晚清民國的重要發(fā)展[5]。艾素珍介紹了80多種自然地理學(xué)與人文地理學(xué)譯作[6，7]。張九辰研究了20世紀上半葉中國近代區(qū)域地理特色及地位[8]；她還考察了中國近代對“地理與文化”的討論，試圖分析中國近代地理學(xué)發(fā)展與社會文化背景的關(guān)系[9]。韓光輝論述了張其昀的歷史地理學(xué)思想和成就[10]。顏士之、許為名研究了張其昀的史地結(jié)合思想，指出這也是張主持的浙江大學(xué)史地系特色之一[11]。趙榮較為全面地論述了清代地理學(xué)的發(fā)展，介紹了地理學(xué)各分類的著作、地理學(xué)思想等[12]。唐曉峰分析了中國近代地理學(xué)“身世”，指出中國近代地理學(xué)包含“外來地理學(xué)”“弱國地理學(xué)”“救國地理學(xué)”“科學(xué)地理學(xué)”“失落了文化的地理學(xué)”等多重身世[13]。

另外，此時期日本學(xué)者對晚清民國地理學(xué)史亦有研究。源昌久以翻譯視角，考察了日本地理學(xué)著作對中國地理學(xué)產(chǎn)生的影響，并將其分為三個時期：(1)搖籃期(1840—1893)；(2)第1期(1894—1912)；(3)第2期(1913—1945)[14]。石川禎浩將梁啟超看作是中國人文地理的開拓者，指出他對地理環(huán)境決定論或者地理史觀有持續(xù)的關(guān)注，并進一步分析了其地理思想的日本來源[15]。

上述研究成果以及2000年郭著與鄒著的出版，開啟了地理學(xué)史研究的新局面。目前學(xué)界并無專文對2000年以后的研究進行回顧，故本文嘗試進行這項工作。另外需要說明的是，本文所討論著述，以中國大陸地區(qū)為主，兼有港澳臺地區(qū)與海外的部分研究，但難免會有遺漏。

2 “西學(xué)東漸”與晚清民國地理學(xué)史研究

侯甬堅考察了西方地理學(xué)傳入對方志學(xué)的影響，包括其體系、編排方式、內(nèi)容等[16]。何沛東討論了“近代地理學(xué)”與“方志學(xué)”存在的另一種關(guān)系，即區(qū)域地理學(xué)被中譯為“方志學(xué)”的現(xiàn)象， 20世紀20年代后張其昀等人所言的“方志學(xué)”實為西方傳入的“區(qū)域地理”(Regional Geography)，與傳統(tǒng)方志并不相同[17]，比如張其昀所編《遵義新志》就是一部區(qū)域地理著作[18]。修圓慧認為西方地理學(xué)引入了“地球說”“世界知識”“科學(xué)精神”等新知，沖擊了中國中心觀[19]。鄒振環(huán)研究了地理學(xué)譯著對中國地理學(xué)思想的影響，指出19世紀西方地理學(xué)譯著的傳入，帶來了中國地理學(xué)思想的轉(zhuǎn)換[20]。當然，西學(xué)的傳入必須要依靠學(xué)人的努力，許桂靈、司徒尚紀討論了梁啟超對西方地理學(xué)在中國傳播的貢獻，包括推介人地關(guān)系、介紹“地理環(huán)境決定論”“評價徐霞客及其他地理學(xué)者”等[21]。郭雙林則以“地理文明等級論”在地理教科書中的傳播為例，考察了地理觀念在中西之間的流動[22]。在地理學(xué)翻譯方面，有學(xué)者系統(tǒng)梳理了晚清民國商務(wù)印書館出版的地理學(xué)譯著[23]，有學(xué)者以《地學(xué)雜志》的譯文為研究中心[24]，有學(xué)者重點關(guān)注《海國圖志》中的“譯名”[25]。

楊念群指出，“西學(xué)東漸”研究有一個“從簡單關(guān)注西方文化的‘單向文化傳播’對中國知識體系轉(zhuǎn)型的影響，到通過閱讀史、概念史等新方法的運用，兼顧探尋中國內(nèi)部在接受其滲透過程中所采取的復(fù)雜應(yīng)對策略，重新尋究傳統(tǒng)的內(nèi)在活力，再到通過跨語際的動態(tài)觀察，深究文明沖突構(gòu)成的全球化多元圖景”的過程[26]。在處理西方地理學(xué)對中國地理學(xué)帶來的影響問題上，我們同樣應(yīng)當擺脫簡單的“單向文化傳播”論，要考慮到中國內(nèi)部的接受過程，考慮到中國自身傳統(tǒng)的演變，考慮到其中的曲折反復(fù)。

3 知識與制度轉(zhuǎn)型：“科學(xué)地理學(xué)”發(fā)展史

從學(xué)科史的角度出發(fā)，晚清民國地理學(xué)史最重要的問題，就是現(xiàn)代中國的“科學(xué)地理學(xué)”是如何建立起來的，在筆者看來，“科學(xué)地理學(xué)”至少應(yīng)當包括學(xué)科知識與學(xué)科制度兩個層面。學(xué)科知識應(yīng)當關(guān)注學(xué)科概念的流變與傳播，學(xué)科制度則應(yīng)當聚焦研究機構(gòu)與地理教育，知識與制度轉(zhuǎn)型也是認識“學(xué)科思想”的重要途徑。

3.1 “學(xué)科概念”的流變與傳播

張九辰討論了近代地學(xué)學(xué)科名稱及其演化、分化，涉及“自然地理學(xué)”“地文學(xué)”“地質(zhì)學(xué)”等[27]；同時她還另文研究了民國地理學(xué)者圍繞地理學(xué)的應(yīng)用價值、地理學(xué)的定義、地理學(xué)的分類、與其他學(xué)科之間的關(guān)系、研究方法等問題[28]。這實際上涉及“地理學(xué)”這一學(xué)科自身的概念。黃河清從詞語史的角度切入，探討了現(xiàn)代意義上中文“地理”與“地理學(xué)”兩詞的源流[29]。曾濰嘉將20世紀上半葉中國的“人文地理學(xué)”“人生地理學(xué)”內(nèi)涵演變分為三個階段：(1)呈現(xiàn)人文事象的“人文地理學(xué)”；(2)主張人地關(guān)系論為核心的“人生地理學(xué)”；(3)批評人地關(guān)系論，結(jié)合了景觀論與辯證唯物主義的人生地理學(xué)[30]。

3.2 地理學(xué)人與研究機構(gòu)

地理學(xué)人往往是學(xué)術(shù)風(fēng)氣的引領(lǐng)者以及新思想的傳播者。如：有論者從學(xué)人對地理學(xué)的貢獻入手，討論李希霍芬山西考察的地理價值[31]；張相文對近代地學(xué)的開創(chuàng)性貢獻[32，33]；葛德石的中國地理研究[34，35]；竺可楨對東南大學(xué)地學(xué)系的建設(shè)[36]；李旭旦及其人文地理學(xué)思想[37]；白眉初的“地理哲學(xué)”觀與人文地理研究[38]；羅士培在中國地理國際化與地理人才培養(yǎng)上的成就[39]；吳尚時的地理學(xué)學(xué)術(shù)思想[40]；張其昀的“區(qū)域地理”觀等[41]。張雷在澎湃新聞上發(fā)表多篇關(guān)于民國地理學(xué)人的文章，包括黃國璋、李旭旦、徐近之、胡煥庸等，討論了這些地理學(xué)家的生平、知識譜系、學(xué)術(shù)觀點等(3)參見澎湃新聞“民國地理學(xué)人”系列專題文章。；此外，針對如何看待地理傳統(tǒng)問題，張雷考察了民國科學(xué)地理學(xué)者對徐霞客的形象重塑，他們以科學(xué)主義為利器，以傳統(tǒng)為資源，將徐霞客塑造成一位重視實地考察的地理學(xué)家，這樣的做法意在將西方地理方法嫁接于中國文本之上，建立中國近代地理學(xué)的學(xué)術(shù)范式[42]。

研究機構(gòu)對學(xué)術(shù)體制化來說至關(guān)重要，謝皆剛研究了清末國難日亟狀態(tài)下各類地學(xué)社團的成立，并借此反思引入外來學(xué)術(shù)體制過程中的得失[43]。他還研究了中國地學(xué)會對“科學(xué)地理”的構(gòu)建[44]、中國地學(xué)會與政局變動之間的關(guān)系[45]、《大中華地理志》的編修[46]、地學(xué)會的行政區(qū)域研究[47]等。謝皆剛還以《地學(xué)雜志》為主要材料，研究了中國地學(xué)會的邊疆研究[48，49]、世界地理研究[50，51]，試圖探尋中國地學(xué)會在上述研究領(lǐng)域發(fā)展過程中的地位?？箲?zhàn)時期在中國大后方成立的北碚中國地理研究所也獲得了較多的關(guān)注[52，53]。另一個學(xué)者注意較多的地理學(xué)研究機構(gòu)，是較早在中國傳播馬克思主義地理學(xué)的中華地學(xué)會[54]；陶賢都、唐玄璇關(guān)注其出版物《地學(xué)季刊》的科技傳播特色[55]；龍其鑫指出，該會在傳播馬克思主義地理學(xué)的過程中，尤其注重卡爾·魏特夫，這在同時期蘇聯(lián)馬列主義思潮中可謂獨樹一幟[56]。亦有學(xué)者從宏觀角度回顧中國地學(xué)會、《地學(xué)雜志》、中國地理學(xué)會、《地理學(xué)報》等學(xué)術(shù)共同體及刊物在中國地理學(xué)史上的地位[57]。

民國地理學(xué)界亦存在“學(xué)術(shù)派別”之分。張雷檢討了民國“南胡北黃”地理學(xué)格局，他認為這樣的說法大體上可以反映1936年后中國地理學(xué)界的格局，作者指出這樣的分歧實際上反映了當時本土地理學(xué)與西方地理學(xué)之間的張力[58]。

3.3 地理教科書的編纂與地理教育的發(fā)展

清末民國涌現(xiàn)了大量新式地理教科書，研究者亦對此關(guān)注頗多。倪文君從宏觀角度討論晚清民國地理教科書的發(fā)展，認為日本地理教科書對國人自編地理教科書影響較大[59]；吳海濤指出了晚清地理教科書“進步”中的“輿地”成分[60]；代玲玲詳細研究了清末小學(xué)地理教科書及其理念[61]。亦有學(xué)者聚焦于教科書個案，包括劉師培所編《中國地理教科書》[62]、張相文所編纂的中小學(xué)地理教科書[63]、世界地理教科書《地球韻言》[64]、羅汝楠的《中國近世輿地圖說》[65]等。

晚清民國的高等地理教育也是學(xué)人關(guān)注的重點。張佳靜討論了民國時期大學(xué)地理教育，涉及地理教育制度、教育機構(gòu)、地理教師群體等問題[66]；她還和侯甬堅合作考察了1862—1904年一些新式學(xué)堂的地理課程設(shè)置、考試內(nèi)容等，認為這一時期是中國近代地理教育的萌芽期[67]。張雷研究了民國時期的地理留學(xué)問題，探討了民國地理學(xué)人的海外學(xué)習(xí)背景，并指出英美留學(xué)占據(jù)主導(dǎo)地位[68]。胡志良回顧了近代中國高等地理教育系統(tǒng)的發(fā)展歷史，認為可將其分為萌芽期(1876—1911)、雛形期(1912—1927)、形成與完善期(1928—1949)三個階段[69]。在高校地理系方面，江增輝、徐飛考察了中國第一個大學(xué)地學(xué)系——東南大學(xué)地學(xué)系的建立和解體過程[70]。何方昱認為浙江大學(xué)史地系是竺可楨和張其昀通力合作，掌握了學(xué)術(shù)機關(guān)與思想資源后，實踐其觀念的產(chǎn)物，該系秉持“史地合一”的通才教育觀，培養(yǎng)人才頗多，1949年竺、張二人相繼離開浙江大學(xué)，最終導(dǎo)致歷史學(xué)、地理學(xué)分離[71]。李凡從系史的角度詳細考察了民國時期浙江大學(xué)史地系的發(fā)展[72]。孫俊等人系統(tǒng)考察了民國高等地理教育的發(fā)展[73]。張雷則進一步思考了地理留學(xué)與民國科學(xué)地理學(xué)建設(shè)的關(guān)系，他指出留學(xué)生回國后，通過引進區(qū)域地理學(xué)和實地考察，徹底改變了中國傳統(tǒng)地理學(xué)，并且他們還通過派系斗爭，爭奪中國地理學(xué)會的控制權(quán)和其他資源[74]。

學(xué)術(shù)界對于晚清民國“科學(xué)地理學(xué)發(fā)展史”已經(jīng)有相當程度的了解，然而，我們?nèi)匀幻媾R著一個基本的問題，即何為“科學(xué)”的地理學(xué)？實際上，西方地理學(xué)一直處在變動中，“科學(xué)”的標準因時間、空間的區(qū)別而有差異，這也體現(xiàn)在對中國的影響上。通過前引曾濰嘉的論文可知，“人生地理”的含義經(jīng)歷了幾次轉(zhuǎn)變；1909年成立的中國地學(xué)會與1934年成立的中國地理學(xué)會，二者在何為“科學(xué)地學(xué)”的認識上也有所區(qū)別。因此筆者認為我們需要了解晚清民國地理學(xué)人眼中“科學(xué)地理學(xué)”意涵。例如，民國地理學(xué)者如何介紹、書寫“科學(xué)地理學(xué)史”，不同時期、不同研究機構(gòu)有何差異，中國的傳統(tǒng)地理學(xué)被放置在什么樣的位置，和“科學(xué)地理學(xué)”相比，存在什么樣的缺陷，這都是需要厘清的問題。

4 地理學(xué)與民族國家的建構(gòu)：思想史的視角

作為一門強調(diào)“空間”的學(xué)科(4)康德在《自然地理學(xué)》一書中討論了知識的分類，他指出：“按照概念對知識進行劃分，是邏輯的劃分，但按照時間和空間的劃分是自然的劃分?！焙髢烧叻謩e指的是歷史學(xué)與地理學(xué)，這樣歷史學(xué)和地理學(xué)就與其他學(xué)科有所區(qū)別，具有一定的特殊性[參見(德)康德《自然地理學(xué)》，出自李秋零《康德著作全集·第九卷》，中國人民大學(xué)出版社，2013年，第161頁]。這一論斷對地理學(xué)影響巨大，因此在后來著名的“舍費爾-哈特向之爭”中，舍費爾就將地理學(xué)“例外論”的哲學(xué)源頭指向康德[參見蔡運龍、(美)Bill·Wyckoff《地理學(xué)思想經(jīng)典解讀》，商務(wù)印書館，2011年，第90—91頁]。，地理學(xué)無法自外于民族國家的建構(gòu)中。如果從思想史的視角切入，西方地理學(xué)的傳入，改變了國人的世界觀，并與民族國家的建構(gòu)糾纏在一起。一言以蔽之，新地理知識傳入帶來了世界觀的轉(zhuǎn)變，國人萌發(fā)了民族主義，民族主義進一步刺激了地理學(xué)的發(fā)展，地理學(xué)的繁榮又幫助了民族主義的傳播。

4.1 地理學(xué)與新世界觀的產(chǎn)生

新世界觀的產(chǎn)生，必然會促使國人重新思考中國所處的位置。潘光哲討論了制度性媒介的出現(xiàn)所呈現(xiàn)的新式“地理想象”[75]。韓子奇以《地學(xué)雜志》為例，對比了“一戰(zhàn)”前后國人世界觀的變化[76，77]。他還以五位晚清地理教科書編者為例，指出他們已經(jīng)具有“環(huán)球意識”。傅正分析了清末政治地理學(xué)對清末文明史觀的影響，檢討了進步主義、自然選擇等觀念的理論淵源及其對中國的影響[78]。

4.2 地理學(xué)與民族主義觀念

黃東蘭研究了清末民國地理教科書如何表述失去的土地[79]。陳丹陽的博士論文專門研究地理學(xué)與近代中國的民族主義的問題，例如他重點選取了“黃河”“昆侖山”“長城”等地理意象，研究這些地理景觀是如何被作為“民族符號”敘述的[80]。何思源聚焦于地理教科書中的民族主義話語[81]。劉龍心討論了林傳甲主編的《大中華地理志》，認為從地方入手的《大中華地理志》仍然包裹強烈的國家認同[82]。王鵬瑋考察了民國歷史和地理教科書中的澳門意象，指出“澳門”在近代中國同時具有“被殖民”的國恥記憶和現(xiàn)實想象[83]。黃克武進一步挖掘了“中國本部”在知識界辯論的“思想史意義”，梳理了該詞傳入中國，并且被國內(nèi)學(xué)人不假思索使用的過程[84]。

4.3 地理學(xué)與建設(shè)現(xiàn)代化國家

俄勒岡大學(xué)(University of Oregon)培養(yǎng)的兩位學(xué)者涉及了這一主題。Chen Zhihong(中文名不詳)的博士論文討論了民國邊疆危機對地理學(xué)發(fā)展產(chǎn)生的刺激性作用[85]。Rachel Wallner的碩士論文認為，二十世紀初，中國知識分子將現(xiàn)代中國地理學(xué)構(gòu)建為一個有科學(xué)依據(jù)的知識范疇，地理學(xué)因此成為認識空間的強大框架，幫助中國進入現(xiàn)代世界[86]。Chen Zhihong還單獨撰文討論領(lǐng)土民族主義與20世紀初中國現(xiàn)代地理學(xué)的學(xué)科形成之間的聯(lián)系[87]。

目前的研究已經(jīng)揭示出地理學(xué)在民族國家建構(gòu)中的重要地位，然而仍然有繼續(xù)挖掘的空間。學(xué)者們注意到了地理教育與民族主義的關(guān)系，尤其是教科書在編寫過程中會灌輸“國恥觀念”。但實際上民國地理教育界曾經(jīng)圍繞是否在學(xué)校中推行“國恥教育”有過爭論，例如朱毓魁就曾明確反對“國恥”教育[88]。類似的言論提示我們，需要重新評估“國恥教育”在近代中國地理教育中的地位。

5 歷史學(xué)與地理學(xué)：史地關(guān)系的視野

“地理”在傳統(tǒng)文獻分類法中處于史部之下，二者并無后世分科中的遙遠距離。唐曉峰指出傳統(tǒng)的“王朝地理”與政治、倫理道德、歷史密不可分，隸屬于儒家的宇宙秩序之中[89]。這樣的觀念勢必影響到學(xué)科體系建立過程中的歷史學(xué)與地理學(xué)。同時，從西方尤其是法國引進的維達爾(Paul Vidal de la Blache)、白呂納(Jean Brunhes)一派地理學(xué)，同樣強調(diào)地理與歷史的緊密關(guān)系。目前學(xué)術(shù)界對此問題的關(guān)注點主要在以下兩個方面。

(1)聚焦于有過歷史與地理研究經(jīng)歷的學(xué)者。武軍指出梁啟超介紹“地理環(huán)境論”，并將其作為“史學(xué)理論”進行研究[90]；朱文哲考察了梁啟超文化史研究中的地理書寫[91]；任虎以姚從吾作為研究對象，討論民國的“史學(xué)地理化”問題[92]。

(2)比較關(guān)注“史地”為名的相關(guān)期刊、科研機構(gòu)、學(xué)術(shù)思潮等，其中南高史地學(xué)派是學(xué)者們考察的重點。吳忠良重點討論了“史地學(xué)派”的學(xué)術(shù)理念與方法、史學(xué)實踐、史學(xué)建設(shè)[93]；陳寶云聚焦于《史地學(xué)報》及其背后的學(xué)人團體[94]；范今朝認為“禹貢學(xué)派”之外，在南方還存在一支“史地學(xué)派”，該派以張其昀為核心，對現(xiàn)代歷史地理學(xué)的發(fā)展多有建樹[95]。任虎的碩士論文延續(xù)了“史學(xué)地理化”的研究，他認為所謂的“史學(xué)地理化”，是一種應(yīng)用地理學(xué)知識理論與方法進行歷史研究的新方向，作者據(jù)此討論了大學(xué)中的史地學(xué)系建置、方志學(xué)的建立以及歷史書寫問題[96]。姚正平研究了晚清民國中學(xué)歷史教科書往往“從地理談起”的書寫模式[97]，他還關(guān)注了近代中國在科系、學(xué)會、雜志上的“史地合一”現(xiàn)象[98]。任虎另文討論了民國時期高校歷史系中開設(shè)的地理學(xué)課程[99]。毛曦考察了民國時期史學(xué)界將地理學(xué)、歷史地理學(xué)看作自身輔助學(xué)科的趨向[100]。

可以看出，在對史地期刊、機構(gòu)的考察中，研究者實際上更多的是試圖以此來反思歷史學(xué)的學(xué)科化過程。姚正平對歷史教科書往往“從地理談起”現(xiàn)象的分析，是意圖分析歷史教科書的書寫模式；他對“史地合一”現(xiàn)象的研究指出，史地期刊的大量出現(xiàn)與史學(xué)的學(xué)科化相悖；任虎則認為大量以“史地”冠名的學(xué)系、學(xué)會和期刊的出現(xiàn)，是“史學(xué)地理化”的表現(xiàn)，這促進了史學(xué)的“專業(yè)化”與“科學(xué)化”。事實上，從歷史學(xué)出發(fā)看二者關(guān)系與從地理學(xué)出發(fā)看二者關(guān)系當有所不同，例如，地理學(xué)研究需不需要歷史學(xué)？地理教育中歷史有何作用？ 諸如此類的問題有助于深化我們對地理學(xué)史的了解。

6 史料的整理與出版

雖然“歷史學(xué)就是史料學(xué)”這一論斷存在諸多解釋，但是新史料的不斷發(fā)掘，必然對研究產(chǎn)生重要的影響。這里試著列舉一些近二十年來出版的與近代地理學(xué)人物相關(guān)的重要史料。

(1)全集類：

《竺可楨全集》[101]。作為中國近代地理學(xué)的奠基人之一，竺可楨的重要性毋庸置疑。從2004年起陸續(xù)出版的《竺可楨全集》，收錄了竺可楨的論文、信函、日記等，具有極高的史料價值。

(2)口述訪談與科學(xué)家回憶類：

《施雅風(fēng)口述自傳》[102]。施雅風(fēng)畢業(yè)于浙江大學(xué)史地系，他的口述自傳包含他在浙江大學(xué)的求學(xué)經(jīng)歷，可以給我們考察浙江大學(xué)史地系提供一個較好的例子。

《資深院士回憶錄》[103]，其中第二卷有地理學(xué)家任美鍔、陳述彭的回憶。

《北平學(xué)人訪問記》[104]，其中有地理學(xué)家白眉初與黃國璋的訪談。

(3)西方學(xué)者來華考察相關(guān)材料：

《葛德石近代中國考察檔案文獻匯編》[105]。葛德石以中國地理研究聞名，他致力于幫助中國發(fā)展地理學(xué)，與國內(nèi)學(xué)人多有交集。這套文獻匯編收錄有他與國內(nèi)學(xué)人的通信、考察報告、圖像等，給我們提供了一個“他者”的視角。

《李?；舴抑袊眯腥沼洝穂106]。本書是李?；舴以谥袊眯袝r的日記，記錄了他在中國考察時的見聞，不僅有助于我們加深對于李?；舴业睦斫?，還可以借助李希霍芬來觀察當時的中國。

此外，瑞典人斯文赫定師從并效仿李?；舴?，多次深入亞洲腹地進行調(diào)查。目前中文學(xué)界翻譯了一些斯文赫定撰寫的調(diào)查記，有助于我們深入了解“內(nèi)亞”知識的積累過程(5)例如《我的探險生涯》《亞洲腹地旅行記》《帝王之都》《從紫禁城到樓蘭》等，數(shù)量及版本眾多，本文不一一列舉。。

7 展望

筆者以為，可以進一步討論地理學(xué)知識的轉(zhuǎn)型帶來的結(jié)構(gòu)性變革，或者是范式轉(zhuǎn)換，這方面討論得比較多的是引入中國的“世界知識”如何改變國人世界觀，但西方地理學(xué)的引入其實還改變了國人對自身的認知。在這一問題上，可以采納近些年來頗為流行的“知識社會史”視角，深化對地理學(xué)知識的研究。比如，知識生產(chǎn)于什么樣的語境？(6)張柯風(fēng)對“胡煥庸線”的論述提醒我們注意，知識的生產(chǎn)存在語境，“胡煥庸線”并非孤立生成，例如胡煥庸曾受到翁文灝“人口線”的啟發(fā)。參見張柯風(fēng)《歷史情境中的胡煥庸線》，刊于《讀書》2021年第1期，第151—159頁。知識是如何在不同領(lǐng)域被論述，又是在什么意義上被運用的？(7)這里我們?nèi)匀豢梢砸郧笆觥傲饔颉备拍畹囊霝槔！叭罅饔颉弊鳛榈乩碇R在地理教科書中流傳，同時，在梁啟超筆下，三大流域與中國文明史結(jié)合在了一起，中華文明發(fā)源于黃河流域，不斷南下，先后進入長江流域與珠江流域，這樣的論述使得三大流域具有了時間性，梁氏的論述是“地理知識”運用在公共輿論領(lǐng)域的例證。參見王鵬瑋《清末地理書寫中的自然區(qū)劃認知》，刊于《清史研究》2021年第3期，第116—129頁。知識是否有地域、階層、群體意義上的分布？(8)教育本就以傳播“知識”為主，從鄉(xiāng)土地理教育的角度出發(fā)，有人認為不同的省份在講述地理時，應(yīng)當先從所在地講起，這就造成了不同地域的學(xué)生“鄉(xiāng)土地理知識”的差異。參見何德明《談?wù)劮浅r期地理學(xué)和教》，刊于《浙江青年》(杭州)1936年第11期，第127—129頁。知識是如何被推廣、傳播的？筆者認為，知識史的視角還應(yīng)當跳脫線性史觀的束縛，不再將“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”視為“落后”與“進步”，而是將其看成不同的“知識體系”，將現(xiàn)代地理學(xué)的建立看成不同“知識體系”的交融。另外，相較于清末地理學(xué)以“譯介”為主，民國地理學(xué)逐漸轉(zhuǎn)向“研究”。通過對民國地理學(xué)研究實例的把握，可以深入剖析研究背后的學(xué)術(shù)思想及學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的形成。