龐宇培

（天津師范大學(xué)法學(xué)院,天津 300387）

1 應(yīng)運而生的智慧法院

人工智能目前對于我們來說并不陌生，其已應(yīng)用在社會的各個領(lǐng)域，并改變著人們的生活和工作方式。作為具有中立性和親歷性特征的司法活動表面上與人工智能并無交集，但是隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，各種法律糾紛的數(shù)量呈井噴式增長，法律糾紛的類型也是復(fù)雜多樣，這一現(xiàn)象倒逼司法體制改革不得不加快進程[1]，不得不應(yīng)用現(xiàn)代科技來解決問題。以現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等技術(shù)為基礎(chǔ)，構(gòu)建一個高效便捷、互聯(lián)互通的司法工作體系成為可能，建設(shè)智慧法院是新時代背景下司法領(lǐng)域的因應(yīng)之策。

從最開始的各類法律數(shù)據(jù)庫檢索，到后來法律服務(wù)的提供，再到如今的大數(shù)據(jù)分析、人工智能輔助辦案等，人工智能應(yīng)用于司法已經(jīng)成為潮流[2]。智慧法院便是順應(yīng)這一潮流的產(chǎn)物，其以司法為民、公正司法為出發(fā)點，以融合司法體制改革與技術(shù)發(fā)展、信息化司法審判與管理以及全方位智能服務(wù)為目標(biāo)，是依托于大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代技術(shù)的人民法院管理、組織與運行狀態(tài)。從全國各級人民法院在建設(shè)智慧法院方面的積極探索來看，人工智能應(yīng)用在智慧法院中的具體內(nèi)容有：在線法律咨詢，即通過客服機器人向咨詢者提供在線法律服務(wù)；處理法律文書，如庭審語音的文字轉(zhuǎn)化，及時生成判決書等；輔助審理案件，即人工智能通過大量案件的自主學(xué)習(xí)在司法活動的各個環(huán)節(jié)進行指引；預(yù)測案件結(jié)果，即依托已經(jīng)公布的司法數(shù)據(jù)進行分析與學(xué)習(xí)提出自己的司法判斷。

2 人工智能在智慧法院建設(shè)中的價值

司法領(lǐng)域在新興科技的快速發(fā)展下正在重塑，智慧法院的建設(shè)也在全國各級法院逐步推進，已經(jīng)形成了智慧法院建設(shè)的基本格局。從各級法院的嘗試與探索過程與效果中可以發(fā)現(xiàn)，人工智能技術(shù)在這一過程中具有不可替代的價值。

2.1 提高訴訟效率

在當(dāng)下的司法實踐中，案多人少的問題依然困擾著法院，而人工智能的應(yīng)用對于這一問題的解決十分具有優(yōu)勢。首先，人工智能的發(fā)展帶來的是人力的解放與效率的提升，一些基礎(chǔ)性、瑣碎的實務(wù)，如文字錄入、卷宗整理和快遞郵寄等等皆可由人工智能來完成。其次，通過互聯(lián)網(wǎng)辦案系統(tǒng)這一平臺，可以實現(xiàn)卷宗的全部電子化，卷宗的審閱工作以及全案證據(jù)的審查也可以由人工智能來完成[3]。同時，智能化與在線化的司法審判，意味著法律文書的檢索、裁判文書的形成以及審判中證據(jù)的分析等都可以在線智能化來完成。前述工作的轉(zhuǎn)變將會很大程度上節(jié)約人力資源，從而允許法官有更多的時間和精力來處理相對疑難復(fù)雜的案件和社會影響力比較大的案件，而且人工智能處理工作的速度相對于人力來講是更高效的，這也將大幅提升訴訟效率。

2.2 預(yù)防司法腐敗

司法腐敗一直為人們所詬病，它不僅擾亂司法公正，而且還妨礙正常的社會秩序。然而，在應(yīng)用人工智能的智慧法院中，司法腐敗在訴訟程序中能夠得到預(yù)防。法官在對案件進行審理的過程中，一方面，人工智能會依靠大量的司法數(shù)據(jù)為法官篩選同類案件以供參考，另一方面，法官根據(jù)法律規(guī)定及經(jīng)驗法則對人工智能篩選的結(jié)果作出判斷。如此將類案對比與法官的能動性判斷結(jié)合起來，能夠?qū)Ψü俚膶徟谢顒悠鸬街敢捅O(jiān)督的作用，防止法官的任意審判，預(yù)防腐敗行為的滋生。作為裁判文書的作出者，法官的品質(zhì)與素養(yǎng)對審判結(jié)果有很大的影響[4]，運用人工智能可以在其權(quán)力運行的全過程進行監(jiān)督，實現(xiàn)司法的公開透明，從而有效預(yù)防司法人員的司法腐敗現(xiàn)象。

2.3 保障司法公正

作為維護公平正義的最后一道防線，司法活動的公平與公正對于當(dāng)事人、法院乃至整個社會都有重要的影響。人工智能的核心要義是以大數(shù)據(jù)和算法為基礎(chǔ)，進行類案推送、類案檢索，確保同案同判，保證司法公正。通過海量的司法大數(shù)據(jù)以及算法模型，人工智能為法官推送過往同類型的案件，指引法官的司法裁判活動，在此基礎(chǔ)上法官再依靠自己的審判經(jīng)驗、法律素養(yǎng)、具體的案件事實以及法律規(guī)定作出公平公正的判決。如此一來，能夠確保司法人員的司法活動依據(jù)嚴(yán)格的規(guī)范化指引進行，在最大程度上防止判決的任意性，保證司法公正。

3 人工智能背景下我國智慧法院建設(shè)面臨的挑戰(zhàn)

智慧法院的建設(shè)正在如火如荼地進行，人工智能的應(yīng)用也帶來了諸多好處，但同時暴露出的一些問題也制約著智慧法院的發(fā)展，亟待我們解決。因此，我們需要厘清其中的問題與挑戰(zhàn)，為智慧法院的建設(shè)掃清障礙。

3.1 司法人工智能面臨質(zhì)疑

作為訴訟程序的參與者，法院和當(dāng)事人都對人工智能應(yīng)用于司法程序充滿質(zhì)疑與擔(dān)憂。對于當(dāng)事人來講，其希望通過司法程序保障自己的合法權(quán)益，糾紛能夠得到公正、有效的解決。但此時的審判程序似乎已經(jīng)是算法大數(shù)據(jù)和法院相加得出的結(jié)果，甚至這種算法大數(shù)據(jù)更容易支配整個司法運行的事態(tài)[5]。依據(jù)合同約定訴請對方履行合同義務(wù)或者承擔(dān)違約責(zé)任借助人工智能系統(tǒng)可能可以較為輕松地得出結(jié)果，但是，當(dāng)事人在法庭上所提的一些非理性的請求，如情感上的請求，并不是簡單地依靠人工智能就能夠去滿足的，而是需要有威信、值得信賴的中立者用心傾聽并耐心撫慰來消弭[6]。更進一步來講，如果敗訴一方當(dāng)事人對于借助人工智能系統(tǒng)得出的判決結(jié)果心存不滿，認(rèn)為這只是一種冰冷的制式化的運行結(jié)果，而非通過法官的自由心證作出，必然會提請二審或者申請再審，這也是對司法權(quán)威和司法公正的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。對于法院來講，各種輔助辦案的智能系統(tǒng)起到的功能越來越大，不免使得一些法官認(rèn)為自己被這些人工智能所代替，法院變成了生產(chǎn)判決的工廠，作出判決的過程宛如一套流水線作業(yè)，這將是對法官身份和法官自由裁量權(quán)的挑戰(zhàn)。因此，法官容易對應(yīng)用智能系統(tǒng)辦案產(chǎn)生抵觸情緒，這也必將影響建設(shè)智慧法院的步伐與效果。

3.2 復(fù)合型人才短缺

智慧法院實質(zhì)上是一個智慧系統(tǒng)，這一系統(tǒng)由各種處理不同業(yè)務(wù)的子系統(tǒng)組成[7]，因此，對于智慧法院的建設(shè)不僅要考慮總體效果，還要考慮各個子系統(tǒng)的運行。對于各個系統(tǒng)的設(shè)計既要符合建設(shè)智慧法院的總體構(gòu)想，也要保證子系統(tǒng)之間的兼容貫通。作為司法與科技相融合的產(chǎn)物，若想推動智慧法院的建設(shè)發(fā)展，首先就要求司法人員能夠掌握一定的有關(guān)人工智能的知識與技術(shù)，其次也要求科技人員對司法程序有一定的了解與認(rèn)知。如果雙方溝通不暢、知識信息不對稱，最終呈現(xiàn)出來的智能系統(tǒng)勢必?zé)o法達到預(yù)期。人民法院兼具系統(tǒng)使用者和開發(fā)參與者的雙重身份，因此構(gòu)建一支兼具司法審判知識與經(jīng)驗和掌握信息技術(shù)的人才隊伍顯得尤為重要。但是，放眼我國各級法院尤其是基層法院，信息化人才少之又少，既有豐富司法經(jīng)驗又熟悉人工智能的復(fù)合型人才極為稀缺[8]。在智慧法院的建設(shè)過程中，大多數(shù)法院還是依賴與科技公司的合作來進行，但是在合作過程中又存在諸多問題，最為明顯的則是雙方由于知識上的不通導(dǎo)致的溝通上的不暢，一方面法院工作人員不懂技術(shù)，另一方面技術(shù)人員不懂法律，雙方很難將各自的需求和對方解釋清楚。

3.3 司法大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)薄弱

以規(guī)整程度為標(biāo)準(zhǔn)，大數(shù)據(jù)有結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)和非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)兩類，結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)雖然便于收集且規(guī)整程度高，但是其占比較低；而非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的占比較高，而且增速極快，非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)是我們利用大數(shù)據(jù)的重點。大數(shù)據(jù)總量與日俱增，同時無價值的垃圾數(shù)據(jù)也隨之增加，而且增速不亞于總體的增長速度，這就造成有效信息少、收集難度大的結(jié)果。此時，我們想要的有意義的數(shù)據(jù)淹沒在垃圾數(shù)據(jù)之中，增加了收集難度，而且很有可能誤用錯誤數(shù)據(jù)。司法大數(shù)據(jù)同樣面臨這樣的問題。

在當(dāng)前大熱的背景之下，學(xué)界和實務(wù)界對司法大數(shù)據(jù)都賦予較高的期待，但是我們有必要針對司法大數(shù)據(jù)的薄弱之處進行冷思考。到底什么是作為司法人工智能基礎(chǔ)的大數(shù)據(jù)，只是依靠裁判文書網(wǎng)公布的數(shù)據(jù)就可以讓這些數(shù)據(jù)有效發(fā)揮作用嗎？答案顯然是否定的。基于理論、技術(shù)等方面的原因，過去對于數(shù)據(jù)的利用并不充分，也因此錯失許多機會。理論上司法大數(shù)據(jù)的載體和樣本包含六大類，具體是司法基本數(shù)據(jù)、審判流程數(shù)據(jù)、裁判文書數(shù)據(jù)、庭審活動數(shù)據(jù)、執(zhí)行案件數(shù)據(jù)、訴訟服務(wù)信息[9]。和這一概念相比較，我國目前的司法大數(shù)據(jù)并不是真正意義上的司法大數(shù)據(jù)，由于不同地區(qū)之間的不平衡發(fā)展和出于對個人隱私的保護，司法公開的程度還比較小，這也就導(dǎo)致司法數(shù)據(jù)的更新滯后。同時，數(shù)據(jù)缺失和數(shù)據(jù)自身的缺陷問題在我國也是比較突出的，我國的司法大數(shù)據(jù)只是淺層次上的大量，這不等同于高質(zhì)量、準(zhǔn)確。

4 推動我國智慧法院建設(shè)的應(yīng)對之策

智慧法院的建設(shè)旨在通過法律科技的支撐實現(xiàn)看得見的司法公正、現(xiàn)代化的審判方式和便捷化的訴訟服務(wù)，從而推動法治建設(shè)進程和司法文明的發(fā)展。但是通過前文的論述可知，目前在這一過程中仍然存在許多挑戰(zhàn)，對于此筆者希望有針對性地提出解決方案。

4.1 正確認(rèn)識司法人工智能

人工智能時代已經(jīng)到來，對其有合理的懷疑能夠理解，但是不能固執(zhí)地排斥，我們應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念用積極的心態(tài)迎接其到來，克服對人工智能不必要的恐懼。以歷史的角度觀察，每一次的技術(shù)突破都會在人類社會中引發(fā)不同程度的恐慌，這在關(guān)系到人類安全等重大問題時尤為嚴(yán)重[10]，但隨著時間的流逝恐懼也就逐漸減弱，直至再一次的技術(shù)突破。近年來，人工智能逐漸走出實驗室，走到我們的生活之中，越來越多的事情交到人工智能手中。當(dāng)然，人工智能的廣泛應(yīng)用也導(dǎo)致人們之間的社會關(guān)系變得復(fù)雜[11]，為人們的生活增加了許多的不確定性，加劇了人們對人工智能的擔(dān)憂。實際上應(yīng)用于司法領(lǐng)域的人工智能還處于起步階段，智能化程度并不高，若將過高的期待賦予人工智能也可能造成法治秩序的混亂，甚至造成社會結(jié)構(gòu)的失控[12]。因此，對于人工智能應(yīng)用于司法審判領(lǐng)域，我們要給予其準(zhǔn)確的定位，對其功能與價值有一個準(zhǔn)確的認(rèn)識，即使未來人工智能的程度有所加強也只是法官審判案件的智能助手，不可能代替法官裁判者的位置，因為經(jīng)驗法則、自由心證等是人工智能無法具備的。司法人員面對人工智能，要正視其積極作用、主動學(xué)習(xí)，將人工智能技術(shù)同司法審判有機結(jié)合，用高效、公正的判決消除公眾對司法公正的擔(dān)憂。當(dāng)事人面對人工智能，要收起自己的擔(dān)心，積極接納，享受其帶來的便捷。

4.2 培養(yǎng)復(fù)合型人才

智慧法院的建設(shè)是一項系統(tǒng)性、高難度的工程，僅靠法院的一己之力難以完成，目前不僅需要法院與信息技術(shù)專家的協(xié)調(diào)與配合，更需要同時精通法律與技術(shù)的復(fù)合型人才的加持，以此推進智慧法院的建設(shè)進程[13]。因此，面對復(fù)合型人才短缺的現(xiàn)狀，筆者提議從以下兩個角度加以考慮：

首先，加強建設(shè)人工智能與法學(xué)的交叉學(xué)科?？茖W(xué)技術(shù)的進步和社會分工的細(xì)化導(dǎo)致學(xué)科的劃分也不斷細(xì)化，大多數(shù)人往往掌握本學(xué)科的知識。但是在實踐中，各個領(lǐng)域?qū)?fù)合型人才的需求日益增加，因此加強交叉學(xué)科的建設(shè)，培養(yǎng)復(fù)合型人才是應(yīng)有之勢。目前，我國已開始重視人工智能的教育，而且重視人工智能與其他學(xué)科交叉的復(fù)合型人才的培養(yǎng)，法律與人工智能的學(xué)習(xí)與研究也是其中一個重要方向。中國人民大學(xué)的未來法治研究院、西南政法大學(xué)的人工智能法學(xué)院、北京大學(xué)的法律人工智能實驗室等已經(jīng)開始探索法律與人工智能的交叉研究，旨在培養(yǎng)高端的法律人工智能復(fù)合型人才，滿足未來智慧司法的發(fā)展與期待。

其次，推進職業(yè)再教育。前文所述完善措施重點在于法律與人工智能的教育與研究，目的在于為人工智能應(yīng)用于司法有規(guī)模的、長期的輸送復(fù)合型人才。但是這一措施是一個長效的機制，短時間內(nèi)難以滿足當(dāng)前建設(shè)智慧法院的需求，因此對在職人員開展再教育工作十分必要。可以從法院中選取一部分工作人員接受有關(guān)人工智能的教育培訓(xùn)與學(xué)習(xí)交流，并且為其設(shè)定學(xué)習(xí)任務(wù)和考核方案。當(dāng)然，在職人員的工作任務(wù)重、壓力大，為了達到更好的學(xué)習(xí)效果，以長遠(yuǎn)的眼光來看，應(yīng)當(dāng)設(shè)立適當(dāng)?shù)募顧C制，以此鼓勵他們主動學(xué)習(xí)法律與人工智能的知識。

4.3 完善司法大數(shù)據(jù)

作為建設(shè)智慧法院的基礎(chǔ)，司法大數(shù)據(jù)的重要性不言而喻。司法大數(shù)據(jù)不僅可以為法官審判提供支持與參考，而且還可以為當(dāng)事人提供指引和預(yù)測，對于提高訴訟效率與質(zhì)量，維護社會秩序具有積極的意義。對于當(dāng)前司法大數(shù)據(jù)薄弱的困境，筆者認(rèn)為可從廣度與深度兩個方面進行完善。

一方面，進一步拓展司法大數(shù)據(jù)的廣度，利用好有關(guān)平臺廣泛收集司法大數(shù)據(jù)，而后將其儲存。在司法大數(shù)據(jù)中，并非僅僅包括裁判文書，在一個案件的審理過程中會產(chǎn)生大量的數(shù)據(jù)，既有紙質(zhì)文件，也有實物證據(jù)，還有電子數(shù)據(jù)，所有的這些都可以按照一定的格式將其信息化，然后輸入到人工智能模型之中，從而真正實現(xiàn)這些數(shù)據(jù)的價值。一系列完整的數(shù)據(jù)能夠再現(xiàn)真實的審判程序，推動法官嚴(yán)格依法審判。

另一方面，進一步挖掘司法大數(shù)據(jù)的深度。過去對司法數(shù)據(jù)只是淺層次的分析，只是對其進行簡單的分類或匯總，如此是無法厘清審判實效和公平正義等深層次的問題的。當(dāng)前的司法大數(shù)據(jù)是在分析、挖掘大量有效數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，運用人工智能算法得出結(jié)論。面對現(xiàn)階段我國司法大數(shù)據(jù)中的大量非結(jié)構(gòu)化信息，除了需要憑借自然語言處理和圖像識別技術(shù)外，基于司法數(shù)據(jù)的復(fù)雜性和處理技術(shù)的局限性，更重要的是依靠人的專業(yè)化協(xié)助。要想得到準(zhǔn)確的能被計算機識別的數(shù)據(jù)，就需要人工標(biāo)注數(shù)據(jù)。智慧法院不僅是法院的智慧，更是法官的智慧，法官不僅創(chuàng)造數(shù)據(jù)，還處理與翻譯數(shù)據(jù)，因此，法官的專業(yè)化是智慧法院建設(shè)中的重要一步。

5 結(jié)語

基于人工智能的智慧法院及人民法院智能化、陽光化運行的全新形態(tài)，人工智能的運用為現(xiàn)代化的審判方式和看得見的司法公正注入強大動力。人工智能應(yīng)用于智慧法院不僅為法院的司法活動提供好助手，也為人民群眾接受法律服務(wù)提供新平臺。只要遵循法治精神，樹立正確的認(rèn)知，順應(yīng)司法規(guī)律，促進人工智能與法院運行的有機深度結(jié)合，構(gòu)筑起完備的人才支持，安全的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，完善的法治保障和技術(shù)保障，我國智慧法院的建設(shè)定能實現(xiàn)“讓人民群眾在高效、便捷、智能的司法服務(wù)中感受到每一個案件中的公平正義”的目標(biāo)。