周煜軒 冷曉鈺

（黑龍江大學(xué),黑龍江 哈爾濱 150000）

1 問(wèn)題的提出

隨著我國(guó)城市化的不斷推進(jìn)和深入，城市化模式開(kāi)始由“增量模式”轉(zhuǎn)為“存量模式”，城市發(fā)展的重點(diǎn)從外部數(shù)量擴(kuò)張過(guò)渡到內(nèi)部質(zhì)量提升。而城中村與老舊小區(qū)作為城市更新工作的重點(diǎn)，存在著大量的拆遷和改造項(xiàng)目，也引發(fā)了不少城市社會(huì)問(wèn)題，主要表現(xiàn)在兩方面：一是對(duì)城市本身而言，大規(guī)模的、非漸進(jìn)式的舊城改造使城市在一段時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)街區(qū)文化和景觀斷層，特別是對(duì)城市地域文化和社區(qū)文化的破壞難以彌補(bǔ)，原住民由于種種原因遷往其他地區(qū)居住，老城區(qū)出現(xiàn)“人口替換”的現(xiàn)象，有機(jī)的舊城社區(qū)變成純粹的“陌生人社會(huì)”，城市地域特色也被不同程度地破壞和削弱；二是對(duì)經(jīng)歷舊改的原住民而言，舊改意味著遷離已經(jīng)長(zhǎng)期習(xí)慣的空間環(huán)境，也可能意味著原有地緣社會(huì)關(guān)系的斷裂，從而導(dǎo)致其社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)縮水和生活質(zhì)量下降。

社區(qū)作為組成現(xiàn)代城市的細(xì)胞，是城市景觀和文化的具體體現(xiàn)，也是市民賴以生活的社會(huì)共同體，能給予市民最基本的地緣支持，也對(duì)生活在其內(nèi)的市民具有維系凝聚的作用。而長(zhǎng)久以來(lái)形成的包含物質(zhì)環(huán)境、管理制度、活動(dòng)習(xí)俗等的社區(qū)文化則是城市地域特色的重要組成部分，潛移默化地塑造了生活在這里的市民。因此，老舊社區(qū)文化的延續(xù)與新建社區(qū)文化的構(gòu)建是城市更新的應(yīng)有之義，這對(duì)我國(guó)推動(dòng)城市結(jié)構(gòu)優(yōu)化、功能完善和品質(zhì)提升有重大意義。

互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的成熟與深入運(yùn)用使城市更新中出現(xiàn)的一系列問(wèn)題有了新的路徑與方法，增加了延續(xù)和重建社區(qū)文化的可能性和可操作性。近年來(lái)，“互聯(lián)網(wǎng)+”與城市管理、城市服務(wù)和城市創(chuàng)新等方面的融合起到了意想不到的積極效果。因此，有必要對(duì)大量舊城改造案例進(jìn)行分析，將互聯(lián)網(wǎng)背景引入研究，評(píng)估用互聯(lián)網(wǎng)手段維持和加強(qiáng)居民的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的可行性，探索社區(qū)文化延續(xù)和重建的新路徑、新形式。

2 概念梳理與理論邏輯

2.1 交往城市是城市發(fā)展的必然方向

城市是人的城市，現(xiàn)代城市的建設(shè)和發(fā)展必然要圍繞著人的需求展開(kāi)。從不同階段的主體意識(shí)來(lái)看，城市的發(fā)展經(jīng)歷了工具城市、功效城市和價(jià)值城市階段，如今正處于向交往城市過(guò)渡的過(guò)程中。所謂交往城市就是基于哈貝馬斯提出的“交往理性”，即滿足人與人之間基本的社會(huì)交往需求，提高幸福感的城市構(gòu)建價(jià)值體系，它強(qiáng)調(diào)了市民在城市建設(shè)中絕對(duì)的主體地位[1]。而雅各布斯（JACOBS）早在20世紀(jì)60年代的著作《美國(guó)大城市的生與死》中就強(qiáng)調(diào)了城市交往的重要性，深刻批判了當(dāng)時(shí)一些使城市變得死氣沉沉的“社區(qū)隔離”項(xiàng)目。她也提出，類(lèi)似“街區(qū)”和“社區(qū)”這樣的城市二級(jí)組織架構(gòu)在政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)方面的功能必不可少，是市民日常生活和基本交往的空間范圍，也是市民表達(dá)訴求的政治機(jī)制[2]。

2.2 社區(qū)文化建設(shè)的重要性

社區(qū)文化有廣義和狹義之分。廣義的社區(qū)文化是指社區(qū)居民在特定的區(qū)域內(nèi)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐而創(chuàng)造出來(lái)的物質(zhì)文化和精神文化的總和；狹義的社區(qū)文化是指社區(qū)文化現(xiàn)象的集成,即社區(qū)居民在特定區(qū)域內(nèi)長(zhǎng)期實(shí)踐過(guò)程中逐步形成和發(fā)展起來(lái)的有一定特點(diǎn)的價(jià)值觀念、生活方式、行為模式和群體意識(shí)等文化現(xiàn)象[3]。

2.3 交往城市話語(yǔ)體系下居民社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的重建

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是一定范圍的個(gè)人之間相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系。而社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)就是個(gè)人能夠用來(lái)獲得物質(zhì)和精神支持的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。一個(gè)人擁有的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)越強(qiáng)大，就能夠更好地應(yīng)對(duì)社會(huì)環(huán)境所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)[4]。

對(duì)居民而言，社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)資本的基礎(chǔ)，沒(méi)有寬廣的網(wǎng)絡(luò)支撐，社會(huì)關(guān)系就不能轉(zhuǎn)換為可利用的資本。在涉及拆遷的問(wèn)題上，拆遷戶的地緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不可避免地受到打擊，其物質(zhì)和精神生活都受到負(fù)面影響。對(duì)城市和社區(qū)而言，居民之間的社會(huì)關(guān)系是創(chuàng)造城市和社區(qū)文化的必要條件，也是其組成部分。因此，如何維持并重建搬遷居民的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)是交往城市話語(yǔ)體系下討論的重點(diǎn)。

2.4 社區(qū)解放論與互聯(lián)網(wǎng)手段的介入

費(fèi)舍爾(Claude S.Fischer)在20世紀(jì)70年代提出“社區(qū)解放論”?！吧鐓^(qū)解放論”者認(rèn)為，隨著現(xiàn)代城市居民的流動(dòng)頻率大大增加以及快捷廉價(jià)的交通體系的形成，傳統(tǒng)意義上僅靠地域紐帶連接的社區(qū)已經(jīng)消失了，居民的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)從地緣中解放出來(lái)，在不同的居住區(qū)和工作地點(diǎn)都形成了大量的初級(jí)群體關(guān)系[5]。而在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的今天，“社區(qū)解放論”所描述的社會(huì)特征越發(fā)明顯——人們不必拘泥于地域，運(yùn)用眾多方便快捷的通訊形式就能進(jìn)行社交，以及發(fā)展和維持社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

3 調(diào)查與分析

3.1 研究對(duì)象與方法

成都、重慶兩座強(qiáng)二線城市近年來(lái)的發(fā)展速度亮眼，同時(shí)，兩城都面臨大規(guī)模老舊城區(qū)改造和拆遷的問(wèn)題。而作為國(guó)內(nèi)一流的旅游城市，成渝在地域文化上擁有較高的同質(zhì)性，兩城政府也在舊城改造項(xiàng)目中對(duì)社區(qū)和城市文化保護(hù)的考量尤為突出。因此，本研究選擇在成渝兩地進(jìn)行調(diào)研，案例多且具有較強(qiáng)的代表性。

本研究采用了調(diào)查法、實(shí)地法和文獻(xiàn)法相結(jié)合的研究方式。首先，通過(guò)文獻(xiàn)資料整理和實(shí)地走訪在成渝兩城分別選定一個(gè)舊改項(xiàng)目，將經(jīng)歷拆遷項(xiàng)目的居民作為調(diào)查對(duì)象。然后，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷的形式向居民發(fā)放了包含封閉式和開(kāi)放式問(wèn)題的問(wèn)卷并回收。最后，在經(jīng)歷兩個(gè)拆遷項(xiàng)目的居民中分別抽取部分對(duì)象進(jìn)行個(gè)案訪談。

3.2 調(diào)查與數(shù)據(jù)概況

被調(diào)查居民的年齡從17～68 歲不等，調(diào)查中將其進(jìn)行分組，按照年齡分為44歲及以下的青壯年組和44歲以上的中老年組，分別占樣本總數(shù)的44.3 %和55.7 %。按照居民的遷出目的地可分為從老城區(qū)遷到中心城區(qū)其他地區(qū)和從老城區(qū)遷往城市功能拓展區(qū)兩組（重慶市以內(nèi)環(huán)快速路內(nèi)為中心城區(qū)，內(nèi)環(huán)以外的主城九區(qū)為功能拓展區(qū)；成都市以三環(huán)快速路內(nèi)為中心城區(qū)，三環(huán)外的市轄區(qū)為功能拓展區(qū)），分別占樣本總數(shù)的45.6 %和46.8 %，另有6個(gè)缺失值。問(wèn)卷分為4個(gè)部分，分別是對(duì)拆遷過(guò)程中的不滿、對(duì)遷出地社區(qū)和城市文化保護(hù)的評(píng)價(jià)、遷入社區(qū)的文化建設(shè)情況、個(gè)人社會(huì)支持和對(duì)互聯(lián)網(wǎng)引入社區(qū)文化建設(shè)的認(rèn)知。

3.3 描述與分析

3.3.1 交際圈轉(zhuǎn)換與適應(yīng)力不足問(wèn)題最為普遍

在進(jìn)行探索性問(wèn)題發(fā)掘時(shí)，調(diào)查問(wèn)卷一共給出了8個(gè)對(duì)拆遷不滿意的選項(xiàng)，其中選擇人數(shù)最多的是“原有社會(huì)關(guān)系（與鄰居、朋友、同事等）被削弱”一項(xiàng)，占比高達(dá)50.6 %，而緊隨其后的選項(xiàng)是“難以習(xí)慣搬遷地的氛圍或者對(duì)原住地文化有依戀”，占比31.7 %，以及“拆遷補(bǔ)償結(jié)果”，占比29.1 %。由此可見(jiàn)，在被調(diào)查的兩個(gè)拆遷項(xiàng)目中，居民最不能適應(yīng)的是人際關(guān)系的弱化和地域環(huán)境的突變。這意味著在搬遷過(guò)程中，居民社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的弱化甚至解體大量存在并且難以適應(yīng)，而生活環(huán)境的變化更加劇了網(wǎng)絡(luò)弱化帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)。

值得注意的是，遷出目的地不同的兩組居民在交際圈和生活圈適應(yīng)方面有明顯差異。在從老城區(qū)遷往中心城區(qū)其他地區(qū)的居民中，有33.3 %的人認(rèn)為社會(huì)關(guān)系受到了削弱，有16.7 %的人依戀原有社區(qū)文化而難以適應(yīng)新的生活氛圍。相比之下，在從老城區(qū)遷往城市功能拓展區(qū)的居民中，這兩個(gè)比例分別達(dá)到了70.3 %和37.8 %。由此可看出，搬遷空間對(duì)于搬遷者的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和環(huán)境適應(yīng)有較大影響。這一現(xiàn)象也與孫紅川等學(xué)者在對(duì)北京被動(dòng)搬遷居民滿意度及其時(shí)空特征研究得出的結(jié)論相符——就地回遷居民對(duì)于鄰里交往社區(qū)、管理服務(wù)、休閑活動(dòng)等方面的滿意度顯著高于外遷居民[6]。

3.3.2 舊改項(xiàng)目對(duì)于社區(qū)和城市文化的保護(hù)存在不足

被調(diào)查居民對(duì)遷出地的社區(qū)和城市文化保護(hù)的看法多持中立態(tài)度，半數(shù)左右的居民不確定改造項(xiàng)目是否真正意義上延續(xù)和保護(hù)了社區(qū)文化。實(shí)際上，經(jīng)歷了拆遷改造的社區(qū)中，物質(zhì)環(huán)境質(zhì)量普遍提高——無(wú)論是建筑質(zhì)量還是交通條件或綠地率，都得到了較大的提升。但是隨著居民的遷出和替換，長(zhǎng)久以來(lái)形成的精神文化和制度文化很難被完整保留，多是由其形成的文化符號(hào)在改造后的街區(qū)中進(jìn)行景觀點(diǎn)綴，流于表面形式。

以重慶市南岸區(qū)龍門(mén)浩—慈云寺一線舊改項(xiàng)目為例，這一區(qū)域曾是重慶抗戰(zhàn)陪都時(shí)期的使館聚集地，也是曾經(jīng)進(jìn)入重慶母城的碼頭集散地，集聚了巴渝文化、抗戰(zhàn)文化和開(kāi)埠文化。筆者實(shí)地走訪了龍門(mén)浩街道，這一區(qū)域如今已改造成城市歷史文化旅游街區(qū)，舊改項(xiàng)目保留了美國(guó)使館舊址、新華儲(chǔ)蓄銀行舊址等歷史建筑，依照地勢(shì)新建了一大批具有巴渝特色的仿古建筑，并向社會(huì)進(jìn)行招商。然而即使龍門(mén)浩老街已成為名氣不小的“網(wǎng)紅打卡地”，但在非節(jié)假日的白天，這里的人氣并不高，只有少數(shù)游人和無(wú)人光顧的店鋪。這樣的現(xiàn)象在人口稠密的重慶老城區(qū)并不多見(jiàn)。筆者認(rèn)為，正是舊改項(xiàng)目中忽視了社區(qū)建設(shè)中“居住”的第一要素，才導(dǎo)致了文化維護(hù)與人的脫離。龍門(mén)浩老街的新建建筑是清一色的商業(yè)門(mén)面而無(wú)住房，雖干凈整潔卻缺少城市的市井元素，缺少社區(qū)文化中最基本的要素——居民。正如一位被訪談?wù)弑硎荆旱赜蛏系倪w離在事實(shí)上使自己脫離了原有的社區(qū)文化圈，再回到煥然一新的歷史街區(qū)探訪時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)熟悉的街區(qū)已不屬于任何人，剩下的只是商業(yè)與符號(hào)。因此，城市特色舊改項(xiàng)目對(duì)社區(qū)和城市文化保護(hù)的效果并不十分如意。

3.3.3 遷入社區(qū)情感和精神建設(shè)短板突出

在遷入社區(qū)的文化建設(shè)方面，大多數(shù)被調(diào)查者認(rèn)為，相比于原來(lái)的老舊社區(qū)，當(dāng)前所在社區(qū)的物質(zhì)條件得到了大幅提高。而在社區(qū)精神建設(shè)方面，只有10.14%的居民認(rèn)為自己與當(dāng)前社區(qū)的鄰里擁有較親密的人際關(guān)系，只有4.35%的居民經(jīng)常向社區(qū)尋求幫助，近半數(shù)的居民從未參加過(guò)社區(qū)組織的文化活動(dòng)。如調(diào)查結(jié)果所示，不管是新建社區(qū)還是還遷社區(qū)，情感與文化精神建設(shè)均存在短板，搬遷居民對(duì)當(dāng)前所住社區(qū)的認(rèn)同感明顯偏低，其社會(huì)支持中的社區(qū)支持有一定缺失。

4 互聯(lián)網(wǎng)背景下延續(xù)和重建社區(qū)文化的路徑探索

4.1 互聯(lián)網(wǎng)延續(xù)曾經(jīng)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

在調(diào)查中，七成被訪居民使用網(wǎng)絡(luò)通信方式維持與在遷出地認(rèn)識(shí)的熟人的聯(lián)系，相比之下，私下相聚和團(tuán)體聚會(huì)的占比分別僅三成和兩成，這更加印證了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下“社區(qū)解放理論”的合理性。因此，利用互聯(lián)網(wǎng)延續(xù)搬遷居民的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來(lái)實(shí)現(xiàn)其生活變遷的“軟著陸”勢(shì)在必行。實(shí)際上，這一方式更關(guān)注中老年群體的生活狀態(tài)，相比于青壯年人群，他們的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)重建能力較小，需要的社會(huì)支持和關(guān)懷更多。

4.2 互聯(lián)網(wǎng)快速建立新的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，重塑歸屬感

延續(xù)居民曾有社會(huì)關(guān)系是為了更順利地建立起新的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。經(jīng)過(guò)調(diào)查與走訪，筆者發(fā)現(xiàn)已經(jīng)有大量社區(qū)運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行建設(shè)，主要方式有建立業(yè)主微信群、開(kāi)通社區(qū)論壇等，供社區(qū)居民相互交流，增進(jìn)居民人際關(guān)系。除了提供日常的在線交流平臺(tái)外，建立對(duì)遷入社區(qū)的歸屬感最好的方法是給予困難居民以幫助。社區(qū)可利用互聯(lián)網(wǎng)搭建在線幫困平臺(tái)，相比于生活困難的居民主動(dòng)上門(mén)尋求幫助，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以其便捷性和隱蔽性更容易讓困難居民放下隔閡，使社區(qū)部門(mén)更容易獲取信息[7]。

4.3 互聯(lián)網(wǎng)記憶+社區(qū)歷史文化拯救

近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)手段越發(fā)頻繁地介入對(duì)社區(qū)和城市地域文化的保護(hù)中。筆者走訪了成渝兩城一些改造較為成功的歷史文化街區(qū)，發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。以重慶市南岸區(qū)彈子石老街改造項(xiàng)目為例，在原住居民的精神寄托方面，王家沱社區(qū)組織了“彈子石光影記憶”老照片網(wǎng)絡(luò)展，并將從社會(huì)各界收集到的影像資料轉(zhuǎn)化為多媒體形式，于網(wǎng)站上永久保存。在街區(qū)改造方面，首先由市規(guī)劃部門(mén)劃定適建區(qū)、限建區(qū)與保護(hù)區(qū)，在網(wǎng)絡(luò)征集民意的基礎(chǔ)上確定了相關(guān)地段城市設(shè)計(jì)導(dǎo)則，最終呈現(xiàn)在民眾面前的是現(xiàn)代綜合體+仿古商業(yè)街區(qū)的形式，并保留了包括法國(guó)水師兵營(yíng)舊址在內(nèi)的多棟文物建筑。整個(gè)改造街區(qū)除了商業(yè)用地外，還保留了一系列的文化展示區(qū)域——運(yùn)營(yíng)方將彈子石街區(qū)的歷史與文化特色進(jìn)行了可視化，并運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)和視覺(jué)模擬（VR）技術(shù)投影出來(lái)，形成動(dòng)態(tài)的社區(qū)歷史博物館。另外，街區(qū)引進(jìn)了世界著名的蠟像藝術(shù)館品牌，并將其安置在巴渝特色濃厚的仿古建筑中，與彈子石街區(qū)中西交融的開(kāi)埠文化相得益彰。值得稱(chēng)贊的是，彈子石老街改造項(xiàng)目并沒(méi)有導(dǎo)致商住分離，多功能混合的布置使居民與社區(qū)文化遺產(chǎn)連接起來(lái)，城市文化保護(hù)不再是無(wú)人共享的“空殼子”概念。

4.4 互聯(lián)網(wǎng)+社區(qū)創(chuàng)新孵化平臺(tái)，發(fā)展社區(qū)文化

要使城市充滿活力，不光要保護(hù)原有的歷史文化，更要運(yùn)用與時(shí)俱進(jìn)的手段發(fā)展新的社區(qū)和城市文化，培養(yǎng)其文產(chǎn)結(jié)合的潛能，以文化帶動(dòng)社區(qū)經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。以成都市成華區(qū)猛追灣街道為例，此地位于成都東一環(huán)路附近，屬于城市核心區(qū)，擁有原汁原味的成都市井文化。猛追灣曾是成都著名的“老破小”社區(qū)，近年來(lái)，猛追灣引入企業(yè)實(shí)施舊城改造規(guī)劃，探索了一條“空間改造—產(chǎn)業(yè)導(dǎo)入—?jiǎng)?chuàng)新孵化—落地實(shí)施”的社區(qū)文化和產(chǎn)業(yè)孵化的路徑。筆者實(shí)地探訪了猛追灣望平街社區(qū)，這里的街道空間已經(jīng)得到系統(tǒng)化提升。建筑外立面經(jīng)過(guò)景觀改造，并輔以大量社區(qū)文化符號(hào)的小品，其中不乏運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)和多媒體技術(shù)的文化展示節(jié)點(diǎn)，整個(gè)街道空間連續(xù)且生動(dòng)，構(gòu)成了一派市井的城市意象。這樣的景觀文化氛圍吸引了大量文創(chuàng)企業(yè)入駐猛追灣，在政府、居民、企業(yè)三方共建的機(jī)制下建立了“追灣文化”在線運(yùn)營(yíng)平臺(tái)，積極孵化本地社區(qū)文化價(jià)值。猛追灣還運(yùn)用城市智慧管理平臺(tái)、社區(qū)共治平臺(tái)提高社區(qū)治理水平，并引進(jìn)音樂(lè)節(jié)、藝術(shù)展等活動(dòng)，豐富了居民的精神生活，也創(chuàng)造了更多的高品質(zhì)服務(wù)類(lèi)就業(yè)崗位。

5 總結(jié)與展望

城市更新是我國(guó)推進(jìn)高質(zhì)量城鎮(zhèn)化的大勢(shì)所趨。城市更新不是簡(jiǎn)單粗暴的“更替”，而是城市空間結(jié)構(gòu)的提升、城市人居環(huán)境的提高以及城市發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的同步更新。社區(qū)和城市文化作為一種符號(hào)，能夠增強(qiáng)其居民的認(rèn)同感和歸屬感，并給予一定的社會(huì)支持，應(yīng)是當(dāng)下城市更新工作中關(guān)注的重點(diǎn)。

對(duì)于社區(qū)文化，一是延續(xù)與保護(hù)，二是重建與創(chuàng)新，缺一不可。在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，無(wú)論是維系搬遷居民的社會(huì)關(guān)系還是歷史文化保護(hù)，或是社區(qū)文化創(chuàng)新，互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)將會(huì)更頻繁地介入其中，“互聯(lián)網(wǎng)+文化展覽”“互聯(lián)網(wǎng)+社區(qū)團(tuán)建”“互聯(lián)網(wǎng)+產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新”等模式將會(huì)被廣泛運(yùn)用，以助力城市社區(qū)的良性發(fā)展。