（沈陽市第六人民醫(yī)院普外四科，遼寧 沈陽 110006）

腹外疝是外科多發(fā)病，手術(shù)是唯一有效的治療方法。但傳統(tǒng)手術(shù)治療術(shù)后有較高的復(fù)發(fā)率、局部疼痛等情況，嚴(yán)重影響的患者預(yù)后[1]。傳統(tǒng)疝修補治療原發(fā)性腹股溝疝患者后，仍存在一定的復(fù)發(fā)比例，且有部分患者易反復(fù)發(fā)作，病情遷延不愈，且復(fù)發(fā)率與手術(shù)治療次數(shù)成正比[2-3]。因此，對于復(fù)發(fā)性腹股溝疝患者的有效治療措施仍是目前臨床研究關(guān)注的重點[2]。近年來，隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展，腹腔鏡經(jīng)腹腔腹膜前疝修補術(shù)（transabdominal preperitoneal prosthesis，TAPP）、開放式無張力（Li-chtenstein）疝修補術(shù)被廣泛應(yīng)用于復(fù)發(fā)性腹股溝疝患者的臨床治療中，可有效發(fā)揮創(chuàng)傷小、恢復(fù)快等優(yōu)勢[4]。本研究旨在探究復(fù)發(fā)性腹股溝疝患者實施腹腔鏡TAPP與Li-chtenstein疝修補術(shù)治療的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年4月至2020年3月我院收治的72例復(fù)發(fā)性腹股溝疝患者作為觀察對象，依據(jù)摸球法分為兩組，其中實施TAPP治療的36例患者作為觀察組，實施Li-chtenstein疝修補術(shù)治療的38例患者作為對照組。所有患者均經(jīng)臨床確診，且自愿參與本研究，并簽訂知情同意書。觀察組男性21例，女性15例；年齡27～78（45.62±3.26）歲。對照組男性20例，女性16例；年齡16～78（45.43±3.26）歲。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)臨床診斷均確診者；患者知曉研究目的，自愿參與并簽訂知情同意書；可耐受全身麻醉與手術(shù)治療者。排除標(biāo)準(zhǔn)：切口疝、嵌頓疝與滑疝者；既往有盆腹腔手術(shù)史者；合并嚴(yán)重前列腺增生者；嚴(yán)重肝、腎功能缺損者；中途退出研究或臨床資料丟失者。

1.2 方法 對照組實施Li-chtenstein疝修補術(shù)，具體操作步驟：經(jīng)局部浸潤性麻醉后，于原手術(shù)切口上方1.5 cm處作一斜行切口。經(jīng)疝囊充分游離，并內(nèi)翻后縫合納入腹腔，若患者疝囊較大，則于疝囊的近端橫斷，并將其縫合，然后通過內(nèi)環(huán)口將其推回腹腔，并給予荷包式縫合。將精索游離，在橫腹筋膜前與精索的后方放置補片，并在其近上環(huán)處剪開，充分包裹精索，再將補片縫合固定，調(diào)整網(wǎng)片間隙，保持容納1指尖為宜，逐層關(guān)閉切口。觀察組實施TAPP治療，采用全身麻醉，患者取頭高足低的仰臥位。于臍下緣進(jìn)行穿刺，建立CO2氣腹，壓力為12～14 mm Hg，置入10 mm Trocar，并通過左右側(cè)腹直肌旁建立水平操作孔（約0.5 mm），置入5 mm Trocar于疝環(huán)，上緣以電凝鉤（或電剪刀）弧形切開腹膜，并仔細(xì)游離至腹膜前間隙與疝囊處，充分顯露腹壁下血管、恥骨梳韌帶、恥骨結(jié)節(jié)等，精索腹壁化。置入3Dmax補片，在腹腔鏡下進(jìn)行展平補片，上緣覆蓋聯(lián)合肌腱（2 cm以上），內(nèi)緣覆蓋整個恥骨結(jié)節(jié)，下緣覆蓋Cooper韌帶下1 cm。氣腹壓降至8～10 mm Hg，腹膜以3-0可吸收線縫合關(guān)閉，皮下與皮膚切口以4-0可吸收縫線縫合。

1.3 觀察指標(biāo) ①記錄兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、首次進(jìn)食時間、首次下床活動時間與住院時間。②以視覺模擬量表（Visual Analogue Scale，VAS）評估患者的疼痛程度，以1條長約10 cm的游動標(biāo)尺，兩端分別為0分和10分，0分為無痛，10分為難以忍受的最劇烈的疼痛，評分與疼痛程度呈正比。③統(tǒng)計兩組血腫、慢性疼痛、尿潴留、感染等并發(fā)癥發(fā)生情況，記錄復(fù)發(fā)例數(shù)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。計量資料采用（）表示，組間比較行t檢驗；計數(shù)資料采用[n（%）]表示，組間比較行χ2檢驗；P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床相關(guān)指標(biāo)比較 兩組手術(shù)時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組術(shù)中出血量少于對照組，術(shù)后24 h VAS評分低于對照組，首次進(jìn)食時間、首次下床活動時間與住院時間均短于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況與復(fù)發(fā)率比較 觀察組患者術(shù)后未復(fù)發(fā)，而對照組復(fù)發(fā)6例（16.67%）；觀察組復(fù)發(fā)率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.545，P=0.033）。觀察組術(shù)后僅發(fā)生2例并發(fā)癥，分別為慢性疼痛1例（2.78%），尿潴留1例（2.78%），總發(fā)生率為5.56%（2/36）；對照組術(shù)后發(fā)生并發(fā)癥10例，分別為血腫1例（2.78%），尿潴留3例（8.33%），感染1例（2.78%），慢性疼痛5例（13.89%），總發(fā)生率為27.78%（10/36）。觀察組總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.900，P=0.026）。

表1 兩組臨床相關(guān)指標(biāo)比較（）

表1 兩組臨床相關(guān)指標(biāo)比較（）

3 討論

腹股溝疝患者在經(jīng)手術(shù)治療后仍有1%～17%的復(fù)發(fā)率，在復(fù)發(fā)后臨床治療仍以手術(shù)治療為主。Li-chtenstein疝修補術(shù)是加強患者腹股溝管后壁的肌前修補術(shù)，可修復(fù)患者的腹股溝管后壁缺損，且不會導(dǎo)致腹膜前間隙損傷，其手術(shù)操作簡單，同時可依據(jù)患者實際病情與體格檢查結(jié)果選擇不同的麻醉方式，具有較高的安全性[5-6]。但若患者前次手術(shù)為肌前修補術(shù)，再次實施該手術(shù)的難度往往較大，如果直接取出補片與游離精索，患者術(shù)后易發(fā)生缺血性睪丸炎、血清腫及頑固性疼痛等并發(fā)癥。TAPP是一種腹膜前修補手術(shù)，與Li-chtenstein疝修補術(shù)相比，該術(shù)式具有創(chuàng)傷小、手術(shù)時間短、術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)勢，同時在術(shù)中還可觀察患者雙側(cè)腹股溝區(qū)，有利于醫(yī)師發(fā)現(xiàn)隱匿疝，防止再次復(fù)發(fā)[7-8]。因前次術(shù)后的組織瘢痕化、局部粘連致密等情況的存在，使再次手術(shù)的復(fù)雜性和難度增加，采用TAPP疝修補術(shù)，主要以后入路，可有效避開原手術(shù)造成的粘連與瘢痕，從而降低手術(shù)難度，且不易對各組織造成損傷，對于醫(yī)師而言其操作技術(shù)易掌握[9-10]。

本研究結(jié)果顯示，兩組手術(shù)時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組術(shù)中出血量少于對照組，術(shù)后24 h VAS評分低于對照組，首次進(jìn)食時間、首次下床活動時間與住院時間均短于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），表明經(jīng)TAPP手術(shù)治療可有效發(fā)揮微創(chuàng)、恢復(fù)快、減輕患者術(shù)后疼痛等優(yōu)勢。術(shù)后疼痛是術(shù)后常見的并發(fā)癥，分為急性與慢性疼痛兩類，前者主要是因組織損傷所致，經(jīng)2～4周后可緩解，而后者一般指在術(shù)后持續(xù)或反復(fù)發(fā)作，且超過3個月的疼痛綜合征。在疝補片修補術(shù)后，補片的異物炎性反應(yīng)往往持續(xù)數(shù)月，而TAPP治療可有效緩解患者術(shù)后疼痛感，顯著改善患者預(yù)后。同時，觀察組患者的術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率、復(fù)發(fā)率明顯低于對照組（P＜0.05），表明TAPP治療具有較高的安全性，術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率與復(fù)發(fā)率顯著降低。

綜上所述，經(jīng)TAPP治療可有效發(fā)揮微創(chuàng)治療的優(yōu)勢，其創(chuàng)傷較小，患者術(shù)后恢復(fù)較快，可有效改善患者的病情，緩解其疼痛程度，促進(jìn)康復(fù)。