（沈陽經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民醫(yī)院骨科，遼寧 沈陽 110000）

近些年，我國經(jīng)濟發(fā)展快速，工業(yè)和交通業(yè)發(fā)展迅猛，使得外傷性疾病的發(fā)生率呈現(xiàn)逐年更高趨勢。四肢骨折便是臨床常見的一種外傷性疾病，不僅病程較長，而且機體功能恢復較慢，發(fā)生的主要原因在于交通事故，在以往臨床治療過程中，常常選擇石膏固定骨折部位，但是這種治療方式的治療周期相對較長，患者恢復程度與預期不符，非常不符合現(xiàn)階段醫(yī)學界和患者自身的要求[1]。鎖定加壓鋼板是順應醫(yī)學技術(shù)發(fā)展而生的一種新型骨折固定治療方式，除骨折愈合速度快優(yōu)勢外，患者并發(fā)癥發(fā)生率也較低，深受醫(yī)學界的青睞，在當前臨床中應用十分普遍[2]。為了進一步分析這一固定方式在四肢骨折患者中的應用價值，特選出2019年1月至2020年12月我院四肢骨折患者進行觀察研究，現(xiàn)把研究結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 在自愿參與的原則下，把2019年1月至2020年12月進入我院進行治療的52例四肢骨折患者納入本項研究，并作為研究主體。系統(tǒng)隨機將患者分組，即對照組26例與觀察組26例。對照組：男性患者14例，女性患者12例，年齡48～69歲，平均年齡（45.34±2.15）歲；致傷原因：高空墜落8例，意外車禍15例，擊打3例。觀察組：男性患者15例，女性患者11例，年齡45～70歲，平均年齡（45.30±2.13）歲；致傷原因：高空墜落7例，意外車禍13例，擊打6例。在對比上述兩組對象的一般資料后，并未發(fā)現(xiàn)明顯性統(tǒng)計差異（P＞0.05），可進行對比研究。本課題的開展符合醫(yī)學倫理要求。

1.2 治療方式 對照組患者接受普通鋼板固定治療，具體操作如下：經(jīng)X線觀察患者骨折程度和部位，視情況對手術(shù)鋼板長度、尺寸進行確定，分離患者骨膜，在具體骨折部位妥善放置固定器，然后固定鋼板至機體骨面，擰好螺絲，然后再次給予X線檢查，觀察操作是否準確，一旦無誤，需要包扎患者骨折部位，避免感染。

觀察組患者接受鎖定加壓鋼板固定治療，操作步驟如下：同樣在X線下觀察患者骨折部位，科學確定鋼板長度和尺寸，常規(guī)消毒鋪巾，硬膜外麻醉處理，根據(jù)患者的實際病情狀況，合理閉合復位，如果患者骨折程度小，可以使用克氏針進行固定。借助X線觀察患者骨折部位，使用固定鋼板做好內(nèi)固定處理，一旦患者存在骨質(zhì)疏松癥狀，可以使用全鎖定螺釘固定。最后在X線下觀察患者骨折部位固定情況，合理包扎，降低感染風險。

在兩組患者手術(shù)操作完成后，需要合理用藥，避免下肢深靜脈血栓，同時指導患者康復鍛煉，加快關(guān)節(jié)功能的恢復。

1.3 觀察指標 記錄兩組患者手術(shù)相關(guān)指標，包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量、平均骨折愈合時間、住院時間，同時觀察兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，主要考察指標包括骨不連、感染。

本課題的療效評價[3]級別共計三項，即顯效、有效、無效。其中，經(jīng)過治療，患者的臨床癥狀完全消失不見，骨骼恢復至正常，判定為顯效；經(jīng)過治療，患者的臨床癥狀有所改善，骨骼明顯恢復，但可微微影響患者的日常生活，判定為有效；經(jīng)過治療，患者的臨床癥狀未見任何改善，關(guān)節(jié)明顯疼痛，日常生活受影響，判定為無效。對比兩組患者治療總有效率（顯效率+有效率）。

1.4 統(tǒng)計學方法 應用SPSS23.0軟件分析課題數(shù)據(jù)，用（）描述計量資料，并以t值檢驗；用百分比（%）描述計數(shù)資料，并行χ2驗證；P＜0.05，說明差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 對比兩組患者臨床治療優(yōu)良率 經(jīng)過對照組與觀察組患者臨床治療優(yōu)良率的比較，提示前者低于后者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 對比兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況 經(jīng)過兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的比較，提示觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

2.3 對比兩組患者手術(shù)相關(guān)指標 與對照組相比，觀察組患者手術(shù)時間更短、術(shù)中出血量更少、平均骨折愈合時間和住院時間更短，差異顯著（P＜0.05）。見表3。

表1 兩組患者的臨床治療優(yōu)良率比較[n（%）]

表2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n（%）]

表3 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標比較（）

表3 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標比較（）

3 討論

對于骨折患者來說，治療不及時，可以誘發(fā)嚴重后遺癥，然而臨床常用的石膏固定方法難以達到理想效果，患者術(shù)后骨折愈合速度相對緩慢，骨折愈合率偏低，面臨淘汰危機[4]。而鎖定加壓鋼板固定療法在四肢骨折患者治療過程中，可以有效復位骨折部位，加上術(shù)后早期康復訓練，可以更進一步縮短患者骨折愈合時間，與此同時，這一方法不會過度破壞患者骨骼的軟組織，保證機體斷骨生物學的完整性，為斷骨愈合提供良好的生物學環(huán)境，與生物學接骨術(shù)更加接近，是當前臨床非常看好的一種骨折固定方式[5]。

鎖定加壓鋼板治療并不需要預折彎接骨板，螺釘和接骨板之間的角度具有較高的成角穩(wěn)定性，使得骨骼固定更加牢固，愈合快速，更加適用于骨質(zhì)疏松患者，而且鋼板不容易出現(xiàn)松動現(xiàn)象，可以良好維持機體遠端骨折，設(shè)計相對獨特，操作簡單，手術(shù)用時短，安全性更高，可以有效保證臨床療效，促進患者骨折愈合時間，加快患者康復速度，在一定程度上縮短患者住院時間[6-7]。另外，鎖定加壓鋼板治療不會損傷患者骨折部位的骨膜和周邊軟組織，可以保持骨折部位的最大血供，手術(shù)出血量少，可以有效加快愈合速度，提高治療效果。然而普通鋼板固定治療的固定力較弱，把持力低，手術(shù)失敗風險高，從而更好的凸出鎖定加壓鋼板治療的優(yōu)勢。本研究觀察組患者手術(shù)時間（90.08±10.22）min、術(shù)中出血量（88.17±12.06）mL、平均骨折愈合時間（2.44±1.01）個月、住院時間（13.24±3.46）d均顯著優(yōu)于對照組（125.45±10.96）min、（234.23±20.55）mL、（4.08±1.26）個月、（21.05±3.25）d，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)果表明：鎖定加壓鋼板治療四肢骨折患者的手術(shù)時間短，術(shù)中出血量少，骨折愈合快，有助于提高患者治療效果，縮短住院時間。

普通鋼板治療損傷四肢骨折機體，增加肢體和骨骼的功能恢復難度，加上治療過程中需要剝離機體骨膜和周邊組織，可進一步破壞患者骨骼，術(shù)后恢復速度慢。相比之下，鎖定加壓鋼板固定治療無須分離骨膜和周邊組織，可以更好的保護患者骨骼和周邊組織狀況，術(shù)后恢復快，良好的彌補了常規(guī)治療的不足[8]。在本次課題研究中，觀察組患者臨床治療總有效率92.31%（24/26）較對照組65.38%（17/26）更高，且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率3.85%（1/26）較對照組30.77%（8/26）更低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），由此可見：鎖定加壓鋼板固定在治療四肢骨折患者期間，可以保證較高的臨床有效性，減少患者術(shù)后骨不連和感染并發(fā)癥的發(fā)生概率，安全性更高。馬長遠[9]的研究表明，研究組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、平均骨折愈合時間、住院時間分別是（90.1±10.3）min、（88.2±12.1）mL、（2.4±1.2）個月、（13.5±3.5）d，明顯低于對照組（126.2±12.8）min、（233.4±20.6）mL、（4.1±1.3）個月、（21.5±2.5）d，且治療總有效率高達93.5%（43/46），明顯高于對照組數(shù)據(jù)69.6%（32/46），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；同時在玉蘇甫·阿布都熱合曼[10]的研究中，研究組患者并發(fā)癥總發(fā)生率是1.11%，較對照組8.89%更低，差異十分顯著（P＜0.05）。這些研究結(jié)果都與本文保持一致。

總之，鎖定加壓鋼板治療四肢骨折的臨床療效顯著，利于患者病情早日康復，可以推廣至臨床。