馬明飛，任鵬舉

（大連海事大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連116026）

作為古代“海上絲綢之路”的必經(jīng)之處，350 萬(wàn)平方公里廣袤的南海海域是中國(guó)聯(lián)系東南亞、南亞、西亞、非洲的必經(jīng)之地，具有重要的戰(zhàn)略地位①郭淵：《地緣政治與南海爭(zhēng)端》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2011年第1 版，第59頁(yè)。。這一海域不僅蘊(yùn)藏著豐富的油氣、漁業(yè)資源，還沉睡著眾多沉船等水下文化遺產(chǎn)。隨著水下作業(yè)技術(shù)的進(jìn)步和周邊國(guó)家開(kāi)發(fā)南海的深入，南海海域的水下文化遺產(chǎn)開(kāi)始進(jìn)入了周邊國(guó)家的視野，各國(guó)紛紛對(duì)這一海域的沉船及沉物進(jìn)行發(fā)掘和打撈②文亞軍：《南中國(guó)海海域水下文化遺產(chǎn)打撈政策比較評(píng)述》，《市場(chǎng)論壇》2014年第4期，第24頁(yè)。。作為古代“海上絲綢之路”的發(fā)源國(guó)，南海海域有大量起源于中國(guó)的商船和戰(zhàn)艦航經(jīng)時(shí)沉沒(méi)于此，此類(lèi)人文資源不僅極具經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而且更具考古、歷史、藝術(shù)價(jià)值，更是中國(guó)人最早到達(dá)、最先開(kāi)發(fā)南海諸島的歷史見(jiàn)證，在維護(hù)國(guó)家主權(quán)、解決南海爭(zhēng)議時(shí)可以發(fā)揮不可替代的作用③劉長(zhǎng)霞，付廷中：《南海U形線外源自我國(guó)的水下文化遺產(chǎn)保護(hù)：機(jī)制、困境與出路》，《法學(xué)雜志》2013年第2期，第94頁(yè)。。因此，水下文化遺產(chǎn)也是我國(guó)海洋權(quán)益中的重要組成部分。但由于可統(tǒng)一適用于南海海域的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《海洋法公約》）對(duì)水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬的規(guī)定不明，以及南海周邊國(guó)家在水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬的立法和法律適用上的不一致，加之南海海域存在爭(zhēng)議，致使該海域的水下文化遺產(chǎn)的打撈處于無(wú)序的狀態(tài)，各國(guó)間很有可能產(chǎn)生水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬的沖突。鑒于《海洋法公約》在協(xié)調(diào)南海海域水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突中發(fā)揮的作用有限，本文將在區(qū)域合作層面探討南海海域水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突協(xié)調(diào)的必要性、可行性及具體路徑。

一、水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突概述

作為所有權(quán)的一類(lèi)特殊客體，水下文化遺產(chǎn)既具有物的一般法律屬性，同時(shí)其作為“文化遺產(chǎn)”還具有特殊的法律屬性④John Henry Merryman,“Two Ways of Thinking about Cultural Property”,The American Journal of International Law (Vol.80,No.4,1986),p23.。在水下文化遺產(chǎn)雙重法律屬性下所體現(xiàn)的不同價(jià)值屬性間的激烈對(duì)立和沖突使得有關(guān)水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬的沖突層出不窮，由此催生了一系列關(guān)于確認(rèn)水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬的法學(xué)理論，各國(guó)也紛紛援引不同的理論進(jìn)行立法，以期調(diào)和此種對(duì)立。但不同理論間的沖突以及各國(guó)立法間的不一致不可避免地對(duì)水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突埋下了伏筆。

（一）水下文化遺產(chǎn)的雙重法律屬性

2001年《保護(hù)水下文化遺產(chǎn)公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《水下文化遺產(chǎn)公約》）作為第一個(gè)專(zhuān)門(mén)保護(hù)、管理水下文化遺產(chǎn)的普遍性國(guó)際公約，其在第1 條第1 款通過(guò)一般概括、正面列舉和反面排除并用的綜合性定義方式對(duì)“水下文化遺產(chǎn)”進(jìn)行了界定①參見(jiàn)《保護(hù)水下文化遺產(chǎn)公約》第1 條第1 款。，體現(xiàn)了國(guó)際社會(huì)對(duì)這一概念共同的認(rèn)知②傅崐成，宋玉祥：《水下文化遺產(chǎn)的國(guó)際法保護(hù)——2001年聯(lián)合國(guó)教科文組織〈保護(hù)水下文化遺產(chǎn)公約〉解析》，北京：法律出版社2006年第1 版，第197頁(yè)。。作為特殊的所有權(quán)客體，《水下文化遺產(chǎn)公約》設(shè)置了時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和地理標(biāo)準(zhǔn)作為界定水下文化遺產(chǎn)的一般準(zhǔn)則③三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)具體如下：時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)：周期性地或連續(xù)性地滿100 周年；價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)：具有文化、歷史或考古價(jià)值；地理標(biāo)準(zhǔn)：部分或全部位于水下所有人類(lèi)生存的遺跡，包括可移動(dòng)和不可移動(dòng)的物。詳見(jiàn)傅崐成，宋玉祥：《水下文化遺產(chǎn)的國(guó)際法保護(hù)——2001年聯(lián)合國(guó)教科文組織〈保護(hù)水下文化遺產(chǎn)公約〉解析》，北京：法律出版社2006年第1 版，第198頁(yè)。。從公約的界定來(lái)看，水下文化遺產(chǎn)不僅具有物的一般特征和財(cái)產(chǎn)屬性，還包括歷史文化屬性。一方面，水下文化遺產(chǎn)通常具有較高的商業(yè)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，所有人通過(guò)行使對(duì)水下文化遺產(chǎn)的所有權(quán)可以獲得較大金錢(qián)收益。更重要的是，水下文化遺產(chǎn)作為特殊的“文化遺產(chǎn)”，其所承載的國(guó)家和民族深刻的歷史記憶對(duì)于本國(guó)家和民族的社會(huì)、歷史以及當(dāng)時(shí)國(guó)際交往和國(guó)際關(guān)系史的研究具有極為重要的價(jià)值④John Moustakas,“Group Rights in Cultural Property:Justifying Strict Inalienability”,Cornell Law Review(Vol.74,1989),pp.1179-1184.，所有人（通常為國(guó)家）通過(guò)行使所有權(quán)有利于提高民族意識(shí)、增強(qiáng)民族凝聚力，實(shí)現(xiàn)公共利益。因此，不同于一般的物之所有權(quán)，在確認(rèn)水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)的主體時(shí)應(yīng)致力于實(shí)現(xiàn)水下文化遺產(chǎn)歷史文化價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的平衡，在必要時(shí)應(yīng)優(yōu)先實(shí)現(xiàn)歷史文化價(jià)值。

（二）水下文化遺產(chǎn)的價(jià)值屬性沖突及影響

如上所述，水下文化遺產(chǎn)具備雙重法律屬性，而正是此種雙重法律屬性背后各自所代表的價(jià)值屬性間的沖突造成了水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬的爭(zhēng)議。水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)的行使可以帶來(lái)較大金錢(qián)收益，事實(shí)上正是因?yàn)榇朔N收益才引起了眾多國(guó)家和私人的覬覦和垂涎，進(jìn)而產(chǎn)生了一系列水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬的爭(zhēng)議。歲月所賦予水下文化遺產(chǎn)的歷史文化價(jià)值更是無(wú)法用金錢(qián)來(lái)衡量的，這就注定其歷史文化價(jià)值必然要優(yōu)先于商業(yè)價(jià)值⑤楊忠明：《論社會(huì)權(quán)領(lǐng)域的非國(guó)家行為體之義務(wù)》，《政治與法律》2013年第5期，第56頁(yè)。。這兩種價(jià)值的沖突常常造成私人利益和公共利益間的對(duì)立，也產(chǎn)生了很多關(guān)于水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬的爭(zhēng)議，因此一系列解決水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬的法學(xué)理論應(yīng)運(yùn)而生，各國(guó)也紛紛援引不同的理論進(jìn)行立法來(lái)緩和此種緊張局面，但仍有差異。目前，學(xué)界關(guān)于確認(rèn)水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬的法學(xué)理論主要有三：主權(quán)先占主義、原權(quán)利人所有主義以及來(lái)源國(guó)所有主義⑥主權(quán)先占主義是指國(guó)家基于領(lǐng)水主權(quán)對(duì)于在其主權(quán)管轄水域范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)的水下文化遺產(chǎn)主張所有權(quán)，這種理論排除了私人對(duì)于水下文化遺產(chǎn)的事實(shí)先占取得，防止了文物的流失，有利于水下文化遺產(chǎn)的保護(hù)。原權(quán)利人所有主義認(rèn)為無(wú)論水下文化遺產(chǎn)沉沒(méi)于何處，只要水下文化遺產(chǎn)沉沒(méi)前為本國(guó)或本國(guó)公民所有，那么本國(guó)或本國(guó)公民都可對(duì)該水下文化遺產(chǎn)享有所有權(quán)。此種理論保護(hù)原權(quán)利人的立場(chǎng)較為符合傳統(tǒng)的民法精神，適用范圍看似也較為廣泛。來(lái)源國(guó)所有主義突出了水下文化遺產(chǎn)的歷史文化屬性，主張應(yīng)依據(jù)水下文化遺產(chǎn)文化上的來(lái)源國(guó)來(lái)確定歸屬。這一理論的優(yōu)勢(shì)在于防止了文物流失，保護(hù)了與水下文化遺產(chǎn)有著緊密歷史文化聯(lián)系的來(lái)源國(guó)的利益。詳見(jiàn)馬明飛：《水下文化遺產(chǎn)歸屬的困境與法律對(duì)策》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2016年第1期，第125頁(yè)-126頁(yè)。，三者間的價(jià)值傾向各有不同，缺陷也較為明顯⑦主權(quán)先占主義適用的前提是水下文化遺產(chǎn)為無(wú)主物，即水下文化遺產(chǎn)確被拋棄或其所有人已無(wú)法確定，而大多數(shù)情況下水下文化遺產(chǎn)本身不能被當(dāng)然的視為無(wú)主物。因此主權(quán)先占主義的適用范圍具有相當(dāng)?shù)木窒扌?。而原?quán)利人所有主義要求原權(quán)利人在主張所有權(quán)時(shí)需要舉證以確定自己是水下文化遺產(chǎn)的實(shí)際所有人，但往往因時(shí)間久遠(yuǎn)而無(wú)法舉證來(lái)充分證明其權(quán)利。此外，原權(quán)利人所有主義還欠缺對(duì)于各海域主權(quán)程度的區(qū)別分析，因此僅能成為一個(gè)原則性的規(guī)則而缺乏現(xiàn)實(shí)可行性。來(lái)源國(guó)主義否定了水下文化遺產(chǎn)上的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利，并不具有國(guó)際普遍性。馬明飛：《水下文化遺產(chǎn)歸屬的困境與法律對(duì)策》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2016年第1期，第125頁(yè)-126頁(yè)。。通常，英美法系國(guó)家傾向于重視所有者的私人權(quán)利，但同時(shí)也對(duì)其所采取的保護(hù)措施加以限制⑧Sarah Dromgoole,“Underwater Culture Heritage and International Law”,Cambridge:Cambridge University Press,2013,p.96.，水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)立法上以原權(quán)利人所有主義為主，兼采主權(quán)先占主義。以英國(guó)為例，1995年英國(guó)《商船法》（the Merchant Shipping Act 1995）規(guī)定，在原所有權(quán)確定的情況下，水下文化遺產(chǎn)仍歸屬于原所有人，當(dāng)所有權(quán)不明時(shí)，英國(guó)領(lǐng)海內(nèi)的沉船歸英國(guó)國(guó)家所有。此外，英國(guó)還通過(guò)其他法律允許國(guó)家與所有人之間訂立文物維護(hù)的管理協(xié)議，解決了由于文物歸屬私人而給文物保護(hù)工作帶來(lái)的不便⑨余誠(chéng)：《英美有關(guān)水下文化遺產(chǎn)保護(hù)的政策及立法介評(píng)》，《武漢大學(xué)國(guó)際法評(píng)論》2011年第1期，第33頁(yè)。。而大陸法系國(guó)家更傾向于維護(hù)公共利益，采取的是更具保護(hù)主義色彩的方式⑩Sarah Dromgoole,“Underwater Culture Heritage and International Law”,Cambridge:Cambridge University Press,2013,p.96.，水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)立法以來(lái)源國(guó)主義和主權(quán)先占主義為指導(dǎo)。以中國(guó)為例，無(wú)論是現(xiàn)行有效的《水下文物保護(hù)管理?xiàng)l例》還是其修訂草案送審稿，都規(guī)定在中國(guó)內(nèi)水和領(lǐng)海內(nèi)發(fā)現(xiàn)的一切水下文化遺產(chǎn)均歸中國(guó)國(guó)家所有，在中國(guó)管轄的其他海域內(nèi)發(fā)現(xiàn)的起源于中國(guó)的水下文化遺產(chǎn)也屬于中國(guó)國(guó)家所有。此外，上述條例還規(guī)定國(guó)家和地方各級(jí)文物行政管理部門(mén)要承擔(dān)水下文物考古發(fā)掘和保護(hù)的責(zé)任①參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)水下文物保護(hù)管理?xiàng)l例》第2 條、第3 條，《中華人民共和國(guó)水下文物保護(hù)管理?xiàng)l例（修訂草案送審稿）》第2 條、第3 條。。各國(guó)在立法上的不一致為水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突埋下了伏筆。

二、南海海域水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突的表現(xiàn)形式及原因

根據(jù)國(guó)家文物局水下文化遺產(chǎn)保護(hù)中心的報(bào)告，南海海域的沉船數(shù)量不低于2 000 艘②《中國(guó)水下考古中心：南海古沉船不少于2000 艘》，http://news.cri.cn/gb/9223/2007/06/13/1266@1631388.htm,2020年1月27日訪問(wèn)。。截至目前，南海周邊國(guó)家均已對(duì)該海域的水下文化遺產(chǎn)進(jìn)行了考古發(fā)掘和打撈。就目前可收集到的資料來(lái)看，中國(guó)在南海海域已發(fā)現(xiàn)水下遺物點(diǎn)共50 余處，沉船遺址20 余處③其中，越南打撈出水5 艘沉船、菲律賓打撈8 艘沉船、馬來(lái)西亞打撈9 艘沉船、印度尼西亞打撈4 艘沉船。詳見(jiàn)范伊然：《南海考古資料整理與述評(píng)》，北京：科學(xué)出版社2013年第1 版，第8頁(yè)。。而南海周邊主要國(guó)家也已在該海域打撈沉船20 余艘，其中大部分起源于中國(guó)，并出水了大量包括中國(guó)瓷器、錢(qián)幣在內(nèi)的水下文物④范伊然：《南?？脊刨Y料整理與述評(píng)》，北京：科學(xué)出版社2013年第1 版，第114頁(yè)。。隨著南海周邊各國(guó)打撈作業(yè)的深入，在南海海域未來(lái)會(huì)有大量起源于我國(guó)的水下文化遺產(chǎn)被發(fā)現(xiàn)，但是由于可適用于南海海域的《海洋法公約》對(duì)水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬的規(guī)定不明，以及南海周邊國(guó)家國(guó)內(nèi)立法和適用上的不一致，水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬爭(zhēng)議也會(huì)不斷涌現(xiàn)。

（一）南海海域水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突的表現(xiàn)形式

在南海海域既存在屬于周邊國(guó)家各自管轄的非爭(zhēng)端海域，又包括周邊國(guó)家均主張管轄的爭(zhēng)端海域。在非爭(zhēng)端海域和爭(zhēng)端海域均有可能發(fā)現(xiàn)沉船及船貨等水下文化遺產(chǎn)，水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突的表現(xiàn)形式隨著水下文化遺產(chǎn)發(fā)現(xiàn)位置的變化也各有差別。

1.水下文化遺產(chǎn)來(lái)源國(guó)與沿海國(guó)間的沖突 此類(lèi)沖突一般發(fā)生在沿海國(guó)管轄的非爭(zhēng)端海域。在這類(lèi)海域發(fā)現(xiàn)了起源于他國(guó)的水下文化遺產(chǎn)，但根據(jù)沿海國(guó)的國(guó)內(nèi)法，該水下文化遺產(chǎn)的所有權(quán)歸屬于沿海國(guó)而非來(lái)源國(guó)。如起源于我國(guó)的一艘沉船在越南管轄的海域內(nèi)被發(fā)現(xiàn)，根據(jù)越南《水下文化遺產(chǎn)管理保護(hù)法令》第4條第1 款的規(guī)定⑤鄔勇，王秀衛(wèi)：《南海周邊國(guó)家水下文化遺產(chǎn)立法研究》，《西部法學(xué)評(píng)論》2013年第4期，第55頁(yè)。，所有存在于越南內(nèi)水、領(lǐng)海、毗連區(qū)、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的水下文化遺產(chǎn)均歸越南所有，此時(shí)這艘沉船的所有權(quán)屬越南所有。如上文所述，水下文化遺產(chǎn)具有財(cái)產(chǎn)和歷史文化雙重價(jià)值屬性，在上面的情形下，越南通過(guò)行使相關(guān)所有權(quán)可實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)收益，而作為水下文化遺產(chǎn)起源國(guó)的中國(guó)本應(yīng)享有的歷史文化價(jià)值卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)。在此種沖突下，沿海國(guó)與水下文化遺產(chǎn)起源國(guó)的利益沒(méi)有得到平衡，本應(yīng)優(yōu)先于水下文化遺產(chǎn)商業(yè)價(jià)值的歷史文化價(jià)值也沒(méi)有得到體現(xiàn)。

2.水下文化遺產(chǎn)來(lái)源國(guó)與發(fā)現(xiàn)國(guó)間的沖突 此類(lèi)沖突主要發(fā)生于南海爭(zhēng)端海域。在爭(zhēng)端海域發(fā)現(xiàn)水下文化遺產(chǎn)后，在水下文化遺產(chǎn)來(lái)源國(guó)和發(fā)現(xiàn)國(guó)均主張爭(zhēng)端海域主權(quán)或管轄權(quán)時(shí)，兩方依據(jù)各自的國(guó)內(nèi)法均享有水下文化遺產(chǎn)的所有權(quán)，或僅有來(lái)源國(guó)依據(jù)國(guó)內(nèi)法可享有水下文化遺產(chǎn)的所有權(quán)的情形下，在此時(shí)如果發(fā)現(xiàn)國(guó)已經(jīng)實(shí)際占有了水下文化遺產(chǎn)，那么水下文化遺產(chǎn)來(lái)源國(guó)的所有權(quán)則無(wú)法實(shí)現(xiàn)。以中越為例，在兩國(guó)均主張專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的海域內(nèi)，越南發(fā)現(xiàn)了起源于我國(guó)的沉船，在中越都有權(quán)主張?jiān)摮链袡?quán)的情形下，如果發(fā)現(xiàn)國(guó)越南適用打撈法等海事規(guī)則已先行將該沉船打撈出水并實(shí)際占有甚至處分（主要指買(mǎi)賣(mài)），那么中國(guó)雖作為來(lái)源國(guó)但因在事實(shí)上已喪失水下文化遺產(chǎn)的所有權(quán)而利益受到了損害。

（二）南海海域水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突的原因

造成南海海域水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突的原因主要是南海周邊國(guó)家國(guó)內(nèi)立法和法律適用上的不統(tǒng)一，但與此同時(shí)，可適用于南海海域的《海洋法公約》在水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬上規(guī)定不明也是該海域產(chǎn)生水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突的一個(gè)重要原因。

1.《海洋法公約》規(guī)定不明 在國(guó)際法層面，可適用于水下文化遺產(chǎn)管理的國(guó)際公約主要有《海洋法公約》和《水下文化遺產(chǎn)公約》。后者雖然是專(zhuān)門(mén)保護(hù)、管理水下文化遺產(chǎn)的普遍性國(guó)際公約，但南海周邊國(guó)家中僅有柬埔寨加入了《水下文化遺產(chǎn)公約》，且這一公約在締結(jié)時(shí)因水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)較為敏感和復(fù)雜，各談判方難以達(dá)成共識(shí)而不得不回避這一難題①Garabello & Tullio Scovazzi(ed.),“The Protection of the Underwater Cultural Heritage: Before and After the 2001 UNESCO Convention”,Leiden:Brill Academic Publishers,2003,p.106.，因此該公約對(duì)南海海域出現(xiàn)的水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突束手無(wú)策。包括中國(guó)在內(nèi)的南海周邊主要國(guó)家雖均為《海洋法公約》的成員國(guó)，但這一公約卻沒(méi)有對(duì)水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬問(wèn)題足夠重視，這是因公約制定的時(shí)間很早，國(guó)際社會(huì)對(duì)于水下文化遺產(chǎn)保護(hù)的認(rèn)識(shí)程度有限所致②Michail Risvas,“The Duty to Cooperate and the Protection of Underwater Cultural Heritage”, Cambridge Journal of International and Comparative Law(Vol.2,No.3,2013),p.564.?！?。《海洋法公約》僅在第303 條第3 款對(duì)在“海洋發(fā)現(xiàn)的考古和歷史性文物”的所有權(quán)問(wèn)題進(jìn)行了關(guān)注。該款規(guī)定的對(duì)保護(hù)“可辨認(rèn)的物主”之權(quán)利的內(nèi)涵并未明確，但已體現(xiàn)出《海洋法公約》保護(hù)原所有人權(quán)利的傾向，包括國(guó)家對(duì)其水下文化遺產(chǎn)應(yīng)享有的權(quán)利。該款規(guī)定不影響打撈法或其他海事法規(guī)則的適用，又體現(xiàn)出公約保護(hù)發(fā)現(xiàn)國(guó)的意圖。但如上文所述，事實(shí)上正是打撈法或其他海事法規(guī)則的適用催生了水下文化遺產(chǎn)來(lái)源國(guó)和發(fā)現(xiàn)國(guó)間的沖突。本款的保護(hù)可辨認(rèn)的物主之權(quán)的規(guī)定有利于我國(guó)主張?jiān)谀虾：Ｓ虬l(fā)現(xiàn)的來(lái)源于我國(guó)水下文化遺產(chǎn)的相關(guān)權(quán)利，但允許打撈法或其他海事法規(guī)則的適用卻又間接地保護(hù)了發(fā)現(xiàn)國(guó)對(duì)來(lái)源于我國(guó)水下文化遺產(chǎn)的實(shí)際占有。因此，《海洋法公約》在解決南海海域水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬的沖突上陷入了困境。

2.南海周邊國(guó)家立法和法律適用不一致 如上所述，關(guān)于確認(rèn)水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬的法學(xué)理論主要有三，南海周邊國(guó)家國(guó)內(nèi)法對(duì)于水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬的規(guī)定也主要基于上述理論展開(kāi)（詳見(jiàn)表1），但差異也較為明顯。中國(guó)和越南的規(guī)定較為類(lèi)似，在水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)規(guī)則的構(gòu)建上主要基于各海域的主權(quán)程度，總體上是以主權(quán)先占主義為主，但中國(guó)對(duì)非本國(guó)管轄海域內(nèi)的規(guī)定又體現(xiàn)了來(lái)源國(guó)所有主義的傾向。而越南、菲律賓、馬來(lái)西亞、印度尼西亞四國(guó)在歷史上或現(xiàn)實(shí)中均不同程度允許對(duì)水下文化遺產(chǎn)的商業(yè)打撈體現(xiàn)了這四國(guó)重視私人權(quán)利的傾向，但具體關(guān)于水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬的規(guī)定仍存在部分差異。菲律賓國(guó)內(nèi)立法尚未有對(duì)水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬的規(guī)定；馬來(lái)西亞國(guó)內(nèi)法則是以原權(quán)利人所有主義為主，兼采來(lái)源國(guó)主義和主權(quán)先占主義；而就印尼現(xiàn)有的規(guī)定來(lái)看，其在這一問(wèn)題上傾向于主權(quán)先占主義。

表1 南海周邊主要國(guó)家水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬的規(guī)定③參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)水下文物保護(hù)管理?xiàng)l例》、越南《水下文化遺產(chǎn)管理保護(hù)法令》（Decree on Management and Protection of Underwater Cultural Heritage）、菲律賓《國(guó)家文化遺產(chǎn)法》（National Cultural Heritage Act of 2009）、馬來(lái)西亞《國(guó)家遺產(chǎn)法》（National Heritage Act of 2005）、印度尼西亞《文化遺產(chǎn)法》（Act No.11 Year 2010 on Cultural Heritage）。

造成南海周邊國(guó)家上述差異的原因則同每個(gè)國(guó)家各具特色的立法傳統(tǒng)等因素有關(guān)。中國(guó)和越南同為社會(huì)主義國(guó)家，在立法上主要參照前蘇聯(lián)模式。在新中國(guó)成立前和改革開(kāi)放后，中國(guó)在民法領(lǐng)域又主要借鑒了德國(guó)和日本等大陸法系國(guó)家的立法模式；而越南在實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立前曾長(zhǎng)期被法國(guó)殖民，其民事立法也深受大陸法系的影響①米良：《越南民法典的歷史沿革及其特點(diǎn)》，《學(xué)術(shù)探索》2008年第5期，第73頁(yè)。，因此中越在水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬問(wèn)題上主要傾向于國(guó)家利益和公共利益的維護(hù)。而印度尼西亞曾受大陸法系國(guó)家荷蘭三百年的殖民統(tǒng)治，其民事法律制度受荷蘭法的影響較多②張衛(wèi)平：《馬來(lái)西亞、泰國(guó)、印尼三國(guó)民商法比較》，《東南亞研究》1991年第2期，第72頁(yè)。，因此印尼現(xiàn)有的水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)制度也體現(xiàn)出了維護(hù)公共利益的傾向。而曾先后被西班牙和美國(guó)殖民的菲律賓則形成了大陸法和英美法相混合的民事法律制度③蔣軍洲：《〈：《〈菲律賓民法典〉的保守與創(chuàng)新》，《河北法學(xué)》2007年第9期，第152頁(yè)。，但在打撈法等海事法方面受英美法的影響較大。馬來(lái)西亞歷史上長(zhǎng)期由英國(guó)殖民統(tǒng)治，其民事和海事立法上被深深鐫刻上了英國(guó)法的烙印④Anwarul Yaqin,“Law and Society in Malaysia”,Kuala Lumpur:International Law Book Services,1996,p.12.，因此在水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)的歸屬上也較為重視原所有人的利益。此外，菲律賓、馬來(lái)西亞和印度尼西亞均為群島國(guó)家，且處于南海海運(yùn)要道，歷史上均曾被海上大國(guó)殖民，其國(guó)民經(jīng)濟(jì)依賴(lài)于海洋資源的利用和開(kāi)發(fā)，進(jìn)而這些國(guó)家將水下文化遺產(chǎn)視為海洋資源并多適用打撈法進(jìn)行商業(yè)開(kāi)發(fā)也就不足為奇⑤李錦輝：《南海周邊主要國(guó)家海底文化遺產(chǎn)保護(hù)政策分析及啟示》，《太平洋學(xué)報(bào)》2011年第6期，第73頁(yè)。。

仍值得關(guān)注的是，除了上述南海周邊國(guó)家水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬立法不一致的情形外，南海爭(zhēng)端海域的存在致使此等海域法律適用的混亂也是南海海域產(chǎn)生水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)沖突的一個(gè)原因。此外，除中國(guó)和菲律賓外的南海周邊主要國(guó)家均不同程度地允許對(duì)水下文化遺產(chǎn)適用打撈法進(jìn)行商業(yè)打撈的做法也不容忽視。上述幾種法律適用不一致的情形均是造成南海海域水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突的重要原因。

三、南海海域水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突的協(xié)調(diào)

如前文所述，起源于我國(guó)的大量水下文化遺產(chǎn)分布在南海海域，隨著周邊國(guó)家對(duì)海洋開(kāi)發(fā)的深入和水下文化遺產(chǎn)本身經(jīng)濟(jì)價(jià)值的顯現(xiàn)，沉睡在南海廣袤海底的起源于我國(guó)的水下文化遺產(chǎn)很有可能被周邊國(guó)家打撈并占有甚至任意處分，中國(guó)可能同南海周邊國(guó)家就相關(guān)水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)的歸屬發(fā)生沖突。為了維護(hù)我國(guó)的國(guó)家利益，如何協(xié)調(diào)我國(guó)和南海周邊各國(guó)間的水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突迫在眉睫。為此，我國(guó)可利用建設(shè)“一帶一路”和“海洋命運(yùn)共同體”的契機(jī)，在依托現(xiàn)有的中國(guó)-東盟“10+1”等合作平臺(tái)的基礎(chǔ)上達(dá)成合意，并充分借鑒他國(guó)的成功實(shí)踐和國(guó)際公約的精神充實(shí)協(xié)調(diào)方式。

（一）協(xié)調(diào)的必要性和可行性

根據(jù)國(guó)家文物局水下文化遺產(chǎn)保護(hù)中心的數(shù)據(jù)，中國(guó)目前雖已在南海海域進(jìn)行了較為科學(xué)的水下考古工作，但主要集中在西沙群島海域，其次是東沙群島海域。中沙群島和南沙群島的系統(tǒng)性水下考古工作尚未展開(kāi)，僅進(jìn)行了初步的調(diào)查⑥《中國(guó)水下考古任重道遠(yuǎn)家底還不清楚盜撈仍嚴(yán)重》，http://kaogu.cssn.cn/zwb/kgyd/kgsb/201105/t20110504_3921248.shtml,2020年1月23日訪問(wèn)。。究其原因，一方面是由于這兩處群島離我國(guó)海岸較遠(yuǎn)，水下發(fā)掘難度大，我國(guó)現(xiàn)有的遠(yuǎn)?？脊拍芰o(wú)法滿足⑦《水下考古不是簡(jiǎn)單的“海底撈”！更多依賴(lài)海洋探測(cè)和潛水技術(shù)》，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_4463206,2020年1月26日訪問(wèn)。。相反，南海周邊國(guó)家海岸距上述二群島較近，因此這些國(guó)家更易在中沙群島、南沙群島海域開(kāi)展打撈作業(yè)并發(fā)現(xiàn)源自于我國(guó)的水下文化遺產(chǎn)。除了距離因素導(dǎo)致的現(xiàn)實(shí)困難外，中沙群島、南沙群島海域周邊國(guó)家同中國(guó)爭(zhēng)端頻發(fā)，且各國(guó)實(shí)際占領(lǐng)的島礁不下半數(shù)，涉及的問(wèn)題包括島礁主權(quán)、海域劃界及資源開(kāi)發(fā)，較為復(fù)雜⑧《周邊國(guó)家西方公司加緊南海探采油氣打千余口井》，http://news.sohu.com/20120322/n338579113.shtml,2019年12月25日訪問(wèn)。。如若中國(guó)單獨(dú)在上述海域開(kāi)展水下考古發(fā)掘工作，將很有可能被周邊國(guó)家視為中國(guó)對(duì)該海域的主權(quán)宣示進(jìn)而受到廣泛關(guān)注和強(qiáng)烈抵制，甚至?xí)l(fā)生蓄意搶占、破壞我國(guó)的水下文化遺產(chǎn)而意圖銷(xiāo)毀中國(guó)有關(guān)南海主權(quán)歷史證據(jù)的事件。事實(shí)上，這類(lèi)事件已經(jīng)發(fā)生，據(jù)媒體報(bào)道，位于中沙群島黃巖島附近海底的一艘明代沉船就曾于2011年遭到外籍輪船的破壞⑨《水下文物盜撈集團(tuán)化我國(guó)南海主權(quán)證據(jù)被他國(guó)蓄意破壞》，http://news.e23.cn/content/2011-12-15/2011C1500718.html,2019年12月28日訪問(wèn)。。此外，同中國(guó)主要依靠政府官方機(jī)構(gòu)進(jìn)行水下文化遺產(chǎn)的發(fā)掘和保護(hù)并禁止對(duì)水下文化遺產(chǎn)商業(yè)打撈不同的是，沿線其他國(guó)家政府因技術(shù)和資金的不足都與私人打撈公司簽訂有打撈合作協(xié)議，不同程度地采取公私合作的方式打撈沉船，并對(duì)由此產(chǎn)生的收益分成①李錦輝：《南海周邊主要國(guó)家海底文化遺產(chǎn)保護(hù)政策分析及啟示》，《太平洋學(xué)報(bào)》2011年第6期，第76-78頁(yè)。。但私人打撈者追求的是打撈沉船或文物商業(yè)價(jià)值的最大化，旨在節(jié)約成本并獲得高收益，因而在打撈手段上往往較為粗放，對(duì)沉船遺跡進(jìn)行破壞性的開(kāi)發(fā)，不利于水下文化遺產(chǎn)歷史文化價(jià)值的保護(hù)。因此，在南海周邊國(guó)家間進(jìn)行水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突的協(xié)調(diào)有其現(xiàn)實(shí)必要性。

造成南海海域水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突的原因是，可統(tǒng)一適用于南海的《海洋法公約》對(duì)此規(guī)定不明且周邊各國(guó)國(guó)內(nèi)立法和適用也不一致。具體來(lái)說(shuō)，首先從國(guó)際法層面看，雖然《海洋法公約》規(guī)定有強(qiáng)制爭(zhēng)端解決機(jī)制，但是卻無(wú)法解決南海海域的水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突，原因有三：其一，根據(jù)《海洋法公約》，南海海域水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突似在可提起強(qiáng)制爭(zhēng)端解決的管轄范圍內(nèi)，但前文已提及，第303 條第3 款的規(guī)定對(duì)保護(hù)“可辨認(rèn)的物主”之權(quán)利的內(nèi)涵并未明確，且該條其他條款所表現(xiàn)出的既保護(hù)原權(quán)利人權(quán)益又維護(hù)發(fā)現(xiàn)國(guó)利益的中間立場(chǎng)無(wú)法有效裁決南海周邊國(guó)家間水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)的歸屬。其二，對(duì)于爭(zhēng)端海域水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突的解決要以相關(guān)島嶼主權(quán)、海域劃界爭(zhēng)端的解決為前提，但根據(jù)中國(guó)在加入《海洋法公約》時(shí)所作出的保留②中國(guó)政府在加入《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》時(shí)曾作出保留，不接受涉及海洋劃界、領(lǐng)土爭(zhēng)端及軍事活動(dòng)等爭(zhēng)端的任何國(guó)際司法或仲裁管轄。See Declaration and Reservations of UNLOSC,“United Nations Treaty Collection”，https://treaties.un.org/pages/ViewDetailsIII.aspx?src=TREA?TY&mtdsg_no=XXI-6&chapter=21&Temp=mtdsg3&clang=_en#EndDec,last visited Oct.23,2019.，南海周邊國(guó)家在爭(zhēng)端海域產(chǎn)生的水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突也無(wú)法通過(guò)強(qiáng)制爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)解決。其三，就目前的情形看，就通過(guò)國(guó)際司法解決南海海域的爭(zhēng)端尚未有成功實(shí)踐，且南海周邊大部分國(guó)家對(duì)西方國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際司法機(jī)構(gòu)普遍存在不信任的態(tài)度③洪農(nóng)：《〈：《〈聯(lián)合國(guó)海洋法公約〉：南海爭(zhēng)端解決的助力和阻力》，《亞太安全與海洋研究》2018年第6期，第10頁(yè)。，因而各國(guó)仍希望通過(guò)談判、斡旋等政治手段解決涉及南海的爭(zhēng)端。再?gòu)膰?guó)內(nèi)法層面來(lái)看，造成南海海域水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突的原因一方面是各國(guó)國(guó)內(nèi)法在立法上的沖突，而另一方面是因南海部分海域的爭(zhēng)議致使這一海域法律適用的混亂，后者更為復(fù)雜。就因前者形成的水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬的爭(zhēng)議（主要發(fā)生在南海非爭(zhēng)端海域）來(lái)說(shuō)，鑒于一國(guó)法律的空間效力，我國(guó)很難通過(guò)國(guó)內(nèi)或國(guó)際司法的途徑主張發(fā)現(xiàn)于他國(guó)海域而起源于我國(guó)水下文化遺產(chǎn)的所有權(quán)④劉麗娜：《中國(guó)水下文化遺產(chǎn)法律保護(hù)》，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2015年第1 版，第117頁(yè)。。而因后者引發(fā)的水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬爭(zhēng)議的解決之前提是相關(guān)政治爭(zhēng)端的解決，而目前南海政治爭(zhēng)端的解決也遙遙無(wú)期。因此當(dāng)下南海各國(guó)通過(guò)談判、協(xié)商等手段來(lái)協(xié)調(diào)水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突有其法律必要性。

南海周邊國(guó)家進(jìn)行水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬的協(xié)調(diào)絕不是無(wú)源之水、無(wú)本之木，而是有堅(jiān)實(shí)的法律與政治基礎(chǔ)。從多邊層面來(lái)看，《海洋法公約》及《水下文化遺產(chǎn)公約》都有鼓勵(lì)成員國(guó)在水下文化遺產(chǎn)領(lǐng)域合作的相關(guān)規(guī)定⑤參見(jiàn)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第303 條第1、3、4 款，《保護(hù)水下文化遺產(chǎn)公約》第2 條第2 款、第19 條。。從區(qū)域?qū)用鎭?lái)看，東盟內(nèi)部達(dá)成的一系列文件以及東盟和中國(guó)達(dá)成的合作文件中均有在文化遺產(chǎn)領(lǐng)域合作的內(nèi)容⑥馮悅：《東盟社會(huì)文化共同體與中國(guó)-東盟社會(huì)文化合作》，《東南亞縱橫》2017年第6期，第21頁(yè)。。同時(shí)，通過(guò)談判協(xié)商等政治途徑解決涉及南海的爭(zhēng)議已成為南海周邊各國(guó)的共識(shí)，而且在南海油氣資源開(kāi)發(fā)領(lǐng)域已開(kāi)始有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，例如中菲間的合作⑦《2019，中菲南海油氣開(kāi)發(fā)合作的“機(jī)遇年”》，http://m.haiwainet.cn/middle/3542184/2019/0104/content_31473917_1.html,2020年1月26日訪問(wèn)。。此外，其他國(guó)家間在水下遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬的協(xié)調(diào)方面也已有較多成功實(shí)踐。綜上，南海海域水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突的協(xié)調(diào)有其法律和現(xiàn)實(shí)可行性。

（二）南海周邊國(guó)家協(xié)調(diào)水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突的展望

雖然南海周邊國(guó)家協(xié)調(diào)水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬的沖突有其必要性和可行性，但這一工作并不是一蹴而就的，而是要落腳于各項(xiàng)具體措施和行動(dòng)的設(shè)計(jì)與落地。為推動(dòng)南海海域水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突協(xié)調(diào)的早日實(shí)現(xiàn)，南海周邊國(guó)家一方面應(yīng)充分依托現(xiàn)有平臺(tái)和契機(jī)達(dá)成合意，并特別關(guān)注未勘探海域和爭(zhēng)端海域未來(lái)發(fā)現(xiàn)的水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬可能存在的沖突，與此同時(shí)還應(yīng)借鑒他國(guó)和地區(qū)間的成功實(shí)踐和國(guó)際公約的精神充實(shí)合作內(nèi)容。

1.充分依托現(xiàn)有合作平臺(tái)和契機(jī)達(dá)成合意 如前文所述，南海海域開(kāi)展水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突協(xié)調(diào)有著堅(jiān)實(shí)的法律與政治基礎(chǔ)。就區(qū)域?qū)用娑?，東盟的成員國(guó)已涵蓋了南海周邊國(guó)家，且東盟內(nèi)部也已達(dá)成一系列文件加強(qiáng)文化領(lǐng)域的合作①經(jīng)筆者查詢，《東盟文化遺產(chǎn)宣言》《東盟社會(huì)-文化共同體行動(dòng)綱領(lǐng)》《東南亞國(guó)家聯(lián)盟憲章》《東盟社會(huì)文化共同體藍(lán)圖》《加強(qiáng)東盟文化遺產(chǎn)合作的萬(wàn)象宣言》中均有加強(qiáng)文化領(lǐng)域合作的內(nèi)容，https://asean.org/,2020年2月5日訪問(wèn)。。而中國(guó)作為東盟重要的對(duì)話伙伴國(guó)，一直以來(lái)同東盟的關(guān)系都較為緊密。近年來(lái)東盟和中國(guó)在文化遺產(chǎn)合作方面也達(dá)成了眾多共識(shí)，簽署了一系列關(guān)于文化遺產(chǎn)領(lǐng)域合作的文件。例如在2005年舉行的第二屆東盟“10+3”文化部長(zhǎng)會(huì)議上，中國(guó)同東盟簽署了《中華人民共和國(guó)政府與東南亞國(guó)家聯(lián)盟成員國(guó)文化合作諒解備忘錄》，雙方將通過(guò)文化遺產(chǎn)管理計(jì)劃以及文化遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)和部門(mén)之間的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系和交流，鼓勵(lì)和支持對(duì)有形和無(wú)形文化遺產(chǎn)的保存、保護(hù)和推廣，并鼓勵(lì)和支持在考古和文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的人力資源開(kāi)發(fā)②《中國(guó)和東盟簽署諒解備忘錄文化合作新發(fā)展時(shí)期》，http://news.sohu.com/20050805/n226572088.shtml,2019年11月11日訪問(wèn)。；在2014年舉行的第二屆中國(guó)-東盟文化部長(zhǎng)會(huì)議上，雙方簽署了《中國(guó)-東盟文化合作行動(dòng)計(jì)劃（2014—2018）》，將合作拓展至文化產(chǎn)業(yè)、文化遺跡保護(hù)、公共文化服務(wù)等更廣領(lǐng)域③《各方簽署〈中國(guó)－東盟文化合作行動(dòng)計(jì)劃〉》，http://roll.sohu.com/20140420/n398511672.shtml,2019年11月14日訪問(wèn)。。水下文化遺產(chǎn)作為文化遺產(chǎn)的重要組成部分，在該領(lǐng)域的合作應(yīng)納入上述兩份文件的合作范圍并進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注。遺憾的是，上述兩份文件沒(méi)有對(duì)水下文化遺產(chǎn)合作達(dá)成特別的安排。但中國(guó)同東盟在文化領(lǐng)域合作的平臺(tái)和模式值得充分運(yùn)用于南海海域水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突的協(xié)調(diào)合作中。目前來(lái)看，中國(guó)同東盟的文化合作主要依托東盟“10+3”文化部長(zhǎng)會(huì)議、中國(guó)-東盟“10+1”文化部長(zhǎng)會(huì)議等平臺(tái)；達(dá)成的合作文件為諒解備忘錄和文化合作行動(dòng)計(jì)劃，相較于宣言一類(lèi)的文件有較強(qiáng)的執(zhí)行性。

與此同時(shí)，自2013年起由中國(guó)主導(dǎo)的“一帶一路”倡議也得到了南海周邊國(guó)家的積極響應(yīng)，各方在人文交流領(lǐng)域成功舉辦了一系列以“21 世紀(jì)海上絲綢之路”為主題的國(guó)際峰會(huì)和論壇，對(duì)增進(jìn)理解、凝聚共識(shí)、深化合作發(fā)揮了重要作用，《南海絲綢之路文化遺產(chǎn)保護(hù)共同宣言》的發(fā)布更標(biāo)志著我國(guó)同南海周邊國(guó)家在文化遺產(chǎn)領(lǐng)域合作的決心④《南海絲綢之路文化遺產(chǎn)保護(hù)共同宣言發(fā)布》，http://www.scio.gov.cn/31773/35507/htws35512/Document/1524739/1524739.htm,2019年10月24日訪問(wèn)。。作為“一帶一路”倡議的深化拓展，習(xí)近平主席在2019年4月提出的“海洋命運(yùn)共同體”理念也為中國(guó)同南海周邊國(guó)家進(jìn)一步深化以海洋為載體和紐帶的文化合作提供了契機(jī)⑤《共同構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體》，http://theory.people.com.cn/n1/2019/0424/c40531-31047292.html,2020年2月5日訪問(wèn)。。根據(jù)中國(guó)開(kāi)展“一帶一路”的實(shí)際情況，中國(guó)同有合作意愿加入“一帶一路”倡議的國(guó)家是按照簽署諒解備忘錄、制定合作規(guī)劃、開(kāi)展具體合作的步驟來(lái)穩(wěn)步推進(jìn)各項(xiàng)合作⑥《中非合作論壇北京峰會(huì)成果豐碩37 國(guó)簽署共建“一帶一路”備忘錄》，中國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)國(guó)際在線：http://news.cri.cn/20180907/4ed34a72-9f8a-538e-588f-f807609326f4.html,2019年11月20日訪問(wèn)。。截至目前，中國(guó)同南海周邊主要國(guó)家均已簽署政府間諒解備忘錄。有鑒于此，為節(jié)約談判成本，進(jìn)一步推動(dòng)南海海域水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突協(xié)調(diào)合作的實(shí)質(zhì)性開(kāi)展，中國(guó)同南海周邊國(guó)家可充分依托中國(guó)-東盟文化部長(zhǎng)會(huì)議這一平臺(tái)，并以建設(shè)“一帶一路”和“海洋命運(yùn)共同體”為契機(jī)，盡快就水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突的協(xié)調(diào)達(dá)成專(zhuān)項(xiàng)合作諒解備忘錄和專(zhuān)項(xiàng)合作行動(dòng)計(jì)劃。

2.對(duì)重點(diǎn)海域的水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突予以特別關(guān)注 根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)推斷，在南沙群島海域和中沙群島海域內(nèi)可能存在大量起源于中國(guó)的沉船，但由于我國(guó)遠(yuǎn)海考古能力的不足和上述海域存在的爭(zhēng)端，這些水下文化遺產(chǎn)存在被他國(guó)率先打撈并占有或被私人打撈者盜撈和破壞的風(fēng)險(xiǎn)。因此，在上述未勘探海域和爭(zhēng)端海域水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬的沖突，應(yīng)作為南海海域水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突協(xié)調(diào)的重點(diǎn)，并應(yīng)在專(zhuān)項(xiàng)水下文化遺產(chǎn)合作文件中予以特別關(guān)注。特別是對(duì)于爭(zhēng)端海域水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突的協(xié)調(diào)，在最終達(dá)成的專(zhuān)項(xiàng)水下文化遺產(chǎn)合作保護(hù)文本中，應(yīng)首先堅(jiān)持中國(guó)在南海的立場(chǎng)，我國(guó)對(duì)南海諸島及相關(guān)海域擁有無(wú)可爭(zhēng)辯的主權(quán)，并對(duì)相關(guān)海域下的水下文化遺產(chǎn)享有所有權(quán)。這是我國(guó)開(kāi)展南海海域水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突協(xié)調(diào)的前提，開(kāi)展協(xié)調(diào)合作不影響我國(guó)的上述主張。其次，協(xié)調(diào)沖突的目的是為了沿線國(guó)家的共同利益，最大限度地保存水下文化遺產(chǎn)，防止水下文化遺產(chǎn)被肆意破壞和盜撈，保護(hù)水下文化遺產(chǎn)的歷史文化價(jià)值。最后，對(duì)于上述海域中發(fā)現(xiàn)的水下文化遺產(chǎn)，應(yīng)以原權(quán)利人所有主義為主、來(lái)源國(guó)主義和主權(quán)先占主義為輔的原則來(lái)厘清水下文化遺產(chǎn)的歸屬；如各國(guó)在短期內(nèi)就上述歸屬原則達(dá)不成共識(shí)，對(duì)爭(zhēng)議海域的水下文化遺產(chǎn)也可先行擱置關(guān)于水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬的沖突，主張先進(jìn)行共同保護(hù)以免水下文化遺產(chǎn)的歷史文化價(jià)值受到損害。

3.借鑒他國(guó)間的成功實(shí)踐和國(guó)際公約充實(shí)合作內(nèi)容 雙邊、多邊協(xié)議早已成為協(xié)調(diào)國(guó)家間水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突的重要方式①劉麗娜：《中國(guó)水下文化遺產(chǎn)法律保護(hù)》，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2015年第1 版，第49頁(yè)。。但需要注意的是，水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突協(xié)調(diào)的最終目的是保護(hù)水下文化遺產(chǎn)的歷史文化價(jià)值免受損失，因此各國(guó)間在協(xié)調(diào)水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突時(shí)不應(yīng)僅局限于確認(rèn)水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)的歸屬，還應(yīng)對(duì)如何更好地保護(hù)水下文化遺產(chǎn)作出安排，以平衡起源國(guó)和沿海國(guó)的利益。事實(shí)上，他國(guó)間的成功實(shí)踐也印證了這一點(diǎn)。荷蘭和澳大利亞兩國(guó)政府曾在1972年達(dá)成《荷蘭與澳大利亞關(guān)于荷蘭古代沉船的協(xié)議》，保護(hù)西澳大利亞海域發(fā)現(xiàn)的4 艘17 世紀(jì)沉沒(méi)的荷蘭東印度公司的沉船。在協(xié)議中，荷蘭政府將上述沉船及其附屬物品的所有權(quán)等一切權(quán)利、利益轉(zhuǎn)移給了澳大利亞政府，而澳大利亞政府基于沉船文物的歷史和文化的目的承認(rèn)荷蘭政府對(duì)上述沉船中發(fā)現(xiàn)的物品擁有連續(xù)的利益②See“Ageement between the Netherands and Australia Concerning OLD Dutch Shipwrecks”.轉(zhuǎn)引自傅崐成，宋玉祥：《水下文化遺產(chǎn)的國(guó)際法保護(hù)——2001年聯(lián)合國(guó)教科文組織〈保護(hù)水下文化遺產(chǎn)公約〉解析》，北京：法律出版社2006年第1 版，第289頁(yè)。。荷澳間達(dá)成的此項(xiàng)協(xié)議化解了對(duì)水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬的爭(zhēng)議，且從水下文化遺產(chǎn)有效保護(hù)的角度出發(fā)，被認(rèn)為是有關(guān)水下文化遺產(chǎn)保護(hù)雙邊協(xié)議的典范，也為日后類(lèi)似爭(zhēng)議的解決提供了借鑒。美國(guó)與法國(guó)在2003年就1686年沉沒(méi)于美國(guó)領(lǐng)海的法國(guó)La Belle 號(hào)沉船簽署了協(xié)定，在協(xié)定中美國(guó)承認(rèn)了法國(guó)對(duì)該艦的所有權(quán)，但同時(shí)基于美國(guó)得克薩斯州政府對(duì)該沉船的長(zhǎng)期實(shí)際監(jiān)管，法國(guó)政府承諾不運(yùn)回沉船遺骸而是由美法雙方共同保護(hù)③See“Ageement between the Government of the United States of America and the Government of the French Republic Regarding the Wreck of LA Belle”.轉(zhuǎn)引自傅崐成，宋玉祥：《水下文化遺產(chǎn)的國(guó)際法保護(hù)——2001年聯(lián)合國(guó)教科文組織〈保護(hù)水下文化遺產(chǎn)公約〉解析》，北京：法律出版社2006年第1 版，第297頁(yè)。。在美法達(dá)成的協(xié)議中雙方既基于原權(quán)利人所有主義和來(lái)源國(guó)主義確認(rèn)了沉船的歸屬，又通過(guò)共同保護(hù)的方式平衡了雙方的利益。有鑒于此，南海各方在進(jìn)行水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突的協(xié)調(diào)（特別是針對(duì)在一國(guó)管轄海域內(nèi)發(fā)現(xiàn)的起源于他國(guó)的水下文化遺產(chǎn)）可借鑒上述協(xié)議充實(shí)合作內(nèi)容。

南海周邊主要國(guó)家雖然均不是《水下文化遺產(chǎn)公約》的締約國(guó)，但是并不妨礙南海各方借鑒該公約所確立的一系列科學(xué)的原則和制度來(lái)充實(shí)水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突協(xié)調(diào)的內(nèi)容。而事實(shí)上，他國(guó)間業(yè)已達(dá)成的水下文化遺產(chǎn)合作協(xié)議和宣言中也已吸收了部分《水下文化遺產(chǎn)公約》中的內(nèi)容。例如美法之間達(dá)成的關(guān)于La Belle 號(hào)沉船的協(xié)定中充分遵守了《水下文化遺產(chǎn)公約》第2 條第8 款關(guān)于維持國(guó)家船舶與飛行器原本享有的豁免權(quán)以及“就地保護(hù)”原則。美、法、英、加四國(guó)達(dá)成的《關(guān)于泰坦尼克號(hào)沉船的協(xié)議》中不僅吸納了“就地保護(hù)”原則，還采納了“保護(hù)公共利益”原則，更是將《水下文化遺產(chǎn)公約》的附件直接移植過(guò)來(lái)作為保護(hù)泰坦尼克號(hào)沉船的技術(shù)規(guī)章④Sarah Dromgoole(ed.),“The Protection of the Underwater Cultural Heritage: National Perspectives in Light of the UNESCO Convention”, Leiden:Martinus Nijhoff Publishers,2006,p.135.。荷澳之間達(dá)成的協(xié)議和美法之間達(dá)成的關(guān)于CSS Alabama 號(hào)沉船的協(xié)定雖是在《水下文化遺產(chǎn)公約》出臺(tái)前⑤Barbara T.Hoffman,“Art and Cultural Heritage:Law,Policy,and Practice”,Cambridge:Cambridge University Press,2006,p.104.，但是其中所納入的保護(hù)制度和技術(shù)性原則、水下保護(hù)區(qū)制度等也體現(xiàn)在《水下文化遺產(chǎn)公約》之中，有著極強(qiáng)的前瞻性。因此，各方在進(jìn)行南海海域的水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突協(xié)調(diào)時(shí)也不應(yīng)忽視上述內(nèi)容。

此外，《水下文化遺產(chǎn)公約》所確立的協(xié)調(diào)國(guó)制度在南海海域水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突的協(xié)調(diào)中也可以發(fā)揮作用。從該公約的表述來(lái)理解，協(xié)調(diào)國(guó)是指有意愿在某一特定區(qū)域統(tǒng)一協(xié)調(diào)管理各國(guó)水遺保護(hù)行動(dòng)的國(guó)家⑥參見(jiàn)《保護(hù)水下文化遺產(chǎn)公約》第10 條第5 款。。如前文所述，在水下文化遺產(chǎn)的起源國(guó)和沿海國(guó)、發(fā)現(xiàn)國(guó)就水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)的歸屬原則達(dá)不成共識(shí)時(shí)，似可先行擱置關(guān)于水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬的沖突，主張先進(jìn)行共同保護(hù)，以平衡各方的利益之爭(zhēng)。鑒于南海海域水下文化遺產(chǎn)保護(hù)的嚴(yán)峻局勢(shì)和周邊國(guó)家在保護(hù)水下文化遺產(chǎn)法律上的沖突，有必要在開(kāi)展共同保護(hù)時(shí)確定協(xié)調(diào)國(guó)。南海海域起源于中國(guó)的水下文化遺產(chǎn)眾多，且在沿線國(guó)家中唯有中國(guó)具備較強(qiáng)的水下文化遺產(chǎn)保護(hù)能力，因此在協(xié)調(diào)南海海域水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬的沖突時(shí)，在最終達(dá)成的專(zhuān)項(xiàng)水下文化遺產(chǎn)合作文件的文本中，可借鑒《水下文化遺產(chǎn)公約》的制度，確立中國(guó)為協(xié)調(diào)國(guó)，約定協(xié)調(diào)國(guó)的權(quán)利，履行協(xié)調(diào)國(guó)的義務(wù)⑦中國(guó)作為協(xié)調(diào)國(guó)：（1）應(yīng)實(shí)施包括協(xié)調(diào)國(guó)在內(nèi)的協(xié)商國(guó)一致同意的保護(hù)措施；（2）必要時(shí)，應(yīng)為實(shí)施保護(hù)措施而進(jìn)行必要的授權(quán)，即同意由另一個(gè)締約國(guó)來(lái)實(shí)施相關(guān)保護(hù)措施；（3）對(duì)沿線水下文化遺產(chǎn)進(jìn)行必要的初步研究，并與其他締約國(guó)協(xié)商保護(hù)措施，保護(hù)結(jié)果應(yīng)及時(shí)向相關(guān)締約國(guó)報(bào)告；（4）在沿線海域，協(xié)調(diào)國(guó)有權(quán)對(duì)水域內(nèi)的國(guó)家船舶和飛行器采取保護(hù)措施，未經(jīng)協(xié)調(diào)國(guó)協(xié)作和船旗國(guó)的同意，其他締約國(guó)不得對(duì)國(guó)家船舶和飛行器采取任何行動(dòng)；（5）在緊急危險(xiǎn)情況下，協(xié)調(diào)國(guó)可采取一切可行的措施，或授權(quán)其他締約國(guó)采取這些措施，以防止人類(lèi)活動(dòng)或包括搶劫在內(nèi)的其他原因?qū)λ挛幕z產(chǎn)構(gòu)成的緊急危險(xiǎn)。參見(jiàn)《保護(hù)水下文化遺產(chǎn)公約》第10 條第5 款、第12 條。。

四、南海海域水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突協(xié)調(diào)中我國(guó)的主動(dòng)因應(yīng)

現(xiàn)有的多邊機(jī)制、東盟框架下的區(qū)域機(jī)制及他國(guó)間的成功實(shí)踐雖為南海海域水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突的協(xié)調(diào)奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐基礎(chǔ)，但這一工作仍面臨著南海海域劃界爭(zhēng)端、商業(yè)化打撈行為等諸多現(xiàn)實(shí)困境，短時(shí)間內(nèi)南海周邊各國(guó)恐難達(dá)成共識(shí)，各國(guó)對(duì)南海海域水下文化遺產(chǎn)的考古發(fā)掘和商業(yè)開(kāi)發(fā)在一定時(shí)期內(nèi)仍將維持現(xiàn)狀。作為南海水下文化遺產(chǎn)大國(guó)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)通過(guò)以下方式在南海水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突的協(xié)調(diào)合作中發(fā)揮主導(dǎo)作用。

（一）完善我國(guó)水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)立法

我國(guó)現(xiàn)行《水下文物保護(hù)管理?xiàng)l例》對(duì)水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)采取的立法原則是以主權(quán)先占主義為主，兼采來(lái)源國(guó)所有主義。簡(jiǎn)而言之，在中國(guó)內(nèi)水、領(lǐng)海內(nèi)的一切水下遺產(chǎn)所有權(quán)歸我國(guó)所有，毗連區(qū)、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架上的起源于中國(guó)和起源不明的水下遺產(chǎn)也屬于中國(guó)。而對(duì)于外國(guó)領(lǐng)海以外的其他管轄海域以及公海區(qū)域內(nèi)的起源于中國(guó)的水下文物，我國(guó)享有辨認(rèn)器物物主之權(quán)①參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)水下文物保護(hù)管理?xiàng)l例》第2 條、第3 條。。作為國(guó)內(nèi)法，我國(guó)的水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)制度最大限度地保護(hù)了國(guó)家在文物繼承上的權(quán)利，也考慮到了領(lǐng)海之外海域水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)問(wèn)題，可以說(shuō)是較為科學(xué)和充分的。但如將其上升至國(guó)際法，這種做法實(shí)際上并沒(méi)有考慮到各國(guó)之間的利益平衡②馬明飛：《水下文化遺產(chǎn)歸屬的困境與法律對(duì)策》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2016年第1期，第125頁(yè)。。更確切地說(shuō)，我國(guó)的此種做法不利于南海海域水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突的協(xié)調(diào)。具體而言，首先，在中國(guó)內(nèi)水和領(lǐng)海范圍內(nèi)，我國(guó)主張起源于他國(guó)的水下文化遺產(chǎn)的所有權(quán)對(duì)來(lái)源國(guó)或原權(quán)利人的權(quán)利有一定程度的減損；我國(guó)還主張對(duì)領(lǐng)海內(nèi)起源不明水下文化遺產(chǎn)的所有權(quán)，但是否因起源不明就可以主張所有權(quán)有待探討，即“起源不明”的水下文化遺產(chǎn)是否等同于無(wú)主物并不明確，且如何認(rèn)定“起源不明”同樣缺乏程序上的規(guī)定。其次，在中國(guó)管轄的毗連區(qū)、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架范圍內(nèi)，我國(guó)對(duì)起源于中國(guó)和起源國(guó)不明的水下文物主張所有權(quán)，但同上面的問(wèn)題一樣，是否因起源不明就可以主張所有權(quán)有待探討；而對(duì)于能夠辨明來(lái)源國(guó)或原權(quán)利人的情況下，我國(guó)是否允許來(lái)源國(guó)或原權(quán)利人主張所有權(quán)也不明確。最后，在外國(guó)管轄的領(lǐng)海之外的海域和公海領(lǐng)域，我國(guó)僅對(duì)起源于我國(guó)的水下文化遺產(chǎn)主張辨認(rèn)器物物主之權(quán)，這是否意味著我國(guó)放棄主張外國(guó)管轄的毗連區(qū)、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架海域和公海范圍內(nèi)起源于我國(guó)的水下文化遺產(chǎn)的所有權(quán)③劉麗娜：《中國(guó)水下文化遺產(chǎn)法律保護(hù)》，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2015年第1 版，第141頁(yè)。？

綜上，筆者認(rèn)為，我國(guó)的水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)規(guī)則應(yīng)當(dāng)朝著原權(quán)利人所有主義為主，主權(quán)先占主義及來(lái)源國(guó)所有主義為輔的方向完善。同時(shí)，基于這一制度所必然存在的國(guó)際法屬性，應(yīng)當(dāng)在規(guī)則中保留各國(guó)間談判協(xié)商解決所有權(quán)歸屬?zèng)_突的途徑。具體來(lái)說(shuō)，在我國(guó)管轄的海域范圍內(nèi)（包括內(nèi)水、領(lǐng)海、毗連區(qū)、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架），起源于我國(guó)的和無(wú)主的水下文化遺產(chǎn)歸我國(guó)所有；對(duì)于起源于外國(guó)的水下文化遺產(chǎn)，則要根據(jù)對(duì)等原則具體問(wèn)題具體分析，并允許該國(guó)通過(guò)同我國(guó)的談判和協(xié)商解決所有權(quán)的歸屬。通常來(lái)說(shuō)，如果對(duì)方國(guó)家的國(guó)內(nèi)法尊重水下文化遺產(chǎn)的起源國(guó)和原權(quán)利人的所有權(quán)，我國(guó)則可以考慮在對(duì)等的程度和范圍內(nèi)給予相應(yīng)的待遇。例如，如果對(duì)方國(guó)家的國(guó)內(nèi)法規(guī)定，對(duì)于本國(guó)管轄的海域內(nèi)起源于外國(guó)的水下文化遺產(chǎn)的所有權(quán)歸外國(guó)所有，或僅允許外國(guó)主張辨認(rèn)器物物主之權(quán)，那么我國(guó)可適當(dāng)結(jié)合對(duì)方國(guó)家的規(guī)定并從最大化保護(hù)水下文化遺產(chǎn)歷史文化價(jià)值的考量同該國(guó)進(jìn)行所有權(quán)歸屬的協(xié)調(diào)，以平衡雙方的利益?？傊?，對(duì)于我國(guó)管轄范圍內(nèi)海域發(fā)現(xiàn)的能夠辨明起源國(guó)或者原權(quán)利人的情況，應(yīng)保留起源國(guó)和原權(quán)利人通過(guò)談判、協(xié)商等解決所有權(quán)歸屬的途徑。此外，我國(guó)在主張我國(guó)管轄海域范圍內(nèi)起源不明的水下文化遺產(chǎn)的所有權(quán)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)增加相應(yīng)的程序規(guī)定，在經(jīng)專(zhuān)家鑒定、公告后認(rèn)定確為無(wú)主物后再收歸國(guó)有。2019年3月19日，司法部發(fā)布了《水下文物保護(hù)管理?xiàng)l例（修訂草案送審稿）》并向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)④《司法部關(guān)于〈水下文物保護(hù)管理?xiàng)l例（修訂草案送審稿）〉公開(kāi)征求意見(jiàn)的通知》，http://www.moj.gov.cn/government_public/content/2019-03/19/657_230969.html,2019年11月20日訪問(wèn)。，但遺憾的是該修訂草案送審稿中沿襲了原條例對(duì)水下文物所有權(quán)的規(guī)定，并未有任何突破。在此，筆者建議在該《水下文物保護(hù)管理?xiàng)l例》修訂的后續(xù)立法程序中對(duì)上述問(wèn)題給予關(guān)注。

（二）進(jìn)一步提升我國(guó)遠(yuǎn)海水下考古能力以在協(xié)調(diào)中爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)

在南海海域水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突的協(xié)調(diào)中對(duì)于未勘探海域和爭(zhēng)端海域的問(wèn)題應(yīng)予特別關(guān)注，但短時(shí)間內(nèi)南海周邊各國(guó)恐難就此達(dá)成共識(shí)，原因則是多方面的。其一，南海周邊其他國(guó)家雖多次在各種公開(kāi)場(chǎng)合允諾同中國(guó)共同開(kāi)發(fā)南海爭(zhēng)端海域的自然資源，但實(shí)際上這一工作進(jìn)展極為緩慢，相關(guān)國(guó)家仍在不遺余力地加強(qiáng)對(duì)已占島礁和海域的實(shí)際控制并加緊對(duì)該海域油氣、漁業(yè)資源的爭(zhēng)奪以發(fā)展其本國(guó)經(jīng)濟(jì)①童偉華：《南海對(duì)策中“擱置爭(zhēng)議”與“共同開(kāi)發(fā)”之沖突及其調(diào)整》，《中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2011年第6期，第3頁(yè)。。鑒于水下文化遺產(chǎn)發(fā)掘和打撈耗資巨大且對(duì)促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的作用有限，南海周邊其他國(guó)家同中國(guó)開(kāi)展南海海域水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突協(xié)調(diào)的意愿并不強(qiáng)烈。其二，中國(guó)和南海爭(zhēng)端各方參加的有“東盟10+1 會(huì)議”“東盟10+3 會(huì)議”等多種機(jī)制，雙方目前合作的主要領(lǐng)域仍是經(jīng)濟(jì)。就文化遺產(chǎn)的保護(hù)而言，如前文所述，東盟內(nèi)部雖達(dá)成了一系列保護(hù)文化遺產(chǎn)的文件②黃耀東：“中國(guó)-東盟文化交流與合作可行性研究”，《”，《學(xué)術(shù)論壇》2014年第11期，第137-142頁(yè)。，建立了一系列保護(hù)文化遺產(chǎn)的機(jī)制，東盟也與中國(guó)達(dá)成了一系列在文化領(lǐng)域開(kāi)展合作的文件，但是綜合來(lái)看這一議題無(wú)論在東盟內(nèi)部還是東盟與中國(guó)間仍處于從屬地位。鑒于上述原因，在未來(lái)可預(yù)見(jiàn)的時(shí)期內(nèi)，在南海未勘探海域內(nèi)和爭(zhēng)端海域內(nèi)，相關(guān)各方在其所控制的海域內(nèi)的水下文化遺產(chǎn)發(fā)掘和打撈仍會(huì)各自為政。鑒于水下文化遺產(chǎn)打撈和保存所需的資金和技術(shù)要求高，南海周邊國(guó)家無(wú)力承擔(dān)，因此這些國(guó)家在一定時(shí)期內(nèi)仍會(huì)延續(xù)商業(yè)打撈的政策。

反觀我國(guó)的情況，近年來(lái)我國(guó)在水下考古的機(jī)構(gòu)設(shè)置不斷健全，開(kāi)展的一系列工作為水下考古提供了堅(jiān)實(shí)的平臺(tái)保障、設(shè)備保障和人才保障，我國(guó)水下考古能力有了較大提升③國(guó)家文物局水下文化遺產(chǎn)保護(hù)中心：《國(guó)家文物局水下文化遺產(chǎn)保護(hù)中心2014年報(bào)》，國(guó)家文物局水下文化遺產(chǎn)保護(hù)中心年報(bào)2014年編委會(huì)，第15頁(yè)。。在上述基礎(chǔ)上，水下文化遺產(chǎn)保護(hù)中心組織、實(shí)施了一批水下文化遺產(chǎn)保護(hù)重大項(xiàng)目，取得了一系列有影響力的成果，例如“南海Ⅰ號(hào)”沉船考古項(xiàng)目④?chē)?guó)家文物局水下文化遺產(chǎn)保護(hù)中心等：《南海Ⅰ號(hào)沉船考古報(bào)告之一——1989—2004年調(diào)查（上）》，北京：文物出版社2017年第1 版，第12頁(yè)。，“丹東一號(hào)”“小白礁Ⅰ號(hào)”沉船遺址調(diào)查項(xiàng)目等⑤國(guó)家文物局水下文化遺產(chǎn)保護(hù)中心：《國(guó)家文物局水下文化遺產(chǎn)保護(hù)中心2014年報(bào)》，國(guó)家文物局水下文化遺產(chǎn)保護(hù)中心年報(bào)2014年編委會(huì)，第103頁(yè)、第126頁(yè)。。但我國(guó)的遠(yuǎn)?？脊拍芰ι燥@不足，這也是為何中沙群島海域、南沙群島海域我國(guó)尚未開(kāi)展系統(tǒng)性水下考古和科研工作的重要原因之一⑥《張廷皓委員：開(kāi)展南海水下文化遺產(chǎn)保護(hù)工程》，http://www.sach.gov.cn/art/2014/3/14/art_1718_69832.html,2020年2月7日訪問(wèn)。。鑒于上述海域在未來(lái)的一段時(shí)期內(nèi)的水下考古工作仍將維持現(xiàn)狀，我國(guó)作為南海水下文化遺產(chǎn)大國(guó)，應(yīng)進(jìn)一步提升遠(yuǎn)海水下考古能力，加強(qiáng)對(duì)南海未勘探海域和爭(zhēng)端海域起源自我國(guó)的水下文化遺產(chǎn)的水下勘探，對(duì)于有條件出水的水下文物應(yīng)及時(shí)予以發(fā)掘和妥善保存，維護(hù)我國(guó)的合法權(quán)益。只有首先實(shí)現(xiàn)了對(duì)水下文物的占有，才能更好地保護(hù)水下文物的歷史文化價(jià)值，并在未來(lái)同南海其他國(guó)家的水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突的協(xié)調(diào)中爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)和主動(dòng)權(quán)。但遠(yuǎn)?？脊抛鳂I(yè)較為復(fù)雜，涉及部門(mén)眾多，文物部門(mén)應(yīng)與外交部、國(guó)家海洋局、海軍等部門(mén)密切協(xié)調(diào)配合，才能在未來(lái)南海海域水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突的協(xié)調(diào)中占得先機(jī)。

（三）深化同東盟的合作帶動(dòng)南海周邊國(guó)家水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)制度的完善

南海海域產(chǎn)生水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突的一個(gè)重要原因是南海周邊國(guó)家國(guó)內(nèi)立法和適用的不一致和不清晰，而造成此種現(xiàn)象的深層次原因則同每個(gè)國(guó)家各具特色的立法傳統(tǒng)密不可分，不應(yīng)過(guò)于求全責(zé)備。但鑒于水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬問(wèn)題的國(guó)際性，周邊國(guó)家在國(guó)內(nèi)立法和適用上也應(yīng)適當(dāng)予以調(diào)整。前文已提及，構(gòu)建水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)制度較為科學(xué)的做法是以原權(quán)利人所有主義為主，兼采主權(quán)先占主義及來(lái)源國(guó)主義，同時(shí)保留各國(guó)通過(guò)談判、協(xié)商等政治方式解決水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬的路徑。因此，南海周邊其他國(guó)家在水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)制度的重構(gòu)上也應(yīng)朝此方向努力。與此同時(shí)，南海周邊國(guó)家對(duì)水下文化遺產(chǎn)進(jìn)行商業(yè)打撈也是各國(guó)在水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突協(xié)調(diào)中面臨的一大障礙。商業(yè)打撈追求的水下文化遺產(chǎn)商業(yè)價(jià)值的最大化不利于保護(hù)水下文化遺產(chǎn)歷史文化價(jià)值，也不符合《水下文化遺產(chǎn)公約》的“禁止商業(yè)開(kāi)發(fā)”原則，因此南海周邊國(guó)家也應(yīng)逐漸限制并最終摒棄此種做法。作為南海海域水下文化遺產(chǎn)大國(guó)，中國(guó)應(yīng)積極將上述倡議通過(guò)“東盟10+1 會(huì)議”“東盟10+3 會(huì)議”等多種合作機(jī)制，并利用建設(shè)“一帶一路”和“海洋命運(yùn)共同體”的契機(jī)向南海周邊國(guó)家傳遞，南海周邊國(guó)家也應(yīng)充分依托上述平臺(tái)和契機(jī)將同中國(guó)在文化領(lǐng)域的合作進(jìn)一步深化和拓展至水下文化遺產(chǎn)領(lǐng)域，以早日實(shí)現(xiàn)南海海域水下文化遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬?zèng)_突的協(xié)調(diào)。