柳 林 沙 文 紀(jì)傳彪 蘆才廣 馬鵬德 武新威

（濮陽(yáng)市油田總醫(yī)院泌尿外科，河南濮陽(yáng)457000）

目前，臨床對(duì)腎癌病因尚不明確，但研究指出與吸煙、肥胖等因素密切相關(guān)[1-2]。隨著醫(yī)療技術(shù)進(jìn)步，腎癌患者經(jīng)過(guò)根治術(shù)可獲得良好預(yù)后，術(shù)式不僅限于傳統(tǒng)的開放性手術(shù)，經(jīng)腹腔鏡保留腎單位腫瘤切除術(shù)（LNSS）也逐步被廣泛應(yīng)用，尤其在T2 期腎癌的治療中。該手術(shù)方式可有效減小切口面積，減少疼痛，利于康復(fù)，為廣大患者所接受。但T2 期腫瘤偏大，浸潤(rùn)較深，經(jīng)腹腔鏡可能存在不能完全切除或取出情況，所以治療T2 期安全性還有待探究，因此，本文主要研究LNSS 治療T2 期腎癌對(duì)患者腎功能及預(yù)后的影響，以便分析與開放性手術(shù)相比該手術(shù)的優(yōu)勢(shì)，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇我院自2015 年10 月至2018年10 月收治的70 例T2 期腎癌患者為研究對(duì)象，按隨機(jī)數(shù)表法分為觀察組與對(duì)照組各35 例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合T2 期腎癌診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]；②經(jīng)影像學(xué)檢查癌細(xì)胞未轉(zhuǎn)移；③患者自愿參與，并取得知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并其他重大疾病者；②神志不清、言語(yǔ)障礙者；③雙側(cè)腎癌者。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法：對(duì)照組行開放性手術(shù)：手術(shù)采取健側(cè)臥位，全麻，升高腰橋；消毒患側(cè)11 肋間和12 肋下周圍皮膚，選擇肋間或肋下逐層切開，使腎臟、腎周筋膜、腰肌分離，雙重結(jié)扎腎蒂，并進(jìn)行縫合；對(duì)腎門及周圍淋巴結(jié)徹底清掃后切除腎臟；對(duì)于腎上腺與腫瘤間分解模糊者，將其組織切除后送至病檢；若無(wú)出血，按要求放置引流裝置，關(guān)閉切口。觀察組行LNSS：手術(shù)采取健側(cè)臥位，全麻，升高腰橋。皮膚消毒后經(jīng)患側(cè)腹直肌旁平臍處逐層切開，建立人工氣腹后放入腹腔鏡；植入腹腔鏡器械，切開側(cè)腹膜，游離腎動(dòng)脈，根據(jù)影像學(xué)檢查準(zhǔn)確游離腎腫瘤，使用血管夾夾畢腎動(dòng)脈，在距離腫瘤邊緣至少0.5cm處，使用腔鏡下剪刀及吸引器，完整切除腫瘤或沿腫瘤包膜剜除；若無(wú)出血，按要求放置引流裝置，關(guān)閉切口。

1.3 指標(biāo)檢測(cè)方法：于術(shù)前及術(shù)后7d 時(shí)采集兩組患者空腹靜脈血樣送至檢驗(yàn)科，將血標(biāo)本置入離心機(jī)3400r/min 離心10min，檢測(cè)尿素氮（BUN）、血肌酐（SCr）的濃度。

1.4 觀察指標(biāo)：比較術(shù)前及術(shù)后7d 時(shí)兩組患者腎功能指標(biāo)[尿素氮（BUN）、血肌酐（SCr）]變化，分析兩組患者手術(shù)情況（手術(shù)時(shí)間、引流管留置時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間）及術(shù)后7d 內(nèi)并發(fā)癥發(fā)生情況、術(shù)后1年預(yù)后情況（復(fù)發(fā)率、生存率）差異。

1.5 數(shù)據(jù)分析：運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS19.0 分析數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間同一時(shí)間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)不同時(shí)間比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者腎功能比較：術(shù)后7d 時(shí)，兩組患者BUN 及SCr 較術(shù)前有明顯提高，且觀察組明顯低于對(duì)照（P＜0.05），詳見表1。

表1 兩組患者BUN、SCr 指標(biāo)變化 （±s）

表1 兩組患者BUN、SCr 指標(biāo)變化 （±s）

組別 時(shí)間 BUN（mmol/L） SCr（μmol/L）觀察組 術(shù)前 6.92±2.04 76.57±8.95術(shù)后7d 時(shí) 8.09±2.01 99.83±11.23 t 值 2.417 9.583 P 值 0.018 0.000對(duì)照組 術(shù)前 6.85±2.13 76.95±9.11術(shù)后7d 時(shí) 9.23±2.56 114.62±10.36 t 值 4.228 15.919 P 值 0.000 0.000 t 組間值 2.072 5.659 P 組間值 0.042 0.000

2.2 兩組患者手術(shù)情況比較：兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)后引流管留置時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間均較短，且觀察組明顯低于對(duì)照組（P＜0.05），詳見表2。

表2 兩組患者手術(shù)情況比較 （±s）

表2 兩組患者手術(shù)情況比較 （±s）

組別 手術(shù)時(shí)間（h） 引流管留置時(shí)間（d） 術(shù)后住院時(shí)間（d）觀察組 1.92±0.36 4.13±0.37 7.24±0.63對(duì)照組 1.55±0.24 4.36±0.52 9.53±0.52 t 值 5.059 2.132 16.585 P 值 0.000 0.037 0.000

2.3 兩組患者并發(fā)癥情況比較：術(shù)后7d 內(nèi)，兩組患者術(shù)后并發(fā)癥均較輕微，出院前均已治愈，術(shù)后并發(fā)癥及總發(fā)生率比較均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），詳見表3。

表3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況比較 [n（%）]

2.4 兩組患者術(shù)后1 年預(yù)后情況比較：術(shù)后1 年時(shí)，兩組患者復(fù)發(fā)率及生存率比較均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），詳見表4。

表4 兩組患者術(shù)后1 年復(fù)發(fā)及生存情況比較 [n（%）]

3 討論

目前治療腫瘤的首選方式為外科手術(shù)，基本可切除癌變組織，同時(shí)也可預(yù)防癌癥細(xì)胞擴(kuò)散[6]，預(yù)后較好，以此提高患者生存質(zhì)量。與傳統(tǒng)開放式手術(shù)相比，腹腔鏡手術(shù)也可縮小切口面積，減少疼痛，為廣大患者所接受，還可保留殘余腎單位。通過(guò)本研究發(fā)現(xiàn)，兩組患者BUN 及SCr 較術(shù)前有明顯提高，且對(duì)照組明顯高于觀察組，說(shuō)明采用LNSS 比開放式手術(shù)患者BUN、SCr 恢復(fù)更好，原因可能是LNSS 速度較快，有效避免長(zhǎng)時(shí)間阻斷腎血流，術(shù)中雖暫時(shí)阻斷腎蒂，但未對(duì)腎功能造成破壞[7]，手術(shù)保留患側(cè)殘余腎臟及其腎功能，也可有效避免腎功能不全。術(shù)中創(chuàng)面較小，可減少腹腔與空氣接觸面積，保證無(wú)菌環(huán)境，手術(shù)結(jié)束前，經(jīng)過(guò)充分沖洗，腹腔清潔度較高，故患者恢復(fù)情況較對(duì)照組更好。本研究還發(fā)現(xiàn)，采用LNSS 的患者手術(shù)時(shí)長(zhǎng)、引流管留置時(shí)間、住院時(shí)間較開放式手術(shù)患者均較短，可能是因?yàn)楦骨荤R手術(shù)切口較小，術(shù)中采用超聲刀等先進(jìn)儀器，可規(guī)避出血風(fēng)險(xiǎn)，減少紗布止血、沖洗等操作。因此，患者受到的創(chuàng)傷少于開放式手術(shù)，安全性高，故手術(shù)時(shí)間較短，患者術(shù)后恢復(fù)較快；腹腔鏡手術(shù)出血較少，從而引流裝置需引流的滲血及滲液較少，因而術(shù)后拔管時(shí)間較短。兩種手術(shù)方式術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、1 年后復(fù)發(fā)及死亡率均較少，說(shuō)明兩種手術(shù)方式效果均較好，但觀察組總發(fā)生率少于對(duì)照組，說(shuō)明采用LNSS 對(duì)患者而言，治療效果更好。

綜上所述，與開放式手術(shù)相比，LNSS 治療T2期腎癌有助于患者康復(fù)，可使患者盡快恢復(fù)腎功能，減少手術(shù)痛苦，提高生活滿意度。