吳惠梅 黎應(yīng)煉

（廣東省中山市博愛醫(yī)院，廣東中山528400）

目前，臨床對阻生智齒的主要治療方案為將阻生智齒拔除，傳統(tǒng)拔牙器械拔牙雖可將其拔除，但對牙槽骨完整性造成一定影響，并易損傷神經(jīng)管及鄰牙，恢復(fù)周期長，拔除后疼痛程度大。傳統(tǒng)臨床對該疾病的治療方案為傳統(tǒng)拔牙器械拔牙治療，雖有一定治療效果，但治療創(chuàng)傷性較大[1]。微創(chuàng)拔牙刀與超聲骨刀聯(lián)合治療是近年來牙科醫(yī)學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的治療方案，現(xiàn)為探究將其應(yīng)用于該疾病治療中的效果，特選取83 例該疾病患者的臨床資料進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：研究對象為83 例接受拔除阻生智齒治療，于2018 年4 月至2018 年12 月入院，分組方法為隨機(jī)數(shù)字表法，分為對照組41 例，觀察組42 例。其中對照組男性21 例，女性20 例。年齡21～35 歲，平均年齡（28.33±1.99）歲。病程1～6 年，平均病程（3.25±0.30）年。觀察組男性21 例，女性21 例。年齡20～34 歲，平均年齡（28.19±2.00）歲。病程1～6年，平均病程（3.31±0.32）年。兩組患者的臨床資料（病程、年齡以及性別）差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性（P＞0.05）。

1.2 方法：將傳統(tǒng)拔牙器械拔牙應(yīng)用于對照組治療中，對患側(cè)進(jìn)行局部麻醉，麻醉起效后切開牙齦翻瓣通過單面骨鑿將部分骨阻力去除，再于牙齦與牙槽骨之間置入牙挺，對牙挺應(yīng)用錘擊法敲碎牙齒，再將牙根通過杠桿原理拔除，對牙槽窩進(jìn)行搔刮出血修整骨組織，應(yīng)用生理鹽水沖洗，縫合軟組織。將微創(chuàng)拔牙刀與超聲骨刀聯(lián)合治療應(yīng)用于觀察組治療中，對患側(cè)進(jìn)行局部麻醉，麻醉起效后切開牙齦翻瓣將覆蓋在牙齒表面及周圍的骨組織用超聲骨刀去除，高速渦輪機(jī)將牙齒快速分割牙根與牙冠，然后置微創(chuàng)拔牙刀插入于牙根與牙槽骨之間，切開牙周膜，將患牙挺松拔除。對牙槽窩進(jìn)行搔刮出血修整骨組織，應(yīng)用生理鹽水沖洗，縫合軟組織。

1.3 觀察指標(biāo)：對比阻生智齒拔除后拔牙術(shù)后張口受限度、腫脹度以牙槽窩完整性情況。其中以上下中切牙間距為張口受限度，測量方法為通過卡鉗測量；外眥至頜角距離以及口角至耳垂距離未腫脹度，測量方法為通過粗線測量；以5 級評分法對拔牙軟組織完整性進(jìn)行評定，完整為1～2 分，不完整為3～5 分。根據(jù)VAS 視覺模擬評分法對患者的疼痛程度進(jìn)行評定，分值與疼痛程度成正比，滿分10分。對比治療后并發(fā)癥（鄰牙松動(dòng)、牙齦撕裂及牙齦折斷）發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：運(yùn)用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，采用χ2檢驗(yàn)進(jìn)行樣本率的比較，采用t檢驗(yàn)進(jìn)行計(jì)量資料的比較，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)效果對比：治療后，觀察組拔牙窩張口受限度、腫脹度、完整性以及VAS 評分值顯著低于對照組（P＜0.05），詳見表1。

表1 手術(shù)效果對比 （±s）

表1 手術(shù)效果對比 （±s）

注：與對照組相比，△P＜0.05

組別 n 張口受限度（mm） 腫脹度（mm） 牙槽窩完整性（分） VAS 評分（分）對照組 41 7.48±1.10 16.98±2.54 3.38±0.81 5.43±1.02觀察組 42 4.01±0.89△ 11.40±2.21△ 1.66±0.23△ 3.60±0.41△t 值 15.818 10.689 13.228 10.771 P 值 0.000 0.000 0.000 0.000

2.2 并發(fā)癥對比：治療后，兩組并發(fā)癥發(fā)生率差異顯著，觀察組較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2值=7.499，P值=0.006），詳見表2。

表2 并發(fā)癥對比 [n（%）]

3 討論

牙在頜骨內(nèi)未按照正常位置長出，導(dǎo)致萌出受阻或萌出后未到正常咬合位置，導(dǎo)致患者出現(xiàn)疼痛不適感，并影響患者咀嚼功能，誘發(fā)炎癥的疾病即阻生智齒，多高發(fā)于成年人[2]。目前，臨床對該疾病的主要治療方案為拔除治療，拔除方法不同其治療效果也不同，傳統(tǒng)的器械拔除易對局部軟組織、關(guān)節(jié)以及鄰牙造成損傷，甚至骨折，現(xiàn)為探究更有效、安全性更佳的治療方案，特做此研究[3]。

本研究顯示，治療后觀察組治療后并發(fā)癥發(fā)生率、拔牙傷口術(shù)后張口受限度、腫脹度、軟組織完整性以及VAS 評分值顯著低于對照組。究其原因，傳統(tǒng)的器械拔除的原理為杠桿原理、楔力原理，拔除前，先通過錘鑿劈冠方法將阻力去除，增加間隙，將阻生智松動(dòng)，再進(jìn)行拔除。雖可完成拔除，但拔除造成的疼痛感創(chuàng)傷性較大，對牙齦、牙槽骨及下頜神經(jīng)均易造成損傷[4]。微創(chuàng)拔牙刀與超聲骨刀聯(lián)合治療中，切割器械為超聲骨刀，其切割范圍精準(zhǔn)度大，且操作易于掌握，切割力強(qiáng)，對阻力去除更為準(zhǔn)確、快速，且其微創(chuàng)拔牙刀刀刃鋒利具備可切斷牙周膜更易于在深部進(jìn)行操作，對周圍的軟組織、骨質(zhì)損傷較小，保護(hù)牙槽骨的完整性，安全性較高。輕柔拔牙，患者無恐懼，省時(shí)，提高效率。使患牙取出過程更輕松，且安全性更高。

綜上所述，給予接受拔除阻生智齒治療的患者采取應(yīng)用微創(chuàng)拔牙刀與超聲骨刀聯(lián)合治療效果顯著。