周婷婷，蔣玲俐

癲癇是嚴(yán)重危害我國人民健康的神經(jīng)系統(tǒng)疾病之一，全球約5000萬癲癇患者，我國約900萬例，每年新發(fā)病例約40萬例以上。其中，大約25%-30%的癲癇患者經(jīng)兩種以上抗癲癇藥物規(guī)范治療兩年無效，即為藥物難治性癲癇，需要外科手術(shù)干預(yù)。最近的研究顯示，焦慮、抑郁是藥物難治性癲癇常見的共患病，使癲癇患者術(shù)生活質(zhì)量大幅下降。因此，對(duì)于癲癇合并焦慮、抑郁等共病的治療受到廣泛重視。近年來，心理護(hù)理對(duì)癲癇病人焦慮、抑郁狀態(tài)的改善作用成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)。本文擬通過總結(jié)我科近期收治的病例，探討心理護(hù)理在藥物難治性癲癇合并焦慮抑郁患者術(shù)后護(hù)理方面的作用。

1 資料與方法

1.1 患者分組 選取2015年6月至2018年12月我科收治的接受外科治療的難治性癲癇患者40例為研究對(duì)象，納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者經(jīng)臨床確診為藥物難治性癲癇，并接受外科手術(shù)治療；②患者及其家屬同意參加該項(xiàng)研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①排除合并其他神經(jīng)系統(tǒng)疾病、精神病史等的患者；②排除無法完成神經(jīng)心理評(píng)估的患者。將40例癲癇患者隨機(jī)分為常規(guī)護(hù)理組20例和心理護(hù)理組20例。其中，常規(guī)護(hù)理組男性病例12例，女性8例，平均年齡（22.5±1.5）歲，平均病程（5.5±1.3）年。心理護(hù)理組男性11 例，女性9 例，平均年齡（24±2.5）歲，平均病程（6.5±2.1）年。兩組病例的年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性（P＞0.05）。

1.2 護(hù)理方法 常規(guī)護(hù)理組采用神經(jīng)外科術(shù)后常規(guī)護(hù)理。心理護(hù)理組在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上采取心理護(hù)理干預(yù)。心理護(hù)理包括以下內(nèi)容：①根據(jù)患者的心理特征給予個(gè)性化的心理護(hù)理，緩解患者心理壓力，讓患者正確認(rèn)識(shí)病情，提高其術(shù)后藥物治療依從性，樹立良好心態(tài)；②加強(qiáng)患者的心理素質(zhì)和身體素質(zhì)的出院前教育；③提高患者社交能力，緩解焦慮和抑郁癥狀；④向患者及其家屬宣講癲癇疾病相關(guān)科普知識(shí)，告知癲癇術(shù)后健康的飲食和規(guī)律的作息對(duì)于術(shù)后康復(fù)的重要性。

1.3 指標(biāo)觀察及評(píng)價(jià) 入選患者術(shù)前、術(shù)后6個(gè)月均經(jīng)采用漢密爾頓焦慮量表（hamilton anxiety scale，HA?MA）、漢密爾頓抑郁量表（hamilton depression scale,HAMD）評(píng)分、癲癇患者生活質(zhì)量評(píng)定量表(quality of life in epilepsy-31,QOLIE-31）進(jìn)行評(píng)分。HAMA 評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：總分大于29分，可能為嚴(yán)重焦慮；超過21分，肯定有明顯焦慮；超過14 分，肯定有焦慮；超過7 分，可能有焦慮；小于7 分，沒有焦慮癥狀。HAMD 評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：總分大于35分，可能為嚴(yán)重抑郁；超過20分，可能是輕到中等度的抑郁；超過8 分，可能有抑郁；小于8分，沒有抑郁。QOLIE-31 涵蓋了癲癇患者日常生活中最重要的生活質(zhì)量的31 個(gè)問題，包括7 個(gè)分量表：擔(dān)心發(fā)作(5 項(xiàng))、綜合生活質(zhì)量(2 項(xiàng))、情緒(5 項(xiàng))、精力(4 項(xiàng))、認(rèn)知功能(6 項(xiàng))、藥物影響(3 項(xiàng))、社會(huì)活動(dòng)(5 項(xiàng))和總體健康水平(1項(xiàng))。各項(xiàng)以百分制計(jì)分，乘以各自的權(quán)重分，相加得到總分，查表得到T 值，分值越高，生活質(zhì)量越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用重復(fù)測(cè)量方差分析，P＜0.05 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者焦慮、抑郁情況比較 常規(guī)護(hù)理組患者術(shù)前HAMD平均評(píng)分為19.65±7.04，術(shù)后評(píng)分為17.6±6.30；而心理護(hù)理組患者術(shù)前HAMD平均評(píng)分為20.85±7.23，術(shù)后HAMD術(shù)平均評(píng)分為14.20±5.43。常規(guī)護(hù)理組患者術(shù)前HAMA 平均評(píng)分為18.05±6.23，術(shù)后為16.75±5.09；心理護(hù)理組患者術(shù)前HAMA 平均評(píng)分為18.80±6.73，術(shù)后為14.50±5.87。兩組術(shù)前HAMD、HA?MA評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＞0.05),但心理護(hù)理組術(shù)后HAMD、HAMA評(píng)分較常規(guī)護(hù)理組有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（心理護(hù)理組HAMD評(píng)分術(shù)前與術(shù)后比較，P ＜0.01；心理護(hù)理組HAMA評(píng)分術(shù)前與術(shù)后比較，P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者術(shù)前術(shù)后HAMD、HAMA評(píng)分比較（n=20）

2.2 兩組患者生活質(zhì)量比較 常規(guī)護(hù)理組患者術(shù)前QOLIE-31評(píng)分T值為44.70±3.64，術(shù)后為45.70±3.76；心理護(hù)理組患者術(shù)前QOLIE-31 評(píng)分T 值為44.95±3.39，術(shù)后為50.90±3.22；兩組術(shù)前QOLIE-31 評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＞0.05)，但心理護(hù)理組患者術(shù)后的生活質(zhì)量改善情況較常規(guī)護(hù)理組明顯較好，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.001）。見表2。

表2 兩組患者術(shù)前術(shù)后QOLIE-31評(píng)分T值比較（n=20）

3 討 論

癲癇可引發(fā)嚴(yán)重的心理疾病，其中抑郁和焦慮作為癲癇常見共患病正逐步成為人們關(guān)注的重點(diǎn)。臨床資料顯示，癲癇共病焦慮的發(fā)生率大約占癲癇患者總數(shù)的14.8%-36%[1]，癲癇伴發(fā)抑郁的發(fā)生率大約在20%-55%[2]，比一般人群的發(fā)病率顯著提高。因此，癲癇的治療目標(biāo)不僅僅是控制癲癇發(fā)作，同時(shí)應(yīng)該針對(duì)癲癇共?。ㄈ缃箲]、抑郁等）進(jìn)行同步治療和護(hù)理，提高癲癇患者的生活質(zhì)量。近年來，心理護(hù)理對(duì)于癲癇病人焦慮、抑郁狀態(tài)的改善作用越來越引起研究者的重視。文獻(xiàn)[3]報(bào)道，在成人癲癇患者中采取護(hù)理干預(yù)呈現(xiàn)出良好效果，可明顯降低成人癲癇患者的焦慮及抑郁狀況，改善成人癲癇患者的自我效能和生活質(zhì)量，存在十分重要的應(yīng)用價(jià)值。張小青等[4]報(bào)道指出，在治療癲癇并發(fā)抑郁同時(shí)對(duì)其采取心理護(hù)理干預(yù)能夠有效降低患者的負(fù)面情緒，提高治療效率。然而，對(duì)于癲癇術(shù)后共病焦慮或抑郁的護(hù)理報(bào)道相對(duì)較少。

神經(jīng)外科術(shù)后因顱腦創(chuàng)傷、術(shù)后疼痛、心理應(yīng)激反應(yīng)等，使患者出現(xiàn)焦慮、抑郁等情緒，加重病情，影響手術(shù)效果。黃小琴等[5]報(bào)道指出，心理護(hù)理干預(yù)能有效降低腦惡性膠質(zhì)瘤術(shù)后患者的焦慮、抑郁情緒，減輕患者胃腸道反應(yīng)。本研究通過對(duì)比兩組癲癇合并焦慮抑郁共病患者術(shù)后焦慮、抑郁以及生活質(zhì)量改善情況的差異，證實(shí)心理護(hù)理干預(yù)能夠有效改善這類患者術(shù)后的焦慮抑郁癥狀，改善生活質(zhì)量，提高治療效果，值得推廣應(yīng)用。