文/高岳華

本文以洛陽市國有企業(yè)最集中的澗西區(qū)為切入點(diǎn)，依據(jù)洛陽市澗西區(qū)人民法院（以下簡稱澗西法院）的數(shù)據(jù)，分析澗西法院近三十年的勞動(dòng)爭議案件，總結(jié)此類案件發(fā)展變化、分析司法實(shí)踐中國有企業(yè)勞動(dòng)者權(quán)益保障的現(xiàn)狀，指出涉及國有企業(yè)勞動(dòng)爭議案件的突出問題，并提供相應(yīng)解決思路，以期為構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系、助力國有企業(yè)更好地改革發(fā)展提供參考。

一、澗西區(qū)法院勞動(dòng)爭議案件審理情況

（一）案件的基本情況

早期勞動(dòng)者與國有企業(yè)的勞動(dòng)爭議大部分均是通過企業(yè)內(nèi)部解決，或是通過勞動(dòng)行政部門進(jìn)行調(diào)解。從20世紀(jì)90年代初國有企業(yè)改革以來，澗西區(qū)法院受理的第一起勞動(dòng)爭議案件是在1994年澗民初字第32號(hào)原告苗某等三人訴被告洛陽市通用機(jī)械廠一案，判決依據(jù)為《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》。2001年澗民二初字第208號(hào)原告梁某訴被告洛陽工學(xué)院一案是1994年以來澗西區(qū)第一起非國有企業(yè)與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)爭議案件、2004年澗民一初字第274號(hào)原告丁某訴洛陽市益海豐商貿(mào)有限公司一案是1994年以來澗西區(qū)第一起民營企業(yè)與職工之間的勞動(dòng)爭議案件，除上述兩起案件外2005年之前澗西法院受理的其他均為國有企業(yè)與勞動(dòng)者間的勞動(dòng)爭議案件。具體案件數(shù)如表1所示。

（二）案件數(shù)量的動(dòng)態(tài)變化

從澗西區(qū)人民法院勞動(dòng)爭議類案件的審理情況看，2011年之前年度內(nèi)審理勞動(dòng)爭議類案件數(shù)量較少，2012年審理案件數(shù)量出現(xiàn)第一次較大的增長，有54起確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案件，占比達(dá)到65%，較之上年（2011年）的兩起確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案件，數(shù)量和占比均有了較大增長，主要原因是在勞動(dòng)2008年《勞動(dòng)合同法》及《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》實(shí)施后，詳細(xì)規(guī)范的確立了勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容、權(quán)利和義務(wù)，以及勞務(wù)派遣的用工形式，而許多勞動(dòng)者依然秉持著老式“全民工”的思維，包括很多企業(yè)也未能遵守法律規(guī)定，導(dǎo)致積壓的勞動(dòng)關(guān)系糾紛在2012年開始出現(xiàn)較大增長，澗西區(qū)的此類問題在全國各地方均有體現(xiàn)，其主要原因是2012年12月28日第十一屆全國人大常委會(huì)第三十次會(huì)議通過修正后的《勞動(dòng)合同法》，更完善地保障了勞動(dòng)者的權(quán)利。

表1 澗西區(qū)法院勞動(dòng)爭議類案件審理情況

2015年審理案件數(shù)量出現(xiàn)第二次較大的增長，主要原因是各地方基層人民法院很好的貫徹落實(shí)了2015年2月4日最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》提出的要求：改革案件受理制度，變立案審查制為立案登記制，對人民法院依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當(dāng)事人訴權(quán)[1]。此次改革具有重大意義，以往審查不具備起訴條件的案件在這之后都具有實(shí)質(zhì)性審查的機(jī)會(huì)，2015起連續(xù)三年審理案件數(shù)量增加，至2017年達(dá)到最高值，這三年案件六成以上為追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛，被告一方主體多數(shù)為建筑工程類或地產(chǎn)開發(fā)類有限公司，集中體現(xiàn)了立案登記制度改革對“農(nóng)民工討薪”案件帶來的重大影響。2018年起，追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛僅占到3成，勞動(dòng)爭議類案件的整體數(shù)量也迎來“降溫”，至2019年數(shù)量趨于穩(wěn)定。

二、澗西區(qū)法院國有企業(yè)勞動(dòng)爭議案件的特點(diǎn)分析

（一）案件數(shù)量及主體方面的特點(diǎn)

由表1可知，2012年起，一方為國有企業(yè)的勞動(dòng)爭議案件數(shù)量每年均在30件左右，但由于整體勞動(dòng)爭議案件數(shù)量增多，占比趨于下降，一方面，比例下降反映出我國民營經(jīng)濟(jì)從小到大、從弱到強(qiáng)，不斷發(fā)展壯大，已經(jīng)成為推動(dòng)我國發(fā)展不可或缺的力量；另一方面，數(shù)量較為穩(wěn)定反映出澗西區(qū)國有企業(yè)勞動(dòng)者通過訴訟途徑尋求救濟(jì)是一個(gè)長期存在的問題。澗西區(qū)國有企業(yè)大部分為制造企業(yè)，在國有企業(yè)改革過程中出現(xiàn)過多種損害勞動(dòng)者權(quán)益的共性問題，這些問題一直存在沒有很好地解決。近三十年的改革過程中，許多國有企業(yè)勞動(dòng)者丟失了“飯碗”，盡管國家層面從制度上也配套出臺(tái)了相應(yīng)的保障國有企業(yè)勞動(dòng)者權(quán)益的制度文件，如勞社部《關(guān)于國有大中型企業(yè)主輔分離輔業(yè)改制分流安置富余人員的勞動(dòng)關(guān)系處理辦法》等，但由于各個(gè)地方各個(gè)企業(yè)的情況錯(cuò)綜復(fù)雜，許多情況無法找到對應(yīng)的處理辦法，并且落實(shí)制度的過程中也缺少有效監(jiān)督，勞動(dòng)者權(quán)益被侵害后很難救濟(jì)。

（二）案件審理方面的難點(diǎn)

勞動(dòng)爭議案件審理存在難度，如H某與中國一拖集團(tuán)有限公司勞動(dòng)爭議一案集中反映了審理此類案件的審理難點(diǎn)。案件經(jīng)過如下：H某不服洛陽市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出的裁決，向澗西法院起訴，原告H某請求依據(jù)國務(wù)院《關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》第一條規(guī)定、河南省勞動(dòng)廳《關(guān)于臨時(shí)工退休問題的復(fù)函》判決被告為原告辦理退休手續(xù)，請求判決被告支付原告一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但一審澗西區(qū)法院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國勞動(dòng)法》有關(guān)規(guī)定作出判決駁回原告訴訟請求。后原告不服上訴至洛陽市中級(jí)人民法院，二審法院依據(jù)國務(wù)院《關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》第一條第（一）項(xiàng)及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，作出民事判決撤銷一審澗西法院民事判決，同意原告的訴訟請求后，中國一拖集團(tuán)有限公司申請?jiān)賹?，洛陽市中?jí)人民法院作出判決撤銷二審民事判決，維持一審民事判決。

2001年9月再審申請人中國一拖集團(tuán)有限公司請求洛陽市勞動(dòng)局就此事向河南省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳請示該問題的處理辦法，得到復(fù)函“能否辦理退休問題，首先要看其用人單位是否按當(dāng)時(shí)國家和我省制定的有關(guān)法規(guī)、規(guī)章招用人員，屬于合法用人的應(yīng)辦理有關(guān)退休手續(xù)，否則不予辦理”，明確臨時(shí)工必須事先報(bào)送用工計(jì)劃，履行審批手續(xù)，嚴(yán)格規(guī)定用工期限及年齡等，從而得出不能辦理退休的結(jié)論。區(qū)、市兩級(jí)法院和勞動(dòng)行政部門對此案均難以作出確定性評(píng)價(jià)結(jié)論，需請示省級(jí)勞動(dòng)行政部門最終定奪。由此可見，調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的法律、法規(guī)眾多，常出現(xiàn)相互抵觸的情況，且缺乏相關(guān)解釋，法院較難審理。

（三）勞動(dòng)仲裁部門怠于履行職責(zé)

勞動(dòng)爭議仲裁程序是法律規(guī)定的當(dāng)事人在向法院提起勞動(dòng)爭議訴訟的前置程序，所謂“術(shù)業(yè)有專攻”，勞動(dòng)仲裁程序應(yīng)當(dāng)在調(diào)解勞動(dòng)糾紛方面發(fā)揮重要作用，法院在處理勞動(dòng)爭議方面應(yīng)當(dāng)只是輔助性作用和把好最后一道防線。但在實(shí)際受理過程中，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)通常以不屬于受案范圍、超過訴訟時(shí)效等理由裁定不予受理，不予受理的裁定中以屬于仲裁范圍的案件為主，只有其中一項(xiàng)不屬于仲裁范圍的情形，時(shí)效方面也不會(huì)考慮是否有中止或中斷的情形，并且缺少不予受理的合法性原因，出具的仲裁裁決書內(nèi)容過于簡單，很少有實(shí)質(zhì)性審查的內(nèi)容。

三、勞動(dòng)爭議糾紛的化解對策

（一）應(yīng)完善相關(guān)勞動(dòng)立法

雖然目前我國已形成了以勞動(dòng)法為核心，又有勞動(dòng)合同、職業(yè)安全、勞動(dòng)仲裁、勞動(dòng)監(jiān)察、社會(huì)保障等方面法律法規(guī)的法律體系[2]，但是仍有許多與上位法相沖突的法規(guī)、規(guī)章，這不僅浪費(fèi)有限的立法資源，更會(huì)增加行政及司法部門化解糾紛的難度。因此，面對日益變化的社會(huì)發(fā)展環(huán)境，應(yīng)盡快完善相關(guān)勞動(dòng)立法，提高立法等級(jí)，盡可能以法律、法規(guī)形式取代規(guī)章、規(guī)定，以規(guī)范勞動(dòng)立法避免立法上的沖突。只有做到維護(hù)勞動(dòng)者的社會(huì)保障體系制度化、管理體制規(guī)范化、政策法規(guī)一體化，才能有效保障勞動(dòng)者權(quán)益在國有企業(yè)改革過程中不受侵害。

（二）勞動(dòng)行政部門與法院加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)

勞動(dòng)行政部門、法院兩個(gè)系統(tǒng)力量要加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，促進(jìn)裁決和審判過程的有機(jī)銜接。應(yīng)加快建立信息共享制度，建立業(yè)務(wù)聯(lián)系平臺(tái)，解決案件處理過程中遇到的需要法院與勞動(dòng)行政部門相互溝通的問題，確定對口部門之間的溝通聯(lián)絡(luò)機(jī)制，對情況復(fù)雜和疑難的勞動(dòng)爭議案件，應(yīng)加強(qiáng)有機(jī)銜接裁決和審判，進(jìn)一步提高仲裁案件質(zhì)量，逐步統(tǒng)一裁審受理范圍和法律適用標(biāo)準(zhǔn)，確保勞動(dòng)行政部門與法院適用法律的尺度與標(biāo)準(zhǔn)相一致，充分保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

四、結(jié)語

近年來，勞動(dòng)爭議案件不斷攀升,且各種新型糾紛不斷涌現(xiàn)，為了更好地助力國有企業(yè)改革發(fā)展，本文以洛陽澗西區(qū)法院為研究對象，總結(jié)其勞動(dòng)爭議案件發(fā)展變化，深入分析司法實(shí)踐中此類案件的現(xiàn)狀和突出問題，指出可以通過應(yīng)完善相關(guān)勞動(dòng)立法以及勞動(dòng)行政部門與法院加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)等路徑解決上述問題，以期穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系,促進(jìn)國有企業(yè)健康發(fā)展。