南方周末記者 王華震發(fā)自廣西平果

2012年，剛剛甩掉國家級貧困縣帽子的廣西百色市平果縣農(nóng)民住宅。這一年，廣西文物考古研究所的考古隊來到平果縣挖掘“古石刻”，考古學界與當?shù)卣畬τ谑陶鎸嵭缘姆制缬纱顺霈F(xiàn)，延續(xù)至今。

IC?photo　?圖

當?shù)卮迕裣蚰戏街苣┯浾咧刚J潘榮冠第一次發(fā)現(xiàn)石刻的小溪。

南方周末記者?　王華震　?　攝

★“發(fā)現(xiàn)的地點語焉不詳，沒有一個人知道具體的發(fā)現(xiàn)地點，說不清。潘榮冠說在甘桑那里發(fā)現(xiàn)的，但是只有他發(fā)現(xiàn)，別人都沒發(fā)現(xiàn)。后來考古隊去了，地毯式搜尋，幾個月里一片都找不到。挖到的八片還是造假的?！?/p>

面對南方周末記者懷疑的眼神，平果市委統(tǒng)戰(zhàn)部部長李俊整開導說：“要跳出考古的條條框框?？脊艑＜夷苷J識這些字？我不相信。我相信黃懿陸，我堅信這個東西是真的。為什么要迷信某些考古專家？”

“甘桑石刻對中國文明史乃至世界文明史來說都有重大意義！我認為平果這個地方是古越國的首都，將會影響全世界……”

一種刻有奇詭符號的石塊，15年來在廣西平果市大量涌現(xiàn)。從銅錢大小，到滑板大小，形狀各異，共有六七百塊。上面的符號令當?shù)厝搜刍潄y，也引發(fā)專家們的意見分歧。人們把這種石刻稱為“甘桑石刻”。

一個農(nóng)民的無意中發(fā)現(xiàn)，觸發(fā)了此后15年間的波詭云譎。從廣西到北京，各路收藏家、“民科”、考古學家，以及各種科研機構(gòu)和各級官員陸續(xù)卷入其中。有人認為它荒謬不經(jīng)，也有人認為鄰國越南也在偷偷地收集與研究，“它關系到我們的領土安全和文化安全?！逼焦形y(tǒng)戰(zhàn)部部長李俊整堅信。

直到現(xiàn)在，有關“甘桑石刻”的種種說法依然在這座廣西小城流傳。平果當?shù)氐钠胀ò傩栈蚺加新犝f，但無從辨別真?zhèn)?；身在其中的官員們則樂見其不斷地“涌現(xiàn)”；最清楚真?zhèn)蔚目脊艑＜覀儯瑓s因聲量太小而難以被聽見。

“甘桑石刻”所能帶來的文化影響力和經(jīng)濟前景讓當?shù)毓賳T為其揮汗馳走；而它身上所背負的謊言與荒誕，也讓廣西的考古工作者感到羞辱和憤懣。

石刻“降臨”

2011年，“駱越文化研究會”首次與平果縣（當時還未撤縣設市）的領導班子取得了聯(lián)系。

平果縣的舊城是明代思恩府寨城山的所在地，時任平果縣人大常委會主任農(nóng)敏堅與中國社科院民族文學研究所研究員羅漢田（均為廣西籍）于當年年底碰面，討論舉辦“寨城山歷史文化座談會”，以弘揚平果寨城山的歷史文化。

據(jù)羅漢田回憶，農(nóng)敏堅此前在網(wǎng)上看到過“駱越文化研究會”會長謝壽球?qū)懙年P于寨城山的文章，于是他設法聯(lián)系到了謝壽球，邀請其參加座談會?！榜樤轿幕芯繒笔且粋€研究“駱越國”及其文化的民間組織，駱越國則是傳說中中國西南方的一個古國，學術(shù)界對其存在與否尚無定論。

2011年12月19日，謝壽球應農(nóng)敏堅之邀來到平果，還帶了另外四個人——一名據(jù)稱是“駱越文化研究會”的文物鑒定專家；“另外三位，是自稱能夠治愈糖尿病、胃癌、肝癌等多種癌癥的醫(yī)生，其中一位叫馮海華，也搞文物收藏。”羅漢田說。

但謝壽球此行的目的顯然不是參加什么座談會，他還有更加重大的“發(fā)現(xiàn)”。他們五人徑直帶著農(nóng)敏堅與羅漢田奔赴他已經(jīng)選定的“目的地”。一路上，謝壽球向羅漢田展示了自己的發(fā)現(xiàn)。原來他最近購入了收藏家馮海華的一些刻有字符的石片?！澳切┪淖炙麄兛床欢湍玫侥蠈巵碚埼冶嬲J，我一看就看得出來是古駱越文。重大發(fā)現(xiàn)啊！　可惜我手頭拮據(jù)，我花了三千塊錢跟他們買了三塊。這三塊我已經(jīng)破譯了其中的一塊，那一塊上面刻的文字，是‘抓得十二個女俘虜，吉?！痹诹_漢田回憶中，謝壽球顯得神秘兮兮又相當激動。

這些刻有字符的石片，就是后來在當?shù)貜V為人知的“甘桑石刻”。

石片的來源地在平果縣郊區(qū)馬頭鎮(zhèn)的一個山坳小村，名為感桑，古縣志里又稱甘桑。

在南方周末記者采訪的多位當?shù)厝丝谥?，都把這個發(fā)現(xiàn)石刻的故事追溯到2006年清明節(jié)。當時，當?shù)厍嗄昱藰s冠回家掃墓，途中在溪邊洗手的時候，偶然發(fā)現(xiàn)了一塊刻有字符的石片。“潘榮冠這個人很少講話。小學三年級的時候得了大病，撿回了一條命，從此性格就大變了?，F(xiàn)在這么大年紀，老婆也不討，看人也不正眼看，幾乎不和人說話。”村里人楊彩全對南方周末記者說。潘榮冠目前正在廣東打工。

這個發(fā)現(xiàn)石刻的故事是后來流傳開的。據(jù)村民們回憶，一開始，大家都不知道潘榮冠的“發(fā)現(xiàn)”，“他都不和我們說這些的?！睏畈嗜f。在這個故事里，從2006年到2011年，自從發(fā)現(xiàn)第一塊石刻之后，潘榮冠一直在附近的田間地頭默默地翻找、收集。2011年，羅漢田問他收集了多少塊，“二十多塊?！彼幕卮稹坝悬c支吾”。

2011年，潘榮冠拿著石刻去百色的古玩市場兜售，遇到了前文提及的馮海華，而馮海華又是“駱越文化研究會”的會員，與謝壽球顯然有著千絲萬縷的聯(lián)系。謝壽球很快就參與其中，周旋于平果縣與幾位“收藏家”之間。

謝壽球極力證明自己對這種石刻非常了解，其實2011年帶著農(nóng)敏堅奔赴感桑，是他第一次去村里。羅漢田回憶，謝壽球“指這指那，跑上跑下”，“一會向大家報告新發(fā)現(xiàn)了一座古窯址，一會領大家去看新發(fā)現(xiàn)的分水口；一會斷定這里是古祭壇，一會推斷那里是古城址”。

看過感?！斑z址”、回到縣里之后，馮海華稱自己手頭已經(jīng)有了二十幾塊石刻，是花了三萬多收購上來的，他希望政府能花同樣的錢向他收購。時任平果縣縣長韋正業(yè)也和農(nóng)敏堅一起觀摩了這批“文物”。

與此同時，謝壽球口若懸河，向平果縣領導說明這批文物的重大價值：“兩河流域、古埃及和我們國家殷商、先秦時期的古文字，我都研究過了。這些石片上的文字，是古駱越文字。這些文物對駱越文化的深入研究價值非常大，你們千萬不可見利忘義，把這些東西賣給文物販子，千萬不能讓這些東西流失境外。”

由于一時不能判定這批石刻的真?zhèn)?，縣長韋正業(yè)當即指示文管所的相關人員對其進行編號登記，統(tǒng)一妥善保管，并盡快請來自治區(qū)內(nèi)外相關專業(yè)的專家、學者來鑒定。當時在場的平果縣文管所（現(xiàn)為平果市博物館）所長黃武治向南方周末記者回憶了此事。

當天晚上，馬頭鎮(zhèn)派出所就派出了干警，將石刻的發(fā)現(xiàn)地圍了起來。平果位于廣西山區(qū)，12月的夜晚潮濕陰冷，“天這么冷還要這么多弟兄們蹲在山上受罪，如果那些石片是假造的，那我們可真的不好交代了?！绷_漢田還記得農(nóng)敏堅對他說過的這句話。

“你騙我們考古(工作者)是騙不了的”

為了弄清真?zhèn)?，農(nóng)敏堅和羅漢田抱著四塊字跡比較清晰的石刻，于2011年12月20日奔赴北京。

他們首先找到的是兩位廣西籍的專家——中央民族大學教授李錦芳和梁庭望。梁庭望在少數(shù)民族文學特別是壯族文學研究方面頗有建樹，李錦芳則是該校民族語言文學系的教授，研究專業(yè)為語言學——他們都不是文物、考古或者古文字方面的專家。

梁庭望和李錦芳都認為這批石刻意義重大，有可能是“春秋戰(zhàn)國時代古越人留下的刻劃文”，但他們也承認自己不是專家，“需要包括考古、古文字多個學科的專家研究論證”。

同樣的建議也來自其他專家，中國社科院歷史研究所研究員丁守璞在看了石刻之后，也對他們說了同樣的話：“多請一些人再看，尤其是要請考古學、古文字學方面的專家學者來鑒定?！?/p>

清華大學語言學教授趙麗明和來自貴州省荔波縣的水書專家姚覃軍說它像“水書”；來自貴州省畢節(jié)市古籍研究所和云南省民族語言委員會的專家反饋的初步意見是像古彝文……各路專家莫衷一是。

但是真正來自文物、考古或古文字方面的專家，“我們沒有在北京找到”，羅漢田向南方周末記者坦承，“所以我心里也一直懷疑它的真?zhèn)??！?/p>

轉(zhuǎn)折出現(xiàn)在考古專家介入之后。2012年3月，平果縣下?lián)芰艘话俣嗳f元，正式開展對感桑村的考古挖掘。他們請來的是來自南寧的廣西壯族自治區(qū)文物考古研究所的考古隊，領隊是該所的研究員覃芳。

村民楊彩全也被雇傭參加了此次挖掘，她向南方周末記者回憶，當時挖了兩條長91米、寬1.5米左右的坑道，挖了有1.6米深。一開始沒有任何發(fā)現(xiàn)，只出土了少量宋元銅錢和陶瓷殘片。

“突然有一天，我就挖到了一片。”楊彩全是第一個挖到石刻的雇傭村民，現(xiàn)在談起這個事情，她依然很興奮。

與楊彩全的興奮不同，覃芳警覺到了異樣，選擇了立刻報警?！暗貙颖粩_亂了，出土的東西不可信！”過去了將近十年，覃芳的語氣依然斬釘截鐵。緊跟著又“出土”了七片石刻，但是覃芳堅持認為有人人為破壞考古現(xiàn)場。

廣西壯族自治區(qū)博物館研究員鄭超雄當時也在考古現(xiàn)場，他完全同意覃芳的判斷?！澳莻€明顯是造假，因為那個石片沾著的泥巴是水田里面的泥巴，青灰色的，糊在一起，我們周圍探方的泥土是土紅色的，應該剛剛拿泥巴跟這個石頭膠著在一起，你騙我們考古（工作者）是騙不了的，明顯造假了，后來就報了公安?！编嵆蹖δ戏街苣┯浾哒f。

“考古場地晚上是沒有人看守的，當時也沒有監(jiān)控?！睏畈嗜谥v述中提到了這個細節(jié)。

對考古現(xiàn)場來說，地層被人為擾亂的后果非常嚴重，考古隊感到受到了公開的侮辱。“我們后來沒有寫考古報告，不可能寫。”覃芳對南方周末記者說。但是到底是誰做了手腳，平果縣公安局的調(diào)查9年來一直沒有結(jié)果。

考古現(xiàn)場造假事件給“甘桑石刻熱”當頭澆了一盆冷水。“我們考古學，來源是必須要搞清楚的，來源不清，這是最要命的”，鄭超雄從考古學的角度解釋為什么其他的石刻也不可信：“發(fā)現(xiàn)的地點語焉不詳，沒有一個人知道具體的發(fā)現(xiàn)地點，說不清。潘榮冠說在甘桑那里發(fā)現(xiàn)的，但是只有他發(fā)現(xiàn)，別人都沒發(fā)現(xiàn)。后來考古隊去了，地毯式搜尋，幾個月里一片都找不到。挖到的八片還是造假的。”

在造假疑云籠罩之下，平果縣依然在推動對它的研究。2012年6月中旬，平果縣政府給廣西壯族自治區(qū)文化廳去函，提出于7月5至9日在平果縣召開“甘桑石刻字符專家研討會”的報告。但自治區(qū)叫停了對“甘桑石刻”的進一步宣傳和研究。6月20日，自治區(qū)文化廳對平果縣的報告作了這樣的批復：“請文物處與平果縣聯(lián)系，看籌備情況。若未籌備，可緩開?！?/p>

“出土”的8塊石片，和從馮海華手里征集來的24片，被收納進文管所的庫房，成為這座小城的一段尷尬回憶。

“重大破譯”

看似已經(jīng)“大結(jié)局”的鬧劇，在2019年又上演續(xù)集，并延續(xù)至今。

這幾年里，平果縣升級為平果市，當?shù)匚墓芩{(diào)整為博物館。各路“有心人”圍繞著“甘桑石刻”，又展開了一場真與假的角力。

這次，因為“甘桑石刻”，幾乎整個廣西考古界與平果市決裂。廣西考古界集體抵制了平果市政府舉辦的關于石刻的研討會，而后者則試圖繞開前者，為“甘桑石刻”創(chuàng)造更大的輿論聲勢。民間組織“駱越文化研究會”又一次廁身其間，前后奔走。

在平果市的領導層里，農(nóng)敏堅已經(jīng)不管這個事了，現(xiàn)在為“甘桑石刻”熱心造勢的工作小組，由平果市委統(tǒng)戰(zhàn)部部長李俊整和平果市大學園區(qū)工作委員會黨委書記楊敏捷來領導指揮。

?下轉(zhuǎn)第18版