封宇琴 李靜

摘? ?要：近年來，隨著我國流動人口規(guī)模的擴(kuò)大和整個宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的下行，流動人口的失業(yè)問題越來越引起人們的關(guān)注。本文以“遷移四因素”理論為分析框架，采用2017年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)（CMDS）結(jié)果中篩選的四川數(shù)據(jù)，對四川流動人口的失業(yè)情況進(jìn)行描述性分析，并在此基礎(chǔ)上借用Logistic二元回歸模型研究其具體影響因素。結(jié)果表明，除了流動人口的個人因素以外，流入地、流出地以及流動過程等有關(guān)因素也會對流動人口失業(yè)率產(chǎn)生顯著影響。同時，流動人口失業(yè)問題常常與家庭、社會等問題疊加，從而使其變得愈發(fā)復(fù)雜和嚴(yán)峻，需要引起高度重視。

關(guān)鍵詞：流動人口;失業(yè);遷移因素;四川

一、研究背景

流動人口一般指居住地與戶口登記地所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道不一致且離開戶口登記地半年以上的人口。根據(jù)四川省2015年全國1%人口抽樣調(diào)查主要數(shù)據(jù)公報顯示，截至2015年11月1日零時，全省常住人口中，流動人口為1253萬人。這一數(shù)據(jù)與2010年第六次全國人口普查時相比，增加了79萬人，增長6.73%。而根據(jù)2018年四川省人口統(tǒng)計公報顯示，2018年全省常住人口中，流動人口為1310.4萬人，占比15.7%。這與前面提到的2015年抽樣數(shù)據(jù)比起來，又增加了57.4萬人，增長4.58%。這表明，隨著城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，流動人口的規(guī)模正在持續(xù)不斷增長。究其原因，無疑與農(nóng)村剩余勞動力的存在、戶籍制度的松動以及尋求更高收入的經(jīng)濟(jì)動因有關(guān)[1]。同時，近年來流動人口的失業(yè)問題也日益明顯，受戶籍制度及與之相關(guān)聯(lián)的社會福利保障制度等因素的影響，受流動人口自身人力和社會資本等的制約，流動人口在就業(yè)條件、權(quán)益保護(hù)以及社會保障等方面與非流動人口比起來存在明顯的弱勢。大多流動人口在面臨失業(yè)時無法享受失業(yè)保險，從而加劇了他們的生活負(fù)擔(dān)。然而受固化思想影響，人們總認(rèn)為流動人口工資要求低、機(jī)會多、流動性強(qiáng)，從而使得他們的失業(yè)問題未能得到足夠的重視[2]。那么，對于四川這樣一個人口流出大省來說，現(xiàn)階段其流動人口的失業(yè)狀況究竟如何？哪些因素導(dǎo)致了他們的失業(yè)？這些問題都值得我們探討。

本文基于對國家衛(wèi)健委2017年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)（CMDS）結(jié)果中篩選的四川數(shù)據(jù)的分析，具體分析了四川省流動人口的失業(yè)狀況及其影響因素，并提出相應(yīng)的政策啟示。

二、文獻(xiàn)評述

流動人口失業(yè)的問題是一個跨學(xué)科的復(fù)雜問題，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，已有的研究大致可以分為三類：

第一類是關(guān)于失業(yè)及其原因的相關(guān)理論闡述。在大蕭條以前，受“薩伊定律”的影響，西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為不存在真正的失業(yè)。在完全競爭的條件下，即使存在失業(yè)，也只能是由工資水平不恰當(dāng)引起的“自愿失業(yè)”和“摩擦性失業(yè)”[3]。而按照凱恩斯的觀點，失業(yè)問題從表面上看源自于信息的不充分和有效需求的不足;從根本性來看則源自于周期性的經(jīng)濟(jì)蕭條[4]。但以弗里德曼為代表的貨幣學(xué)派則認(rèn)為，失業(yè)這一現(xiàn)象在整個經(jīng)濟(jì)周期的各個階段都會存在，并提出了“自然失業(yè)率”的概念。同時還指出，“自然失業(yè)率”的大小受很多因素的影響，其中包括市場結(jié)構(gòu)、信息不充分和勞動力轉(zhuǎn)移成本等[5]。而從之后有關(guān)失業(yè)理論的研究來看，較多的是在分析影響自然失業(yè)率的各種因素。其中，一部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該跳出勞動力市場本身去尋找原因，從技術(shù)、制度等方面解釋自然失業(yè)率的變動，例如技術(shù)進(jìn)步、生產(chǎn)力的發(fā)展以及與就業(yè)相關(guān)的制度等[6]。而另一部分學(xué)者則著眼于勞動力市場本身，認(rèn)為自然失業(yè)率的變動源自于勞動力市場自身在調(diào)節(jié)機(jī)制上存在的問題，并相應(yīng)提出了一些理論，如“內(nèi)部人—外部人”? 理論[7]和? “勞動力市場分割”? 理論[8]等。其中，“內(nèi)部人—外部人”理論的意思是指：對一個企業(yè)來說，就業(yè)工人可以視作其內(nèi)部人，而失業(yè)工人被視為外部人。已就業(yè)者利用其自身經(jīng)驗豐富、操作熟練等優(yōu)勢自然而然使失業(yè)者在競爭中處于弱勢地位。還有一類學(xué)者認(rèn)為二者皆有影響，自然失業(yè)率的變動與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動力市場有關(guān)，也與人口結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長、工資調(diào)整、社會制度等相關(guān)聯(lián)[9]。由此可見，對于失業(yè)的原因，學(xué)者們大多從供求關(guān)系、市場、制度、技術(shù)等宏觀層面入手。

第二類主要分析勞動力轉(zhuǎn)移的原因及過程。根據(jù)“配第-克拉克定理”的內(nèi)容，伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動力會從第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)再向第三產(chǎn)業(yè)依次轉(zhuǎn)移，由此可以解釋勞動力為什么會從鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移到城市[10]。 “劉易斯拐點” 理論則認(rèn)為，當(dāng)農(nóng)業(yè)部門的勞動邊際生產(chǎn)率很低甚至為零時，將產(chǎn)生大量的勞動力剩余，此時只要工業(yè)部門能為這部分剩余人群提供稍高于農(nóng)業(yè)部門的既定工資，便會吸引他們大量涌往工業(yè)部門[11]。而由美國學(xué)者E.S.Lee提出的“遷移四因素”理論則認(rèn)為，勞動力遷移的原因最初源自于流入與流出地的工資差別，而后隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，遷移動力擴(kuò)展到更好的職業(yè)、更好的生活條件、更好的子女受教育機(jī)會以及更好的社會環(huán)境等其它方面。

第三類側(cè)重于關(guān)注流動人口失業(yè)率和失業(yè)群體特征。部分學(xué)者使用不同的數(shù)據(jù)對流動人口失業(yè)率進(jìn)行了測算。例如，“五普”長表0.95%抽樣數(shù)據(jù)表明“鄉(xiāng)—城”遷移者和“城—城”遷移者的失業(yè)率分別為3.6%和7.93%[12];城市遷移者和農(nóng)村遷移者的失業(yè)率分別為7.9%和3.6%[13]。2014年流動人口監(jiān)測數(shù)據(jù)則顯示流動人口失業(yè)率為1.22%，并且表明與就業(yè)流動人口相比，失業(yè)流動人口具有年紀(jì)較輕、學(xué)歷不高且外出帶有盲目性等特征[14];2015年全國1%人口抽樣數(shù)據(jù)顯示流動人口失業(yè)率為4.94%[15];2016年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)表明少數(shù)民族流動人口失業(yè)率為4.55%[16]?？梢?，對于失業(yè)率，現(xiàn)有研究更多的是側(cè)重于分析流動人口對失業(yè)率的影響，而非關(guān)注失業(yè)流動人口本身。

因此，總體說來，就流動人口失業(yè)這一問題，現(xiàn)有的研究已經(jīng)從多角度多方面進(jìn)行了豐富的研究，但同時也存在些許不足。第一，對失業(yè)問題的研究，主要集中于制度、市場等宏觀層面，對勞動力本身這一微觀群體的研究較少，而對于失業(yè)流動人口這一更細(xì)微群體的研究則是少之又少;第二，對勞動力轉(zhuǎn)移的研究，雖然通過多個理論分析了勞動力轉(zhuǎn)移的原因及過程，但都隱含著轉(zhuǎn)移出的勞動力能順利就業(yè)這個假設(shè)前提，在一定程度上忽視了大量流動勞動力的失業(yè)問題;第三，目前的研究更多的是針對全國范圍內(nèi)的流動人口失業(yè)問題，專門針對四川省流動人口失業(yè)問題的研究較少。

三、研究方法

（一）分析框架

對人口遷移規(guī)律的研究，起源于19世紀(jì)末的一位美國社會學(xué)家萊溫斯坦（ErnstG.Ravenstein）。他認(rèn)為原居地的排斥力（即推力）和移入地所具有的吸引力（即拉力）兩方面的因素會影響人口遷移的抉擇，“推拉理論”由此產(chǎn)生。20世紀(jì)50年代末，唐納德.博格（D.J.Bogue）對推拉理論進(jìn)行了更為系統(tǒng)的闡述。在他看來，人們之所以選擇流動，是為了追求生活條件的改善，因此可以將流入地那些有利于達(dá)到該目的的因素概括為拉力，而將流出地的不利因素概括為推力。在他之后，Sovani、G.Mydal、Trewartha、Base以及E.S.Lee等眾多學(xué)者都對“推拉理論”進(jìn)行了一些修正和完善。其中，李（E.S.Lee）在《移民人口學(xué)之理論》一文中提出如下觀點：“拉力”并非只存在于流入地，“推力”也并非只存在于流出地。相反，在遷入地與遷出地中都既存在拉力因素，也存在推力因素。同時，他還將中間障礙因素納入“推拉理論”的研究框架中，而中間障礙因素又可以分成兩大類，一類與人口遷移的中間過程相關(guān)，主要包括距離遠(yuǎn)近、流動原因、遷移成本等因素;另一類則與個人特征相關(guān)，主要包括性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況等因素。由此形成了系統(tǒng)的“遷移四因素”理論。

E.S.Lee的“遷移四因素”理論框架包含了個體特征、流入地、流出地以及流動過程四個方面的因素，與本文的研究目的契合，因此本文采用這一分析框架。在該理論的基礎(chǔ)上，本文作出如下前提假設(shè)：除個人特征外，流出地、流入地以及流動過程因素都會對流動人口的失業(yè)產(chǎn)生影響。

（二）數(shù)據(jù)與測量

本文的數(shù)據(jù)來源為國家衛(wèi)健委發(fā)布的2017年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)果中篩選的四川數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)為按隨機(jī)原則在全國31個?。▍^(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)流動人口較為集中的流入地進(jìn)行抽樣調(diào)查得來的抽樣數(shù)據(jù)，代表性較強(qiáng)。2017年該數(shù)據(jù)的總樣本數(shù)約為17萬人，從中篩選出戶籍地為四川的流動人口樣本共13319人。

1.因變量。遵照國際勞工組織的定義，本文將失業(yè)定義為“在某一時期內(nèi)沒有工作，具有勞動能力并愿意尋找工作的某一特定年齡以上的所有人口”[17]。? 可見，對于失業(yè)者的篩選，需抓住勞動年齡、無業(yè)、有勞動能力和就業(yè)意愿等關(guān)鍵因素。根據(jù)本文所選用的數(shù)據(jù)來源，對失業(yè)者的篩選分為三步。第一步：按戶籍所在地區(qū)縣所在省份為“四川”，且年齡為16-60歲之間，對2017年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選，得出四川省2017年處于勞動年齡的流動人口人數(shù);第二步：對問題“您今年‘五一前一周是否做過一小時以上有收入的工作”進(jìn)行篩選，確定該人員是否為無業(yè)，篩選出無業(yè)人數(shù);第三步：對問題“未工作原因”和“您最近一個月是否找過工作”進(jìn)行篩選，在所有無業(yè)者中，根據(jù)未工作原因，將“臨時停工或季節(jié)性歇業(yè)”和“已經(jīng)找到工作等待上崗”的視為就業(yè)。在剩下的無業(yè)者中，去除無勞動能力的，再去除無工作意愿的（最近一個月沒有找過工作），剩下的人口視為“失業(yè)”。按照上述步驟，篩選出失業(yè)者共248人，就業(yè)者共10880人，從而得出2017年四川省流動人口失業(yè)率為2.23%。

2.自變量。在參考上文分析框架和已有研究的基礎(chǔ)上，本文選取了一些可能會對流動人口失業(yè)狀況造成影響的變量，大致可以分為四類。第Ⅰ類為與個人特征相關(guān)的因素，包括性別、年齡、受教育程度和婚姻狀況;第Ⅱ類為與流出地有關(guān)的因素，包括流動人員的戶籍類型與在流出地是否有土地承包權(quán);第Ⅲ類為與流入地有關(guān)的因素，包括流入地是否屬于東部或中部和流入地是否屬于省會城市或直轄市;第Ⅳ類是與流動過程有關(guān)的因素，包括流動范圍、流動時間和流動原因（具體見下表1）。

四、流動人口的失業(yè)狀況及其影響因素分析

（一）流動人口的失業(yè)狀況

按照上述測量方法對2017年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選，得出四川省2017年處于勞動年齡的有效樣本人數(shù)為12769人，就業(yè)者10880人，失業(yè)者248人。由此計算出2017年四川省流動人口失業(yè)率為2.23%，就業(yè)率97.77%。

為更好地展示四川省流動人口的失業(yè)狀況，我們還采用相同的方法計算了2013年、2014年、2015年四川省的流動人口失業(yè)率，以便對數(shù)據(jù)進(jìn)行縱向比較，并在對此數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析的基礎(chǔ)上，簡單預(yù)測了四川省2018年和2019年的流動人口失業(yè)率，以便對近年來流動人口的失業(yè)率進(jìn)行整體把握（見下表2）。

通過表2縱向比較來看，明顯可以發(fā)現(xiàn)雖然近幾年來四川省流動人口的失業(yè)率有一定波動，但整體有所增長，這表明隨著流動人口規(guī)模的不斷擴(kuò)大，流動人口的失業(yè)問題也變得越來越突出。以前人們認(rèn)為，流動人口自身之所以選擇流動，是因為他們本身在受教育程度、技能等方面擁有優(yōu)勢，他們擁有較高的人力資本，故而其整體失業(yè)率會較低。此外，流動人口與戶籍人口在就業(yè)上會存在自然的分割，各自有著相對應(yīng)的行業(yè)，因此，即使流動人口在流入地沒能找到工作，也還能回到原來的地方，所以失業(yè)是不存在的。實際上，很大一部分農(nóng)村勞動力早已脫離了原有土地，他們根本無地可種，也不愿意回農(nóng)村種地。多數(shù)農(nóng)村勞動力流入城市的目的在于更好的工作、更好的生活，而他們在城市里的社會保障水平普遍沒有戶籍人口高，一旦失業(yè)，便會陷入困境，給他們自身的家庭、給整個城市的發(fā)展與安定都帶來挑戰(zhàn)。尤其在四川省這樣一個農(nóng)村剩余勞動人口多、少數(shù)民族多的省份，流動人口失業(yè)問題更應(yīng)該引起各界的廣泛關(guān)注。

而從流動人口內(nèi)部來看，不同群體之間的失業(yè)率也存在很大的差異。按照本文的分析框架，我們就個體特征、流入地和流出地以及流動過程這三個方面分析2017年四川省流動人口內(nèi)部不同群體之間失業(yè)率的差異狀況。

一是個體特征方面的情況。從性別來看，流動人口中男性勞動力的失業(yè)率為1.83%，明顯低于女性的2.76%，從而也表明了女性在勞動力市場上的劣勢地位，這與現(xiàn)實情況一致。從年齡來看，我們按年齡段將四川省2017年流動人口中的經(jīng)濟(jì)活動人口分為三組，分別為20歲以下、21-40歲和40-60歲。經(jīng)過計算顯示，20歲以下群體的失業(yè)率為3.54%，21-40歲群體的失業(yè)率為2.14%，而40-60歲群體的失業(yè)率為2.17%。由此表明四川省流動人口的失業(yè)率在年齡分布上呈現(xiàn)出凹型特點：兩頭較高，中間較低。這是因為年輕時經(jīng)驗和能力不足，年老時體力和精力不夠，從而造成了兩端失業(yè)率較高的情況。從受教育程度來看，總體而言，流動人口的失業(yè)率與其受教育程度成反比：小學(xué)及以下的失業(yè)率最高，為2.77%;大學(xué)及以上的失業(yè)率最低，為2.22%。從所屬民族來看，四川省少數(shù)民族流動人口的失業(yè)率為2.31%，略高于非少數(shù)民族的2.23%。這與四川省少數(shù)民族基本分布在三州地區(qū)，其自身受教育程度和技能水平較低有關(guān)。從婚姻狀況來看，已婚流動人口的失業(yè)率為2.09%，低于未婚、離婚或喪偶者的2.71%。這也可以從側(cè)面反映出流動人口的失業(yè)問題可能通常會與一些家庭或社會問題相互交織，進(jìn)而使得流動人口的失業(yè)問題復(fù)雜化，可能引發(fā)更多其它問題。

二是流出地和流入地方面的情況。從“在流出地是否有土地承包權(quán)”來看，有承包權(quán)的流動人口的失業(yè)率為1.94%，明顯低于無承包地的2.71%。這表明部分勞動力在流入地找不到工作，流出地又無地可種，失業(yè)現(xiàn)象明顯。從勞動力的戶籍性質(zhì)來看，具有農(nóng)業(yè)戶口的流動勞動力的失業(yè)率為2.18%，明顯低于具有非農(nóng)戶口的2.52%。從流入地的地域分布來看，流入地為東部或中部地區(qū)的失業(yè)率為1.06%，明顯低于西部地區(qū)的2.87%。這與區(qū)域本身的發(fā)達(dá)程度相關(guān)，東部地區(qū)和中部地區(qū)相較于西部更為發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)狀況好、城市規(guī)模大，擁有更多的就業(yè)機(jī)會，能夠滿足不同層次的流動人口的工作需求，故而其失業(yè)率較低。由此說明流入地的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度對流動人口失業(yè)率的影響。

三是流動過程方面的情況。從流動范圍來看，市內(nèi)跨縣流動的群體失業(yè)率為2.44%，較高于跨省流動和省內(nèi)跨市流動的2.24%和2.07%。從流動原因來看，由于工作、培訓(xùn)等經(jīng)濟(jì)原因而流動的群體失業(yè)率較低，為1.84%;而由于婚姻、隨遷、子女就學(xué)、投親靠友等社會原因引起的流動群體的失業(yè)率則非常高，達(dá)7.19%。從流動時間來看，流動時間越長或越短的勞動者失業(yè)率都較低，而流動時間處于中間這一流動群體的失業(yè)率反而較高。具體說來，流動時間為1年以下和5年以上的流動人口的失業(yè)率分別為2.19%和2.04%，而流動時間為1至5年的勞動者失業(yè)率卻為2.51%。

（二）影響流動人口失業(yè)狀況的因素分析

1.共線性檢驗。檢驗多重共線性問題，要檢驗各自變量之間是否存在由于高度相關(guān)而使模型估計不準(zhǔn)確的情況。若檢驗結(jié)果表明各變量的容忍度<0.1或VIF≥10，則表明各變量之間存在嚴(yán)重的共線性問題。本文利用SPSS26.0做共線性檢驗（見表3），檢查結(jié)果表明：模型的各個變量之間不存在多重共線問題。

2.二元logistic回歸分析。為了在控制其它個人特征變量影響的條件下分析流入地、流出地、流動過程這三類因素對四川省流動人口失業(yè)狀況的影響，本文采用二元logistic回歸分析，將不同類型的特征逐步納入模型，共建立了四個模型。在模型1中，除控制變量以外，只加入了與流入地有關(guān)的因素;在模型2中，除控制變量外，只加入了與流出地有關(guān)的因素;在模型3中，除了控制變量以外，只加入了與流動過程有關(guān)的因素;而模型4則包括了以上提到的四個方面的所有因素，以全面地分析各因素對四川省流動人口失業(yè)的影響。表4列出了這些不同的回歸模型的結(jié)果。

其中，P為因變量，表示流動經(jīng)濟(jì)活動人口中失業(yè)所占的比例;xi為因變量，表示個人特征、流入地、流出地和流動過程這四類影響因素;bi為回歸系數(shù)，表示影響力的大小。表4的結(jié)果顯示，本研究的前提假設(shè)已經(jīng)得到了證實，即除個人特征外，流出地、流入地以及流動過程因素確實都會對流動人口的失業(yè)產(chǎn)生影響。具體結(jié)果如下：

（1）在個人特征方面，從性別來看，與男性相比，女性流動人口面臨更高的失業(yè)可能性。正如上表4中模型4的結(jié)果，女性流動人口的失業(yè)風(fēng)險是男性的1.348倍，由此直觀地顯示了女性在勞動力市場上的弱勢地位，與現(xiàn)實情況一致。而在年齡方面，20歲以下勞動力的失業(yè)率是其它年齡段的1.543倍，展示了年紀(jì)較小者在勞動力市場上可能因經(jīng)驗或能力不足而面臨更高失業(yè)率的情形。再從受教育程度來看，小學(xué)及以下學(xué)歷的勞動者失業(yè)的風(fēng)險比其它學(xué)歷較高者高出1.462倍，表明了受教育程度對失業(yè)的負(fù)向影響。以上結(jié)果都是在控制了其它變量影響的基礎(chǔ)上得出的，并且系數(shù)呈現(xiàn)顯著性影響。

（2）在流入地和流出地方面，流入地所屬區(qū)域以及在流出地是否還有土地承包權(quán)，都會對四川省流動人口的失業(yè)狀況產(chǎn)生顯著影響。一方面，從流入地所屬區(qū)域來看，流入地為東部或中部地區(qū)的流動人口發(fā)生失業(yè)的可能性要比流入地為西部地區(qū)的流動人口低32%。這與地區(qū)發(fā)達(dá)程度直接相關(guān)，東部和中部地區(qū)相較于西部來說，經(jīng)濟(jì)更發(fā)達(dá)，市場活力更為強(qiáng)勁，能夠提供豐富且多樣的就業(yè)崗位和形式，以滿足不同流動人口的就業(yè)需求，因而失業(yè)率較低。而另一方面，在流出地?fù)碛型恋爻邪鼨?quán)的流動人口的失業(yè)發(fā)生比要比在流出地沒有土地承包權(quán)的那部分人群低76.2%。分析其原因，可能是因為后者由于在流出地沒有土地作為兜底，即便在流入地找不到工作也無法回到流出地而結(jié)束失業(yè)狀態(tài)。相反，因為生活等各方面壓力，這部分人群還必須留在當(dāng)?shù)乩^續(xù)尋找工作，而這其中的一部分就繼而成為了失業(yè)人口。因此可以說明，與流入地和流出地有關(guān)的因素都會對流動人口的失業(yè)率產(chǎn)生顯著影響。經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度更高的地區(qū)對流動人口產(chǎn)生的拉力作用和在流出地沒有土地承包權(quán)對流動人口產(chǎn)生推力作用共同產(chǎn)生作用，對流動人口的遷移和就業(yè)狀況產(chǎn)生影響。

（3）在流動過程方面，流動時間和流動原因會顯著地影響四川省流動人口的失業(yè)率。從流動時間來看，流動時間為5年以上的流動人口的失業(yè)風(fēng)險又要比流動時間為1年以下和1-5年的勞動者低76.5%。這可能是由于長期流動者由于在本地長居，早已適應(yīng)了當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境，經(jīng)過一番摸爬滾打后積累了較多的工作經(jīng)驗和人力資本，還在流入地?fù)碛袕V泛的社交，所以對應(yīng)著相對較低的失業(yè)風(fēng)險;而與之相反，短期流動者因為在流入地還處于“人生地不熟”的狀態(tài)，從而造成了其相對更高的失業(yè)率。從流動原因來看，與因工作、就業(yè)、培訓(xùn)等經(jīng)濟(jì)因素而發(fā)生流動的那部分人相比，因婚姻、隨遷、子女就學(xué)、投親靠友等社會因素發(fā)生流動的勞動力的失業(yè)發(fā)生比要高出0.272倍。分析其原因，與流動人口本身的就業(yè)意愿、工作規(guī)劃等因素相關(guān)。因經(jīng)濟(jì)因素而流動的人們，往往本身就業(yè)意愿較高，相應(yīng)對到流入地后的規(guī)劃也較為長遠(yuǎn)，同時自身的人力資本也更高，所以對應(yīng)著較低的失業(yè)率;因為社會因素而流動的那部分群體，本身大多數(shù)沒有太強(qiáng)的就業(yè)意愿，其流動常常伴隨著明顯的隨機(jī)性與短期性等特征，因此面臨著相對較高的失業(yè)率。

五、結(jié)論與啟示

綜合前文分析可以看出，四川省流動人口的失業(yè)問題比較嚴(yán)峻，并且日益復(fù)雜。除了與流動人口本身有關(guān)的個人因素以外，與流入地、流出地以及流動過程有關(guān)的其它因素也會對其失業(yè)狀況產(chǎn)生顯著影響?？傮w而言，流入地為更發(fā)達(dá)地區(qū)、在流出地?fù)碛型恋爻邪鼨?quán)、流動時間較長、流動原因為工作等經(jīng)濟(jì)原因的流動人口，一般對應(yīng)著較低的失業(yè)率。因此，本文的政策啟示大致可概括為如下四點：

（一）高度重視并正確認(rèn)識流動人口的失業(yè)問題

大多數(shù)勞動力之所以選擇成為流動人口，是因為他們想要尋求更好的就業(yè)機(jī)會，提高生活質(zhì)量。但當(dāng)他們來到城市，普遍面臨工資收入不高且社會保障水平低的情況，而且很多人由于在家鄉(xiāng)并無土地作為兜底保障，或有地也不愿種，使得他們就算找不到工作也不會選擇回鄉(xiāng)，從而面臨長期失業(yè)的可能，而這無疑會對他們的個人生活造成巨大的影響。尤其是當(dāng)這類人群的失業(yè)與家庭、社會等其它問題相疊加時，使得其失業(yè)問題變得更為復(fù)雜，甚至可能會引發(fā)嚴(yán)重后果。所以，政府應(yīng)提高對流動人口失業(yè)狀況的關(guān)注度，對他們的失業(yè)率進(jìn)行及時準(zhǔn)確地監(jiān)測。同時，有關(guān)部門應(yīng)該對反映流動人口就業(yè)與失業(yè)狀態(tài)的統(tǒng)計指標(biāo)進(jìn)一步細(xì)化，使其能真正體現(xiàn)流動人口的就業(yè)水平和就業(yè)質(zhì)量，從而為相關(guān)的政策制定提供支撐。

（二）充分發(fā)揮企業(yè)力量，為流動人口提供多元的工作崗位

根據(jù)本文的分析結(jié)果，流動人口內(nèi)部各因素的不同最終會帶來他們在就業(yè)狀況方面的差異。例如，由于受教育程度或者流動原因等因素的差異，不同的人能夠提供的勞動類型、勞動時間以及帶來的勞動效率便會大不相同，于是適合他們的工作崗位或工作形式也會大不相同。因此，要通過政策激勵等相應(yīng)措施，倡導(dǎo)企業(yè)這一市場主體為流動人口提供多種類型的就業(yè)崗位和就業(yè)形式，以緩解流動人口的失業(yè)問題。

（三）加強(qiáng)對流動人口的技能培訓(xùn)

有關(guān)部門或組織應(yīng)結(jié)合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，有針對性地對流動人口進(jìn)行綜合能力培訓(xùn)，以增強(qiáng)其面臨職業(yè)轉(zhuǎn)換的適應(yīng)性，盡可能防止結(jié)構(gòu)性失業(yè)現(xiàn)象的發(fā)生。同時，還應(yīng)正確引導(dǎo)流動人口主動在技能培訓(xùn)中提高自身的吸收和轉(zhuǎn)化能力，從而加大自身的人力資本積累，提升在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)中的風(fēng)險抵御能力。

（四）破除體制障礙，推進(jìn)公共服務(wù)均等化

由于我國長期存在的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，大量流動人口與戶籍人口相比依舊存在公共服務(wù)上的待遇差別，從而直接影響到其失業(yè)問題的解決。因此，應(yīng)該加快推進(jìn)社保制度等公共服務(wù)的均等化，破除體制障礙，完善失業(yè)保險等制度，從而提升流動人口的抗風(fēng)險能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊正喜，楊慧.社會變遷背景下我國流動人口產(chǎn)生動因及狀況分析：基于廣東ZS市實證調(diào)研[J].社會科學(xué)家，2009（03）：47-50.

[2]段成榮，呂利丹，鄒湘江.當(dāng)前我國流動人口面臨的主要問題和對策：基于2010年第六次全國人口普查數(shù)據(jù)的分析[J].人口研究，2013，37（02）：17-24.

[3]郭慶松，馬道雙.國外失業(yè)理論述評[J].國外社會科學(xué)，1998（06）：3-5.

[4]Patinkin D.Money，Interest and Prices[J].Southern Economic Journal，1956，23（2）：190.

[5]Friedman M.The Role of Monetary Policy[J]. American Economic Review，1968，58（1）：1-17.

[6]王延中.新時期中國的就業(yè)管理指標(biāo)與政策選擇[J].管理世界，2000（05）：49-60，217.

[7]Lindbeck A，Snower D J.The Insider-Outsider Theory of Employment and Unemployment[J].MIT Press Books，1989，403（1）：29-106.

[8]Michael J.Piore.Historical Perspectivesand The Interpretation of Unemployment[J].Journal of Economic Literature，1987，25（4）：1834-1850.

[9]高卷，陳眷京.中國的自然失業(yè)率水平及變化：一個文獻(xiàn)綜述[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2017（10）：184-190.

[10]Plant Arnold.The Conditions of Economic Progress[J].International Affairs Review Supplement，1940，19（1）：36-37.

[11]Lewis A.Economic Development with Unlimited Supplies of Labour[J].The Manchester school of economic and social studies，1954，22（2）：139-191.

[12]張車偉，吳要武.城鎮(zhèn)就業(yè)、失業(yè)和勞動參與：現(xiàn)狀、問題和對策[J].中國人口科學(xué)，2003（06）：37-44.

[13]王德文，吳要武，蔡昉.遷移、失業(yè)與城市勞動力市場分割：為什么農(nóng)村遷移者的失業(yè)率很低？[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2004（01）：37-52.

[14]徐瑋，楊云彥.流動人口失業(yè)特征、分布及影響因素分析[J].人口與發(fā)展，2016，22（04）：10-18.

[15]楊凡，杜姍姍，陶濤.中國流動人口失業(yè)狀況及其影響因素：基于2015年全國1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].人口研究，2018，42（04）：14-26.

[16]謝勇.少數(shù)民族流動人口的就業(yè)狀況及其影響因素[J].云南民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019，36（04）：84-91.

[17]19th International Conference of Labour Statisticians[R].Geneva：ILO，2013.