趙斌

摘? ?要：危機管理是領導者的必修課，領導者的危機決策能力攸關危機管理的成敗。目前，在突發(fā)的危機面前，一些領導者還存在對危機性質認知片面化、危機信息公開災難化、危機管理主體單一化、緊急狀態(tài)下權力無限擴大化等亟待厘清的思維誤區(qū)。要提高危機應對能力，消除思維誤區(qū)，領導者應該以辯證思維正確認知危機雙重性，以危機信息公開制度化思維完善危機應對機制，以多元主體參與網(wǎng)絡化思維整合政府與社會各方力量進行社會共治，以危機處置法治治理常態(tài)化思維強化提升治理效能。

關鍵詞：領導者;危機管理;思維誤區(qū);消除策略

一、應對公共危機管理的背景意義

習近平總書記指出，國家治理體系和治理能力是一個國家的制度和制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)。所謂居安思危，當前我們正處于一個易變性、不確定性、復雜性、模糊性的世界，對領導者的危機管理能力帶來了新的挑戰(zhàn)和考驗。一方面，領導者要明確“變”與“不確定性”是這個時代的典型特征，思維和意識要跟上新環(huán)境的變化和發(fā)展;另一方面，領導者要不斷增強危機管理應對能力，提高抗逆水平，體現(xiàn)“制度執(zhí)行力”。通過對近年來國內(nèi)發(fā)生的公共危機事件的處置和應對情況進行分析，發(fā)現(xiàn)一些領導者在“突然狀態(tài)”和“高壓心理”下應對公共危機還存在一些亟待改變的思維誤區(qū)。在推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化背景下，廓清這些思維誤區(qū)，對提高領導者危機干預能力、增強治理效能，從而為公眾提供優(yōu)質公共服務等方面具有重要的現(xiàn)實意義。

二、領導者危機管理的思維誤區(qū)

（一）危機性質認知片面化思維

一般說來，危機具有突發(fā)性、麻痹性、蔓延性、顛覆性、輿論關注性和信息真空性等特征，會給社會造成一定事實層面的有形損害和價值層面的無形損害。中國人民大學張成福、唐鈞等學者認為，危機是一種“緊急事件或者緊急狀態(tài)”，它的出現(xiàn)和爆發(fā)嚴重影響社會的正常運作，對生命、財產(chǎn)、環(huán)境等造成威脅和損害，超出了政府和社會常態(tài)的管理能力，要求政府和社會采取特殊的措施加以應對[1]。近些年，在經(jīng)歷SARS事件、雪災、汶川地震、甲型流感等一系列公共危機事件后，特別是隨著2018年以來國家應急管理部及各地應急管理廳（局）的相繼成立，我國建立了“上下聯(lián)動、平戰(zhàn)結合”的危機管理體制，各地領導者的危機管理應對能力有所提高、危機管理水平有所提升。但是，由于危機本身的高度破壞性會給社會系統(tǒng)帶來巨大的損害，一些領導者又容易把危機的發(fā)生當成一次純粹的需要非程序化決策的負面事件，最終導致出現(xiàn)談危機色變、視危機如猛虎的現(xiàn)象。在這種思維驅動下，一些地方領導者通常習慣采用“事中處理”或“亡羊補牢”的方式來降低危機帶來的負面影響。

（二）危機信息公開災難化思維

在危機發(fā)生初期，由于危機事件的發(fā)展態(tài)勢還不甚明朗，信息的模糊性導致在部分真實的信息之外夾雜著一些似是而非且又非常容易讓人信以為真的謠言。在這種情形下，一些領導者傾向認為，一方面，公開危機信息所引發(fā)的社會輿論高度關注會嚴重影響組織的形象和聲譽，甚至造成公眾對管理部門和相關責任人員的批評、問責，這就會給領導者進行危機管理帶來沉重的心理壓力和管理難度;另一方面，在危機尚未完全定性和得到控制的情況下，信息的公開在一定程度上會引發(fā)公眾的心理恐慌，在全透明工作情境中不利于領導者妥善處理危機事件。因此，在現(xiàn)有的政績考核制度下，特別是個別地方領導者秉著一貫的“外松內(nèi)緊”原則，力求事件完成“新聞、舊聞、無聞”的過程演變[2]，逐漸形成了信息公開災難化思維模式，從而在危機來臨時，會采取切斷危機信息傳播源頭、封鎖和控制危機信息傳播渠道，甚至對危機信息進行遲報、謊報、瞞報、輕報和漏報等，忽視公眾的知情權[3]，等到造成巨大損失后才追悔莫及。

（三）危機管理主體單一化思維

在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下，政府既掌舵又劃槳，作為社會直接管理者擁有社會資源的控制權和支配權。在處理社會公共事務中，又扮演著全能政府的角色，公共權力的觸角延伸到社會的各個角落。在危機來臨時，政府義無反顧地扛起了應對危機的大旗，成為危機管理的主導力量。在社會轉型期，從理論研究的角度，政府逐漸認識到在危機管理中社會組織參與的重要性。但在危機管理的實踐中，一些領導者仍習慣將政府視為危機管理的唯一主體，而對非營利組織、中介組織、公民等社會力量持懷疑和否定態(tài)度，缺乏與社會組織的溝通與合作，忽略了他們在危機管理中的積極作用，使得與全社會利益相關的危機管理變成了政府部門的獨角戲。甚至公眾也在長期的行政主體一體化思維路徑的影響下，在面對突如其來的危機時，會以被動的心態(tài)坐等政府解決危機。

（四）緊急狀態(tài)下權力無限擴大化思維

美國知名政治家和經(jīng)濟學家漢密爾頓曾說：“意外事件有時會在一切社會里產(chǎn)生，無論這些社會是怎樣組成的?！盵4]因此，他建議在緊急狀態(tài)下，應該賦予政府行政緊急權力來應付突發(fā)的緊急局面。以人為本，把人民群眾的生命安全和身體健康放在首位是我國危機管理的出發(fā)點。在危機到來的緊急時刻，以維護公共利益最大化為目的，賦予政府相應的行政緊急權力，有利于行政主體在危機環(huán)境中運用“行政特權”，采取相關措施立即阻止危機事件對社會生產(chǎn)生活帶來更大的沖擊。但要警惕的是，行政緊急權力是一把雙刃劍，在復雜時刻它的公益性、優(yōu)先性、程序特殊性和緊急性糅合在一起，很容易使一些領導者陷入思維誤區(qū)，認為在危機處理的緊要關頭，“權力可以無限授予，公民應以大局為重，公民權利應讓位于危機管理”，從而造成對公民基本權利的侵害。

三、消除領導者危機管理思維誤區(qū)的策略

危機管理是每個領導者的必修課程。作為必備的領導能力，領導者的危機決策能力攸關危機管理事務的成敗。為此，正視領導者危機管理的思維誤區(qū)并找出相應的消除策略，已是刻不容緩的重要任務。

（一）以辯證思維正確認知危機雙重性，及時糾正認知偏差

科學的危機管理離不開對危機性質的正確認知?！拔C”本意指“危險或嚴重危難的關頭”或“潛伏的禍害或危險”[5]。 隨著環(huán)境的變化及人們認識的轉變，“危機”這個詞的含義已悄然發(fā)生了變化。以辯證的眼光由表入里看待危機，危機具有同生并存、相互依賴、互為條件的兩面效應，即在一定條件下，“?！焙汀皺C”可以相互轉化，克服了“?！奔从瓉砹恕皺C”。因此，領導者應以全面、長遠、辯證的思維科學認識危機、善待危機，在突發(fā)的緊急狀態(tài)下正確處理危機。要擺脫其危害深重的一面，擁抱良機潛伏的一面，變危機壓力為“善治”動力，化危機為生機。面對新冠肺炎疫情帶來的風險和挑戰(zhàn)問題，習近平總書記在2020年5月23日看望參加全國政協(xié)十三屆三次會議的經(jīng)濟界委員并參加聯(lián)組會時，針對領導干部專門提出了要“善于在危機中育新機、于變局中開新局”的新要求。

但是，領導者必須清醒地認識到，當危機來臨，呈現(xiàn)在人們面前的并不是一半是“危”一半是“機”或“?！迸c“機”五五分成的自然平衡狀態(tài)，轉“?！睘椤皺C”不是自動自發(fā)，“危機內(nèi)蘊的治理潛能不可能自然釋放，更不會自動泯滅”[6]。 當危機發(fā)生時，領導者的任務是審時度勢果斷決策，在最短的時間里，以最小的代價最大限度地降低危機帶來的風險和損失[7]。

（二）以危機信息公開制度化思維，完善危機應對機制

當前危機信息的公開面臨著“全媒體”環(huán)境?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”的全媒體時代改變了傳統(tǒng)的政府單向度信息傳播模式，也帶來了公眾對危機信息的個性化、即時化、可視化、實時性、現(xiàn)場感等多種需求。危機管理中領導者守著傳統(tǒng)的思維方式對危機信息“大捂大蓋”“半遮半掩”，最終都將會導致輿情危機發(fā)生，危機信息公開不及時、信息報道避重就輕、密不透風的信息控制容易導致極端的信息對抗[8]。 縱觀歷史上發(fā)生的多次危機事件，我們可以發(fā)現(xiàn)，真正構成威脅的是對危機信息的歪曲、謠言病毒式傳播而形成的全面恐慌心理。基于此，領導者應該積極創(chuàng)造良好的內(nèi)外工作環(huán)境，建立信息公開化制度，形成常態(tài)化應對方式。利用好“兩微一端”（微博、微信和客戶端），及時傳遞權威信息?！秶鴦赵恨k公廳關于進一步加強政府信息公開回應社會關切提升政府公信力的意見》（國辦發(fā)〔2013〕100號）指出，“積極探索利用政務微博、微信等新媒體，及時發(fā)布各類權威政務信息”，滿足公眾知情權，及時消除公眾心中疑慮。要以“合作+管理”模式與媒體處理好關系，一方面要有效利用多種媒體的“聚合效應”和“累積效應”，強化與媒體的合作;另一方面要主導媒體的危機信息報道邊界，實時監(jiān)控媒體報道信息，以高度的“新聞敏感性”加強對媒體的管理[9]。

（三）以多元主體參與網(wǎng)絡化思維，整合政府與社會各方力量進行社會共治

危機是對社會公眾生命、身心健康和財產(chǎn)等各方面造成嚴重損失的災難性事件。當危機發(fā)生時，政府職能的有限性決定了政府在危機管理中作為單一主體的局限性。為減少危機帶來的風險和損失，實現(xiàn)公共利益的最大化，領導者必須擺脫傳統(tǒng)的自上而下指揮控制式、大包大攬一切事務和政府單一管理主體思維的束縛，充分認識到企業(yè)、社會組織和公民在危機管理中的主體作用和在政府呼應之下的能量迸發(fā)，積極尋求培育企業(yè)、社會組織和公民發(fā)揮作用的途徑。要以政府為主導，發(fā)揮社會組織的輔助作用、營利組織的補助作用、公民的協(xié)助作用，形成危機管理組織網(wǎng)絡，建構起“四位一體”危機管理合作機制，以政府、企業(yè)、社會組織及個人四方凝聚的合力共同應對危機管理問題之“大考”，最終實現(xiàn)危機管理向危機治理的嬗變。在目前這場席卷全球的新冠肺炎疫情危機爆發(fā)伊始，國內(nèi)多家社會組織立即行動，積極開展線上線下募捐活動，擴大弱勢群體幫扶項目;相關企業(yè)克服疫情困難，果斷放棄春節(jié)休假，迅速組織員工重啟“生產(chǎn)線”，加快復工復產(chǎn)，為社會提供必需的疫情防控物資;全國各族同胞、海外華人積極為湖北捐款捐物等等，這些都充分說明多元主體在危機應對過程中各自具有不可替代的作用。

（四）以危機處置法治治理常態(tài)化思維，強化提升治理效能

早在2013年，習近平總書記就明確指出，要以法治思維和法治方法抓作風建設，實現(xiàn)作風建設制度化、 規(guī)范化、 常態(tài)化[10]。 法律是治國之重器，是調節(jié)人們行為方式的基本規(guī)則，是最為剛性的制度。在危機處理中各種矛盾交織、決策復雜的關鍵時刻，法治思維更不能缺席。領導者要樹立起危機處置的法治管理常態(tài)化思維，以堅定的法治觀念和良好的法治方法處理危機中出現(xiàn)的各種棘手問題，以避免人民群眾的權利在“權力任性”和“隨意決策”中受到侵害，甚至避免次生危機的發(fā)生。讓法治治理成為常態(tài)化，既是實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在要求，也是提高各地領導者綜合治理能力的本質內(nèi)涵。在新冠肺炎疫情肆虐的初期，針對某些地區(qū)以疫情防控為由擅自設置路障禁止通行的做法，最高法、最高檢、司法部和公安部四部門及時回應社會關切，迅速決策并聯(lián)合發(fā)文對此問題立即進行了糾正。

四、結語

當前社會日益頻發(fā)、來勢兇猛的突發(fā)事件轉化為對領導干部危機管理能力的重大“考試”，而領導者的危機管理能力成為衡量一個組織治理能力現(xiàn)代化的重要指標。檢視領導者危機管理的思維誤區(qū)，重塑危機管理思維，優(yōu)化形成準確恰適的危機管理策略，不斷提高領導者危機管理應變能力，促進應急管理體系和管理能力現(xiàn)代化，是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的應有之義。在社會轉型期的危機管理過程中，困境與挑戰(zhàn)同生、風險與機遇共存。為此，領導者必須以總體國家安全觀為指導，堅持系統(tǒng)思維，面對復雜環(huán)境科學界定危機性質;以保障人民群眾健康為宗旨，堅持底線思維，厚植以人為本思想，時刻把人民群眾的安全感和滿意度放在首位;以健全危機管理體制機制為抓手，堅持關聯(lián)思維，樹立正確的歷史觀、大局觀、角色觀，構建防范和應對危機管理的制度體系。

參考文獻：

[1]張成福.構建全面整合的公共危機管理模式[J].中國減災，2005（4）：35-37.

[2]李鐵錘，黃斐.危機事件信息公開與處置方式分析[J].新聞前哨，2018（01）：17-19.

[3]劉志方.公共衛(wèi)生危機中政府應對媒體的策略[J].衛(wèi)生軟科學，2014，28（01）：61-62.

[4]傅思明.突發(fā)事件應對法與政府危機管理[M]. 北京：知識產(chǎn)權出版社，2008：21.

[5]現(xiàn)代漢語詞典[Z].北京：商務印書館，1983：1192.

[6]孫曉暉，劉同舫.多重矛盾下公共危機的治理潛能及其轉化性開發(fā)[J].貴州社會科學，2020（2）：10-16.

[7]孫志明.對危機概念和危機屬性的哲學思考[J].國際關系學院學報，2012（2）：25-35.

[8]張傳香.危機傳播與界限激活機制下重大突發(fā)事件敏感期的政府輿情應對[J].天津行政學院學報，2017（2）：39-44.

[9]唐鈞.公共危機管理[M].北京：中國人民大學出版社，2019：135.

[10]改進作風必須從中央政治局抓起[N].人民日報（海外版），2013-06-26（03）.