亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        經(jīng)學(xué)分派與分期說(shuō)評(píng)述

        2021-04-07 10:47:55黃開(kāi)國(guó)
        文史哲 2021年2期
        關(guān)鍵詞:四庫(kù)全書(shū)經(jīng)學(xué)

        黃開(kāi)國(guó)

        摘要:經(jīng)學(xué)的分派與分期是經(jīng)學(xué)史的重大問(wèn)題。四庫(kù)館臣最早提出二派六期說(shuō),但其分期缺乏理?yè)?jù),分派則有斬頭去尾之失。此后出現(xiàn)了十多種不同的分期說(shuō),有二期說(shuō)、三期說(shuō)、四期說(shuō)、六期說(shuō)、七期說(shuō)、九期說(shuō)、十期說(shuō)、十二期說(shuō);分派說(shuō)也有二派、三派、四派諸說(shuō)。這些分派分期說(shuō)帶有糾正四庫(kù)館臣失誤的意義,但由于受時(shí)代限制與學(xué)術(shù)派別之見(jiàn)等原因,依然存在不同的理論缺失。這些分派分期說(shuō)多數(shù)沒(méi)有涉及分派與分期的關(guān)系,更沒(méi)有關(guān)注到分派分期的依據(jù)這一根本問(wèn)題。如果不解決分派分期的依據(jù),分派分期就缺乏之所以分的依據(jù),也就無(wú)從合理地說(shuō)明經(jīng)學(xué)分派分期,所以,已有的分派分期說(shuō)雖然各有所見(jiàn),但都不能令人信服。

        關(guān)鍵詞:經(jīng)學(xué);經(jīng)學(xué)史;經(jīng)學(xué)分派;經(jīng)學(xué)分期;《四庫(kù)全書(shū)》

        經(jīng)學(xué)的分派分期,始于四庫(kù)館臣,至今已經(jīng)出現(xiàn)了十多種分期說(shuō)與三種分派說(shuō)。周予同在《中國(guó)經(jīng)學(xué)史講義》中曾專門(mén)討論過(guò)這個(gè)問(wèn)題,其后不少相關(guān)論著,對(duì)經(jīng)學(xué)的分派分期都有所探討,并提出新的說(shuō)法。這些研究盡管取得了一些成就,但都帶有明顯的歷史局限性,存在諸多理論缺失,沒(méi)有真正解決經(jīng)學(xué)史的分派與分期問(wèn)題。因此,很有必要對(duì)已有的經(jīng)學(xué)分派分期說(shuō)作一評(píng)述,探討其得失,以促進(jìn)經(jīng)學(xué)分派分期研究的進(jìn)一步深化。

        一、經(jīng)學(xué)分派分期說(shuō)的提出

        經(jīng)學(xué)的分派與分期,只有在經(jīng)學(xué)有了長(zhǎng)足的發(fā)展,可以對(duì)經(jīng)學(xué)作歷史總結(jié)的時(shí)候,這個(gè)問(wèn)題才得以被提出。有意識(shí)地對(duì)經(jīng)學(xué)進(jìn)行分派與分期,始于清修《四庫(kù)全書(shū)》。

        《四庫(kù)全書(shū)提要·經(jīng)部總敘》首次對(duì)漢代以來(lái)的經(jīng)學(xué)分期與分派作出說(shuō)明:

        自漢京以后垂二千年,儒者沿波,學(xué)凡六變。其初專門(mén)授受,遞稟師承,非惟詁訓(xùn)相傳,莫敢同異,即篇章字句,亦恪守所聞,其學(xué)篤實(shí)謹(jǐn)嚴(yán),及其弊也拘。王弼、王肅稍持異議,流風(fēng)所扇,或信或疑,越孔、賈、啖、趙以及北宋孫復(fù)、劉敞等,各自論說(shuō),不相統(tǒng)攝,及其弊也雜。洛、閩繼起,道學(xué)大昌,擺落漢、唐,獨(dú)研義理,凡經(jīng)師舊說(shuō),俱排斥以為不足信,其學(xué)務(wù)別是非,及其弊也悍。學(xué)脈旁分,攀緣日眾,驅(qū)除異己,務(wù)定一尊,自宋末以逮明初,其學(xué)見(jiàn)異不遷,及其弊也黨。主持太過(guò),勢(shì)有所偏,材辨聰明,激而橫決,自明正德、嘉靖以后,其學(xué)各抒心得,及其弊也肆??照勔軘?,考證必疏,于是博雅之儒,引古義以抵其隙,國(guó)初諸家,其學(xué)征實(shí)不誣,及其弊也瑣。要其歸宿,則不過(guò)漢學(xué)、宋學(xué)兩家,互為勝負(fù)。夫漢學(xué)具有根柢,講學(xué)者以淺陋輕之,不足服漢儒也。宋學(xué)具有精微,讀書(shū)者以空疏薄之,亦不足服宋儒也。消融門(mén)戶之見(jiàn)而各取所長(zhǎng),則私心祛而公理出,公理出而經(jīng)義明矣。①

        這里將近兩千年的經(jīng)學(xué)分為六個(gè)時(shí)期:訓(xùn)詁相傳的漢代,各自異議的三國(guó)至北宋,道學(xué)大昌的南宋,務(wù)定一尊的明代,各抒心得的明末,征實(shí)考證的清初以來(lái),而六個(gè)時(shí)期的經(jīng)學(xué)發(fā)展又可歸結(jié)為漢學(xué)與宋學(xué)兩個(gè)基本派別的消長(zhǎng)。這一兩派六期說(shuō)是經(jīng)學(xué)史上第一次對(duì)經(jīng)學(xué)基本派別與分期的說(shuō)明。

        無(wú)論是就經(jīng)學(xué)的分期,還是經(jīng)學(xué)的分派而論,兩派六期說(shuō)都存在缺陷。從分期說(shuō),四庫(kù)館臣無(wú)疑看到了經(jīng)學(xué)史上某些不同的現(xiàn)象,但缺乏對(duì)經(jīng)學(xué)發(fā)展的總體把握。如三國(guó)到魏晉,雖然經(jīng)學(xué)受到玄學(xué)的影響,也有王學(xué)對(duì)鄭學(xué)的挑戰(zhàn),但從總體上說(shuō)一直是鄭學(xué)占據(jù)主導(dǎo)地位;隋唐佛學(xué)風(fēng)行,但唐人疏五經(jīng),多據(jù)漢儒之注,如《尚書(shū)》據(jù)孔安國(guó)傳,《毛詩(shī)》據(jù)毛公傳與鄭玄箋,《周禮》《儀禮》與《禮記》皆依鄭玄注,《公羊傳》則據(jù)何休解詁,所以,三國(guó)至唐代難以獨(dú)立成為一個(gè)經(jīng)學(xué)發(fā)展時(shí)期;南宋以性理解經(jīng)的經(jīng)學(xué)直接繼承北宋而來(lái),是北宋經(jīng)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展,北宋與南宋應(yīng)歸于同一時(shí)期,而不應(yīng)該將北宋與三國(guó)、隋唐斷為同一時(shí)期,更不宜將兩宋的經(jīng)學(xué)分屬于兩個(gè)不同階段。如宋學(xué)的主要學(xué)派程朱理學(xué),二程為北宋經(jīng)學(xué)家,朱熹則為南宋經(jīng)學(xué)家,若兩宋分開(kāi),程朱理學(xué)如何成立?明代末年的王學(xué)末流是陽(yáng)明心學(xué)的流變,陽(yáng)明學(xué)不過(guò)是宋學(xué)派別之一,故所謂務(wù)定一尊的明代與各抒心得的明末這兩個(gè)時(shí)期,亦無(wú)分開(kāi)的理由??梢哉f(shuō),四庫(kù)館臣的分期說(shuō),雖然可以找到一些現(xiàn)象來(lái)支持,但基本上不是對(duì)經(jīng)學(xué)發(fā)展史的準(zhǔn)確的說(shuō)明。

        就分派論,以漢學(xué)、宋學(xué)分派的兩派說(shuō),則是斬頭去尾之論。四庫(kù)館臣所謂重文字訓(xùn)詁的漢學(xué)指的只是漢代的古文經(jīng)學(xué),并沒(méi)有包括今文經(jīng)學(xué),這是斬首之說(shuō)。從漢武帝所立五經(jīng)博士開(kāi)始,整個(gè)西漢盛行的皆為今文經(jīng)學(xué),古文經(jīng)學(xué)在很長(zhǎng)一段時(shí)間默默無(wú)聞,是在西漢后期才逐漸發(fā)展起來(lái)的,以古文經(jīng)學(xué)指代漢學(xué),沒(méi)有今文經(jīng)學(xué),經(jīng)學(xué)發(fā)展最初的半個(gè)多世紀(jì)就被排除了。此外,漢學(xué)以五經(jīng)為典籍,宋學(xué)以四書(shū)立教,清代經(jīng)學(xué)雖然名義上宗奉漢代的賈、馬、許、鄭,但實(shí)以《爾雅》《說(shuō)文解字》為據(jù),是漢學(xué)或宋學(xué)所不能包容的,將清代經(jīng)學(xué)歸結(jié)為漢學(xué),經(jīng)學(xué)的基本派別就缺少有清一代之學(xué),這又是掐尾之論。無(wú)頭無(wú)尾,歷史就不完整,所作出的分派也就不能周延,對(duì)經(jīng)學(xué)派別的總結(jié)就不是完整的。

        《四庫(kù)全書(shū)》編纂的時(shí)間是在所謂漢學(xué)開(kāi)始風(fēng)行時(shí),不少參與者都是尊崇古文經(jīng)學(xué)的所謂漢學(xué)家。雖然四庫(kù)館臣沒(méi)有明確提出分派分期的標(biāo)準(zhǔn),但他們實(shí)際上是以古文經(jīng)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)作為判定經(jīng)學(xué)優(yōu)劣的尺度,這實(shí)際上也成為他們分派、分期的根據(jù)。從表面看,四庫(kù)館臣對(duì)漢學(xué)、宋學(xué)兩派,似乎都有肯定,也有否定。如《大學(xué)章句提要》說(shuō):“蓋考證之學(xué),宋儒不及漢儒;義理之學(xué),漢儒亦不及宋儒。”永瑢等:《經(jīng)部》卷三五,《四庫(kù)全書(shū)總目》上冊(cè),第294頁(yè)。認(rèn)為漢學(xué)長(zhǎng)于考證,宋學(xué)長(zhǎng)于義理,二家各有所長(zhǎng),也有所短,只有綜合兩派之長(zhǎng),消除門(mén)戶之見(jiàn),才能得出經(jīng)學(xué)的“公理”。但實(shí)際上《四庫(kù)提要》存在明顯的偏重漢代古文經(jīng)學(xué)的時(shí)代印記,在相關(guān)的經(jīng)學(xué)著作提要中,雖然可以看到贊許宋學(xué)得義理精微,但更多的是對(duì)漢學(xué)學(xué)有根柢、篤實(shí)謹(jǐn)嚴(yán)的表彰;從批評(píng)的角度看,《四庫(kù)提要》很少有對(duì)漢學(xué)的直接批評(píng),而批評(píng)宋學(xué)的蔓衍穿鑿倒有多處文字。對(duì)經(jīng)學(xué)發(fā)展的六個(gè)時(shí)期的評(píng)價(jià),四庫(kù)館臣雖然對(duì)六個(gè)時(shí)期的經(jīng)學(xué)流弊分別用“拘”“雜”“悍”“黨”“肆”“瑣”作出了評(píng)價(jià),但就肯定而言,最常見(jiàn)的則是類似稱贊東漢古文經(jīng)學(xué)“其學(xué)篤實(shí)謹(jǐn)嚴(yán)”,或?qū)Τ缟泄盼慕?jīng)學(xué)的乾嘉漢學(xué)“其學(xué)征實(shí)不誣”的評(píng)價(jià)話語(yǔ)。四庫(kù)館臣的這一學(xué)術(shù)取向,雖不能準(zhǔn)確地分判經(jīng)學(xué)派別與發(fā)展時(shí)期的認(rèn)識(shí)根源,但卻開(kāi)啟了經(jīng)學(xué)分派、分期的問(wèn)題,其后有關(guān)經(jīng)學(xué)分派、分期的討論都多少受到四庫(kù)館臣觀念的影響。

        二、《四庫(kù)全書(shū)》以來(lái)的分期說(shuō)

        自《四庫(kù)全書(shū)》以來(lái),經(jīng)學(xué)的分派與分期成為經(jīng)學(xué)研究的重要內(nèi)容。人們探討較多的是關(guān)于經(jīng)學(xué)的分期問(wèn)題,不僅有專文討論,更有多部以“經(jīng)學(xué)史”命名的專著,對(duì)經(jīng)學(xué)的分期進(jìn)行了詳細(xì)研究。由于四庫(kù)館臣六期的分期說(shuō),與經(jīng)學(xué)史發(fā)展存在明顯不合,所以,其后的經(jīng)學(xué)研究著述,在分期問(wèn)題上沒(méi)有一家采納《四庫(kù)全書(shū)》的六期說(shuō)。依時(shí)間順序,在經(jīng)學(xué)分期的問(wèn)題上先后出現(xiàn)了十二種不同的說(shuō)法,包括十期說(shuō)二種、三期說(shuō)、二期說(shuō)二種、四期說(shuō)、十二期說(shuō)、六期說(shuō)、七期說(shuō)、九期說(shuō),以及日本學(xué)者的六期說(shuō)二種。

        十期說(shuō)二種出自江藩與皮錫瑞。最先的十期說(shuō)出自江藩的《漢學(xué)師承記》卷一的卷首,以三代為第一時(shí)期,下分秦及漢初、西漢、東漢、晉、南北朝、唐宋、元明之際、清九個(gè)時(shí)期。江藩基本上是依時(shí)代順序來(lái)述說(shuō)經(jīng)學(xué)的發(fā)展歷史,雖然他沒(méi)有采納四庫(kù)館臣的六期說(shuō),但從他稱頌鄭玄“守孔子之學(xué),訓(xùn)義優(yōu)冾,博綜群經(jīng)”,批評(píng)王肅“逞其私說(shuō)”,斥《孔子家語(yǔ)》《圣證論》為“偽作”“妄撰”江藩:《漢學(xué)師承記》卷一,北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1998年,第5頁(yè)。等語(yǔ)中,就可以清楚地看出帶有明顯的崇尚漢學(xué)的偏向,這與四庫(kù)館臣毫無(wú)二致。其后皮錫瑞著《經(jīng)學(xué)歷史》,也將經(jīng)學(xué)史分為十期,但與江藩的分期完全不同,他持五經(jīng)為孔子所作的觀念,以孔子為經(jīng)學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者,而將從孔子到清代的經(jīng)學(xué)發(fā)展分為開(kāi)辟、流傳、昌盛、極盛、中衰、分立、統(tǒng)一、變古、極衰、復(fù)盛十個(gè)時(shí)代,完全是用今文經(jīng)學(xué)的觀念來(lái)評(píng)判經(jīng)學(xué)發(fā)展的盛衰,這與四庫(kù)館臣與江藩的尊崇古文經(jīng)學(xué)是正相反對(duì)。

        三期說(shuō)出自龔自珍,他在《與江子屏箋》中,針對(duì)江藩的《漢學(xué)師承記》一書(shū),批評(píng)以漢學(xué)標(biāo)榜清代重文字訓(xùn)詁的經(jīng)學(xué),不滿當(dāng)時(shí)通行的用漢學(xué)、宋學(xué)來(lái)概括整個(gè)經(jīng)學(xué)學(xué)派,認(rèn)為在漢學(xué)、宋學(xué)之外還有清學(xué)(龔自珍稱之為本朝學(xué)),實(shí)際上是將經(jīng)學(xué)的發(fā)展分為漢學(xué)、宋學(xué)、清學(xué)三期;后來(lái)崔大華教授的《論經(jīng)學(xué)的歷史發(fā)展》,以及日本大田錦城的《九經(jīng)談·總論》,亦以漢唐的漢學(xué)、宋明的宋學(xué)、清代的清學(xué)為經(jīng)學(xué)發(fā)展的三期。姜廣輝教授主編的《中國(guó)經(jīng)學(xué)思想史》則分為前經(jīng)學(xué)時(shí)代、漢唐經(jīng)學(xué)、宋明經(jīng)學(xué)、清代經(jīng)學(xué)四個(gè)時(shí)期,若除去前經(jīng)學(xué)時(shí)代,姜廣輝教授之說(shuō)應(yīng)歸屬于三期說(shuō)。三期說(shuō)是將經(jīng)學(xué)的發(fā)展分為漢學(xué)、宋學(xué)、清學(xué)三大階段,此說(shuō)是在《四庫(kù)全書(shū)》的漢學(xué)、宋學(xué)外,加上清學(xué),避免了四庫(kù)館臣分派說(shuō)缺乏清學(xué)的不足,此說(shuō)在分期說(shuō)中最有影響,為現(xiàn)在多數(shù)論著所采用。

        二期說(shuō)二種出自康有為與周予同先生。首先提出二期說(shuō)的是康有為,他的《新學(xué)偽經(jīng)考》以劉歆為斷,分為前后二期,劉歆之前的經(jīng)學(xué)是孔子之真,劉歆之后的經(jīng)學(xué)是新學(xué)之偽:“始作偽,亂圣制者,自劉歆,布行偽經(jīng),篡孔統(tǒng)者,成于鄭玄。閱二千年歲月日時(shí)之綿曖,聚百千萬(wàn)億衿纓之問(wèn)學(xué),統(tǒng)二十朝王者禮樂(lè)制度之崇嚴(yán),咸奉偽經(jīng)為圣法,誦讀尊信,奉持施行,違者以非圣無(wú)法論,亦無(wú)一人敢違者,亦無(wú)一人敢疑者?!液笫乐蟮?,曰任奄寺,廣女色,人主奢縱,權(quán)臣篡盜,是嘗累毒生民、覆宗社者矣,古無(wú)有是,而皆自劉歆開(kāi)之。是上為圣經(jīng)之篡賊,下為國(guó)家之鴆毒者也?!笨涤袨椋骸缎聦W(xué)偽經(jīng)考·敘》,北京:中華書(shū)局,1988年,第2頁(yè)??涤袨榈倪@一說(shuō)法,對(duì)劉歆以后的經(jīng)學(xué)予以完全否定,不過(guò)是為其否定君主專制的政治文化,和推行維新變法制造理論根據(jù),并不合于經(jīng)學(xué)史的實(shí)際。其后周予同先生的《中國(guó)經(jīng)學(xué)史講義》,則以二期三世說(shuō)論經(jīng)學(xué)的分期,認(rèn)為經(jīng)學(xué)史的發(fā)展可分為:封建社會(huì)前期的一段,從先秦到南北朝的經(jīng)學(xué);封建社會(huì)后期,從隋唐以后到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前;自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后“山窮水盡”的經(jīng)學(xué)周予同著,朱維錚編:《周予同經(jīng)學(xué)史論著選集(增補(bǔ)本)》,上海:上海人民出版社,1996年,第872頁(yè)。。這一說(shuō)法實(shí)際上是以當(dāng)時(shí)流行的封建社會(huì)的前后期的歷史劃分,來(lái)套說(shuō)經(jīng)學(xué)史的分期。這兩種兩期說(shuō)都受到某種非學(xué)術(shù)因素的影響,都不是對(duì)經(jīng)學(xué)分期的準(zhǔn)確劃分,因此,后來(lái)言經(jīng)學(xué)史分期的論著都沒(méi)有采納此說(shuō)。

        四期說(shuō)出自劉師培。他在《經(jīng)學(xué)教科書(shū)》的“序例”中,以兩漢、三國(guó)隋唐、宋元明、清代(劉師培稱之為“近儒”)為經(jīng)學(xué)發(fā)展的四個(gè)時(shí)期劉師培撰,陳居淵注:《經(jīng)學(xué)教科書(shū)》,上海:上海古籍出版社,2006年,第4頁(yè)。。章權(quán)才、陳克明兩位教授亦從其說(shuō),章權(quán)才從1990年到2010年相繼推出《兩漢經(jīng)學(xué)史》《魏晉南北朝隋唐經(jīng)學(xué)史》《宋明經(jīng)學(xué)史》《清代經(jīng)學(xué)史》,四部書(shū)先后順序的安排,依照的就是劉師培的四期說(shuō);陳克明的《中國(guó)的經(jīng)學(xué)》亦分四期為說(shuō),但是將魏晉與兩漢合一,不同于劉師培、章權(quán)才之說(shuō)詳見(jiàn)陳克明:《中國(guó)的經(jīng)學(xué)》第三部分“中國(guó)經(jīng)學(xué)的發(fā)展簡(jiǎn)史”,濟(jì)南:山東教育出版社,1991年,第69[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]138頁(yè)。。四期說(shuō)與三期說(shuō)一樣,都是基于對(duì)經(jīng)學(xué)派別的劃分來(lái)言分期的,而不是將分期與分派分裂為兩個(gè)問(wèn)題。將經(jīng)學(xué)的分期與分派相統(tǒng)一,這是四期說(shuō)、三期說(shuō)與其他分期說(shuō)的最大不同,也是三期說(shuō)、四期說(shuō)的優(yōu)點(diǎn)所在。

        十二期說(shuō)出自馬宗霍。他的《中國(guó)經(jīng)學(xué)史》批評(píng)皮錫瑞斷經(jīng)學(xué)始于孔子作五經(jīng),為“一家之私言”馬宗霍:《中國(guó)經(jīng)學(xué)史序》,《中國(guó)經(jīng)學(xué)史》,上海:上海書(shū)店,1984年,第2頁(yè)。,而分十二篇來(lái)述說(shuō)經(jīng)學(xué)的發(fā)展史,此說(shuō)依然帶有依照時(shí)代分期的特點(diǎn),從古之五經(jīng)開(kāi)始,后分為孔子之五經(jīng)、孔門(mén)經(jīng)學(xué)、秦火以前、秦火以后、兩漢、魏晉、南北朝、隋唐、宋、元明、清之經(jīng)學(xué)。秦以后的王朝歷史,除最動(dòng)亂的五代十國(guó)沒(méi)有獨(dú)立出來(lái),其余幾乎都分列為經(jīng)學(xué)發(fā)展的不同階段。在所有分期說(shuō)中,此說(shuō)最為瑣碎,但馬氏以五經(jīng)出現(xiàn)為經(jīng)學(xué)之始,實(shí)慧眼獨(dú)具,這是馬氏分期說(shuō)最有價(jià)值的地方。

        六期說(shuō)出自蔣伯潛、蔣祖怡兩位先生。他們的《經(jīng)與經(jīng)學(xué)》一書(shū),認(rèn)為經(jīng)學(xué)發(fā)展經(jīng)歷先秦五經(jīng)的傳授、兩漢經(jīng)今古文的分合、漢以后到清初的經(jīng)學(xué)衰落、清初開(kāi)始的經(jīng)學(xué)的中興、嘉慶以后的今文經(jīng)學(xué)的復(fù)活六個(gè)時(shí)期蔣伯潛、蔣祖怡:《經(jīng)與經(jīng)學(xué)》第14[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]19章,上海:上海書(shū)店,1998年,第147[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]211頁(yè)。。此說(shuō)的最大特點(diǎn),是將漢以后到清初的經(jīng)學(xué)都視為經(jīng)學(xué)的衰落,故以從漢代以后到明代,經(jīng)學(xué)是一代不如一代,所謂三國(guó)至唐的經(jīng)學(xué)“奄奄無(wú)生氣”,兩宋的經(jīng)學(xué)“漸趨沒(méi)落,更無(wú)足論”,元代的經(jīng)學(xué)“不能及宋”,明代經(jīng)學(xué)“更不及元”具體的論述見(jiàn)蔣伯潛、蔣祖怡:《經(jīng)與經(jīng)學(xué)》,第188頁(yè)。云云,由此可見(jiàn)一斑。

        另有二位日本學(xué)者亦持六期說(shuō)。一是本田成之的《中國(guó)經(jīng)學(xué)史》,此書(shū)成于1927年,將經(jīng)學(xué)發(fā)展史分為秦漢、后漢、三國(guó)六朝、唐宋元明、清朝六個(gè)時(shí)期,以章炳麟為經(jīng)學(xué)的最后一位人物本田成之:《中國(guó)經(jīng)學(xué)史》,李俍工譯,上海:上海書(shū)店出版社,2001年。;二是龍川熊之助的《中國(guó)經(jīng)學(xué)史概說(shuō)》龍川熊之助:《中國(guó)經(jīng)學(xué)史概說(shuō)》,陳清泉譯,北京:商務(wù)印書(shū)館,1941年。,從書(shū)中引有本田成之的《中國(guó)經(jīng)學(xué)史》來(lái)看,此書(shū)在本田成之之后,也分六段。但與本田成之的分法稍有不同,為西漢、東漢、魏晉南北朝隋、唐宋、元明、清代,以羅振玉為最后一位經(jīng)學(xué)家。這三種六期說(shuō)各不相同,又都不同于四庫(kù)館臣的六期說(shuō)與蔣氏父子的六期說(shuō)。

        七期說(shuō)出自許道勛教授和徐洪興教授。他們的《中國(guó)經(jīng)學(xué)史》第一章第五節(jié)之二“經(jīng)學(xué)演化的歷程”,認(rèn)為經(jīng)學(xué)經(jīng)歷了確立、發(fā)展、變異、消解和終結(jié)的復(fù)雜過(guò)程,從隨后關(guān)于經(jīng)學(xué)發(fā)展過(guò)程的分段論述可見(jiàn),他們是將經(jīng)學(xué)的發(fā)展史分為西漢、東漢到三國(guó)西晉、東晉到唐初、唐中期以后、宋元明、清代、晚清與近代七個(gè)時(shí)期許道勛、徐洪興:《中國(guó)經(jīng)學(xué)史》,上海:上海人民出版社,2006年,第78[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]83頁(yè)。。其獨(dú)特處,是對(duì)東漢到宋之間三個(gè)時(shí)期的劃分,這是其他關(guān)于經(jīng)學(xué)分期說(shuō)所沒(méi)有的。

        九期說(shuō)出自吳雁南、李禹階兩位教授。他們主編的《中國(guó)經(jīng)學(xué)史》分別以“西漢的今文經(jīng)學(xué)”“東漢的今古文經(jīng)學(xué)之爭(zhēng)”“魏晉南北朝的經(jīng)學(xué)多元化傾向”“隋唐經(jīng)學(xué)的統(tǒng)一與變異”等標(biāo)題,分為十章,將經(jīng)學(xué)的發(fā)展分為西漢、東漢、魏晉南北朝、隋唐、宋、元明、清代前期、乾嘉、晚清九個(gè)時(shí)期參見(jiàn)吳雁南、李禹階主編:《中國(guó)經(jīng)學(xué)史》,福州:福建人民出版社,2005年。。與多數(shù)將宋元明合為一個(gè)時(shí)期不同,此說(shuō)將元明與宋獨(dú)立出來(lái),作為一個(gè)發(fā)展時(shí)期。

        這些分期說(shuō)都帶有矯正四庫(kù)館臣六期說(shuō)的意味,反映了他們對(duì)經(jīng)學(xué)以及經(jīng)學(xué)發(fā)展史的不同認(rèn)識(shí)。在這些分期說(shuō)中,皮錫瑞的分期說(shuō),以今文經(jīng)學(xué)的觀念來(lái)劃分經(jīng)學(xué)的歷史發(fā)展,有明顯的今文經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)偏向;康有為的分期說(shuō),是從維新變法的需要出發(fā)對(duì)經(jīng)學(xué)史的主觀解讀。周予同以封建社會(huì)前后期的分期說(shuō),也帶有非學(xué)術(shù)影響的時(shí)代痕跡,故難以客觀地說(shuō)明經(jīng)學(xué)發(fā)展的不同時(shí)期。就多數(shù)分期說(shuō)而論,皆有相對(duì)合理的地方,這就是考慮到了經(jīng)學(xué)與歷史發(fā)展的一致性,力求作出與歷史發(fā)展軌跡相應(yīng)的經(jīng)學(xué)分期。但經(jīng)學(xué)發(fā)展與歷史發(fā)展有同步,也有錯(cuò)步,過(guò)分注重與歷史的一致性,常常會(huì)忽略經(jīng)學(xué)本身的發(fā)展邏輯,而將學(xué)術(shù)的分期等同于歷史的分期,難以準(zhǔn)確地揭示經(jīng)學(xué)不同發(fā)展時(shí)期的特點(diǎn),就失去了經(jīng)學(xué)史的本真。所以,以往的經(jīng)學(xué)史分期說(shuō)雖然有對(duì)經(jīng)學(xué)發(fā)展階段的某些精到的分析論說(shuō),但都沒(méi)有一個(gè)說(shuō)法成為公認(rèn)的結(jié)論。

        學(xué)術(shù)分歧是正常的,但在一個(gè)問(wèn)題上出現(xiàn)十多種異說(shuō)就未免顯得混亂。造成混亂的原因是多方面的。主要有三點(diǎn),第一,是關(guān)于經(jīng)學(xué)的起點(diǎn)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)不一。上述十多種看法中,有的從先秦開(kāi)始,甚至追溯到伏羲畫(huà)八卦,如馬宗霍、蔣伯潛等;有的從孔子開(kāi)始,如皮錫瑞;多數(shù)是從漢武帝罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)開(kāi)始。開(kāi)始時(shí)間的不同,反映了人們對(duì)經(jīng)學(xué)的不同看法,涉及對(duì)經(jīng)學(xué)的界定,五經(jīng)的著作權(quán),經(jīng)學(xué)與儒學(xué)的關(guān)系,以及經(jīng)學(xué)是否只是君主專制制度官方意識(shí)形態(tài)等問(wèn)題,對(duì)這些問(wèn)題的不同理解,而導(dǎo)致了對(duì)經(jīng)學(xué)起點(diǎn)不同的確立。第二,是判定經(jīng)學(xué)分期的尺度不一。經(jīng)學(xué)在其發(fā)展中是不斷變化的,但變化程度是不同的,有大變化,也有小變化。大變化如漢學(xué)之后出現(xiàn)的宋學(xué),宋學(xué)之后出現(xiàn)的清學(xué),不僅重視典籍的不同,而且經(jīng)學(xué)話語(yǔ)的主題、范式也不同,這些都屬于大變化。而漢學(xué)中今古文經(jīng)學(xué)的盛衰及其分合,宋學(xué)中程朱理學(xué)與陸王心學(xué)等學(xué)派的升降,清學(xué)中皖學(xué)與吳學(xué)等不同學(xué)派的起伏,則是在大變化下發(fā)生的小變化。有的著眼于經(jīng)學(xué)的大變化,如三期說(shuō)、四期說(shuō);而分期較多的十期說(shuō)等則注重的是經(jīng)學(xué)發(fā)展的小變化。第三,對(duì)經(jīng)學(xué)與中國(guó)文化的關(guān)系看法,也是導(dǎo)致分期不同的重要原因。如蔣伯潛、蔣祖怡認(rèn)為“經(jīng)學(xué)固為我國(guó)特有的一種學(xué)術(shù),但亦僅為我國(guó)學(xué)術(shù)中之一支”,只有兩漢才是中國(guó)學(xué)術(shù)的“經(jīng)學(xué)的時(shí)代”,三國(guó)隋唐則為“文學(xué)的時(shí)代”,宋代為“理學(xué)的時(shí)代”,元復(fù)為“文學(xué)時(shí)代”,明為“王學(xué)的時(shí)代”蔣伯潛、蔣祖怡:《經(jīng)與經(jīng)學(xué)》,第188頁(yè)。,他的六期說(shuō)就與此認(rèn)識(shí)有直接關(guān)系。盡管這些分期說(shuō)都有自己分期的理?yè)?jù),但多是從社會(huì)歷史發(fā)展的角度,或是中國(guó)文化發(fā)展的大軌跡,而不是從經(jīng)學(xué)本身固有發(fā)展邏輯來(lái)說(shuō)明經(jīng)學(xué)的分期,所以都沒(méi)有提出經(jīng)學(xué)分期的正確標(biāo)準(zhǔn),而只能導(dǎo)致眾說(shuō)紛紜,莫衷一是。

        三、《四庫(kù)全書(shū)》以來(lái)的分派說(shuō)

        四庫(kù)館臣對(duì)經(jīng)學(xué)分派的說(shuō)明,雖然斬頭去尾,對(duì)漢學(xué)的說(shuō)明也是片面的,但以漢學(xué)與宋學(xué)來(lái)概括漢代以來(lái)到清代的經(jīng)學(xué)基本派別,還是比較接近部分史實(shí)的。所以,相對(duì)分期說(shuō),四庫(kù)館臣的分派說(shuō)被后人較多采用,直到現(xiàn)在有關(guān)經(jīng)學(xué)的著作論及經(jīng)學(xué)派別,常常多以漢學(xué)、宋學(xué)為說(shuō)。漢學(xué)、宋學(xué)被視為經(jīng)學(xué)的兩個(gè)基本派別,成為討論經(jīng)學(xué)引用率最高的兩個(gè)術(shù)語(yǔ)。以至于漢學(xué)重訓(xùn)詁,宋學(xué)重義理,成為許多經(jīng)學(xué)論著公理性的通論。所以,相對(duì)經(jīng)學(xué)分期,后人對(duì)經(jīng)學(xué)分派的新說(shuō)較少,即使有人提出不同的分派說(shuō),也是在承認(rèn)四庫(kù)館臣的分派說(shuō)基礎(chǔ)上發(fā)展補(bǔ)充而來(lái)。

        《四庫(kù)全書(shū)》后出現(xiàn)的經(jīng)學(xué)分派新說(shuō)有如下幾種:三派說(shuō)四種、四派說(shuō)二種、二派說(shuō)。

        三派說(shuō)最早出于龔自珍的《與江子屏箋》。文中針對(duì)江藩《漢學(xué)師承記》之名,批評(píng)其有十不安:

        夫讀書(shū)者實(shí)事求是,千古同之,此雖漢人語(yǔ),非漢人所能專。一不安也。本朝自有學(xué),非漢學(xué),有漢人稍開(kāi)門(mén)徑,而近加邃密者,有漢人未開(kāi)之門(mén)徑,謂之漢學(xué),不甚甘心。不安二也。瑣碎饾饤,不可謂非學(xué),不得為漢學(xué)。三也。漢人與漢人不同,家各一經(jīng),經(jīng)各一師,孰為漢學(xué)乎?四也。若以漢與宋對(duì)峙,尤非大方之言。漢人何嘗不談性道?五也。宋人何嘗不談名物訓(xùn)詁,不足以概服宋儒之心。六也。近有一類人,以名物訓(xùn)詁為盡圣人之道,經(jīng)師收之,人師擯之,不忍深論,以誣漢人,漢人不受。七也。漢人有一種風(fēng)氣,與經(jīng)無(wú)與,而附于經(jīng);謬以裨灶、梓慎之言為經(jīng),因以之汩陳五行,矯誣上帝為說(shuō)經(jīng),《大易》《洪范》,身無(wú)完膚,雖劉向亦不免,以及東京內(nèi)學(xué),本朝何嘗有此惡習(xí)?本朝人又不受矣。八也。本朝別有絕特之士,涵詠白文,創(chuàng)獲于經(jīng),非漢非宋,亦惟其是而已矣,方且為門(mén)戶之見(jiàn)者所擯。九也。國(guó)初之學(xué),與乾隆初年以來(lái)之學(xué)不同,國(guó)初人即不專立漢學(xué)門(mén)戶,大旨欠區(qū)別。十也。龔自珍:《與江子屏箋》,《龔自珍全集》,上海:上海人民出版社,1975年,第346[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]347頁(yè)。

        龔自珍的這篇短文雖不足五百字,但卻是自四庫(kù)館臣以來(lái)迄今為止,對(duì)經(jīng)學(xué)分派最富價(jià)值的文獻(xiàn)。該文對(duì)經(jīng)學(xué)分派有三大貢獻(xiàn)。第一,批評(píng)了四庫(kù)館臣以及江藩關(guān)于漢學(xué)的界定,認(rèn)為漢學(xué)不只是名物訓(xùn)詁之學(xué),還包括深受陰陽(yáng)五行神秘主義影響的今文經(jīng)學(xué),糾正了四庫(kù)館臣將今文經(jīng)學(xué)排除在漢學(xué)之外的狹隘認(rèn)識(shí),對(duì)漢學(xué)作出了合于經(jīng)學(xué)史的界定;第二,批評(píng)了四庫(kù)館臣區(qū)分漢學(xué)與宋學(xué)的觀念,認(rèn)為漢學(xué)并非不談義理,宋學(xué)也不是不講訓(xùn)詁,僅僅以義理、訓(xùn)詁區(qū)分漢學(xué)、宋學(xué)是不能成立的;第三,首次提出經(jīng)學(xué)分為漢學(xué)、宋學(xué)、清學(xué)三派的觀念,認(rèn)為清學(xué)雖然也重名物訓(xùn)詁,與東漢古文經(jīng)學(xué)有相同之處,但絕非漢學(xué)所能限定,而是與漢學(xué)、宋學(xué)相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)學(xué)學(xué)派。龔自珍提出的經(jīng)學(xué)三派說(shuō),是到目前有關(guān)經(jīng)學(xué)分派最有價(jià)值的觀念,被多數(shù)論著引以為說(shuō)。

        三派說(shuō)的第二種說(shuō)法由范文瀾提出。他在1940年延安新哲學(xué)年會(huì)上發(fā)表的《中國(guó)經(jīng)學(xué)史的演變》一文,將孔子到“五四”的經(jīng)學(xué)發(fā)展分為三系:(1)漢學(xué)系——從孔子到唐人《五經(jīng)正義》,其中包括孔子、孟荀、今文學(xué)、古文學(xué)、南學(xué)、北學(xué),兩漢是極盛時(shí)代;(2)宋學(xué)系——從唐韓愈到清代理學(xué),其中包括韓愈、濓、洛、關(guān)、閩、陸、王,兩宋是極盛時(shí)代;(3)新漢學(xué)系——從清初到五四運(yùn)動(dòng),其中包括顧炎武、黃宗羲、戴震、康有為,乾嘉是極盛時(shí)代。范文瀾所說(shuō)的系,實(shí)際上就是講的經(jīng)學(xué)派別,他所謂三系說(shuō)就是三派說(shuō)。他所說(shuō)的新漢學(xué)其實(shí)就是龔自珍所說(shuō)的清學(xué),只是稱謂不同。以新漢學(xué)為名,就難以突出清代經(jīng)學(xué)獨(dú)立于漢學(xué)的時(shí)代意義,而遜于龔自珍的三派說(shuō)。

        三派說(shuō)第三、第四種說(shuō)法皆出自周予同。他于1928年為皮錫瑞的《經(jīng)學(xué)歷史》作注,在為該書(shū)所作的《序言》中,首次提出他的三派說(shuō):“假使我們能夠應(yīng)用史學(xué)家處置史料的手段,這許多繁重的著作,也不過(guò)可以歸納為三大派,所謂‘經(jīng)學(xué)的三大派。這三大派都顯然自有它的立場(chǎng)和特色,就我的私意,可稱為一、‘西漢今文學(xué),二、‘東漢古文學(xué),三、‘宋學(xué)?!逼ゅa瑞著,周予同注:《經(jīng)學(xué)歷史》,北京:中華書(shū)局,1989年,第1頁(yè)。他的這一三派說(shuō)沒(méi)有清學(xué),而將漢學(xué)的今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)分列,與宋學(xué)并列而為三派。這一劃分本身就不合邏輯,今文經(jīng)學(xué)、古文經(jīng)學(xué)是漢學(xué)的兩個(gè)主要學(xué)派,與宋學(xué)不是一個(gè)層次,若漢學(xué)中的古文經(jīng)學(xué)、今文經(jīng)學(xué)可成為與宋學(xué)并列的基本派別,宋學(xué)中的程朱學(xué)、陸王學(xué)是否也可以成為與漢學(xué)、宋學(xué)并列的基本派別?

        后來(lái),周予同可能自己也感到此說(shuō)的缺陷,而將古文經(jīng)學(xué)與今文經(jīng)學(xué)合稱為漢學(xué),他在給復(fù)旦大學(xué)學(xué)生講授經(jīng)學(xué)課時(shí),又提出所謂新三派說(shuō),“即漢學(xué)(包括今文學(xué)與古文學(xué))、宋學(xué)、新史學(xué)等”周予同撰,朱維錚編:《周予同經(jīng)學(xué)史論著選集(增補(bǔ)本)》,第891頁(yè)。,所謂新史學(xué)是指以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼膶W(xué)派。周予同還列了一個(gè)表,從開(kāi)創(chuàng)者、對(duì)學(xué)術(shù)的關(guān)系、流弊、特征、注重點(diǎn)、對(duì)經(jīng)典的看法、經(jīng)典、對(duì)孔子的看法等方面,來(lái)說(shuō)明其不同。相對(duì)于新三派說(shuō),可以將他以前的三派說(shuō)稱之為舊三派說(shuō)。周予同的新三派說(shuō),克服了舊三派說(shuō)的缺點(diǎn),但以梁?jiǎn)⒊男率穼W(xué)列入經(jīng)學(xué),則犯了經(jīng)史混淆的大忌。他以“新”命名,含有高于舊三派說(shuō)的意味,但實(shí)際上卻是新不如舊。所以,周予同的新三派說(shuō)幾乎沒(méi)有人認(rèn)可,反倒是舊三派說(shuō)被吳雁南、李禹階主編的《中國(guó)經(jīng)學(xué)史》所肯定:“從經(jīng)學(xué)的演變看,在歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)今文經(jīng)學(xué)、古文經(jīng)學(xué)、宋學(xué)三大派別。這三大派別的興衰更替及至清代三大派的并起,勾畫(huà)出兩千年間經(jīng)學(xué)演變極為粗略的輪廓?!眳茄隳?、李禹階主編:《中國(guó)經(jīng)學(xué)史》,第8頁(yè)。

        二派說(shuō)出自康有為,他在《新學(xué)偽經(jīng)考》說(shuō):“夫‘古學(xué)所以得名者,以諸經(jīng)之出于孔壁,寫(xiě)以古文也。夫孔壁既虛,古文亦贗,偽而已矣,何‘古之云!后漢之時(shí),學(xué)分今古,既托于孔壁,自以古為尊,此新歆所以售其欺偽者也。今罪人斯得,舊案肅清,必也正名,無(wú)使亂實(shí)。歆既飾經(jīng)佐篡,身為新臣,則經(jīng)為新學(xué),名義之正,復(fù)何辭焉?后世漢宋互爭(zhēng),門(mén)戶水火。自此視之,凡后世所指目為‘漢學(xué)者,皆賈、馬、許、鄭之學(xué),乃新學(xué),非漢學(xué)也;即宋人所尊述之經(jīng),乃多偽經(jīng),非孔子之經(jīng)也?!笨涤袨椋骸缎聦W(xué)偽經(jīng)考·敘》,第3頁(yè)。以孔子之真與劉歆之偽來(lái)分派,將西漢的今文經(jīng)學(xué)視為孔子的真?zhèn)?,將劉歆以后直到清代的?jīng)學(xué)列入宗奉偽經(jīng)的新學(xué),這是明顯的二派說(shuō),周予同先生在《中國(guó)經(jīng)學(xué)史講義》中將其定為三派說(shuō)是不準(zhǔn)確的周予同撰,朱維錚編:《周予同經(jīng)學(xué)史論著選集(增訂本)》,第859頁(yè)。。雖然康有為言及漢學(xué)、宋學(xué)與漢宋之爭(zhēng),但并不認(rèn)為有可以與今文經(jīng)學(xué)相對(duì)的漢學(xué)、宋學(xué),而是將四庫(kù)館臣所說(shuō)的漢學(xué)、宋學(xué)都列入劉歆新學(xué)偽經(jīng)的產(chǎn)物之列,歸屬于與今文經(jīng)學(xué)相對(duì)的“新學(xué)”。

        四派說(shuō)二種出自葉德輝與劉師培。一是葉德輝之說(shuō),見(jiàn)于他為皮錫瑞的《六藝論疏證》所作的《序》:“自漢以來(lái)傳孔子之道者有四學(xué)。四學(xué)者:今文學(xué)、古文學(xué)、鄭氏學(xué)、朱子學(xué)也。秦火之厄,漢初諸儒,壁藏口授,萌芽漸箸于竹帛。當(dāng)時(shí)讀者以隸書(shū)釋之,謂之今文。今文者,對(duì)古文而立名也。自后古文之學(xué)別為大宗,門(mén)戶紛爭(zhēng),互相攻駁,至有父子異學(xué),同師相非,如劉歆之于劉向,梁丘賀之于孟喜,甚可笑也。故終漢之世,師說(shuō)愈盛,而經(jīng)學(xué)愈衰。至鄭氏康成出,始一掃而空之,于是集今古文之大成,破經(jīng)生之拘陋。當(dāng)時(shí)弟子遍于齊魯,傳衍遞于三國(guó),至南北朝時(shí),其學(xué)尤大行于河洛間。故唐以前之經(jīng)學(xué),唯鄭氏為一大宗已。五季之亂,圖籍蕩亡,北宋諸賢,如歐、蘇、王、劉、永嘉諸公,五經(jīng)皆有傳注。其弊至吐棄一切舊文訓(xùn)詁,自創(chuàng)新義,以為得圣學(xué)之真?zhèn)?,而荒?jīng)蔑古之風(fēng)于是乎益熾。迨朱子乃力糾其失,兼取漢唐諸儒之長(zhǎng),其學(xué)洞貫百家,往往求之古史子書(shū),以補(bǔ)傳注之未備。又喜校勘古書(shū)同異,搜羅逸文,再傳至于浚儀,流派益遠(yuǎn)。故近儒著書(shū)之法,皆朱子學(xué)也?!逼ゅa瑞撰,吳仰湘編:《六藝論疏證·序》,北京:中華書(shū)局,2015年,第501頁(yè)。這是將經(jīng)學(xué)分為西漢今文經(jīng)學(xué)、古文經(jīng)學(xué)、鄭玄學(xué)、朱子學(xué)四派。雖然葉德輝關(guān)于經(jīng)學(xué)派別的論述,包含了從西漢今文經(jīng)學(xué),到清代儒學(xué)(所謂近儒)的發(fā)展全過(guò)程,但存在三大缺陷:第一,沒(méi)有看到清代經(jīng)學(xué)不同于以往經(jīng)學(xué)的特點(diǎn),這就實(shí)際上否定了清學(xué)是一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)學(xué)派別,而將清代經(jīng)學(xué)著書(shū)之法視為朱子學(xué),更是沒(méi)有看到清學(xué)與朱子學(xué)的明顯差異;第二,今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)為漢學(xué)兩個(gè)主要學(xué)派,鄭玄學(xué)是綜合今古文經(jīng)學(xué),皆為漢學(xué)內(nèi)部的學(xué)派,而不是經(jīng)學(xué)的基本派別,而朱熹經(jīng)學(xué)是繼承發(fā)展二程的經(jīng)學(xué)而來(lái),程朱理學(xué)只是宋代經(jīng)學(xué)的學(xué)派之一,不能代表整個(gè)宋學(xué);第三,朱子學(xué)為宋學(xué)最重要的學(xué)派,陸王心學(xué)也是宋學(xué)的重要學(xué)派,朱子學(xué)可為一派,陸王學(xué)何嘗不是一派?以朱子學(xué)立派,而不以陸王學(xué)為派,就沒(méi)有將自己的原則貫徹到底。在分派說(shuō)中,葉德輝之說(shuō)最無(wú)理?yè)?jù)。

        劉師培的四派說(shuō)見(jiàn)于《經(jīng)學(xué)教科書(shū)·序例》:“經(jīng)學(xué)派別不同,大抵兩漢為一派,三國(guó)至隋唐為一派,宋、元、明為一派,近儒別為一派?!眲熍嘀惥訙Y注:《經(jīng)學(xué)教科書(shū)》,第4頁(yè)。所謂近儒即指清代的經(jīng)學(xué),這是以兩漢、三國(guó)隋唐、宋元明、清代四個(gè)階段的經(jīng)學(xué)為四派。劉師培的四派說(shuō)在龔自珍的三派說(shuō)外,獨(dú)立出了三國(guó)至隋唐這個(gè)時(shí)期,將其與漢學(xué)、宋學(xué)、清學(xué)并列,是要突出魏晉玄學(xué)與隋唐佛教對(duì)經(jīng)學(xué)的影響。同時(shí),劉師培的四派說(shuō)所說(shuō)漢學(xué),也不同于四庫(kù)館臣只講古文經(jīng)學(xué),而是包含今文經(jīng)學(xué)的。這些都是劉師培之說(shuō)的可取之處。

        從四庫(kù)館臣以來(lái),關(guān)于經(jīng)學(xué)分派的看法雖然出現(xiàn)了一些異說(shuō),但分歧不大,只有兩派、三派、四派說(shuō),而沒(méi)有分期說(shuō)那樣眾多異說(shuō)的出現(xiàn)。這些關(guān)于經(jīng)學(xué)派別的分派說(shuō)都帶有矯正四庫(kù)館臣二派說(shuō)的意義,各有根據(jù),亦各有失誤之處??涤袨榈亩烧f(shuō),并不是嚴(yán)格意義上的經(jīng)學(xué)分派,而是出于維新變法的需要,對(duì)經(jīng)學(xué)史所作的主觀解讀,根本不符合經(jīng)學(xué)的發(fā)展史;經(jīng)學(xué)與史學(xué)在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中有嚴(yán)格的區(qū)分,周予同的新三派說(shuō)將新史學(xué)納入經(jīng)學(xué)派別是不妥當(dāng),存在混淆經(jīng)史之嫌;周予同的舊三派說(shuō)沒(méi)有看到今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)同屬以五經(jīng)為經(jīng)典的漢學(xué),也沒(méi)有認(rèn)識(shí)到清代經(jīng)學(xué)的不同于漢學(xué)、宋學(xué)的特點(diǎn),故只有極少附和者;劉師培的四派說(shuō),雖然有諸多理論優(yōu)點(diǎn),但沒(méi)有看到三國(guó)至隋唐不存在可與漢學(xué)、宋學(xué)、清學(xué)并立的經(jīng)學(xué)學(xué)派。這些分派說(shuō)都帶有以經(jīng)學(xué)基本派別分派的理論優(yōu)點(diǎn)。只有葉德輝的四派說(shuō),不是以經(jīng)學(xué)基本派別分派,故其說(shuō)不足為據(jù),根本無(wú)人信從。在這些分派說(shuō)中只有龔自珍提出的漢學(xué)、宋學(xué)、清學(xué)的三派說(shuō),既抓住了經(jīng)學(xué)基本派別,又涵蓋了從漢武帝以來(lái)到清代的整個(gè)經(jīng)學(xué)發(fā)展史,可以說(shuō)是對(duì)經(jīng)學(xué)分派最有理?yè)?jù)的理論,故最為可取,而逐漸被諸多論著采以為說(shuō)。現(xiàn)在關(guān)于經(jīng)學(xué)的論著,論及從漢武帝以來(lái)到清代的經(jīng)學(xué)學(xué)派,多采用漢學(xué)、宋學(xué)、清學(xué)的三派說(shuō),就是最好的證明。

        迄今已有的各種經(jīng)學(xué)分派分期說(shuō),除了各有其理?yè)?jù),還存在共同的理論缺失。這就是多數(shù)都沒(méi)有注意到經(jīng)學(xué)分派與分期的關(guān)系問(wèn)題,只重分期的敘說(shuō),而無(wú)分派的對(duì)應(yīng)之說(shuō)。特別是幾乎沒(méi)有人明確提出分派分期的根據(jù)是什么的問(wèn)題,而這個(gè)問(wèn)題不解決,就不可能合理地解決經(jīng)學(xué)的分派分期。經(jīng)學(xué)的分派與分期看似二個(gè)不同的問(wèn)題,其實(shí)是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面,因?yàn)榉制诘某闪⒈仨氁罁?jù)不同的經(jīng)學(xué)派別來(lái)確定。不同的經(jīng)學(xué)派別,是經(jīng)學(xué)分期不同得以確立的根據(jù)。經(jīng)學(xué)分派的根據(jù)在典籍的不同,正是經(jīng)學(xué)典籍重心的變化,才形成不同的經(jīng)學(xué)學(xué)派,并由此帶來(lái)的經(jīng)學(xué)話語(yǔ)中心、范式等的變化。從四庫(kù)館臣開(kāi)始,尤其是受經(jīng)學(xué)是詮釋儒家經(jīng)典的學(xué)說(shuō)這一流行定義這個(gè)經(jīng)學(xué)定義既不合乎歷史,也沒(méi)有揭示經(jīng)學(xué)的本質(zhì),關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的討論,可參閱拙文《“經(jīng)學(xué)是研究儒家經(jīng)典的學(xué)說(shuō)”質(zhì)疑》(《哲學(xué)研究》2017年第2期)。對(duì)經(jīng)學(xué)的新定義,可參閱拙文《經(jīng)學(xué)是以五經(jīng)為元典闡發(fā)常道的學(xué)說(shuō)》(《哲學(xué)研究》2019年第6期),依此說(shuō),經(jīng)學(xué)的開(kāi)端就不是始于漢武帝的立五經(jīng)博士。的影響,言經(jīng)學(xué)史以漢武帝為開(kāi)端,幾乎成為論述經(jīng)學(xué)分派分期的共識(shí)。所以,言經(jīng)學(xué)分派分期的時(shí)限,多數(shù)論著只包括從漢武帝到晚清這個(gè)歷史時(shí)期,其分派分期也就不脫漢學(xué)、宋學(xué)、清學(xué)的三派說(shuō)與三期說(shuō)。若依據(jù)經(jīng)典詮釋重心的變化,可以將漢武帝以來(lái)的經(jīng)學(xué)基本派別分為五經(jīng)學(xué)、四書(shū)學(xué)、《爾雅》學(xué)三大學(xué)派,這也是經(jīng)學(xué)發(fā)展的三大階段,體現(xiàn)了漢武帝以來(lái)到晚清經(jīng)學(xué)發(fā)展否定之否定的內(nèi)在邏輯。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題,我在《試論漢武帝以來(lái)經(jīng)學(xué)的分期分派》有詳細(xì)的探討參見(jiàn)黃開(kāi)國(guó):《試論漢武帝以來(lái)經(jīng)學(xué)的分期分派》,《哲學(xué)研究》2018年第4期。。那篇文章提出經(jīng)學(xué)分派分期的根據(jù)在經(jīng)典的變化,將漢武帝以來(lái)的分為五經(jīng)學(xué)、四書(shū)學(xué)、《爾雅》學(xué)三派三期,而此文是就已有經(jīng)學(xué)分派分期說(shuō)的評(píng)說(shuō),若能合觀兩文,希望能夠?yàn)閷W(xué)術(shù)界提供有關(guān)經(jīng)學(xué)分派分期的新認(rèn)識(shí)。

        本文對(duì)《四庫(kù)全書(shū)》以來(lái)經(jīng)學(xué)的分派分期述評(píng),意在反思已有的經(jīng)學(xué)分派分期說(shuō)。這之前的數(shù)十年,經(jīng)學(xué)研究幾乎是一片荒漠,只有周予同先生的經(jīng)學(xué)史研究略有可觀,但不少說(shuō)法帶有明顯的時(shí)代局限性。近年來(lái),學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了可喜的經(jīng)學(xué)熱,可是,真正有創(chuàng)新意義的成果卻不多見(jiàn)。各種論著一講經(jīng)學(xué)就習(xí)以為常地以一直流行的定義為說(shuō),而沒(méi)有認(rèn)識(shí)到流行定義的明顯缺陷;一講經(jīng)學(xué)基本派別就以漢學(xué)、宋學(xué)為目,但卻連經(jīng)學(xué)基本派別區(qū)分的根據(jù)是什么都不清楚;一講經(jīng)學(xué)與儒學(xué)之別,就據(jù)四部分類定儒為子學(xué)等等,這都與缺乏對(duì)以前經(jīng)學(xué)研究的反思有關(guān)。文化學(xué)術(shù)的發(fā)展,都必須以先前的研究成果為基礎(chǔ),而反思以往經(jīng)學(xué)研究的得失,是推進(jìn)現(xiàn)在經(jīng)學(xué)研究的必要前提。只有在認(rèn)真反思以往經(jīng)學(xué)研究的得失,認(rèn)識(shí)到其存在的缺失,才能夠彌補(bǔ)以前研究的不足,取得具有創(chuàng)新意義的成果,而這正是目前經(jīng)學(xué)研究需要注重并亟須解決的問(wèn)題。

        [責(zé)任編輯李梅]

        猜你喜歡
        四庫(kù)全書(shū)經(jīng)學(xué)
        皇侃論“學(xué)”與南朝玄學(xué)的經(jīng)學(xué)化理路
        原道(2022年2期)2022-02-17 00:57:26
        《四庫(kù)全書(shū)考證》新近出版
        元代朱子后學(xué)經(jīng)學(xué)著述整理之特色
        原道(2020年2期)2020-12-21 05:47:02
        《四庫(kù)全書(shū)總目》提要辨證五則
        天一閣文叢(2020年0期)2020-11-05 08:28:32
        漢魏經(jīng)學(xué)的“人才進(jìn)退”問(wèn)題
        于敏中與《四庫(kù)全書(shū)薈要》纂修
        天一閣文叢(2019年0期)2019-11-25 01:31:58
        經(jīng)學(xué)還是子學(xué)?——對(duì)政治儒學(xué)復(fù)興之路的一些思考
        《四庫(kù)全書(shū)總目提要·珊瑚鉤詩(shī)話》考辨
        經(jīng)學(xué)素養(yǎng)對(duì)劉楨生平及詩(shī)歌創(chuàng)作的影響
        文斕閣《四庫(kù)全書(shū)》兩種概考
        天一閣文叢(2014年1期)2014-10-13 08:00:02
        2020国产在视频线自在拍| www.亚洲天堂.com| 国产黑色丝袜在线观看网站91| 日本亚洲中文字幕一区| 18禁黄污吃奶免费看网站| 国产露脸精品产三级国产av| 亚洲成精品动漫久久精久| 中文字幕东京热一区二区人妻少妇| 四虎成人精品在永久免费| 8ⅹ8x擦拨擦拨成人免费视频 | 国产一区二区三区18p| 丰满少妇高潮惨叫久久久| 一本色道久久综合亚洲精品不卡| 国产成人亚洲精品77| 精品国产一区二区三区九一色| av无码精品一区二区三区| 人妻暴雨中被强制侵犯在线| 欧美日韩亚洲一区二区精品 | 最新欧美一级视频| 精品国产中文久久久免费| 婷婷丁香五月激情综合| 18级成人毛片免费观看| 不打码在线观看一区二区三区视频 | 天天做天天爱天天综合网2021| 日韩在线看片免费人成视频| 东京道一本热码加勒比小泽| av影院在线免费观看不卡| 性激烈的欧美三级视频| 麻豆国产乱人伦精品一区二区| 亚洲精品中文字幕熟女| 女人18毛片a级毛片| 在教室伦流澡到高潮h麻豆| 无码成年性午夜免费网站蜜蜂| 精品久久综合日本久久综合网| 中文字幕人妻中文| 精品国产91天堂嫩模在线观看| 麻豆av毛片在线观看| 性久久久久久| 国产精品香蕉在线观看| 日本一级淫片免费啪啪| 91成人自拍国语对白|