被稱(chēng)為“社會(huì)生活百科全書(shū)”的民法典已于今年1月1日起正式施行。而1月4日是民法典實(shí)施后的首個(gè)工作日，全國(guó)多地首案已判。

廣東：小孩35樓拋下水瓶，家長(zhǎng)被判賠9萬(wàn)余元

2019年的5月26日，69歲的庾某某在小區(qū)花園內(nèi)散步，突然一瓶礦泉水從天而降，受到驚嚇的庾某某摔倒在地，送醫(yī)治療。

小區(qū)監(jiān)控錄像顯示，礦泉水瓶是住在35樓的黃某某家小孩從陽(yáng)臺(tái)扔下的。經(jīng)過(guò)確認(rèn)，庾某某和黃某某簽訂了一份確認(rèn)書(shū)，確認(rèn)書(shū)簽訂后，黃某某只向庾某某支付了1萬(wàn)元，此后未再支付其他賠償款。

醫(yī)院診斷顯示：庾某某的右側(cè)股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折、高血壓?、蠹?jí)（極高危組）、右側(cè)眼眶骨折。庾某某住院治療22天后出院，后又因傷未痊愈，又兩次住院治療累計(jì)超過(guò)60天，住院費(fèi)用花費(fèi)數(shù)萬(wàn)元。經(jīng)中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心鑒定，庾某某的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，與2019年5月26日受傷存在直接因果關(guān)系。

其后，因溝通未果，庾某某以黃某某為被告，向法院提起訴訟，要求被告黃某某賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金等共100344.12元（不含被告此前已支付的10000元）。

1月4日上午，廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院當(dāng)庭作出了判決，法院依據(jù)民法典第一千一百七十九條、第一千一百八十三條、第一千一百八十八條、第一千二百五十四條第一款以及最高法院有關(guān)司法解釋規(guī)定，對(duì)侵權(quán)事實(shí)予以確認(rèn)，判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)共82512.29元（不含先前已支付的10000元）及精神損害撫慰金10000元。

上海：丈夫隱瞞艾滋病結(jié)婚，妻子獲準(zhǔn)離婚

李某與江某經(jīng)人介紹相識(shí)后，很快確定了戀愛(ài)關(guān)系，訂婚后雙方開(kāi)始同居。

2020年6月，李某懷孕，雙方登記結(jié)婚。登記不久，江某終于向妻子坦白，其已身患艾滋病數(shù)年且長(zhǎng)期服藥。雖然江某堅(jiān)持表示其所罹患的艾滋病已不在傳染期內(nèi)，傳染李某及其腹內(nèi)寶寶的可能性極小，且最終證明李某確實(shí)并未被傳染，但丈夫的病依然讓李某無(wú)法接受。盡管兩人此前感情基礎(chǔ)不錯(cuò)，但李某在幾經(jīng)內(nèi)心掙扎思量后，還是決定終止妊娠并向上海閔行法院起訴要求撤銷(xiāo)婚姻。

根據(jù)此前的相關(guān)法律規(guī)定，艾滋病并不屬于導(dǎo)致婚姻無(wú)效的疾病。本案中，被告雖然患有艾滋病，但經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的藥物控制，已經(jīng)不在傳染期內(nèi)，因此若原告起訴要求宣告婚姻無(wú)效，將無(wú)法得到支持;而若原告起訴要求撤銷(xiāo)婚姻，不符合《婚姻法》規(guī)定的可撤銷(xiāo)的情形;原告作為無(wú)過(guò)錯(cuò)方，也無(wú)法得到有效的救濟(jì)。

由于案件的特殊性，立案后法官進(jìn)行了大量細(xì)致充分的論證，從保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方利益出發(fā)，根據(jù)剛剛正式實(shí)施的《民法典》1053條規(guī)定，“一方患有重大疾病的， 應(yīng)當(dāng)在結(jié)婚登記前如實(shí)告知另一方;不如實(shí)告知的，另一方可以向人民法院請(qǐng)求撤銷(xiāo)婚姻”。故法院依法判決撤銷(xiāo)原被告的婚姻關(guān)系。

法官說(shuō)法：本案中，原、被告登記結(jié)婚時(shí)間雖然在《民法典》實(shí)施之前，但卻在《民法典》頒布之后，且原、被告的婚姻狀態(tài)一直持續(xù)至今，所涉可撤銷(xiāo)情形屬于《民法典》的新增規(guī)定，從保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的利益出發(fā)，按照有利溯及的原則，法院最終依據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定作出上述判決。

北京：相約打羽毛球被擊傷右眼索賠被駁

2020年4月28日，74歲的原告與被告約好比賽羽毛球，被告打出去的一球擊中原告右眼，造成眼球受傷。原告以被告侵害其健康權(quán)為由，要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失。

北京朝陽(yáng)區(qū)法院開(kāi)庭審理這起侵害健康權(quán)案，當(dāng)庭判決，認(rèn)為羽毛球?qū)儆诰哂幸欢L(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，原告參與的行為屬于自己甘冒風(fēng)險(xiǎn)，被告在打羽毛球過(guò)程中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任，駁回原告所有訴求。據(jù)悉，自甘冒險(xiǎn)是民法典侵權(quán)責(zé)任編中正式確立的新規(guī)則。

（本稿綜合看看新聞、《羊城晚報(bào)》《人民日?qǐng)?bào) 》等）